Marzec 2006 AFOR [ignoruj] 31.03.06 16:47 o toto, podobno jest , kolezanka ze szkoły uzywa Snowman [ignoruj] 31.03.06 16:05 Tja... podaj. R-09 bylo kiedys (jest nadal?). AFOR [ignoruj] 31.03.06 15:53 ale podobno sa jakies zastepniki - skład ten sam, gdzies nazwe miałam zapisana. I tanie Snowman [ignoruj] 31.03.06 15:50 Ale te allegrowe zeszly do niecalych 60... Za 100 to tylko przesuszony desperat kupi... choc niewykluczone, ze za jakis czas i za tyle bedzie chodzil - wszak rodinal sie nie starzeje, zapasy moga stac wieki... AFOR [ignoruj] 31.03.06 15:31 takie ceny na allegro jakis czas temu były ;) Snowman [ignoruj] 31.03.06 15:20 Hi hi, skad wiedzialas? ;) AFOR [ignoruj] 31.03.06 15:07 100ZŁ?:) Snowman [ignoruj] 31.03.06 12:13 A na Hozej pojawil sie Rodinal. W bardzo smiesznej cenie ;) Voycieszek [ignoruj] 31.03.06 11:58 877416 hłe hłe Voycieszek [ignoruj] 31.03.06 11:57 :] aKySZ [ignoruj] 31.03.06 11:55 No własnie, dajmy spokój, a ja myślę nad nawiązką.. Snowman [ignoruj] 31.03.06 11:30 Jasnie nam panujaca ;) Ale dajmy juz spokoj aKySzowi - nie zasluzyl na takie porownania ;) aKySZ [ignoruj] 31.03.06 11:24 zagajniczka :) AFOR [ignoruj] 31.03.06 10:17 ja tylko tak, zeby zagaić ....;) aKySZ [ignoruj] 31.03.06 10:06 ale ta teczka leży u mnie na biurku, a wtedy jechałem wprost z zakładu foto, nie martw się, odzyskasz ją wraz z dodatkowym wkładem ;-)) AFOR [ignoruj] 31.03.06 09:57 jaka kaczuszka?? ;) Snow, miłośc mu wszystko wybaczy ;)))))) tylko teczka pasowała mi do czerwonych sweterków, których posiadam sztuk 2. i dobrze sie w niej nosiło negatywy i wgladówki do szkoły... deszcz nie zmoczył... Snowman [ignoruj] 31.03.06 09:42 No dobra, aKySz popelnil blad, ale chyba mozemy mu wybaczyc? ;) Snowman [ignoruj] 31.03.06 09:41 Jak kaczuszka? AFOR [ignoruj] 31.03.06 09:09 Akysz, oddałes mi negatywy bez zajebistej czerwonej teczki, którą z resztą.... dostałam od Ciebie ;) A kto daje i odbiera, ten... sam wiesz ;) Voycieszek [ignoruj] 31.03.06 09:00 Witojcie :) Snowman [ignoruj] 31.03.06 08:31 Pustki, pustki ;) Bry! PawełP [ignoruj] 31.03.06 07:16 przelotnieeeeeeeeee! i znikam w delegacji aKySZ [ignoruj] 30.03.06 23:11 a tam pustki.. Snowman [ignoruj] 30.03.06 22:07 I niniejszym skladam Gospodarzom podziekowania za uaktualnienie archiwum, i dyskretnie sugeruje, ze jutro konczy sie marzec ;) Snowman [ignoruj] 30.03.06 22:02 Ho ho, i dalej pustki... Snowman [ignoruj] 30.03.06 15:50 Znaczy sie rozbieranie z maskowaniem ;) A powaznie teraz mowie, nie bedzie sie kurzyl, bede sprzedawal... AFOR [ignoruj] 30.03.06 15:43 no własnie, rozebrac się trzeba umiejętnie ;) fundusze na to musze przeznaczyc;) Snowman [ignoruj] 30.03.06 15:42 Tam kurzy... do luda pojdzie... phi, ciuchy... na wiosne to sie czlowiek rozbiera a ni ubiera... ;) AFOR [ignoruj] 30.03.06 15:13 niech sie na razie kurzy ;) w jakies ciuchy na wiosne musze zainwestowac ;)) Snowman [ignoruj] 30.03.06 14:46 Tam nie ma co skrzypiec ;) Szkla czyste, bedziesz miala miesiac na przetestowanie. Tylko przejsciowke bys musiala sobie skombinowac, bo to nie m42... AFOR [ignoruj] 30.03.06 14:23 heheheh, i pewnie w stanie idealnym ?;0)))))) Snowman [ignoruj] 30.03.06 14:08 He he, kcesz? Z platnoscia majowa? ;) AFOR [ignoruj] 30.03.06 13:40 HEHE;) Snowman [ignoruj] 30.03.06 13:16 Nie zaduzo, tylko powiekszenia male bedziesz miala... Jakosciowo to nawet moze i lepiej, bo tylko srodek obiektywu pracuje, a tam przecie najlepiej. Naciagam, bo po co ma mi sie kurzyc, albo w jakie nieznane rece pojsc ;) AFOR [ignoruj] 30.03.06 13:13 ale to zle jak 105?, ze za duzo? zaszkodzi jakosci? AFOR [ignoruj] 30.03.06 13:13 znów mnie naciagasz? ;))))))))) wiesz przeciez ze łatwo sie znęcam ;)) na razie wypróbuje tego co mam, 105. Snowman [ignoruj] 30.03.06 13:10 Jak 105 to nie janpol. A do malego obrazka nic nie masz? Przeciez 105 mozna sie zastukac z mikrofilmem... Nie chcialabys takiego szkielka: Durst Componon 50/(bodaj)4 ? ;) A tanie filtry fotonowskie do mikrofilmu idealne beda. AFOR [ignoruj] 30.03.06 12:55 lab powieksza. powiekszalnik krokus color 6 (chyba), musze sprawdzic do jakiej klatki, ale raczej 69:) obiektyw sprawdze, ale chyba nie janpol (105 zdaje sie). na opakowaniu obiketywu o filtracji nic nie pisza ;( Snowman [ignoruj] 30.03.06 12:34 Swoja droga, skoro juz robilem ekstremalne powiekszenia z TMaxa, to mozna dac to do zeskanowania (4000DPI albo wiecej) i dac do naswietlenia - i porownac z powiekszalnikiem ;) Bedzie doskonale widac roznice ;) Snowman [ignoruj] 30.03.06 12:33 Lab powieksza, czy skanuje? Co do filtrow - wystarcza na poczatek takie fotonowskie za 5PLN - jakiego masz krokusa? Do 6x6 czy 6x9? PZO nie znaczy, ze nie za baldzo z jakoscia. Jesli to janpol color (80mm) to spokojnie mozesz dzialac, co wiecej, masz wbudowana filtracje. Spytaj Voycia ;) AFOR [ignoruj] 30.03.06 12:05 tak, podpbity. Jak sie robi w mdłym, to takie forsowanie jest dla mnie idealne. Odbitki ciągle w labie, wiec lepiej miec juz na negatywie tak jak chce. Wiem, ze wszelkie czary pod powiekszalnikiem mogłabym... ale ciągle nie ruszyłam z tym. Musiałabym na filtry wybulić, poza tym mam jakies szkiełko PZO, wiec nie za bałdzo z jakoscią... Snowman [ignoruj] 30.03.06 11:50 Ladny, tzn jaki? Podbil slaby kontrast z oswietlenia? Ten material jest bardzo kontrastowy (chocby dlatego, ze wolanie na 3200 juz jest forsowaniem). Odbitki ze skanow bedziesz robic, czy pod powiekszalnikiem z dobrym szklem? Na dwudzielnym masz do porownania ;) AFOR [ignoruj] 30.03.06 10:41 chyba ładnie wymoczone, ale ziarno bedzie widac dokładnie na odbitkach. Teraz wydaje sie gicio, nie za bardzo skupiajace uwage ;)) Ładny kontrast wyszedł na tych robionych w słabym swietle ;) Snowman [ignoruj] 30.03.06 08:04 Ale, ale, skoro czesto bywasz w okolicach Bema na targach, to tam jest rzut beretem... Snowman [ignoruj] 30.03.06 08:03 aKySz - nie wiem, czy sie doczekam ;p Snowman [ignoruj] 30.03.06 07:51 Cieeen! Bry! PawełP [ignoruj] 30.03.06 07:23 cientopry! aKySZ [ignoruj] 29.03.06 23:13 to poczekaj Snowku na mnie :) Snowman [ignoruj] 29.03.06 22:10 876242 - Kolejowa specyficzna ulica - pelna starych magazynow kolejowych i nie tylko. Wieki tam nie bylem, a pewnie warto by sie tam bylo przejsc. Snowman [ignoruj] 29.03.06 22:07 Wziuuuuuut! Napisz, co wymoczylas ;) AFOR [ignoruj] 29.03.06 21:53 CO TAKI MARAZM? a ja dzis mocze TMAX 3200 w mniejszym stezeniu Rodinalu i ciekawa jestem jakie ziarno bedzie aKySZ [ignoruj] 29.03.06 16:43 to podobnoż w Wawie.. aKySZ [ignoruj] 29.03.06 16:42 ooo, 876242... PawełP [ignoruj] 29.03.06 11:55 kiedyś przeprowadzałem testy mojej minolty (z3) - w zupełnych ciemnościach (łazienka) z obiektywem zakrytym deklem ustawiłem najwyższą czułość (ISO400) i nastawiłem najdłuższy czas (30s). piękne przykłady szumu uzyskałem. Snowman [ignoruj] 29.03.06 10:54 Cyfra szumi na dlugich czasach (co wynika z elektroniki), ziarno jest ziarno, niezaleznie jak dlugo bedziesz swiecila, to sie nie zmieni - ew. minimalnie ;) AFOR [ignoruj] 29.03.06 10:36 czy tylko w cyfrze na długiem "śnieży" ? AFOR [ignoruj] 29.03.06 10:35 bo na długim czasie tez ziarno sie nie zwiekszy? Snowman [ignoruj] 29.03.06 10:32 W pelnym sloncu f/11 i 1/60. Jeszcze duzy zapas na niepogode i trzymanie czasow z reki. A jak szklo jasne na dodatek, to mozna szalec ;) Snowman [ignoruj] 29.03.06 10:30 Zaraz tam pelne slonce ;) AFOR [ignoruj] 29.03.06 10:14 to takim w pełnym słoncu robic tylko mozna ;( (a ja sie przyczajam po kątach) Snowman [ignoruj] 29.03.06 09:05 No to nie powinno miec znaczenia. A propos ziarenkowatosci kliszy cos wisi. 70x100 bez widocznego ziarna praktycznie ;) Ale to material o czulosci 25ASA ;) Snowman [ignoruj] 29.03.06 09:03 "Cru_Sader [ignoruj] 29.03.06 08:55 Zdjęcie ładne, i ciekawie zrobione, ale ma jedna DUZA wade - brak sensownego tytułu, ktory by wyjasnial o co chodzi" ;) AFOR [ignoruj] 29.03.06 08:59 to była 8 klisza w tym utrwalaczu (pisza ze 10 mozna, własciwie poznaje po zapachu czy jeszcze da radę czy juz nie...). ale niedoutrwalone miałam juz kiedys- wygladało inaczej, było takie mleczne, opalizujące. wymoczyłam w swiezym i było gicio, jak powinno byc ;) Tutaj perforacja nie rózni sie od tych wołanych na 400, tylko srebro ma ten dziwny odcien Snowman [ignoruj] 29.03.06 08:15 Jesli tylko srebro, to nie ma znaczenia. Jesli i maska, to masz niedoutrwalony - utrwalacz ma swoje mozliwosci przerobu - nie ma sensu go zylowac do granic wytrzymalosci - wylac i rozrobic nastepny - najwiekszy problem jest wtedy, gdy wyjmujesz mokra klisze, a ona niedowoutrwalona, i trzeba kombinowac, zeby domoczyc w swiezym utrwalaczu. Co to za utrwalacz, jaka ilosc roztworu, i ile klisz juz w nim przerobilas? Snowman [ignoruj] 29.03.06 08:11 Brazowawe tylko srebro, czy tez maska (np. lekko rozowawa, mleczna, itp...)? Snowman [ignoruj] 29.03.06 08:09 Bry! I tak oto zaczyna sie uzaleznienie od druta... ;p PawełP [ignoruj] 29.03.06 07:50 powitał! AFOR [ignoruj] 29.03.06 02:05 utrwalacz był juz troche uzywany - moze to wina utrwalacza? AFOR [ignoruj] 29.03.06 02:04 Mój wrócił z "oglądania meczu" i tak strasznie chrapie po tej ilosci piwa, ze nie moge spac! buuuu.................... moze wysusze sprzecior i dalej pomocze.NOCNE MOCZENIE :) AFOR [ignoruj] 29.03.06 01:59 I TEN 1600 MA INNY KOLOR. tO NORMALNE? Odcien czerni (swiateł) jest jakby troche sepiowy w zestawieniu z 400. Jakby bardziej mdły... nie chodzi o nasycenie, kontrast, ale po prostu kolor- nie czern, ale braz;))) czy to bedzie miało wpływ na odbitki? chyba nie..... prosze ze mie sie nie smiac! AFOR [ignoruj] 29.03.06 01:56 WŁASNIE WYMOCZYŁAM 3 HP5 w Rodinalu(wg tabel z netu) 2 normalnie- 400 (6min), trezci był ciagniety na 1600 (12min wg przepisu). Robione wszystko w mdłym swietle, wiec nie skracałam czasu, chciałam miec przyzwoity kontrast na negatywach (nadal robie odbitki w labie, nie wazne). I CO? Snowman [ignoruj] 28.03.06 23:15 :)) Przyzwyczaisz sie, pozarywasz pare nocek... zwlaszcza piatkowe ;) A wlochacz chyba rzeczywiscie zbyt dziwny - sporo zaglada, jeden napisal... ;) AFOR [ignoruj] 28.03.06 23:11 włochacz moze juz nudny?:( chociaz jeden zbłąkaniec komplement: "dziwne" napisał... ;) hm... i dziwnie mi sie tu zaglada o tej porze... Snowman [ignoruj] 28.03.06 23:10 Ho ho! :))) Tylko go pilnuj, zeby sie nie urwal ;))) Tymczasem dobranoc! AFOR [ignoruj] 28.03.06 23:07 ELLOŁ! mam druta w domu!!! ;) tzn nie mam bo bezprzewodowo mam, ale Snowman [ignoruj] 28.03.06 22:39 Hu hu... nikto... do porownania mam wycinek z 70x100 z maloobrazkowej Efke 25 ;)) Ziarna mozna sie pod lupa doszukiwac ;) Snowman [ignoruj] 28.03.06 14:29 :) 170 odslon i wszyscy sie boja ;) Snowman [ignoruj] 28.03.06 13:02 AFOR, no, jak teraz pania naslali, to ja bym sie bal... ;) Co do wlochacza - chyba za duzo futra ;p AFOR [ignoruj] 28.03.06 11:43 i ja teraz za te 4 śmierdzące kupy muszę odpowiadać... ;( Nie mam pomysłu, co wyczarować...Niepokoi mnie tym bardziej fakt, ze zeszłym razem był PAN audytor, jakies kupy tez sie znalazły... ale pan audytor był bardzo miły i sympatyczny... bardzo fajnie sie z nim wspólpracowało... na koniec tak ciepło dziękował, nawet mnie przeprosił, ze tyle czasu mi zabrał... A teraz JEST PANI audytor. U innych są panowie a mi dali PANIĄ.... AFOR [ignoruj] 28.03.06 11:38 tak, u mnie w pracy chłopcy mówia "zrobiłem kupę", tzn, "zrobiłem poważny błąd, dałem dupy;), pomyliłem sie, POMOŻ!" ;)) PawełP [ignoruj] 28.03.06 11:09 kupa=niezgodność? bardzo zgrabne określenie, może spróbuję je przenieść na mój grunt AFOR [ignoruj] 28.03.06 10:58 ale to juz 2. raz, wiec juz mniejszy stres;) na razie mam 4 tzw. kupy, ale jeszcze pracuje nad ich wyjasnieneim ;))) AFOR [ignoruj] 28.03.06 10:57 heheh- ja tez mam audyt- od zeszłego czw;) PawełP [ignoruj] 28.03.06 10:56 ufff, audyt skończony - wyszła jedna niezgodność gruba AFOR [ignoruj] 28.03.06 10:12 to jest ogólnie rzecz ujmując...tułów... ;)) Snowman [ignoruj] 28.03.06 10:02 No i widzisz, teraz wszyscy pograzeni w swinskich domyslach boja sie odezwac ;p AFOR [ignoruj] 28.03.06 09:37 hehe, nie powiem, nie powiem ;)) A_R_mator [ignoruj] 28.03.06 09:27 Witajcie :) Snow - odebrałem. :) Snowman [ignoruj] 28.03.06 09:08 :)) Zachodze w glowe od dluzszego czasu i nijak nie wiem, ktora to czesc futrzaka ;) AFOR [ignoruj] 28.03.06 09:05 dałam futrzaka!!! dzięki Snow!!!!!!! Snowman [ignoruj] 28.03.06 09:01 A_R_matorze - kolejna ciezka @ - Twoj rozmiar ;) 70x100 ;) Snowman [ignoruj] 28.03.06 09:00 875476 aKySzowi. Snowman [ignoruj] 28.03.06 08:09 Bry! Czym sie! ;) Nie daj sie ;) PawełP [ignoruj] 28.03.06 07:27 chwilowo nie jest pusto. cholera, audyt mnie dziś czeka :/ Snowman [ignoruj] 27.03.06 21:09 Ho ho, ale pusto... Snowman [ignoruj] 27.03.06 11:36 OKI Voycieszek [ignoruj] 27.03.06 11:10 wcześniej niż o 14 to pewnie nie dam rady - muszę jeszcze do domu jechać :/ Snowman [ignoruj] 27.03.06 10:41 Vitoj! Kiedy sie Cie spodziewac? Voycieszek [ignoruj] 27.03.06 10:39 witojcie Snowman [ignoruj] 27.03.06 10:31 Niektore szkla tak maja... Nawiasem, kolejnego futraka by sie przydalo zmajstrowac, a Ty sie nie przypominasz... moze wieczorem sie uda ;) AFOR [ignoruj] 27.03.06 10:20 czy ten bokeh nie jest komputerowy? jakis taki dziwny... Snowman [ignoruj] 27.03.06 07:43 Z cyklu "Kochamy bokeh" - 874683 - az oczy bola... Snowman [ignoruj] 27.03.06 07:40 I znowu godzine pozniej ciemno sie robi... Snowman [ignoruj] 27.03.06 07:40 Wziut mglistoporanny! Bry! I znowu ciemnosc jak budzik dzwoni... PawełP [ignoruj] 27.03.06 07:36 powitan! czas się zmienił - oczywiście na naszą niekorzyść, zresztą cały świat się kręci naszym kosztem :) PawełP [ignoruj] 26.03.06 22:07 przeeeelotem! Voycieszek [ignoruj] 26.03.06 19:58 i Bry wieczorne :) Voycieszek [ignoruj] 26.03.06 09:17 i Bry poranne :) Voycieszek [ignoruj] 26.03.06 00:08 no i nocny tradycyjny wziuuuuuuut.... Snowman [ignoruj] 25.03.06 21:38 Ho ho, same wziuty ;) PawełP [ignoruj] 25.03.06 17:21 powitał przelotnie Snowman [ignoruj] 25.03.06 16:47 aKySz - przeszperaj allegro - bo jest kilka. Ja tymczasem spadam. Snowman [ignoruj] 25.03.06 16:35 Tylko echo gralo... Bry w przelocie! aKySZ [ignoruj] 25.03.06 11:41 Na pustkowiu Voycieszek [ignoruj] 25.03.06 01:39 oj bo taki wieeczór ;) Snowman [ignoruj] 24.03.06 22:15 Co takie pustki? Snowman [ignoruj] 24.03.06 14:19 Pstryczka w nos ;) Nawiasem, poki co tylko Wafel w dobra strone czyta ;) Voycieszek [ignoruj] 24.03.06 12:45 co wygrałem? :))) Snowman [ignoruj] 24.03.06 11:21 Uhm ;) Voycieszek [ignoruj] 24.03.06 11:06 znalazłem - to ta pani, która siedzi pod schodami - w tle za tym pierwszym od lewej idącym panem ;) Voycieszek [ignoruj] 24.03.06 11:04 aaaaa to nie to zdjęcie :) to jakaś twarz jest hihiihihhi Voycieszek [ignoruj] 24.03.06 11:02 Najbardziej pasjonująca na 872643 jest ta ławka. Czy to ją wybrałeś do powiększenia? Snowman [ignoruj] 24.03.06 10:58 Nie wyrzucaj, podepnij pod digipuszke. Jak dla mnie cos jest zle zlozone, az lampa (przymkniete szklo) nie wychodzi. Snowman [ignoruj] 24.03.06 10:57 Dotarla, zaraz cos odskrobie ;) Snowman [ignoruj] 24.03.06 10:57 Odwroc to do pozytywu i zgadnij, ktory to fragment 809032 ;) aKySZ [ignoruj] 24.03.06 10:56 Snow, nocna @ dotarła? Snowman [ignoruj] 24.03.06 10:56 Ziaaaaarenko ;) Z Tmaxa 3200 ;p Voycieszek [ignoruj] 24.03.06 10:53 Snowman: coś Ty tam przysłał? hahhahha Snowman [ignoruj] 24.03.06 10:04 Bry! A ja sie powiesiwszy, i zaraz jakis wycinek podesle @ ;) Voycieszek [ignoruj] 24.03.06 09:32 A_R_mator: pokaż jakieś próbki, bo to jest interesujące :) Voycieszek [ignoruj] 24.03.06 09:00 Bry :) Snowman [ignoruj] 24.03.06 08:06 Co do PS i RAW nie bede juz wtykal kija (to a propos symulatorow) ;p Snowman [ignoruj] 24.03.06 08:05 Bry! A, to Twoje ;) Na miniaturke zwrocilem uwage, ale nie zdazylem otworzyc wczesniej :) PawełP [ignoruj] 24.03.06 07:51 .. i wystawił 872639 PawełP [ignoruj] 24.03.06 07:28 powitał! A_R_mator [ignoruj] 23.03.06 23:02 Z RAW-em jest jeszcze jedna kwestia. Jeśli nie polecimy po rawach wsadowo to trzeba do każdego podejść całkowicie indywidualnie. Otworzyć, dobrać parametry z dość dużą precyzją. Chyba nie przypadkiem nazywany jest np "ciemnią komputerową". Nie PS a właśnie RAW. Zrobiłem ostatnio kilka ujęć a bardzo kiepskich warunkach. W aparacie RAW + jpg. Niebo, a ziemia. A_R_mator [ignoruj] 23.03.06 22:48 kij ma i film ma ;) U mnie na 2GB kartę RAW-ów wchodzi od 80 do 100. Snowman [ignoruj] 23.03.06 22:40 Wziut! No, jest to jakas metoda. Ale kij ma dwa konce - w razie potrzeby mozemy nie byc w stanie oddac kilku strzalow jeden po drugim - a czasem jest to konieczne. Zreszta - najwazniejsze jest podejscie i samodyscyplina - cyfra sama z siebie jej nie narzuca, wrecz kusi by z tej samodyscypliny rezygnowac, a w slad za tym moze isc i rezygnacja z samokrytycyzmu ;) No, ale to juz w sumie takie bla bla bla o tym, o czym wiadomo ;) A_R_mator [ignoruj] 23.03.06 15:52 Chyba właśnie większego. Na marginesie - mam pewną radę dla tych, którzy mogą cyfrą zapisywać w RAW-ie lub TIF-ie. To jest chyba dobra droga do ograniczenia ilości "pstryknięc". Nie jest sednum sprawy ale pewną wymuszoną "pomocą". Sam powoli zaczynam tak robić, a wiem, że jest sporo osób, które równiez ze względów jakościowych to stosują. :) Snowman [ignoruj] 23.03.06 15:16 Trudniej z zacieciem przec do przodu, jesli wymagania niskie... :( Snowman [ignoruj] 23.03.06 15:15 Chocby ze wzgledu na postawiona poprzeczke ;) Snowman [ignoruj] 23.03.06 15:14 A_R_mator [ignoruj] 23.03.06 15:08 - to jasne. Acz mam mieszane uczucia - kiedys start w dobra fotografie wymagal zaparcia, teraz wbrew pozorom tez, kto wie, czy nawet nie wiekszego... Snowman [ignoruj] 23.03.06 15:12 Alesmy sie wstrzelili ;) A_R_mator [ignoruj] 23.03.06 15:10 aaaa zepół z Olsztyna :) Choć sam nie wiem czy zespół, czy niektóre konta podwójne. Snowman [ignoruj] 23.03.06 15:08 871820 paparaziiii [ignoruj] 23.03.06 15:07 straszyć tym zdjeciem dzieci , a może kobietki które chca być modelkami? A_R_mator [ignoruj] 23.03.06 15:08 Ateraz z drugiej strony. Jesli jednak na skutek masowości cyfry (nie pisze o kompach) choć kilka osób zaczęło robić zdjęcia, które coś osiągnęły lub osiągną w dziedzinie fotografii to dobrze :) A_R_mator [ignoruj] 23.03.06 15:04 Hehe różowiutko :D Snowman [ignoruj] 23.03.06 13:38 Az zeby bola... 872009 Snowman [ignoruj] 23.03.06 13:34 Wielki aKySz? ;p aKySZ [ignoruj] 23.03.06 12:51 a Wielki Brat patrzy :)) AFOR [ignoruj] 23.03.06 10:32 ja ostatnio robie duzo croosów na slajdach - i potem tez na wiele, wiele pstryków sa tylko pojedyncze, na których ten efekt wydaje sie celowy, ciekawy a nie pretensjonalny ;) A_R_mator [ignoruj] 23.03.06 10:30 Tak, ale nie selektywnie (tzn bez ręcznej roboty). Oczywiście to taka próbka. Natomiast miałem problem z wyborem foto do tego celu. Albo inaczej. Musiałem dużo przekopać aby znaleźć takie w którym podobny efekt wydawał mi sie być celowym :) Snowman [ignoruj] 23.03.06 10:26 Dorzucona zielen i podbita czerwien ;) Ale fakt, przewaznie crossy bardziej kontrastowe sie widzi. A_R_mator [ignoruj] 23.03.06 10:25 Wiem, wiem :) Oczywiście mozliwości było wiele. Ta mi odpowiadała, ale jest jeszcze jeden problem. Odchylenia ustawień monitorów tutaj bardzo się uwydatniają. Właśnie sprawdzałem na różnych. AFOR [ignoruj] 23.03.06 10:23 nie jestem fachowcem, ale "prawdziwy" cross chyba ma mniejszą rozpiętosc tonalną... Twój jest jakby "za łagodny" kontrastowo... hmm... A_R_mator [ignoruj] 23.03.06 10:20 Wrzuciłem sobie symulację crossa, ale nie w celach oszukańczych tylko... taki efekt mi pasował :) A_R_mator [ignoruj] 23.03.06 10:19 noooo - powinien zrobić porządek z racji swojego tytułu :) AFOR [ignoruj] 23.03.06 10:17 tzn dopasowac gnizado do rycerza? a nie rycerza do gniazda? ;) A_R_mator [ignoruj] 23.03.06 10:16 A mnie się wydawywawszy, że to rycerz powinien ustabilizować sytuację :D AFOR [ignoruj] 23.03.06 09:49 hejka! Akysz - rycerz na razie owinięty przeciw kurzowi i niezawisniety... Planujemy przemalowac sobie mieszkanie, zmienic w ogóle klimat - rycerz musi poczekac, az sytuacja sie ustabilizuje ;)) (na razie jest burzliwie - trudno dojśc do porozumienia co do gustów kolorystycznych i w ogóle stylu gniazdka ;))) Snowman [ignoruj] 23.03.06 09:46 Ponawijac! Voyciu, folio sobie zlozyc na wlasna reke, a pozniej niech sie klient decyduje (widzac folio) czy chce jako jedynego, czy dodatkowego. A_R_mator [ignoruj] 23.03.06 09:10 ponawijać wszystkich :D PawełP [ignoruj] 23.03.06 09:05 ponawitać wszystkich! Voycieszek [ignoruj] 23.03.06 08:48 Snowman [ignoruj] 23.03.06 08:18 >>> ale nie jako główny fotograf, bo wtedy mogliby mieć do mnie żal do końca życia ;) u koleżanki byłem kiedyś na całym weselu. Rolę głównego fotografa spełniła pstryczka zawodowa ;) O dziwo robiła na negatywach, no i w takich ilościach, że aż byłem w szoku. Ja za to zrobiłem 4 filmy zdjęć odrobinę innych. Wyszło to całkiem m. Voycieszek [ignoruj] 23.03.06 08:44 872037 hehehe ;) Snowman [ignoruj] 23.03.06 08:18 W sumie warto sie przejsc na kilka takich imprez, zbudowac sobie specyficzne portfolio, a pozniej szukac klientow, ktorzy byliby chetni na taka niemasowke ;) Snowman [ignoruj] 23.03.06 08:17 :)) Wewnetrzna niezgodnosc miedzy tym, czego oczekuje klient, a tym, jak Ty bys to widzial? Voycieszek [ignoruj] 23.03.06 08:04 Bry :) Jak mnie ktoś prosi o zdjęcia ślubne, to ja ostatnio odmawiam :/ Snowman [ignoruj] 23.03.06 07:57 Bry! Kiczowata bylejakosc to osobna sprawa - i tak naprawde niezalezna od narzedzia. Kicz (bylejaki czy wyrafinowany) byl, jest i bedzie. Chodzi o polaczenie masowki i domoroslego silenia sie na... no wlasnie, "sztuke"? Byl kicz, ale bylo i rzemioslo. Kicz pozostal, rzemioslo zniknelo, wdarla sie bylejakosc i brak wyczucia w skali kiczu, ktora domorosla obrobka latwo przekroczyc. Kiedys bylo (nawet kiczowate do bolu) monidlo na sciane, ale solidnie (przynajmniej w znakomitej wiekszosci) wykonane, a teraz nie dosc ze kicz, to jeszcze duuuuzo, byle jak, z telewizora pod kotleta. Nowe techniki pozwalaja na znizenie sie do dowolnie niskiego poziomu - i co wiecej, ten niski poziom malo kogo juz razi... Kiedys fotopstryk zawodowy robil cos, moze tandetnie, ale widac bylo roznice miedzy nim a fotopstrykiem z doskoku z malpa, teraz od fotopstryka wynajmowanego wymaga sie, by dorownal poziomowi fotopstrykowi z cyfrowa malpa... aKySZ [ignoruj] 23.03.06 00:26 muszę jutro przeczytać wsio, AFOR - jak rycerz, zawisł? może w biurze zawiśnie? Jutro jestem tylko na prywatnym o2.pl, więc z urzędowej nie odbieram i nie mam jak odczytać... Voycieszek [ignoruj] 22.03.06 23:31 871976 hahahaha marzenia o Playboyu Voycieszek [ignoruj] 22.03.06 23:29 a pewnie :) A_R_mator [ignoruj] 22.03.06 23:20 Tak naprawdę to lubię kicze (wybiórczo). Lubię też czasami bylejakość. Ale połączenia razem tych 2 nie znoszę. A_R_mator [ignoruj] 22.03.06 23:18 Piotr z Bialegostoku [ignoruj] 22.03.06 22:55 A mi się wydawało, że chodziło o "kiczowatą bylejakość" w fotografii > Tak Piotrze. Tylko w ograniczonym do wypowiedzi Trb przedziale czasowym :) Piotr z Bialegostoku [ignoruj] 22.03.06 23:08 Kiedy robię zdjęcia na imprezie u Józka Kowalskiego to wolę sam "naciskać spust" niż wynajmować firmę fotograficzną. Poza tym nie lubię kamiennej kolumienki na zdjęciu pod moim łokciem sprytnie wkmponowanej w oleodrukowany krajobraz górski rozciągający sie za moimi plecami. Wszystko to było standardowym atrybutem w fotografii (portretowej) ZANIM Kodak zaczął sprzedawać swoje fotograficzne pudełko. Piotr z Bialegostoku [ignoruj] 22.03.06 22:55 A mi się wydawało, że chodziło o "kiczowatą bylejakość" w fotografii D. Próby wytłumaczenia czegoś takiego masowością zjawiska najczęściej jednak kończą się porażką. Bo prawie wszyscy, którzy nabyli jeden z ~50 milionów aparatów jednorazowych zrobiła to po to żeby zrobić sobie pamiątkę. Wielu jednak z tych od lustrzanek kupili je bo myśleli, że pomoże im to tworzyć Sztukę (co można sprawdzić czytając listę dyskusyjną użytkowników aparatów Leica). Kłopot jednak w tym, że sztuka (tak jak i kicz) powstaje gdzieś w zupełnie innym miejscu, całkowicie poza aparatem fotograficznym i w dodatku nie zależy od umiejętnośći nalewania Rodinalu do koreksu z filmem. Snowman [ignoruj] 22.03.06 22:37 Nie wiem, czy do zarobkowych, ale sporo (a moze i najwiecej) gromadzi i pod ziemia chowa niejaki Gates, ten od wingrozy ;) Co do upadku fotografii to zaczelo sie od kodakowskiego "Ty naciskasz spust, my robimy reszte" ;) I podtrzymam - "fotografia cyfrowa przyczynila sie do dramatycznego spadku wymagan" - i to uwazam za najwieksze zlo wyrzadzone przez to medium. Dobranoc! A_R_mator [ignoruj] 22.03.06 21:50 sorry - miało być na świecie i może nie jaka, tylko czyja (o udziałowca chodzi) A_R_mator [ignoruj] 22.03.06 21:39 pytanie: Jaka firma świecie ma PODOBNO największy zbiór fotografii? (do celów zarobkowych zapewne) A_R_mator [ignoruj] 22.03.06 20:59 To wszystko się zgadza Piotrze, ale wyrwałes moje zdanie z kontekstu. Zatem nie bardzo się mogę zgodzić, że jest nieprawdą ;) A wcześniej i o małapach :) To co pisałem dotyczyło wypowiedzi Trb, a nie całej historii fotografii. Piotr z Bialegostoku [ignoruj] 22.03.06 19:49 "Nasilenie natomiast zjawiska było wtórnym zjawiskiem masowości pstrykania". Nieprawda. Fotografia od początku swojej historii miała coś z jarmarcznego kiczu. Zakłady fotograficzne miały się utrzymywać ze swojej działalności i robiły to oferując przede wszystkim portrety. Fotografia portretowa wieku XIX była tak samo kiczowata jak fotografia ślubna w wieku XXI. Dopiero gdzieś pod koniec XIX stulecia znależli się ludzie, którzy zaczęli propagować fotografię jako sztukę. Pierwsza wystawa o tym charakterze - bodaj w Londynie - odbiła się szerokim echem nie dlatego, że była wystawą "sztuki" ale dlatego, że zrywała w radykalny sposób z postrzeganiem fotografii jako rzemiosła. Poza tym fotografia zawsze miała aspekt "masowy" - nawet na etapie fotogrficznych atelier i aparatów skrzynkowych z miechem. Malastwo (również portretowe) było dla bogatych koneserów - fotografia była dla "każdego". BTW, pamiętam statystykę opublikowaną na początku lat 90-tych dla najbardziej ustatystycznionego kraju na świecie - sprzedano tam w ciągu roku jakieś 60 mln. aparatów fotograficznych: ~2 mln. lustrzanek, ~12mln. małp, reszta to były aparaty jednorazowe. To zanim zaczęły się cyfrówki. A_R_mator [ignoruj] 22.03.06 18:04 Zawód to zawód (krytyka). Jednak daleki jestem od uogólniania czegokolwiek. Jak wspomnaiałem - w znakomitej większości filmów nie kręcimy, a nikt nie protestuje jak je oceniamy podczas wszelakiej maści dyskusji. W jednych przypadkach będzie to "teoretyzowanie" a w innych znakomita analiza. Inaczej - ciężko jest, a nawet nie jest to uprawnione aby na podstawie tego co widać w necie można było stwierdzić, że ktoś nie ma prawa krytyki. Lepiej dopuścić różne punkty widzenia. Tak, "przepalenia" pojawiają się z dużą dość częstotliwością na plfoto. Nie ma jednak generalnej zasady ich "racji bytu". W jednych zdjęciach będą błędem, w innych nie. Czy są sytuacje pośrednie? Pewnie tak, jak we wszystkim, tak jak nie ma tylko "czarnego" i "białego". Rafał S [ignoruj] 22.03.06 17:35 Zastanawiałem sie kiedy.ś nad zawodem krytyka .Raczej nad jego charakterem czy to krytyk musi wszystko robić , czy może krytykować większośc, i jak to ma sie do prac i sytuacjii co do których może mież wyobrażenie raczej teoretyczne. Wielu autoów zdjęć przyjmuje jakiś określony styl czy system pracy. ... a tu przychodzi domorosły krytyk/amator/artysta/plfotowicz. I co tu przyciąć to za ciemne , tu WYPALONE - te Przepalenia to jest cała Historja i pewnie już bylo poruszane na łamach Loży .... e wielo aspektowe jest to krytykowanie i ocenianie zdjęć :) A_R_mator [ignoruj] 22.03.06 17:09 Hehe Rafałku, to że na szlachetnej nie oznacza ani ochrony, ani, że musi byc dobre. Ogólnie to nie da się raczej na ten temat pisać. Poruszaliśmy tu również pewne fobie. Ale czy np crossy, lomo, otworkowe, polaroidy z racji genezy pochodzenia są ponad wszystko? Na pewno nie. Nawet widze większy problem po stronie autorów, którzy je tak traktują, niz po ztronie komentujących. Tak samo z resztą uważam w sensie portfolia. Można mieć bzdety w swoim, można nie mieć nic, ale to ma się nijak do prawa komentowania innych zdjęć. Tak samo jak mówimy o filmach i obrazach, których nigdy większość z nas nie realizowała, malowała. A_R_mator [ignoruj] 22.03.06 17:01 Sądzę, że jednak trzeba to calościowo rozpatrywać. Wśród tych co poddają obróbce też są różne "egzemplarze", również w plfoto. Rafał S [ignoruj] 22.03.06 16:50 ach taak nawet ja mam cyfre ;) Ale co jest irytujące że potem taki czy inny wpiernicza sie ze swoją wiedzą ,i wytyka jakieś techniczne mankamenty zdjęcia zrobione na szlachetnej perforacji. Takich to tylko w D.. pe kopnąć . O taak se napisałem . Snowman [ignoruj] 22.03.06 16:23 Na kwile jeno. A_R_mator [ignoruj] 22.03.06 14:43 - nie tylko o latwosc pstrykania, ale latwosc modyfikacji przez domoroslych szopownikow, chmurki i inne pierdulki. Ludzie bez wyczucia pchajacy paluchy tam, gdzie kiedys (nawet w dobie masowego pstrykactwa i kiczmaziowych tel) mogli tylko pomarzyc. Nie stalo sie to za sprawa latwosci czy taniosci popelnienia pstryka, ale za sprawa latwosci i dostepnosci obrobki komputerowej przez domoroslych "grafikow". Rafał S [ignoruj] 22.03.06 16:18 www.fotopolis. pl/index.php?n=4044&p=1 skromnie w tym roku ale lepsze to niż Nic :) pzdr. Rafał S [ignoruj] 22.03.06 16:16 II Warszawski Festiwal Fotografii Artystycznej 2006 Rafał S [ignoruj] 22.03.06 15:46 bry :0 A Ja mam przegrywana analogi na CD to jest frayda :) Voycieszek [ignoruj] 22.03.06 15:25 kiedyś, jak zakurzoną płytę się wsadziło w adapter, to szumy człowieka denerwowały. Teraz, gdy usłyszałem gdzieś ten charakterystyczny szum, to... łza się w oku kręci A_R_mator [ignoruj] 22.03.06 14:43 W temacie tekstu Trb twierdze jednak, że "kiczowata bylejakość" nie zaczęła sie wcale od cyfry. Pierwsze były obrzydliwe tła "historyjki". Nasilenie natomiast zjawiska było wtórnym zjawiskiem masowości pstrykania. Sądzę, że jest to kwestia zachłyśnięcia się dostępnością i pozorną łatwością wykonania zdjęcia. Więc reasumując - określenie "ze syfra spowodowala wulgaryzację i degradację fotografii jako sztukę" nie jest do końca słuszne. Przyczyn chyba należy szukać gdzie indziej. Degradacja gustów raczej, a może ich ujwanienie. Ludzie mają to co chcą. Tak samo w polityce :D PawełP [ignoruj] 22.03.06 13:15 już jutro moja nowa odsłona - próbka mozliwości mojego Jupi 37A utrwalona na przetermminowanej Konice 200 :) Snowman [ignoruj] 22.03.06 11:47 Moze tylko jedno co do Trb - nie tyle blisko art, co blisko solidnego, dobrze wykonanego rzemiosla. Snowman [ignoruj] 22.03.06 10:45 Przypomne, co Trb pisal: "trb [ignoruj] 21.03.06 13:19 o matko.... ludzie takie kupuja???" --- "trb [ignoruj] 21.03.06 13:31 w serolandii dorabialem na slubach - tam foto slubne jest blisko art - wymagania "album 20, gora 30 foto, raczej sredni format. plener + uroczystosc - kilka lamp, blendy, plaszczyzny"... wrocilem do Pl - "chce 200 - 300 fotek w jpgu na dvd tak, zeby mozna bylo ogladac na tv albo drukowac 9na13"foto slubne w Pl? poza nielicznymi wyjatkami oni potrzebuja operatora filmowego, ktory wytnie co 4 klatke... kroluje tani kicz, brak operowania ech...swiatlem (o go nie mowie) i tandeta. pewnie dawnego szefa na swoj zaprosze." --- "trb [ignoruj] 21.03.06 14:01 widzisz Autorze o czym mowie?? traktuje to foto jako wlozenie kija w mrowisko i na portalu stricte foto ludzie pieja z zachwytu... coz, signum temporis... i niech ktos mi powie, ze syfra nie spowodowala wulgaryzacji i degradacji fotografii jako sztuki..." Snowman [ignoruj] 22.03.06 10:33 A w kontekscie slubnej - po co beda fotografisci slubni, jak kazdy sobie komorka cyknie a pozniej mlodym MMSa wysle ;) To samo tyczy "filmowcow" ;) Snowman [ignoruj] 22.03.06 10:30 Nie mowimy o krucjatach w tym momencie. Trend sprzyjajacy masowce, ale nie tylko. Masowka i spadek oczekiwan i wymagan. Rosnie ilosc chlamu i (wzglednie) maleje ilosc dobrych - nie istotne, ze dobrych moze w liczbach bezwglednych przybywac, jak coraz trudniej do nich dotrzec i odsiac w zlewie chlamu. Najwiekszym problemem jest spadek oczekiwan i ciagle obnizanie poprzeczki - ludzie lapia to, na co jeszcze pare lat temu nie chcieli by spojrzec, spada popyt na dobre, wiec w efekcie spadnie i podaz. Co z tego, ze malpy napisza co jakis czas Pana Tadeusza, jak nikt (ani malpa, ani odbiorca) nie bedzie w stanie tego stwierdzic ani wychwycic? Dlatego uwazam, ze zwracanie uwagi na te aspekty (a nie glaskanie za bezkrytyczne pstrykanie "jak murzyn w tancu") jest potrzebne - choc oczywiscie nie w postaci takich "krucjat" jak Latzky. Ale to co napisal Trb ma jak najbardziej sens. A_R_mator [ignoruj] 22.03.06 09:44 Taka jest naturalna kolej rzeczy i tego się nie uniknie. Ale "krucjaty" niektórych ludzików uważam za niewłaściwe, czemu daję wyraz w adekwatnej do poziomu gościa, ripoście ;) (jak np pod ostatnim aut. latzky). A_R_mator [ignoruj] 22.03.06 09:36 To już wcześniej pisałem, ale nie wiem kidy i gdzie. MZ odsetek dobrych zdjęć zmniejszył się z powodu stosowania "cyfry". Ale sądzę, że ilość bezwzględna jedak się zwiększyła. A_R_mator [ignoruj] 22.03.06 09:27 Pisałem w ogólnym kontekście, czyli studio-tła, niestudio-małpy. Ale łatwość manipulacji jak najbardziej, sprzyja... masUUUFFFce. Równiez i zmianie poglądów. Pamiętak jak dawno temu ktoś pokazywał mi bardzo stare zdjęcie z takim "naturalnym" ujęciem. Jeden facet trzyma na dłoni drugiego (który stoi gdzieś w oddali). Nie był to montaż, ale efkt identyczny przy zachowaniu pewnej staranności. Inny odbiór wtedy, inny dzisiaj. Snowman [ignoruj] 22.03.06 09:17 Malp to w studiach chyba nigdy nie bylo ;))) A teraz byle kompakcikiem cyfrowym robia do legitymacji (ale to na marginesie). Cyfra moze nie zaczela, ale latwosc i dostepnosc manipulacji oraz formy (prawie bezkosztowej) prezentacji zerwaly wszelkie tamy. Jesli komus wystarcza zdjecia ze slubu z telefonu cykniete sobie przed kosciolem, to na pewno nie bedzie rosl popyt na "normalne" zdjecia. A_R_mator [ignoruj] 22.03.06 09:11 Snowman [ignoruj] 22.03.06 08:15 > Nie do końca tak jest. Problem nie zaczął się z erą cyfry, tylko z erą "małp" i malowanych, szkaradnych, kiczowatych teł stosowanych przy zdjęciach ślubnych. A_R_mator [ignoruj] 22.03.06 09:08 Dzieki Snowmanku za maila :) Voycieszek [ignoruj] 22.03.06 08:35 871416 to mi się podoba Voycieszek [ignoruj] 22.03.06 08:23 hehe Bryk :) Snowman [ignoruj] 22.03.06 08:15 Pod 870873 Trb slusznie zauwazyl. Snowman [ignoruj] 22.03.06 08:10 Ze slubnych 870942 ;) Snowman [ignoruj] 22.03.06 08:07 Voyciu, odliczymy od krokusa :) Snowman [ignoruj] 22.03.06 08:06 Singiel fajny ;) Snowman [ignoruj] 22.03.06 07:53 Bry o poranku! PawełP [ignoruj] 22.03.06 07:34 powitano! aKySZ [ignoruj] 22.03.06 00:34 Panien w Warszawie zabrakło? eeeh.. muszę znów przyjechać :)) Voycieszek [ignoruj] 22.03.06 00:19 jak jest z kim, to może i fajnie aKySZ [ignoruj] 22.03.06 00:15 za jedną halkę? :) ożeń się, just do it, podobno potem jest fajnie.... aKySZ [ignoruj] 22.03.06 00:14 a co do ślubnych, zdecydowanie to: 870843 (mimo że singiel...)... A tak w ogóle, to zawsze kiedy nie mogę, ktoś miał za mnie wyławiać tutaj foty ślubne, czy ja mam temu komuś wytykać imiennie?? ;))))) Voycieszek [ignoruj] 22.03.06 00:14 ja to się nigdy nie ożenię :P Voycieszek [ignoruj] 22.03.06 00:13 Dobry Wieczór :) Snowman: tak tak, mi on teraz na nic, a może być za jedną Realkę, jeśli wiesz, co mam na myśli ;) aKySZ [ignoruj] 22.03.06 00:11 miałem już zasypiać, ale nie mogłem się oprzeć (tyle ślubów za nami, a może przed nami?), pod zdjęciem 870873 ktoś zechiał wywołać debatę "czym jest fotografia ślubna"... Użytkownik ansa użyła łednego sformułowania... ok, spać! aKySZ [ignoruj] 22.03.06 00:05 i na koniec: 871221, jakiż ładny pistolet pod sprzętem ;)) aKySZ [ignoruj] 22.03.06 00:03 871320 - tri-x i psix :)) a poza tym ładne zdjęcie aKySZ [ignoruj] 21.03.06 23:31 Pierścień z dziurą 39??? Masz taki wielki palec? Najtężsi kardynałowie mają 15, no góra 16... ;)) Snowman [ignoruj] 21.03.06 22:09 Tak przy okazji, Voyciu, odsprzedalbys mi ten plaski pierscien z dziura 39? Snowman [ignoruj] 21.03.06 22:03 A, to te rozroby na Twoja czesc? Czy za Twoja sprawka? ;p aKySZ [ignoruj] 21.03.06 21:56 aaaha, Snowku, Gwardaka znam! On jest przy okazji organistą i koncertował u nas w Namysłowie jeszcze... aKySZ [ignoruj] 21.03.06 21:55 idę na Panoramę, to się dowiem może więcej o tych kpinach :-( co za kraj, ale tam też rozróby, Francja często lubi załatwiać sprawy na ulicy... aKySZ [ignoruj] 21.03.06 21:50 nie nie :) kot miał się dobrze, co innego z Polską, ech, zostawić Was tylko na kilka dni, rozrabiaki! ;) Snowman [ignoruj] 21.03.06 21:32 Na litosc, Ty kota tydzien o glodzie trzymales??? ;) Snowman [ignoruj] 21.03.06 21:29 Powitac syna marnotrawnego ;) Nie wiem, ktora to wersja, ale na pewno parodia i kpina... aKySZ [ignoruj] 21.03.06 21:04 do domu wrócimy, w piecu napalimy, nakarmimy...kota! ;)) Matrix reaktywacja, zastanawiam się właśnie, czy wróciłem jeszcze do IV, czy już do V RP? Powitał! Snowman [ignoruj] 21.03.06 13:14 Alez zawirowany dzien... MartaW [ignoruj] 21.03.06 10:22 Ø ... dzińdybry (w przerwie na kawę i plfoto) Voycieszek [ignoruj] 21.03.06 10:20 870748 ciekawe, co na to pan K AFOR [ignoruj] 21.03.06 10:09 Snow, dzięki za futrzaka. Po zastanowieniu, jednak wybrałam Twoje kadrowanie ;) On fajnie wygadał centralnie, jak wisiał w środku zestawu, a sam jako sam ;) to ni bałdzo;)) Voycieszek [ignoruj] 21.03.06 09:00 :) A_R_mator [ignoruj] 21.03.06 08:47 hejka :) Snowman [ignoruj] 21.03.06 08:38 Hmm.... Wybor ekspozycji jest taka sama manipulacja jak wybor ogniskowej, kadru, czy momentu wcisniecia spustu migawki ;) Voycieszek [ignoruj] 21.03.06 08:17 Brykajcie :) Snowman [ignoruj] 21.03.06 08:11 Bryknac! Maly bialy futrzak w drodze do Wrocka. AFOR - do dziela! PawełP [ignoruj] 21.03.06 07:36 powitać! A_R_mator [ignoruj] 20.03.06 19:30 A to ja > A_R_mator 20.03.06 15:11 Rafałku - nie mam zamiaru zmieniac Twoich założeń. Jednak ich nie uznaję gdyż: 1) Dokument rzeczywiśtości w zasadzie nie istnieje jako 100%-owy. Kadrowanie i sposób naśiwtlenia podczas naciśnięcia spustu też jest interpretacją autora. 2) Dla mnie osobiście (choć znam takie poglądy) taka "ideologia" niczemu nie sluży. 3) Inne mam pojęcie manipulacji (zupełnie). Manipulacją będzie fotomontaż i to jeszcze połączony z zaprzeczaniem wykonania takowego. :) A_R_mator [ignoruj] 20.03.06 19:29 najpierw to co Rafałek skrobnął: Rafał S [ignoruj] 20.03.06 12:08 o już poza moimi ramami percepcji fotografii. Dla mnie fotografia jako domument rzeczywistości , zdjęcie w sewj całości bez manipulacji ( kadrowanie upiększanie etc.. ) W osobistym przekazie . A u innych wsjo radno :) A_R_mator [ignoruj] 20.03.06 19:27 to przekleje to co pod swoim wpisałem :D Snowman [ignoruj] 20.03.06 18:52 Niniejszym informuje, ze zmajstrowalem AFOR malego bialego futrzaka. Sakramentalnego pytania nie zadam ;) Snowman [ignoruj] 20.03.06 18:50 :)) Mecz, tutaj, poczytamy i ew. sami domeczymy ;) A_R_mator [ignoruj] 20.03.06 15:41 hehe - Rafała musze pomęczyć z "fotorealizmem" :D Snowman [ignoruj] 20.03.06 15:21 He he, szukajac dla Voycia wygooglalo mi sie cus takiego: http://www .gwarda k.com/kolej.htm - aKySz sie ucieszy :) Snowman [ignoruj] 20.03.06 14:54 Iiiii, tak to zadna frajda... ;p AFOR [ignoruj] 20.03.06 13:58 snow, zrób mi futrzaka komputerowo, wirtualnie - nie musi być to akt w newtonowskiej czasoprzestrzeni ;) Voycieszek [ignoruj] 20.03.06 13:46 ile jest z Pozniania do Wrocławia? PawełP [ignoruj] 20.03.06 13:28 bez optyki i tak nie utrwalam krajobrazów. staram sie skupiać na konkretnych obiektach i modelach Snowman [ignoruj] 20.03.06 13:20 Znaczy spotykamy sie w polowie drogi miedzy Wrockiem a Stolyca ;) Koluszki? ;p AFOR [ignoruj] 20.03.06 13:15 ja bym odpuściła sobie nieskończoność... - żyj chwilą ;) Pani Bozi nie ma ;) Snowman [ignoruj] 20.03.06 13:05 Pawle, a ta przejsciowka to z optyka, czy odpuscisz sobie nieskonczonosc. Snowman [ignoruj] 20.03.06 13:03 AFOR - Ty nie zmieniaj tematu ;) AFOR [ignoruj] 20.03.06 12:25 "a co się przy tym nauczę to mi nikt nie odbierze" ;) PawełP [ignoruj] 20.03.06 12:19 dostałem teraz przejściówkę co pozwli mi na układ Nikon F60+Jupi9 :) PawełP [ignoruj] 20.03.06 12:18 modelka była zadowolona, jej facet trochę zazdrosny, a co się przy tym nauczę to mi nikt nie odbierze PawełP [ignoruj] 20.03.06 12:17 trochę irytuje ten luz na pierścieniu, ale czytałem że te konstrukcje niestety są narażnone na takie objawy Snowman [ignoruj] 20.03.06 11:59 AFOR - to gdzie sie umawiamy? ;p Snowman [ignoruj] 20.03.06 11:58 Hehe, fajna Joanna ;) Zabralbys tylko tego smiecia czerwonego ;)) Trzba jej bylo jeszcze ze dwa kroki pozwolic zrobic ;) Snowman [ignoruj] 20.03.06 11:57 Pawle, jak na skan z odbitki, to chyba niezle. Jak oceniasz macane? Snowman [ignoruj] 20.03.06 11:56 Sliczny opis ;) 870134 "autor Andrzej Kulka Ciąg dalszy. Tło to samo, modelka też (prywatnie śliczne piersi). Światło z lewej, z prawej blenda, ja od frontu. Aparat Olimp E-300. F 14, czas 1/100. Ogniskowa 18 mm. Godz. 14,14, sobota 4 marca tego roku, u mnie w domu." PawełP [ignoruj] 20.03.06 10:36 Snow: poszło, wprawdzie tylko jedna próbka, resztę skanów mam obiecane (zawsze moi modele otrzymują ode mnie odbitki, a mnie pozostaje wspomnienie i czasem negatyw) Rafał S [ignoruj] 20.03.06 10:02 No ładnie zmajstrujesz ?? no prosze ;P AFOR [ignoruj] 20.03.06 10:02 bry! Snowiku, zmajstrujesz mi w tym tyg kolejnego białego futrzaka? ;) Rafał S [ignoruj] 20.03.06 09:59 Heloy - ARmatorze lookni se na moje fetke ;) tak se pomyślałem :) Snowman [ignoruj] 20.03.06 09:37 Zachod to nie to ;) Smazone pixele? :) W lejcopodobnych co najwyzej grozilo wpalenie dziurki w migawce jesli sie zostawilo (na przyklad na plazy) na dluzej aparat bez dekielka celujacy w sloneczko ;) A_R_mator [ignoruj] 20.03.06 09:11 Powiem szczerze, że nie testowałem. Owszem mam jakiś zachód zrobiony. Ale uważałbym z matrycą przy takich zdjęciach. Jesli już to z polarem. Snowman [ignoruj] 20.03.06 08:23 Tak przy okazji bo 869735 mi wlazlo przed oczy - czy kazda cyfra daje taki superefekt ze sloncem w kadrze? A_R_matorze, probowales moze swoim sprzetem? Snowman [ignoruj] 20.03.06 08:20 Czekam zatem ;) Ciekawym. A Ty zadowolony? PawełP [ignoruj] 20.03.06 08:19 hej, Snow! podeslę Ci próbkę zdjęcia wykonanego tym Jupi9, którego mi podesłałeś, musze tylko wykonać jeszcze skana :) Snowman [ignoruj] 20.03.06 08:17 Tym bardziej, ze szklo optymlizowane w jedna strone w druga bedezie gorsze ;) Voycieszek [ignoruj] 20.03.06 07:39 Brykajcie :) Nie no, już sobie darowałem. Teraz zakupiłem drugą i będzie dobrze. PawełP [ignoruj] 20.03.06 07:36 powitanko! Snowman [ignoruj] 20.03.06 07:24 Bryk poranny! ;) A_R_mator [ignoruj] 19.03.06 22:50 Sorry za żarcik ;) A_R_mator [ignoruj] 19.03.06 22:49 Vojcio - a próbowałes podobnie z papierem toaletowym??? Myślę, że też dobrze ale śmiesznie :):):) Voycieszek [ignoruj] 19.03.06 11:27 aaa próbowałem wsadzić odwrotnie obiektyw i wygląda na to, że działa dobrze hehehehe śmiesznie, ale i tak chyba tę miseczkę wymienię po prostu, jadę na giełdę Snowman [ignoruj] 19.03.06 00:38 Tata nadwyrezyl wujka... nie mecz, ino spytaj, czy bylby w stanie sie czegus takiego podjac, wezme i bede nosil przy sobie taka przejsciowke, to pokaze Ci przy jakiejs okazji. A teraz znikam juz naprawde! Branoc! Voycieszek [ignoruj] 19.03.06 00:15 tata mnie prosił, żebym nie męczył wujka o te przejściówki :/ mówił, że wujek dla niego dużo teraz robił i trochę go nadwyrężył :( Voycieszek [ignoruj] 19.03.06 00:13 Snowman :) Snowman [ignoruj] 19.03.06 00:10 M@upy to juz chyba jutro. O, przepraszam, dzis, ale najpierw dawka snu ;) Snowman [ignoruj] 19.03.06 00:07 Bryk ponocny nielotny! ;) A_R_mator [ignoruj] 18.03.06 23:40 Z zeszytów plfoto: berzowy [ignoruj] 18.03.06 14:24 fala jest ale ogolnie nic ciekawego. lekko krzywe i wrazenie przypadkowego Voycieszek [ignoruj] 18.03.06 22:35 hihihi A_R_mator [ignoruj] 18.03.06 18:01 Musze sobie przy jakiejś okazji zrobić crossa z matrycy :D A_R_mator [ignoruj] 18.03.06 17:58 ja też przelotem :) PawełP [ignoruj] 18.03.06 15:49 powitał i znikł Voycieszek [ignoruj] 18.03.06 15:12 Bry :) przelot sobotni Snowman [ignoruj] 18.03.06 01:18 Zeby chociaz to... ogolnie jakos tak roznych rzeczy do ogarniecia przybylo... Branoc! Voycieszek [ignoruj] 17.03.06 22:38 za dużo przesiadujesz po ciemku w oparach? Snowman [ignoruj] 17.03.06 22:27 Wziut po nocy, zakrecony ostatnio jestem... PawełP [ignoruj] 17.03.06 12:36 ja wtedy objeździłem poligon, na którym testuje się bumarowskie czołgi, dobrze że jak wracałem to wciąż padało i shell był blisko to mało ludzi łaziło i mogłem spłukać przynajmniej koła i ramę Voycieszek [ignoruj] 17.03.06 12:25 w błotnikach by się wszystko zapychało - błotnik twój wróg! :) najlepiej to się po bagnach właśnie jeździ. Kiedyś wjechałem w kałużę w lesie, była nieduża, wyglądała na płytką, a okazała się być dołem o głębokości ponad 1 m. Zaparłem się nogą i wyciągnąłem rower z glonami na kierownicy :P taaaak, warto też wspomnieć, że jeżdżenie po bagienku skutkuje wydzielaniem osobliwych perfum, gdy się wraca do domu. PawełP [ignoruj] 17.03.06 11:13 kiedyś urządziłem sobie w lesie tzw kameltrofi, w trakcie ulewnego deszczu, bez błotników, najtrudniejjszą trasą z powalonymi pniami i przecinającymi strumykami - było bosko :] A_R_mator [ignoruj] 17.03.06 11:09 też sobie wstawiłem świeczkę :) :) :) A_R_mator [ignoruj] 17.03.06 11:08 Ale smaczek to tylko z przedniego koła? buhahahahaha Voycieszek [ignoruj] 17.03.06 11:05 cały smaczek bez błotników :) a jeśli chodzi o ślizganie się, to na rowerze jestem znacznie bezpieczniejszy - buty trzymają się śniegu i lodu o wiele gorzej. PawełP [ignoruj] 17.03.06 10:01 rower to genialny wynalazek. Nie mam w moim błotników więc muszę poczekać, aż będzie zupełnie sucho. Do pracy mam jakieś 11 km a trasa malownicza więc aż się prosi żeby rowerkiem podymać. Snowman [ignoruj] 17.03.06 09:29 Podczepiles plozy do roweru? ;) Smacznego! Voycieszek [ignoruj] 17.03.06 09:25 witojcie :) a ja zacząłem sezon rowerowy :) PawełP [ignoruj] 17.03.06 08:40 ja dzisiaj mam żymloki z dżemem brzoskwiniowym, rocznik 2001 ;) Snowman [ignoruj] 17.03.06 08:18 Sniadanko.... hmmmm, sniadanko ;) Bry! Ha, A_R_matorze, to znaczy ze domowy jest niezly :) PawełP [ignoruj] 17.03.06 07:50 powitanko! śniadanko! A_R_mator [ignoruj] 16.03.06 23:27 Tak, tak właśnie jest :) Snowman [ignoruj] 16.03.06 23:18 A_R_matorze - a propos kalibratora z linka Marty - skrajne rzeczywiscie sa czarne i biale - wiec nie moga byc rozroznialne :) Snowman [ignoruj] 16.03.06 23:12 Wziuuuuut! Voycieszek [ignoruj] 16.03.06 15:56 tia, niestety :/ to coś, jak pokrętła od klimatyzacji w biurach. Albo są niepodłączone w ogóle, albo ustawia się ich priorytet. Naogół to, co się na nich nastawia, niewiele ma wspólnego z regulacją. Tutaj niby coś się zmienia, ale jakie to wartości są, rzeczywiście nie bardzo wiadomo. A_R_mator [ignoruj] 16.03.06 15:31 Voycieszek [ignoruj] 16.03.06 12:43 > Co do geometrii i mory to te ustawienia są niewątpliwie przydatne. Z kolorami suwakowymi radziłbym ostrożnie ;) Voycieszek [ignoruj] 16.03.06 13:51 jadę na pocztę, to nie wiem, ile mi się zejdzie, jak będę wracał to dam znać i napiszesz, czy możesz na kwilącego jenota Snowman [ignoruj] 16.03.06 13:45 Oj, dzis nie baldzo... chyba ze jakas godzine poltorej i to na chwile jesli nie jechalbys specjalnie... Voycieszek [ignoruj] 16.03.06 13:30 867200 Viktoria [ignoruj] 16.03.06 11:25 w takim razie poza bojowa a kysz. >>> ciekawe, co na to aKySZ Voycieszek [ignoruj] 16.03.06 13:09 oo może przyjechać pokazać Ci tę drogocenną przejściówkę ;) przyda mi się bardzo, bo filtr żółtozielony będę mógł wreszcie założyć i osiągnąć zadowolenie z pięknych szarości w portretach ;) Snowman [ignoruj] 16.03.06 12:46 Zakrzywienia czasoprzestrzenne tez? ;) Voycieszek [ignoruj] 16.03.06 12:43 ja mam w monitorze w takim wyswielanym menu 2 suwaki: "H.Moire" i "V.Moire" :) właśnie sobie przypomniałem. A ten monitor jest całkiem fajny, bo można ustawiać oddzielnie wszystkie kolory i sporo różnych zakrzywień można redukować. Snowman [ignoruj] 16.03.06 12:42 Jakby ktos jeszcze byl zainteresowany, to Rodinal po 66PLN za pol literka - drogo, ale juz nie szalenczo... A_R_mator [ignoruj] 16.03.06 10:06 tak, tak - właśnie w celach porównawczych Snowman [ignoruj] 16.03.06 09:40 A, zeby zobaczyc, czy maja jakies skladowe koloru? Pewnie maja... A_R_mator [ignoruj] 16.03.06 09:24 Ściągnij sobie te obrazki na kompa o pipeta je potraktuj. A_R_mator [ignoruj] 16.03.06 09:18 Ale z ciekawości jeszcze coś sprawdzę :) Snowman [ignoruj] 16.03.06 09:12 A, to jesli tylko ostatnie maja byc jednolite, to wyglada na to, ze wszystko mam OK :) (w domu) A_R_mator [ignoruj] 16.03.06 09:01 nie wszedł mi komentarz - chyba tylko ostatnie paski (jaciemniejszy i najjaśnieszy) powinny byc jednolite. Snowman [ignoruj] 16.03.06 08:56 Tak, te 5000 czy nawet 5500 straszliwie zolte jest. Bardziej jak zarowka niz jak (jesli to sie jakkolwiek przeklada na temperature barwowa, a to sugeruje) dzienne. Snowman [ignoruj] 16.03.06 08:53 A_R_mator [ignoruj] 16.03.06 08:47 - no to wyglada, ze zgrubnie jest tak jak byc powinno. Ja na pracowym mam juz klopoty z rozroznieniem na tych pionowych czarnych i bialych (fine brightness / contrast adjustement). Na domowym mam tylko problem z paskami koloru (fine color adjustement) - najciemniejsze kolory sa wszystkie czarne, podobnie najjasniejsze sa wszystkie biale - tak powinno byc czy nie - bo mam wrazenie, ze tam opisu do konca nie rozumiem. A_R_mator [ignoruj] 16.03.06 08:53 Jeszcze w kwestii monitorów. Kiedyś była taka tendencja aby temperaturę ustawiać na 5500 albo nawet 5000, ale już się od tego odeszło. Dotyczyło oczywiście "z przeznaczeniem" do druku. Strasznie to było "zółte". Snowman [ignoruj] 16.03.06 08:49 Jakoz i lechtanie lubi ;) 'Ruud [ignoruj] 03.01.03 22:36 uważajcie, żeby nie przechwalić! :) żartowałem....bardzo dziękuję!" A_R_mator [ignoruj] 16.03.06 08:49 silnym zwolennikiem typu NG jest również greg 18 A_R_mator [ignoruj] 16.03.06 08:47 Snowman [ignoruj] 16.03.06 08:39 > krótszy rozróżnialny całkowicie. czernie na czarnym (fine brigh.../contrast adjustment - ledwo, ledwo, ale są. A_R_mator [ignoruj] 16.03.06 08:44 Snowman [ignoruj] 16.03.06 08:38 Ruud stara sie oceniać obiektywnie, ale ma duże "obciążenie" swoim gustem (typu NG?). Snowman [ignoruj] 16.03.06 08:40 Bryknac Pawla! Snowman [ignoruj] 16.03.06 08:39 Rozroznialne i bardzo ciemne - w sumie chyba tak powinno byc ;) A jak widzisz w linku od Marty ten krotszy pasek (z czerniami, krotka szaroscia i bielami)? PawełP [ignoruj] 16.03.06 08:39 witam o poranku! Snowman [ignoruj] 16.03.06 08:38 Fajna argumentacja (dlaczego pokazac cus, hmmm, nie bede pisal co ;) ) "Ruud [ignoruj] 02.06.03 10:28 Maruszka, ta fotka dużo lepiej wygląda w większym formacie. Myślę, że warto ją pokazać, bo robiona bez żadnych filtrów, słabym obiektywem i bez podciągania w PSie." A_R_mator [ignoruj] 16.03.06 08:26 Twoje paski na nieskalibrowanym laptopie wyświetlają mi się jaśniej (te prawie czarne) natomiast na skalibrowanym LCD są rozróżnialne, ale b. ciemne. Snowman [ignoruj] 16.03.06 08:23 Bry! Tak, link Marty warto zapodac (i sprobowac zastosowac ;))) ) A_R_mator [ignoruj] 16.03.06 08:00 Jakby co (w temacie kalibracji monitora) to sięgnijcie do linka jaki wkleiła Marta :) A_R_mator [ignoruj] 16.03.06 08:00 Dzyń Dybry :) Voycieszek [ignoruj] 16.03.06 00:19 i stereo i w kolorze :) Snowman [ignoruj] 15.03.06 23:12 Jak w muzyce, tylko tu stereo (w dwoch wymiarach) i na dodatek w kolorze ;) Snowman [ignoruj] 15.03.06 23:11 Dudnie nie? Dudniom mowimy stanowcze NIE! ;p Piotr z Bialegostoku [ignoruj] 15.03.06 23:11 "to tak, jak dudnienie w muzyce" - dokładnie. Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 22:59 aa dudnienie :) to tak, jak dudnienie w muzyce Snowman [ignoruj] 15.03.06 22:58 A ja wrzucilem pragmatycznie 867086 ;) A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 22:57 Jakich tam obronnych :) Ja tylko zwróciłem uwagę na "wyjątki" i aspekt praktyczny, wyczytany z resztą przeze mnie :) Piotr z Bialegostoku [ignoruj] 15.03.06 22:51 A_R_matorze, nie musisz przyjmować tak głęboko obronnych pozycji - nie sądzę, żeby komukolwiek chciało się wyliczać widmo Fouriera dla reprodukowanych obrazów (chciaż jak już istnieją są w postaci cyfrowej to z zasadzie....). A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 22:33 Oczywiście ja cały czas mówię o "morze" (tak to się pisze?) jako o zjawisku szkodliwym :) A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 22:32 Witajcie :) A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 22:31 Ja napisałem " i nie poddaje się we wszystkich przypadkach wyliczeniom matematycznym" - istotne jest słowo "wszystkich" :) MartaW [ignoruj] 15.03.06 22:31 Ø ... a tak w ogóle to witam dobranocnie! MartaW [ignoruj] 15.03.06 22:30 Ø ... w istocie transformatą Fouriera da sie się to zjawisko (mory) znakomicie scharakteryzować, ale jego zwalczenie (gdy jest niepożądane) to już zupełnie inna sprawa A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 22:29 Te praktyczne ustawienia stosuje się nieczęsto i w przypadku dużych wymagań reprodukcyjnych. A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 22:28 Tylko, że nie poddaje się temu opisowi w praktyce. Stąd różne ustawienia dla różnego typu obrazków. W zależności od dominacji płaszczyzn kolorów m. in. Piotr z Bialegostoku [ignoruj] 15.03.06 22:10 Mora czyli częstotliwość różnicowa (albo częstotliwość zdudnień), jak najbardziej poddaje się opisowi matematycznemu (patrz analiza Fouruiera - to taki Francuz), powstaje przy nakładaniu się struktur okresowych o podobnych częstościach. Sam wyraz pochodzi z francuskiego (moiré) i o ile pamiętam oznacza sposób tkania w którym dwa wątki(?) o prawie identycznych częstościach nałożone są na siebie tworząc nieregularny wzór na materiale...... Snowman [ignoruj] 15.03.06 21:43 Wziutam przelotnie! O, je aKySz i Persa. No i jak tam te kasztany? ;p Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 21:07 hahaha z zagranicy i z urlopu piszom, a miejscowi nie piszom :) Persefona [ignoruj] 15.03.06 20:04 a jednak sie skusiłam na tego nrta EHH słaba ma wola AKYSZ Ty w Paryżewie? już aKySZ [ignoruj] 15.03.06 18:53 pozdrowienia, AFOR - wisi w Paryzu rowerek! Salutations de Pariis tres ensoleille!!! :))) aKySZ [ignoruj] 15.03.06 18:52 ja wszystko czytam o tych kasztanach! ;) Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 14:37 866706 z pozdrowieniami dla Snowmana :) Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 14:33 hihiihih A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 10:43 Czyli inaczej mówiąc mora to faktycznie zmora (=zajebista mora) :D A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 10:13 Prawdopodobnie mora była motorem do opracowania rastra stochastycznego. Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 10:13 już rozumiem :) dzięki A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 10:11 mory to takie "osłabienia" i "wzmocnienia" dość regularne, powstające z nakładania się struktur obrazu jakie go tworzą. Dla przykładu - często powstają przy cyfrowym fotografowaniu tkanin typu jeans ze względu na "siatkę" matrycy i "siatkę" tkaniny. Równiez podobny problem istnieje przy skanowaniu materiałów drukowanych. Mora jest problemem również w samym druku. W CMYK-u nakładają się 4 siatki na siebie. Jeśli ich kąty będą źle dobrane to w pewnych miejscach powstanie mora. Problem nie jest taki prosty i nie poddaje się we wszystkich przypadkach wyliczeniom matematycznym. Trzeba brać (podczas ustalania odchyleń od typowych kątów) również charakter obrazka, jakie kolory i płaszczyzny przeważają itd. Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 10:03 a co to są te zmory? Snowman [ignoruj] 15.03.06 10:03 Potwora mozna ogladac 1:1 na monitorze, ale obrobka dosc uciazliwa zapewne i kompozerna ;) Snowman [ignoruj] 15.03.06 10:02 Bry! Snowman [ignoruj] 15.03.06 10:02 Przy okreslonych - ale raczej skalowaniach, niz 1:1... Chyba? A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 09:57 Jednak monitor wprowadza pewne dodatkowe "efekty". M.in. powstają dodatkowe mory (nie istniejące w rzeczywistości) przy określonych powiększeniach, dlatego papier jest bardziej wiarygodny. Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 09:51 Bry :) Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 09:51 ojjj ale czy na pewno ogląda się takiego potwora w skali 1:1 na rze? PawełP [ignoruj] 15.03.06 09:49 powitać! Snowman [ignoruj] 15.03.06 09:48 Hmmm, na monitorze powinny byc bardziej widoczne, wszak wyswietlasz cos kolo 72DPI, wiec powiekszenie masz jeszcze wieksze, niz na papierze pozniej... A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 09:41 Tak - artefakty mogą wystąpić też w najmniej oczekiwanych miejscach. Niekoniecznie muszą byc widoczne na monitorze. Dlatego właśnie wolałbym całościowo i na papierze. Snowman [ignoruj] 15.03.06 09:38 A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 09:11, A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 09:13 - no w sumie tez wlasnie o tym myle - o tym zagubieniu kwadratow ;) Ale nie wiem, czy to bedzie takie hop siup - w koncu nawet w duzym powiekszeniu dysponujesz jak by nie bylo kwadratami, tyle ze duzymi. Plugin musialby dzialac pomiedzy kwadratami... Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 09:27 pozdrowienia od Persefony, która jest na urlopie i odpoczywa od netu sobie :) Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 09:25 dzisiaj w 8 osób występujemy - koło południa. Na szczęście za 15 minut śpiewania płacą 500 zł, ale się trzeba będzie skupić mocno. Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 09:22 hihihihhii odkąd mi każą śpiewać za trzech :/ A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 09:20 Odkąd Vojcio występujesz w liczbie mnogiej? :) :) Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 09:19 przepraszam, nie mogłem się powstrzymać ;) Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 09:17 zboczeńcy :P A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 09:13 Inaczej jeszcze. Mniej mnie intersuje "naśladowanie" ziarna, a bardziej zagubienie "cyfrowego" charakteru pixeli. Tak mniej więcej :) A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 09:11 Ale mnie nie chodzi tylko jeden aspekt związany z fragmentem tylko również z właściwym dla danej wielkości odbiorem całości. :) Snowman [ignoruj] 15.03.06 09:07 Jeszcze tylko zastanawiam sie, czy jest sens robic (dla testow) tak duza odbitke, czy nie lepiej cos co sie da wziac w reke (jako wycinek z takiego powiekszenia) - i wygodniej bedzie, i taniej. Chyba ze chcesz rzeczywiscie cos w takim formacie wywiesic :) Snowman [ignoruj] 15.03.06 09:05 Dzieki! Wpisalem sie. Do tekstu @ odpowiem w @, ale ciut pozniej. A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 08:42 Snowmanku poszło na @ Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 08:32 no to cena nie jest taka znów wielka A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 08:26 Zapoznałem się z ofertą profilabu. Jak będę miał trochę kasy to zlecę im testową odbitkę o wysokości 1 metra :) Snowman [ignoruj] 15.03.06 08:19 No, to 70x100 jest akurat ;) 133PLN w 200DPI i 168PLN w 400DPI :) Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 08:03 707x1000 mm :) a to stronka Profilabu i coś o naświetlaniu: http://www. profilab.pl/site/05_ naswietlanie.html Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 07:58 http://www.cl. cam.ac.uk/~ mgk25/iso- paper.html >>> papierowa stronka Snowman [ignoruj] 15.03.06 07:57 A tak jakies 70x100cm ;) http://pl.wiki pedia.org /wiki /Format_arkusza Brykaj! Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 07:53 B1 to gigant jakiś :| jakie to ma wymiary? Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 07:48 witojcie Snowman [ignoruj] 15.03.06 07:46 A u Ciebie juz bylem ;) Snowman [ignoruj] 15.03.06 07:43 A, juz widze ;) B1 ;) Ale nadal nie kojarze nic konkretnego. Snowman [ignoruj] 15.03.06 07:42 A w sumie musi byc naswietlone? W SmoczoGrodzie skanerzysta drukuje bardzo ladnie - kiedys mial problemy z czerniami (jako jedyne wyroznialy sie w swietle odbitym), teraz ponoc juz nie jest to przeszkoda. Snowman [ignoruj] 15.03.06 07:41 Wielki format, to znaczy ile? Nigdy nie mialem takiej potrzeby, nie wiem jak te wszystkie naswietlarki dzialaja (a poligrafii nie blizej do tego - jakies naswietlarki wielkoformatowe mi sie kojarza, ale moze sie myle?), w sumie Frontier i D-Lab maja jakies ograniczenia formatu. Jakas jeszcze maszyne maja w Profilabie, ale nie wiem do jakiego max formatu. Snowman [ignoruj] 15.03.06 07:37 Bryki o poranku! Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 00:59 nocny przelot i dobranoc ;) Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 00:59 taki dowcip był z braćmi K. - grali w statki i jeden mówi H5, na to drugi N1 ;) Voycieszek [ignoruj] 15.03.06 00:58 gramy w statki? A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 00:12 Powiedzmy B1 A_R_mator [ignoruj] 15.03.06 00:12 Snow czy znasz kogoś kto z pliku może zrobić wielki format na papierze? Nie wydruk. A_R_mator [ignoruj] 14.03.06 23:53 Tak na marginesie to wpadłem na pewien karkołomny pomysł "zbudowania" dużego obrazka ze zdjęcia cyfrowego. Ale muszę się z tym przespać :) A_R_mator [ignoruj] 14.03.06 23:46 A pod moim to wyjaśnię pod moim :) Snowman [ignoruj] 14.03.06 23:42 Dobranoc! Snowman [ignoruj] 14.03.06 23:33 No wlasnie, to umocowanie prawne jest najwazniejsze, raz zeby sie nie skompromitowac, a dwa nie dac sobie w kasze dmuchac byle ochroniarzowi ktory poczuje sie panem i wladca.. A_R_mator [ignoruj] 14.03.06 23:31 Tak czy tak warto poczytać nawet po to aby wyrobić sobie swój własny pogląd i sięgnąć do przepisów prawnych. :) Snowman [ignoruj] 14.03.06 23:27 A tak wogole to zacmienie ma byc dzisiaj (w sumie to chyba juz nawet sie zaczelo). Po polnocy ma byc ksiezyc brunatnoczerwony ;) Snowman [ignoruj] 14.03.06 23:26 I to nawet nie o fotografowanie chodzilo ;) Jakiemus nadgorliwcowi przeszkadzalo, ze sie przed deszczem pod daszkiem jakiegos budynku z wozkiem i spiacym dziecieciem schowalem ;) A jakze, radiowoz zawezwal ;) Snowman [ignoruj] 14.03.06 23:24 No to moze byc ciekawe. Poruszaja sprawe fotografownia prywatnych (w sumie) budynkow z ogolnie dostepnych miejsc typu chodnik przy budynku? No wlasnie, taki chodnik to wlasnosc wlasciciela budynku, czy miejsce publiczne. Czy ochrona moze przepedzac ze statywem na przyklad, albo tylko z samym aparatem? Mowie o przepedzaniu, bo nic wiecej nie maja prawa zrobic - co najwyzej moga zawezwac policje - a z doswiadczenia wiem, ze policja podchodzi bardzo smisznie ("Daj pan spokoj, co pan bedziesz z wariatem zadzieral" ;)) ) A_R_mator [ignoruj] 14.03.06 23:07 Artykuł konsultowany z prawnikiem - tak chyba na dole było. Oczywiście nie jest to typowo prawniczy język. Raczej dziennikarski właśnie. Ale poczytać chcę - zawsze trochę ukierunkowuje. Snowman [ignoruj] 14.03.06 23:00 No wlasnie, cos mi sie nie zgadzalo ;)) Ale sadzilem, ze chodzi Ci o styczniowy ;)) Nawiasem, na jakim poziomie merytorycznym pisza? Podparte prawnie, czy gdybania pismakow? A_R_mator [ignoruj] 14.03.06 21:32 oczywiście tam się pomyliłem - mam 3/2006, a poszukuję atykułu z 2/2006 - sorry :) Snowman [ignoruj] 14.03.06 20:01 Popatrze dookola, moze znajde, jakby co tez pisze sie na kopie ;) A_R_mator [ignoruj] 14.03.06 19:49 Posłuchajcie Ludzia :D W takiej gazetce "Chip Foto Video" pojawił się nowy zykl art o tematyce prawnej związanej z fotografią. Ja akurat mam nr 2/2006, ale to już drugi artykuł z tego cyklu dot. "Ujęcia miejsc i budowli". Pierwszy był o "ludzikach" - ten pierszy to w nr 2/2006. Zamówiłem z zasobów archiwalnych. Na wszelki jednak zapytam czy jeśli ktoś ma to mógłby skserować i podesłać - nawet mailowo? Snowman [ignoruj] 14.03.06 19:33 Lomatko wziutam! Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 15:29 866125 uomatko Rafał S [ignoruj] 14.03.06 14:36 ciekawe ską mają namiary :D . Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 14:36 ino nie widzę związku Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 14:32 tak, codziennie po 10 maili przychodzi do mnie w tej sprawie :P Rafał S [ignoruj] 14.03.06 14:31 A słyszałeś o Viagrze :D Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 14:21 nie mam takiego zooma :P Rafał S [ignoruj] 14.03.06 14:11 HA ha Vojcio w Balecie - Jezioro łabędzie - Nawet Ja bym się wybrał . :) Snowman [ignoruj] 14.03.06 13:27 Hmmm, meski balet z facetami zaslaniajacymi przyrodzenie aparatami z zoomami :) To mogloby zrobic furore :) Gdyby ktos chcial wykorzystac pomysl, to jakis procent z zysku poprosze ;) Rafał S [ignoruj] 14.03.06 13:04 Dam Vojcieszkowi dobrą rade - zostań skarbnikiem . Zgarnik kase i kup se Cyfre :D kilka lampek i będzie git. Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 12:35 to by musieli zapłacić ekstra ;) ale tak naprawdę, to musimy zebrać kasę na trasę koncertową po Europie w lato więc wszystko idzie do wspólnego wora na razie AFOR [ignoruj] 14.03.06 12:10 na przeciwko mojego biurowca jest znana z rozpustnych imprez knajpa. Na dzien kobiet był rozbierany męski balet i mój biurowiec tłumnie zrobił imprezie frekwencję (tzn. zrobiły działy sfeminizowane - księgowośc, administracja itp;)) MOże więc chór ze striptizem? Na pewno na aparat będzie! Rafał S [ignoruj] 14.03.06 12:09 I gdzie , Ja jutro do Łodzi jade zdjęcia robić . Mam zlecenie jeszcze mnie zawożą . :P Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 12:02 jutro koncertujemy na rozdaniu nagród Konkursu na najbardziej efektywną energetycznie gminę w Polsce Rafał S [ignoruj] 14.03.06 11:55 co za Pech ;) Ja nie oglądam TV. Ale jak by co to przejmij inicjatywe we własne ręce i w kilku facetów sami sie zgłoście , to nie jest mała kasa , Aparat sobie kupisz ;P Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 11:48 ja nie wiem :) chcą facetów od nas z chóru, żebyśmy śpiewali w jakimś programie w Polsacie, ale to kwestia ceny Rafał S [ignoruj] 14.03.06 10:40 Vojtuś czy To prawda że odwołaliście swój koncert ( jako chór ) na tegorocznej Metalmanni - i czy to prawda ze mieliście występować u boku THERIONA ?? No jak to było . AFOR [ignoruj] 14.03.06 10:07 hihihii - kolezanka ubrała swojego- myslałam ze zje ten sweterek:)) Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 10:06 jadłem w Paryżu kasztana zimą :) faktycznie fajne są. Najśmieszniejsze były francuskie pieski - poubierane w kubraczki, chociaż było z +5 st. U nas psy się zaczyna ubierać przy -10 mniej więcej. AFOR [ignoruj] 14.03.06 10:04 a ja wolałam kupic, zeby mi powiesili, bo chce sie wczesniej do Berlina wymiksowac i kogos w wieszanie mich musze wrobic ;) Snowman [ignoruj] 14.03.06 09:57 Ja juz tam nie wnikam, gdzie bedzie konsumpja ;) Ale kasztany to na cieplo, wiec zima nie straszna ;) Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 09:47 no tak, ja na swój wernisaż nic nie kupowałem. Wszystko zrobili za mnie, oprócz powieszenia fotek - tego musiałem sam dopilnować ;) AFOR [ignoruj] 14.03.06 09:33 dziękuję. kazde baby dobrze wróży:) Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 09:32 865954 dla AFORki kolorki Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 09:31 oj tam na placu będzie jadł przy zimie :/ Snowman [ignoruj] 14.03.06 09:30 Zje, oczywiscie ;) Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 09:29 bo to szkoła powinna płacić :) Snowman [ignoruj] 14.03.06 09:29 Na placu Pigalle rzecz jasna ;) AFOR [ignoruj] 14.03.06 09:14 Vojciu... :( ja bardzo bym chciała, ale chyba nas nie stac...Wczoraj kupowałam wino i suchy prowiant na wernisaż i obawiam sie, ze to co wydałam, se ne vrati... (tylko raz byłam w szkole skarbnikiem- nikt sie niegdy nie che składac;)) Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 09:10 www.arscantata.pl o proszę :) Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 09:09 Najlepsze zje aKySZ Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 09:08 ee to trzeba nasz chór zaprosić - za 1,5 tys. z pół godziny byśmy mogli śpiewać :) Snowman [ignoruj] 14.03.06 09:08 A beda z tego jakies obrazki w sieci? AFOR [ignoruj] 14.03.06 09:06 a jak ktoś stolyce woli, to 18.03 o 18 w Berlinie w galerii MAINBlau, wiesza sie 2rok szkółki, a ja będę z rzutnika zmiksowana z paroma jeszcze ludzikami i fajną muzą. Wystawa nazywa sie Insomnia ;) AFOR [ignoruj] 14.03.06 09:04 BRY! ponizej link do zaproszenia na wystawe mojej szkółki, gdzie ja tez wisze:) gdyby ktoś na prowincji w najbliższym czasie był przypadkiem... ;) AFOR [ignoruj] 14.03.06 09:03 http:// www.wheelart. ehost.pl/wystawa/ Snowman [ignoruj] 14.03.06 09:00 Jest :) Snowman [ignoruj] 14.03.06 08:51 ;) E tam, a gdzie sa te najlepsze? ;p Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 08:34 brykajcie :) Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 08:33 "jesienią o zmroku przechodzę z tobą przez pełne kasztanów ulice" Snowman [ignoruj] 14.03.06 08:18 Najlepsze kasztany ;) Snowman [ignoruj] 14.03.06 08:14 I pozdrowienia od aKySza udajacego sie na emigracje ;) Snowman [ignoruj] 14.03.06 07:50 Bry tak wogole! Snowman [ignoruj] 14.03.06 07:50 Znowu pas startowy za daleko sie zaczal? ;) T\.,./T Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 00:32 nocny niedolot :) Voycieszek [ignoruj] 14.03.06 00:29 może to znów coś jak z prognozami pogody - najpierw zbiera się dane z wielu przypadków, zapisuje matematycznie szczegółowo reakcję materiału na padające śwatło, a później tworzy na tej podstawie ziarnistą odpowiedź dla wejściowego obrazu Snowman [ignoruj] 13.03.06 22:52 Dobranoc! Snowman [ignoruj] 13.03.06 22:44 No, dokladnie, jedna rzecz to zmienna wielkosc kropek, dwa to zmienne zageszczenie - tam gdzie jasno rzadkie male kropki, tam gdzie ciemno duzo duzych kropek. Najciekawiej oczywiscie dzieje sie w szarosciach. No i oczywiscie kropki to tylko "kropki" o roznym nieregularnym ksztalcie (w zwiazku z czym potrzeba kilku/nastu pixeli na kropke) . Co do pluginow - mam jeszcze jedno wrazenie - ze nie tworza one ziarna (tzn. nie przekladaja szarosci na kropki, czyli nie robia nieregulernego ditheringu), a wprowadzaja w obraz zaburzenie zgodne z rozkladem ziarna. Ale to wszystko przy prezentacji w sieci czy nieduzych odbitkach nie ma znaczenia wiekszego. Wychodzi dopiero przy duzych odbitkach - takich, gdzie wyraznie widac ziarno. Zreszta, na marginesie ziarna - jesli chodzi o ostrzenie pod powiekszalnikiem - nie ostrzy sie na ostrosc obrazu jako calosci, tylko na ostrosc ziarna - jesli ziarno zostanie odwzorowane jako ostre kropki, to i caly obraz bedzie maksymalnie najlepszy. Po to uzywa sie wlasnie lup powiekszalnikowych - zeby obserwowac ziarno, a nie calosciowy obraz na maskownicy ;) Snowman [ignoruj] 13.03.06 22:37 Wziut nocny ;) A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 17:03 Nie, nie całkiem. Nie wiem przy pomocy jakoch algorytmów ziarno powstaje. Cała sprawa w tym, że jest inne niż zwykły "noise" z PS-a. Natomiast nasze rozmowy poprzeplatane są cechami ratsrowania. Jedno tradycyjne ma zmiennej wielkości punkty, ale rozmieszczone geometrycznie, drugi stochastyczny to rozsiane punkty prawdopodobnie o jednakowej lub podobnej wielkości (chyba, że coś się już zmieniło). Ale rastry to sprawa druku. Natomiast pluginy są już całkiem ineteresujące. MartaW [ignoruj] 13.03.06 16:53 Ø ... zaciekawiły mnie te teksty o "inteligentnym ziarnie" z kontrolowaną charakterystyką kropki; naprawdę są już takie wtyczki? maja jakąś nazwę? A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 16:32 Aaa witaj Marto :) Generalnie było o ziarnie. To moje ostatnie jest z takowym oraz innymi dodatkami. Z tym, że pochodzi to z pluginów PS-a. MartaW [ignoruj] 13.03.06 16:29 Ø ... ucha nastawiam, oko wytężam... warto zaryzykować "wszystkie komentarze", zeby dowiedzieć sie, o czym rozmawiacie? A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 16:03 W zasadzie ten plugin którego użyłem działa tak jak mówisz chyba. Nie wiem natomiast w jakich granicach wilekości obrazka. A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 16:00 tak - rozmieszcozne geometrycznie, ale wielkości różne Snowman [ignoruj] 13.03.06 15:52 A klasyczny to jaki? Bilbordy maja chyba rowne rozmieszczenie. Ale za to kropy rozne ;) Snowman [ignoruj] 13.03.06 15:51 No tak. Pisze o tym samym. Rozne zageszczenie jak w stochastycznym plus rozny rozmiar jak na bilbordach. I to bedzie to, o co chodzi (nawet jesli z szczegolach do zadnego ziarna rzeczywistego niepodobne bedzie). A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 15:50 Na bilbordach widziałem klasyczny - więc to tylko kwestia odległości oglądającego gra rolę. A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 15:49 Nie nie. Ja pisałem w tym kotekście > Wolalbym, zeby byl plugin, ktory stworzy (nawet zupelnie nieodpowiadajace zadnej kliszy) ziarno, ale takie, ktore zachowa sie prawidlowo w przejsciach tonalnych, i bedzie kropkami o w miare zblizonej tonalnosci ale roznej wielkosci i zageszczeniu. Snowman [ignoruj] 13.03.06 15:45 I stad zapewne nie raza duze powiekszenia na bilbordach, podobnie jak nie raza duuuze powiekszenia z kliszy. Snowman [ignoruj] 13.03.06 15:44 Ale na bilbordach kropy sa rozniej wielkosci. A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 15:30 To co piszesz jest trochę podobne do rastra stochastycznego, z tym że tam punkty rastrowe są chyba jednakowej wielkości. Obraz "buduje" różne ich zagęszczenie. Snowman [ignoruj] 13.03.06 15:29 :)) Ale tylko w duuuuzym powiekszeniu ;p Rafał S [ignoruj] 13.03.06 15:27 A ja se strzeliłem dziś Rentgena górnączęśc kręgosłupa . Jak by ktoś chciał wyccinek to dopiero po 20 III ;)) Snowman [ignoruj] 13.03.06 14:49 Wiem wiem, zaraz napiszesz, ze raster do bilbordow ;)) Tylko jeszcze rozrzut odpowiedni i bedzie dobrze ;) Snowman [ignoruj] 13.03.06 14:47 :) A tak na prawde to wszystko symulatory ;) Zeby porownac trza by bylo ta sama scene strzelic na kliszy i matrycy, i porownac efekty na duzych (takich duzych duzych, nie A4) odbitkach. Choc swoja droga takie dopasowywanie do filmu nie ma zbyt wiele sensu poza kilkoma konkretnymi przypadkami, miedzy innymi wlasnie TriXa. Wolalbym, zeby byl plugin, ktory stworzy (nawet zupelnie nieodpowiadajace zadnej kliszy) ziarno, ale takie, ktore zachowa sie prawidlowo w przejsciach tonalnych, i bedzie kropkami o w miare zblizonej tonalnosci ale roznej wielkosci i zageszczeniu. A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 14:36 hehe - nie ma tak dobrze z tymi przyciskami. Ale... typy filmów to raczej są takimi uproszczeniami. Generalnie można to ręcznie poustawiać. Wielkość ziarna, kontrast - wszystko tez regulować dla świateł, cieni, czerni. Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 14:26 hahaha i przycisk z napisem Velvia Snowman [ignoruj] 13.03.06 14:23 No, to juz ciekawiej ;) Nawiasem, jest tam tez TriX z rodinala? ;) A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 13:58 własnie oglądam i posłalem Ci inna próbkę z dużą dozą manualnych operacji :) Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 13:56 nooo i nie mogę się wygrzebać z domu :/ zaraz wylezę Snowman [ignoruj] 13.03.06 13:52 O, sie Voycio z Szuflandii niedawno powiesil ;) Snowman [ignoruj] 13.03.06 13:51 A, czyli mozna sobie opracowac wlasne wyobrazenie, jak powinno wygladac ziarno danego filmu ;p Snowman [ignoruj] 13.03.06 13:49 A_R_matorze, lap m@upe ;) A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 13:29 Jasne - ja nie robiłem operacji selektywnych (w zakresie tonów). Tam można oddzielnie "podkręcać" dla bieli, szrości i czerni. Tak z grubsza. Snowman [ignoruj] 13.03.06 13:20 Ha, jeszcze a propos Scali - to wykopie gdzies skan na Nikonie w 4000DPI z kliszy 1:1 - zreszta kto pamieta to wisial kiedys - taki z Mostu Swietokrzyskiego fragment. Porownasz sobie ;) A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 13:19 Ja to oczywiście na defaultowych robiłem - tam można dużo hand made zrobić. Snowman [ignoruj] 13.03.06 12:59 Sama Scala nie, ino ten plugin jakis taki rozgotowany ;p Rafał S [ignoruj] 13.03.06 12:32 Vojcio Mi zabiegów jeszcze nie robili , ale od Okulisty też musze sie dostać zmierzyć ciśnienie w oku - na szczęście w lewym i na szczęście mam już AF ;) bo była by kicha :) Rafał S [ignoruj] 13.03.06 12:29 Scala miękkawa :) masz ci babo placek ;)) Snowman [ignoruj] 13.03.06 11:25 Widzialem. To ze Scali siakies takie miekkawe - jakby tam gdzie obszar nieostry, to i ziarno rozgotowane. Ale oblookam pozniej spokojnie. A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 11:13 Miałem kolegę, który potrafił w łokciu wyginać rękę w drugą stronę. Został lekarzem... nie ortopedą, ale okulistą :) :) :) Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 11:11 uffff no wiesz, przepraszam, ale mojej koleżance ostatnio robili "zabieg" w kolanie i się będzie bujać na kulach jeszcze przez kilka miesięcy :/ A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 11:11 R > o to je chodziło > 864222 A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 11:10 Snowmanku poszły 2 wycinki na nowo zrobione - tylko zziarnione bez dodatkowych efektów. Rafał S [ignoruj] 13.03.06 10:56 Jak xcą co coś zawsze znajdą ;D . A miałem na myśli fotografie . :D Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 10:47 RafałQ: jeśli chodzi o wycinki, to miałeś na myśli dyskusję o fotografii, czy nawiązałeś do dr med ?? bo się wystraszyłem szczerze mówiąc :| Rafał S [ignoruj] 13.03.06 10:43 Dla mni liczy sie całokszrtałt :) Rach ciach to nie dlamnie , Mogło by coś wyjść że jest do dupyy i miał bym skwaszony nastruj . O;) A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 10:41 albo zrobię jeszcze inaczej, ale to chwilę potrwa A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 10:40 Łoki - za chwilę coś wytnę :) Rafał S [ignoruj] 13.03.06 10:39 Jooo w bry :) Dr.Medicin mnie dziś wystawił , ma Kac'a więc po południu spacerek z aparacikiem jeszcze raz. Kurna jakieś wycinki biopsje ,skalowanie ramki jak w instytucie jakowymś :) Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 10:36 mówiłem, że hełm jest najlepszy :) Snowman [ignoruj] 13.03.06 10:34 No to simpatycznie wyszlo. Podeslij w takim razie kawalek nieskalowanego z gormo-lewej granicy helmu. Snowman [ignoruj] 13.03.06 10:32 AFOR - to zacznij w drugim katalogu i powies dzis tego czarnego co to masz i jeszcze raz wlasnie poslalem ;) AFOR [ignoruj] 13.03.06 10:26 no... czarne tez mam w ramce, ale przeca nie poprosze, "zrób mi wszystkie!" ;) najpierw chce dac wszystkie białe A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 10:26 Nie - generalnie na małym nie robię wcale obróbki oprócz końcowego wyostrzenia :) Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 10:25 hihihihih dobrze, że nie "zjeżdżaj" chociaż tak czasem się mówi do gości - "zjeżdżajcie zewsząd drodzy Państwo" Snowman [ignoruj] 13.03.06 10:23 Voyciu, zajezdzaj ;) Snowman [ignoruj] 13.03.06 10:23 Pokazalbys kiedys wieksze na papierze ;) Snowman [ignoruj] 13.03.06 10:20 A_R_matorze - nakladales juz na maly obrazek, czy na duzy, przed zmniejszeniem? Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 10:19 A_R_mator: ale jak oddasz do labu, to koniecznie w formacie .cnf Snowman [ignoruj] 13.03.06 10:19 O, jest i AFOR ;) Czarne mialas z ramka przecie... Dobra, to nastepne do obramkowania podeslij jeszcze raz, nie wiem czy sie wlasciwego w pokladach maili doszukam ;) Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 10:17 AFOR represjonowany? :| A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 10:16 To jest 100% udawanego. Tylko nie typowe "noise" PS-a - takie bardziej zaawansowane, ale kiedyś zrobię może większe naświetlenie w labie z tego lub podobnego. To już jest taki plugin gdze okresla się jaki film na naśladować. Z tym, że tam jeszcze więcej "dodatków" było z drugiego plugina. Typu zarysowania, zaśmiecenia i chyba taka "pleśń". Snowman [ignoruj] 13.03.06 10:07 A ilez tam tego ziarna (*) ;)) Sympatyczne, fakt. (*) - po skalowaniu to juz tego ziarna tylko udawnie (jak i u futrzaka AFOR) ;) AFOR [ignoruj] 13.03.06 10:07 i dzień dobry (pikny, słoneczny!! wreszcie!) Wszystkim! AFOR [ignoruj] 13.03.06 10:07 to ja tez w ten desen pojade : SNOWMANKU, a zrobisz mi w wolnej chwili ciag dalszy futra w ramce...? Tego białego...plosię... (czarne zarzuce jako kolejny cykl już bez ramki ;(( AFOR nie umi ramki se zrobic, gorzej nawet do kompa w domu nie zostaje dopuszczany :(( A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 10:03 Snowmanku nie powiedziałeś jak Ci się ziarno widzi na moim ostatnim :) Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 09:51 no tak, 0 nie będzie nigdy :) Kontrast ostatnio podciągałem :/ Może zajadę do Ciebie i pokażę swoje wypociny - pierwszy raz na jedną odbitkę zmarnowałem tyle próbek. Snowman [ignoruj] 13.03.06 09:26 W druga strone trudniej. No i swiecic trzeba na cienie, bo jak cienie stracisz, to juz nic nie pomoze. Snowman [ignoruj] 13.03.06 09:25 Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 08:59 - nie, ciagniety w dol. Swiecony nominalnie po zacienionej stronie. Wolany tylko deczko krocej niz 863486. Fakt, ze miekko. Ale kontrast zawsze mozna na papierze podciagnac jesli trzeba. Snowman [ignoruj] 13.03.06 09:10 Dokladnie. Ale podejrzewam, ze matryca tez nie da zera, tylko szum, podobnie jak base+fog dla kliszy. Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 09:08 no tak - czyli przeźroczysty (nie licząc maski) negatyw i 0 dla pixeli w matrycy, dopóki nie prześwietlimy nadmiernie Snowman [ignoruj] 13.03.06 09:03 Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 08:50 - nie, zmniejszajac ekspozycje dostajemy coraz nizsza odpowiedz materialu. Ponizej pewnej ekspozycji odpowiedz materialu bedzie stale minimalna. Snowman [ignoruj] 13.03.06 09:01 Brykajcie! Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 08:59 Dziwnie z takim małym kontrastem to wygląda :) Jakby była kiepska pogoda, a jest słoneczna. No widać treść w światłach i jest całkiem nieźle. Z cieni dało by się też sporo wyłuszczyć. Negatyw był ciągnięty w dół, jak rozumiem ;) Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 08:54 865180 Wspólna :) Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 08:51 nie, nie kółko - tam były paski, jeszcze opisane wartościami gęstości, jeśli się nie mylę Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 08:50 Snowman [ignoruj] 13.03.06 08:15 >>> ale nie ma znaczenia, że czarna kartka w rzeczywistości nigdy czarna nie będzie? Nigdy, dopóki pada na nią światło. Ciało doskonale czarne definiuje się tak, jak wnętrze camery obscury. Rozumiem, że miałeś na myśli to, żeby pojechać z parametrami tak, żeby ta udawana czerń była poniżej jakiejś granicy dla czerni ;) A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 08:48 Zastanawiam się nad wydrukiem z klinami szarości. A_R_mator [ignoruj] 13.03.06 08:47 Witajcie :) Snowman [ignoruj] 13.03.06 08:46 Voyciu, takie kolo w segmenty roznej szarosci podzielone? Snowman [ignoruj] 13.03.06 08:44 Zaraz zapodam obrazek - z tego samego Foto 65 - lewa strona w cieniu, czas naswietlania w/g padajacego 1/8. Prawa strona w sloncu, czas naswietlania w/g padajacego 1/250. Naswietlane na padajace w cieniach, czyli 1/8. Roznica pomiedy "srednimi", prawidlowymi ekspozycjami obu obszarow 5EV. Roznica miedzy _uzytecznymi_ cieniami w cieniu a _uzytecznymi_ swiatlami w sloncu 9EV. Odbitka bez zadnych zabiegow typu dopalanie, maskowanie itp. Skroceniem wolaniem mozna by wyciagnac jeszcze wiecej. Co w polaczeniu z maskowaniem i doswietlaniem da naprawde sporo. (865180) Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 08:32 widziałem na giełdzie slajdy ze skalami szarości opisane - takie coś by mi się przydało do powiększalnika Snowman [ignoruj] 13.03.06 08:17 Czyli z m39 ;) Olales przejsciowke ;) Snowman [ignoruj] 13.03.06 08:15 Praktyczna rozpietosc matrycy... Hmmm, sprawdzic tak samo, jak rozpietosc filmu ;)) Tzn. zmierzyc szara karte, i manualnie ustawiac coraz nizsze, a pozniej coraz wyzsze ekspozycje. Oczywiscie przy ustalonej czulosci. Zobaczyc, przy jakich kolejnych ekspozycjach czernie przestaja sie roznic od siebie, i przy jakich ekspozycjach biele przestaja sie roznic od siebie (oczywiscie jedziemy na RAWach?) Na sredniej szarosci pomazac cos minimalnie bardziej ciemnego i minimalnie bardziej jasnego (*). A tak naprawde nie musi to byc szara karta - wystarczy jednolita powierzchnia - naswietlenie na pomiar odbitego da w wyniku srednia szarosc. I ostatni test - polozyc w ostrym sloncu biala kartke z mazem czegos minimalnie ciemniejszego i tuz obok w dobrze zacienionym miejscu czarna karte z mazem czegos minimalnie jasniejszego. Zmierzyc padajace i wykonac ekspozycje. Zobaczyc, czy mazy beda widoczne i w bieli, i w czerni. Wyniki zinterpretowac :) (*) - Rozrobic tusz, zeby byl szarawy. Odlozyc kawalek na bok. Kapnac deczko wody. Pomalowac tym kartke papieru zostawiajac dwa nie pomazane prostokaty. Odlozonym maznac obszar ciemniejszy. Kapnac drugie deczko wody i pomazac ten drugi, jasniejszy. Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 08:09 Tak, mówiłem o miseczce, tylko takiej, która pasuje do tej 50 + do mojej Czajki Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 08:06 Dzień Dobry :) Snowman [ignoruj] 13.03.06 08:01 A_R_mator [ignoruj] 12.03.06 19:57 - jasne, nie moze byc celem samym w sobie ;)) Zreszta to tak samo jak bys powiedzial, ze pixele nie moga byc celem samym w sobie ;)) Tak jak bys powiedzial, ze faktura plotna i pedzla nie moze byc celem samym w sobie ;)) To rzeczy nierozerwalnie zwiazane z pewna technika ;))) Tak jak plotno i mazy pedzla buduja obraz malarza, tak samo ziarno srebra buduje obraz. Ono jest. I nie ma co rwac szat, ze widac na odbitce (jak to niegdys probowano poczatkujacych amatorow uczyc, ze ziarno jest be, ze to blad, ze uzywac jak najdrobnoziarnistszych materialow i nie powiakszac za bardzo, byle tylko ziarna nie bylo widac ;)) ) - z ziarna zbudowany jest obraz. I tyle. Jasne, ze w pewnych sytuacjach mozna zagrac wielkim jak groch ziarnem, jasne, ze sa sytuacje, ze ziarnistosc moze przeszkadzac. Ale to tak jakby powiedziec - ze malarz epatuje pociagnieciami pedzla i grubo kladzona farba. Voycio moze powiedziec, jak zareagowalem gdy przyniosl 24x30 z malego i sredniego obrazka ;) I zapewniam, to nie fetyszyzm ;) Snowman [ignoruj] 13.03.06 07:55 A propos - 860908 - szkoda, ze najostrzejsze ramie. Nie mowie, ze otra twarz, ale reka nie pasi cosik ;) Snowman [ignoruj] 13.03.06 07:53 No wlasnie, Voyciu, co to jest to gniazdo do obiektywu? Bo chyba nie miseczka do powiekszalnika, ta miales w komplecie... Snowman [ignoruj] 13.03.06 07:49 Topry! PawełP [ignoruj] 13.03.06 07:47 przelotnie bry. Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 07:14 Dzień Dobry :) Voycieszek [ignoruj] 13.03.06 00:20 u mnie pod 860908: iKmArt [ignoruj] 12.03.06 23:20 jeszcze sie musisz sporo nauczyc, ostrosc i te sprawy... >>>> hahhaahaha jak tu nie kochać tych amatorów A_R_mator [ignoruj] 12.03.06 21:28 Tak naprawdę to jestem ciekaw praktycznej rozpiętości tonalnej matrycy. Może Snow będzie miał pomysł jak to sprawdzić? Olewając wszystkie publikacje w necie oczywiście. Chodzi o "praktrycznie" :) A_R_mator [ignoruj] 12.03.06 21:26 To jasne. Bardziej mi jednak pasuje określenie "jest środkiem interpretacji" - jednym z wielu. Na marginesie - "plastik" też jest środkiem inerpretacji :) Rafał S [ignoruj] 12.03.06 21:17 widziałem, ziarno jest tylko półśrodkiem , tak jak pędzel i farby u malarza :) Zresztą lubie Fome 100 tak samo jak Trixa no bardziej kocham HP5+ , nie wkładam filmu bo ma ziarno , nie ołam na ziarno , Robie bo lubie ten film , bo mam go , bo ma rozpiętość , tonalną. etc. PawełP [ignoruj] 12.03.06 21:17 powitał przelotnie, już znikam A_R_mator [ignoruj] 12.03.06 20:34 na co? Voycieszek [ignoruj] 12.03.06 20:22 wszystko wydałem :| A_R_mator [ignoruj] 12.03.06 19:57 Muszę trochę ostudzić, ale chyba się ze mną zgodzicie. Ziarno nie może być celem samym w sobie. Może byc natomist znakomitym środkiem "interpretacji". Generalnie jestem przeciwny fetyszyzacji wszelkich technik :) Snowman [ignoruj] 12.03.06 19:28 A odezwawszy sie znikamy ;)) Co do ziarna, to fajnie by bylo, gdyby AFOR (po trzecim wlochaczu) pokazala 100% swojego ziarenka ;) Dobranoc! Snowman [ignoruj] 12.03.06 19:17 Nozyce, tu nozyce, odzywamy sie! A_R_mator [ignoruj] 12.03.06 19:17 oglądaleś moje ostatnie "ziarno"? Rafał S [ignoruj] 12.03.06 18:54 Walnij w stół a sie odezwą :D A_R_mator [ignoruj] 12.03.06 17:31 i cisza?? Rafał S [ignoruj] 12.03.06 15:15 jak a burza no co Ty Akyszu ;) witajCie :) aKySZ [ignoruj] 12.03.06 15:08 :) cisza przed burzą? A_R_mator [ignoruj] 12.03.06 14:44 cisza jak "ziarnem" posiał ;) :) :) :) MartaW [ignoruj] 12.03.06 14:41 Ø ... cicho w Loży... Voycieszek [ignoruj] 12.03.06 00:00 ja tam i tak zwykle dłużej siedzę, tylko nie robię odgłosów paszczą ;) (lub może paluchami) Voycieszek [ignoruj] 11.03.06 23:59 864151 coś jak Witkacy A_R_mator [ignoruj] 11.03.06 22:44 hehe - moje ziarno subtelniejsze ;) A_R_mator [ignoruj] 11.03.06 22:38 ale kto ma coś do ziarna?? Snowman [ignoruj] 11.03.06 22:36 864151 ;) Snowman [ignoruj] 11.03.06 22:35 A, i jeszcze do A_R_matora a propos 40x50cm - z 4x5" taka odbitka nie pokazuje jeszcze sladu ziarna, nawet z nosem przy papierze ;)) Wiec margines do powiekszania jeszcze duuuuzy ;) Snowman [ignoruj] 11.03.06 22:33 I po imprezie, jak by powiedzial Neczek ;)) Dobranoc! Snowman [ignoruj] 11.03.06 22:32 863597 ho ho ;) Snowman [ignoruj] 11.03.06 22:31 Wziutam! Ziarno buduje obraz ;))) A_R_matorze, to nie mikroskop, a 40x50 to normalne (wcale nie wielkie) powiekszenie wystawowe ;) Rafał S [ignoruj] 11.03.06 10:16 Po co tępić ziarno - zostawić je dla ptaków , z ziarna skłaa sie magazyn katolicki - ziarno -bez ziarna Ptasia grypa była by tylko zjawiskiem regionalnym, Bez ziarna by nie było fotografii. To Ziarno stanowi obraz :) Dżin Day dobry :) A_R_mator [ignoruj] 11.03.06 09:29 Snow w kwestii ziarna to jeszcze Ci pozostał etap mikroskopów ;) Ale gut :) A_R_mator [ignoruj] 11.03.06 09:28 863597 z importu, ale... wrobldob [ignoruj] 11.03.06 02:31 Fruuu... neczek [ignoruj] 11.03.06 01:31 (?) 10.03.06 23:20 (?) i po imprezie Voycieszek [ignoruj] 10.03.06 23:20 :) branoc Snowman [ignoruj] 10.03.06 23:16 OKI, dobranoc! Snowman [ignoruj] 10.03.06 23:12 A.....bezimienny... dobra, juz wiem o ktorym mowisz ;) A jeszcze co do tego ziarnistego obrazka - zwroccie uwage, ze w max powiekszeniu obraz sklada sie z kropek praktycznie identycznej tonacji - wrazenie poltonow bierze sie z roznego zageszczenia kropek. Po przeskalowaniu pixele nabieraja roznych odcieni szarosci, praktycznie od bieli do czerni. Voycieszek [ignoruj] 10.03.06 23:04 taki bezimienny :| Snowman [ignoruj] 10.03.06 22:56 863502... Snowman [ignoruj] 10.03.06 22:55 OK, w trabke, ale nie pamietam, co to byl za material... Foma? Nie chyba... Voycieszek [ignoruj] 10.03.06 22:53 musiałem purpurowy skręcić na maksa - zdjęcie niedoświetlone było, to i trzeba było przykontraścić Voycieszek [ignoruj] 10.03.06 22:52 ten co w trąbkę się zwijał :/ Snowman [ignoruj] 10.03.06 22:50 863498 kolejne energetyczne ;) Snowman [ignoruj] 10.03.06 22:49 Voyciu, a jaki to byl sredniak? Snowman [ignoruj] 10.03.06 22:48 845490 :) Snowman [ignoruj] 10.03.06 22:46 Wogole, nie da sie ukryc, ze mimo najszczerszych checi i prob symulacji obraz cyrowy (czy nawet zeskanowany srebrowy), bedzie mial zupelnie inny charakter niz powiekszone na papierze dziury w gabczastej strukturze srebra negatywu ;) Po prostu trzeba wziac w reke powiekszony powiekszalnikiem (a nie zmasakrowany skanem i naswietlony na papier) obraz w duzym formacie - i wtedy mozna poczuc roznice :) Voycieszek [ignoruj] 10.03.06 22:45 grrrrrr odświeżyłem tylko :/ Voycieszek [ignoruj] 10.03.06 22:43 ehhh no z tego średniaka robiłem odbitkę koledze. W końcu się udało tak, jak marzyłem. Ale ziarno wiiiiidaaaać. Stary jakiś negatywisko. Neopan ma dużo mniejsze ziarno, jak się robi z małego niż ten robiony ze średniaka. Snowman [ignoruj] 10.03.06 22:40 Powiekszenie pod powiekszalnikiem z pelnej klatki do 38x58cm, z tego wycieta odbitka 9x13cm i zeskanowana na plaszczaku w 300DPI. Glowny obrazek to wlasnie wycinek z tego skanu. Na odbitce ziarno widoczne, skan mozna przyjac dosc dobrze to ziarno ukazuje (acz jeszcze powinno byc dokladniej). W lewym gornym fragment z tej samej odbitki przeskalowanej do publikacjii na plfoto, czyli kawalek z tejze 9x13 odbitki skalowanej do rozmiarow 600x680pix. Po ziarnie nie ma sladu, widac natomiast fluktuacje sugerujace rozklad ziarna na papierze. W prawym dolnym fragment z calego kadru (pelnej klatki) przeskalowanej na potrzeby plfoto - tu juz nawet sladu fluktuacji nie ma... Pozegnalismy sie zarowno z ziarnem, jak i szumem... Wszystkie skalowania metoda Cubic w GIMPie. Snowman [ignoruj] 10.03.06 22:34 Informacyjnie - maloobrazkowy radziecki material FOTO 65, przeterminowany prawie 20 lat, swiecony wspolczesnie i wolany w HAD D23. Snowman [ignoruj] 10.03.06 22:33 No dobra, 863486, i juz pisze: Snowman [ignoruj] 10.03.06 22:26 Zaraz cos a propos ziarna i skalowania na alternatywnym zarzuce ;) Voycieszek [ignoruj] 10.03.06 21:50 ehhh no z tego średniaka robiłem odbitkę koledze. W końcu się udało tak, jak marzyłem. Ale ziarno wiiiiidaaaać. Stary jakiś negatywisko. Neopan ma dużo mniejsze ziarno, jak się robi z małego niż ten robiony ze średniaka. A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 20:42 buhahahahahahaha > 845490 Rafał S [ignoruj] 10.03.06 20:24 Kurna no tak :) dla mnie ziarno to coś Pięknego na odbitce Nie NA MONITORZE dopiero na papierze już prawie namacalnie trzymając w ręku to jest poezja . Tego nikt nie zrozumie jeżeli sam tego nie zrobi . Zdjęcia zrobione na filmach mają dusze . a przy okazji obróbki tecgo w ciemni ech wiecie :) Snowman [ignoruj] 10.03.06 20:01 Hmm, a propos ziarna w przelocie nadmienie, ze sobie z Voyciem podyskutowalismy ostatnio - nie da sie ukryc, ze skalowanie czgekolwiek nie pozwala zachowac ziarna - mozna sobie o nim mowic dopiero wtedy, gdy jedno ziarno bedzie przedstawione w postaci kilku(nastu) pixeli. Vide ziarno u AFOR - na duzym skanie pieknie widoczna ziarnistosc TMaxa 3200. Zmniejszenie (sensowne, zgodne z regulami zmniejszania) z ziarna robi pupe niemowlaka. To co tam widac teraz to efekt topornego (najbardziej elementarnego) skalowania - ziarniste podobnie jak oryginal, ale to ziarno juz nie ma nic wspolnego z ziarnem materialu. Podejrzewam, ze przy takich pluginach jest to po prostu proba wprowadzenia rozrzutu losowego bardziej przyjemnego i podobnego do wystepujacego w rzeczywistosci, a nie matematycznie generowanego. Rafał S [ignoruj] 10.03.06 19:42 To Ja poprosze plugina HP5 + , I TriX 'a :) A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 19:37 Taka mysl mi przyszła. Z tego co wiem są również jakieś PS-owe pluginy. Nie mam coby zobaczyć jak działają. Efekty kiedyś widziałem i nawet mi się podobały. Daleko odbiegające od noise. Snowman [ignoruj] 10.03.06 19:34 Ale jest to jakas metoda na wprowadzenie symulacji ladnego ziarna. Reszte pozniej, bo pewnikiem za chwile znikne... Snowman [ignoruj] 10.03.06 19:32 A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 17:02 - tam _zaraz_ ;) Bede to robil powoli sie sycil ;p A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 18:21 szkiełko tylko pooglądałem na stronie i na tym sie kończy cała sprawa. Kieślowskiego kilka oglądałem, ale nie jestem w nastroju do jego filmów teraz. Rafał S [ignoruj] 10.03.06 18:16 Długi wieczór sie szykuje w TV kultura Kieślowski do oporu rodzice mnie zabiją , musze VHS doprowadzić do stanu działania :D Rafał S [ignoruj] 10.03.06 18:09 Ha ha 1,2 to se postawiłeś poprzeczke wysoko :D to jest K drogie szkło :D A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 18:09 strona gut :) aparat otworkowy prawie jak mercedes :D Rafał S [ignoruj] 10.03.06 17:58 :) no właśnie cena :) Janusz znikam kontenplować tę strone zobacz polecam. _ www.arturjocz.com A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 17:56 stałek nie będe miał bardzo długo. Porządne sa kosztowne. Właśnie podglądałem w necie z ciekawości jedna portretową 85/1,2 - cena hmmm.... odpuszczam z założenia ;) A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 17:54 nie mam stałki niestety. to jest z 24-70 Rafał S [ignoruj] 10.03.06 17:50 ale stałka czy zoomisko :)) bo widzisz zoomiska mnie rozpraszają :)w swych możliwościach . jednak mam jakieś dziwne nawyki . A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 17:44 tu masz widoczek z 24mm pełny kadr i przerobiony z koloru :):):) 835081 Rafał S [ignoruj] 10.03.06 17:39 Prowokujesz do pracy którą i tak będe musiał wykonać . Rafał S [ignoruj] 10.03.06 17:38 Zreszta Armatorze w twych obrazach fotograficznych czuje sie szkiełko dłuższego kaloibru. Co może mnie osobiście jakoś nie kręci , raczej szersze ogniskowe . I tu przy cyfrach szlag mnie trafia. Już choruje na 24albo 20 mm jako stały standart do tego co potrzebuje , jak dobrze pójdzie to sobie kupie . Na razie musze zabezpieczyć tyły finansowe . A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 17:38 Ale zamiana koloru na BW jest świetna, a raczej może być :) Z grubsza mozna powiedzieć, że masz do sypozycji wtedy cały szereg filtrów barwnych. Owszem spotkałem kilka takich opinii tutaj, ale zazwyczaj opierały sie one na nieznajomości tematu, albo uprzedzeniach. Nooo jeszcze może na oryginałach z cyfrowych małpek. Poza tym to nie jest usuwanie tylko interpretacja dokonywana w nieco innym momencie :D Rafał S [ignoruj] 10.03.06 17:34 Na serio jeszczee tej Cyfry nie czuje - a Już usówanie koloru do B&W to mną trzęsie Ale to sprawa czasu / i ilości zdjęć . A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 17:24 Ja tam tak strasznie nie płacze nad cyfrowym szumem/ziarnem. Owszem nie wszystkim sie może podobać. Tutaj trochę widać > 847518. Do tzw odszumiania używam profili, które to robią z wielkim umiarem. Rafał S [ignoruj] 10.03.06 17:21 :D troche teori nie zaszkodzi . może zeskanuje kilka klatek T-Maxa czy Ilforda do kanapek nie będe kłamać wtedy że film Kodak czy Ilford ;) A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 17:02 Rób kanapki. Wartswa z matrycy i warstwa z ziarna :):):) Tak mowię, ale jeszcze nie próbowałem. Ale wiesz co mam na mysli. Nie stosowanie programowego noise tylko kanapka ze zdjęcia cyfrowego i skanu ziarna filmowego ;) Snow zaraz mnie zabije :):):) Rafał S [ignoruj] 10.03.06 16:33 Ale powiem Wam ( BO Tu SAMI SWOI ;D ) że od kilku tygodni posiadam lstzranke Cyfrową i nie czuje jeszcze tego aparatu. A i owzem ładne zdjęcia robi . Lecz jest to plastikowy przekaz . Na 700 zdjęć może mam 3 które w jakiś sposób moge podciągnąć pod moje street foto . Lecz jeszcze nie zabardzo . Ale od tygodnia nie miałem w ręku aparatu do rejestracji obrazu. A co za mną chodzi to fm2 + 20 mm HP5 + / 800 i małe miasteczko :) jużwiem że tęsknie za analogiem . Lecz Digitalnie będe musiał przełamać siebie . Może w Tym tygodniu , jeszcze mam zwolnienie. Rafał S [ignoruj] 10.03.06 16:29 Janusz maz racje , lecz jeżeli już wyrażam pozytywny akcent nad danym obrazkiem to Niestety przez pryzmat techniki. To fakt że osobiste gust dominują nad werbalizacją uczuć zarówno w sensie negatywnym i pozytywnym. Nie mniej znaczna część uczestników portali fotograficznych ma jakąśtendencje do zawyżania o tech Ach i Och . ewentualnie do zaniżania . Wiele osób nie zna fotografów polskiej czy światowej awangardy z nazwiska , Może raczej z obrazu . Lecz tego typu obrazy fotograficzne dla nich nie będzą już estetyczne . Stąd pojawił sie w moim blogu taki wpis. A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 15:56 własnie ja pisałem o sensie ogólnym, o dominacji własnych gustów przy patrzeniu na inne zdjęcia. Spoko ja też tak mam z tym, że obecnie duzo więcej się zastanawiam. Ale generalnie chodzi mi o to, że nie ma tematów beeeee i technik beeeee. I raczej staram się tak patrzeć :) A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 15:54 eeee tam - nie o to chodzi coby patrzeć na jakieś tak historie Rafał S [ignoruj] 10.03.06 15:33 kurna kilka błedów - sory - bede za kilkadziesiąt momentów . obrotowych mojego zegarka :) Rafał S [ignoruj] 10.03.06 15:32 tak ten wpis był podyktowany pewnymi wpisami jakie były zamieszczane pod moimi zdjęciami . Jednak moge zapewnić Ciebie i inne osoby że nie miało to bezpośredniego podtekstu do osoby Marty W . Już wcześniej pojawiły sie jakieś dziwne wpisy od amatorów którzy swoimi kicz-fotografiami kwiatków zabierali głos krytuki pod miomi zdjęciami . Prosz zadaj sobie trudu i prześledź kilka zdjęć ( wpisów nie jest dużo - i nie usówałem od tego okrsu żadnego zdjęcia ) . Rafał S [ignoruj] 10.03.06 15:27 Jeżeli focisz kwiatki albo bo ptaszki, albo inne kiczowate widoczki . To nie zabieraj głosu pod zdjeciami o których masz tylko tyle pojęcia że na nie patrzysz . Zadaj sobie troche trudu i wykonaj podobną fotografie . . . . ... Rafał S [ignoruj] 10.03.06 15:26 Janusz pozwolisz że przytocze to zdanie ;) A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 15:23 A Rafałkowi specjalnie zadałem to pytanie bo nie bardzo się zgadzam z jednym jego wpisem w blogu. Było o tym (i jest nadal) wiele dyskusji na plfoto i nie tylko. To jakie ktoś robi zdjęcia nie decyduje o niemozności mówienia na zdjęcia innego typu. Można nie robić wcale zdjęć a prezentować swoje zdanie. Tak jak i o filmach. Czy omawiając je dużo nakręciliśmy A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 15:21 Eee nie ma żadnej prawdy, jest interpretacja - w tym się zgadzam ze Snowmankiem. Rafał S [ignoruj] 10.03.06 13:07 Ach te papryczki ;P przez niektóre osoby zostały wyśmiane . I rola Westona w Histori światowej fotografii została podważona . To przykre . Voycieszek [ignoruj] 10.03.06 12:00 a no właśnie :) Snowman [ignoruj] 10.03.06 11:56 Takie erotyczne papryczki ;) http:/ /www.masters-of- photography.com/W/we ston/weston_ pepper_nu mber30_full.html Snowman [ignoruj] 10.03.06 11:43 :)) No wlasnie, latwiej popelnic pornografie kwiatowa, czy ludzka? ;)) Voycieszek [ignoruj] 10.03.06 11:38 tia, tak a propos tego kwiatka: artysta kreuje jakiś obraz z myślą o odbiorcy i nie ważne, czy sfotografuje człowieka, czy kwiatek. Może za pomocą kwiatka wzbudzić w oglądającym takie skojarzenia, że ten nazwie go zboczeńcem :P Nazwałbym to zjawiskiem pornografii kwiatowej ;) Snowman [ignoruj] 10.03.06 11:35 A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 11:20 - zjadles jeden wyraz zmieniajac zupelnie sens pytania ;) "Jakie zdjęcie równoważne stopniem emocji latwiej jest zrobić - kwiatka czy człowieka?" Snowman [ignoruj] 10.03.06 11:32 "Nasi fotoreprterzy tak widza to miejsce". Ba, nawet wiecej (i chyba trafniej): "nasi fotoreprterzy kreuja taka wizje tego miejsce". To tak wsteczna dygresja ;) Snowman [ignoruj] 10.03.06 11:31 W 5-klatku tez jest kolor ;p Rafał S [ignoruj] 10.03.06 11:30 O wielu miesięcy zauważyłem kierunkowanie u siebie samego Januszku . Że skłaniam sie raczej do ukazania obiektywnej prawdy tego co widzie . Sfotografowanie kwaitka może mieć bardzo skromny przekaz emocji . Inaczej spawa ma sie do przekazu informacji za pomocą portretu , czy człowieka . Lecz wszystko można podważyć : Bo zależy od osoby która ocenia & od osoby która robiła zdjęcie . Dalej można już rozkładać dany brazek ( kiatka czy też sftografowanego człowieka ) . Ale to bez emocji pzdr . znikam też do Dr. jakiegoś sie udaje ;) A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 11:20 Spadam, ale zanim zniknę to pytanie (już tutaj było) skierowane tymczasem do Rafała: Jakie zdjęcie równoważne stopniem emocji jest zrobić - kwiatka czy człowieka? Poczytam dalej jak wrócę :) A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 11:17 Całkiem, całkiem, ale zdjęcia prezentują okreslony nurt w street foto. Niegdzie nie jest np powiedziane, że street foto nie powinno być w kolorze ;) Rafałku jesteś trochę w błędzie ja mam sporo zdjęć ulicznych. Mogą Ci się nie podobać bo np... nie są w Twoim guście ;) Większość portretów (moich) to nic innego. Nie mieszczą się w takim pojęciu? MZ tam się zawierają. Kiedyś szukałem na ten temat. Linków nie mam, ale można znaleźć portretowe street foto w necie. Snowman [ignoruj] 10.03.06 11:15 Byle nastepne nie byly gorsze (wiele publikacji dobrze zaczyna, a pozniej jest spadek), mam nadzieje, ze tu bedzie jeszcze lepiej :) Rafał S [ignoruj] 10.03.06 11:10 to doopiero pierwszy Nr. :) jeszcze ciepły :) Snowman [ignoruj] 10.03.06 11:09 Oblookalem pdfa z 5 klatek. No, niezle, niezle :) Snowman [ignoruj] 10.03.06 11:07 To byl kontekst ;) Snowman [ignoruj] 10.03.06 11:06 Snowman 10.03.06 10:45 ;) A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 11:04 Snowman [ignoruj] 10.03.06 10:54 > I gut :) Rafał S [ignoruj] 10.03.06 11:03 Sam przyznaje że moim zdaniem zdjęcia WPP są za drastyczne . Ale przez to cholernie dobre prawdziwe . Lecz wiele umyka w 5 klatkach na wstępie to opisali że już epoka reportaży fotograficznego znika dchodzi na margine :( szkoda . Snowman [ignoruj] 10.03.06 11:01 Otoz to ;) (a propos pstryka) Snowman [ignoruj] 10.03.06 11:00 I w zasadzie (nawiazujac do WPP) mozna jako jedyny wyznacznik "prawdy" podac, ze obraz nie byl manipulowany wzgledem tego, ktory zarejestrowal sie przy pomocy ukladu optycznego. I to chyba jedyna "prawda obiektywna"... cala reszta (od kadru, przez optyke, punkt widzenia, po moment wyzwolenia migawki) jest subiektywna do bolu. Rafał S [ignoruj] 10.03.06 10:58 5 klatek może zainteresuje ARmatora , daje sie zauważyć że kolega zmienia styl - przechodzi na street , Niby to łatwe wyciągnąć aparat i pstryk ;) ale - trzeba zbudować klimat i opowiedzieć historyjke :)) Ale już o tym pisaliście kilka miesięcy temy wstecz :) Snowman [ignoruj] 10.03.06 10:54 W przypadku NG prawda obiektywna sprowadza sie do "nasi fotoreprterzy tak widza to miejsce" - bo tylko o takiej "prawdzie" (widzianej i interpretowanej przez fotografiste) mozna mowic ;) Rafał S [ignoruj] 10.03.06 10:53 A może prawda obiektywna to World Press Foto - można by mnożyć przykłady prawdy obiektywnej . Rafał S [ignoruj] 10.03.06 10:52 Snow - w przypadu NG Prawda obiektywna pozostaje zarejestrowana w miare możliwości przez fotografa ( TAK MI SIE WYDAJE) lecz sztywne ramy udostępnienia obrazu drastycznego przez fotoedytorów czy piszącego artykuł to już kolejna sprawa / Snowman [ignoruj] 10.03.06 10:52 Uhm, ;) Obiecalem AFOR, ze zima nigdy sie nie skonczy ;p 5 klatek zapowiada sie smakowicie :) Rafał S [ignoruj] 10.03.06 10:50 domyślam sie śniegulcu co blokuje panne wiosenke ;) hej :) Snowman [ignoruj] 10.03.06 10:47 To bylo do A_R_matora ;) Powitac Rafala, co grzebie nie tylko w nosie ale i w necie ;) Na 5 klatek lukne ;) Snowman [ignoruj] 10.03.06 10:45 Okreslonym oczekiwaniem jest tu pokazanie pewnego miejsca w posob atrakcyjny i zachecajacy osobnika do wybrania sie w to miejsce po to, by przekonal sie, ze w rzeczywistosci wyglada tam zupelnie inaczej ;) W przypadku NG jeszcze dochodzi aspekt "nasi fotoreprterzy tak widza to miejsce". W zadnym wypadku nie ma ma mowy o "prawdzie obiektywnej" czy nieupiekszaniu rzeczywistosci ;) Jedynym zastrzezeniem NG jest (niezawsze realizowane) niemodyfikowanie zarejestrowanego obrazu - co nie znaczy, ze jest on "prawdziwy". Rafał S [ignoruj] 10.03.06 10:44 Armator każdy z nas szufladkuje albo katagoguje zdjęcia na własny użytek. Gazety czy brukowce .... etc. robią dobór zdjęć w specyficzny sposób, nie często są to zdjęcia robione pod zamówienie . A;e musze przeczytać dokładnie co nastukaliście . pzdr. R Rafał S [ignoruj] 10.03.06 10:42 Jak wiecie leże od kilku dni wiec sobie grzebie w necie i tak podczytuje bo mam troszke czasu :) polecam strone - www.5klatek.pl/ Rafał S [ignoruj] 10.03.06 10:41 Witajcie :) przeczytałem tak w telegraficznym skrócie to co wystukaliści . No fajnie A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 10:23 "Kategoryzacja wewnetrzna na wlasny uzytek ;)" > I tak i nie. Zależy od konkretów. NG + katalogi turystyczne + albumy zdjęć krajoznawczych, przyrodniczych itp. stanowią określoną kategorię i naprawdę nie jest ona wcale wewnętrzna. Powinna spełniać określone oczekiwania. Nie widzę w tym żadnego problemu chyba, że będzie "sztuczny" ;) A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 10:19 "Co najwyzej mozesz miec pretensje do siebie o bledna kategoryzacje, a nie do autora, ze Ci zle zasugerowal (lub wrecz wskazal)" > Do autora będę miał jesli wprowadza świadomie w błąd i w zasadzie tylko wtedy. Jest to dość oczywiste. Do siebie też moge mieć, ale w określonych przypadkach ;) Snowman [ignoruj] 10.03.06 10:18 To sie ciesze :) Voycieszek [ignoruj] 10.03.06 10:16 Snowman: obejrzałem skaniki :) dzięki dzięki, całkiem możliwe są :) Snowman [ignoruj] 10.03.06 10:02 Bry! Snowman [ignoruj] 10.03.06 10:01 A, i przede wszystkim - niechec do podzialow nie wynika z "klopotow z ich postawieniem", tylko badz braku ich potrzeby, badz ich czystej uznaniowosci (a ta kazdy ma dla siebie). Sa granice "naturalne" (chocby te wynikajace z uzytych zmyslow czy technik), i sa granice "sztuczne" opierajace sie na probach indywidualnej oceny i sklasyfikowania w poprzek granic naturalnych ;) Voycieszek [ignoruj] 10.03.06 09:58 Bry :) Snowman [ignoruj] 10.03.06 09:58 Kategoryzacja wewnetrzna na wlasny uzytek ;) Co najwyzej mozesz miec pretensje do siebie o bledna kategoryzacje, a nie do autora, ze Ci zle zasugerowal (lub wrecz wskazal). Szkoda by bylo miec tylko jedno Grand Prix ;)) Zreszta ostatnio nawet podzialy na obraz, dzwiek itp przestaja miec sens ;) A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 09:51 Snowman [ignoruj] 10.03.06 09:34 > A moim zdaniem żadna kategoria nie jest zbędna, a szczególnie nie może to być uzasadniane kłopotami z jej rozróżnieniem. Z powodou "kłopotów" ocenianie wszystkiego jako obraz jest MZ nieporozumieniem. Równie dobrze możemy sobie wydumać Grand Prix w kategorii sztuka. Voycieszek [ignoruj] 10.03.06 09:51 Snowman [ignoruj] 10.03.06 09:00 Samobojstwo z lampy? >>>> hyhyhy Snowman [ignoruj] 10.03.06 09:37 Zostaw Ty ten "obraz" na boku ;) Niespodzianke szykuje, byc moze dla jednego widza ;p A oceny, na co komu oceny ;)) Przemawiac ma obraz, a nie to co pod niego probujemy dopisac, a nawet, jesli przemowic ma to, co podpisane pod obraz, to i tak wynika to z obrazu ;) ("Obraz" - to co widzisz, a nie to co slyszysz czy tp.). Snowman [ignoruj] 10.03.06 09:34 Czyli kategoria NG jest Ci zupelnie zbedna ;)) Nawiasem, zeby ustalic, o czym rozmawialismy ;))) Kategoria NG to mialabyc na podstawie fotorealizmu czy domniemanego dokumentalizmu? A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 09:34 Dlatego nadal uważam, że oceny bez kontekstu, wewnętrznej kategoryzacji mijają się z celem. Tak samo jak traktowanie wsieeeego jako "obraz". Widziałem zdjęcie dłoni jednego ze znanych autorów. Może ono było cos warte jesli było pierwsze. Widziałem wiele innych zdjęć dłoni - MZ lepszych. Ale one nigdy sie nie przebiją. I tak by można bez końca dywagować. A wniosek? Nie ma oceny obiektywnej. Tak samo wygląda na plfoto i w innych serwisach. MZ 90 % ocen uwarunkowana jest gustami oceniających. Czy to źle? Nie wiem. Trzeba to przyjąć jak prawo grawitacji :) A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 09:28 Owszem. Oczywiście będę bezradny chyba, że sam dojdę do prawdy. W większości przypadków jednak nie chcę dochodzić bo nie czuję emocji. A przeważnie jak czuję to praca jest na tyle dobra, że nie realizm jest jej wartością. tak, że... bez emocji ;) Snowman [ignoruj] 10.03.06 09:27 I nie mowie o ocenianiu. Widzisz obraz "wygladem sugerujacy przynaleznosc do kategorii NG". I tylko tym dysponujesz. I nie wiesz, czy montowany, czy nie. A nawet i to nie ma znaczenia. Nie wiesz, czy zaistnial w rzeczywistosci (choc byc moze nie jest to bezposrednia rejestracja), czy nie. Przynakeznosc do NG oparta na wygladzie. Jakie atrybuty tego wygladu mialyby ta przynaleznosc okreslic? Snowman [ignoruj] 10.03.06 09:24 OK, ale "że forma i treść zdjęcia taką kategorię sugerują" - bez sugestii autora. Stajesz sie bezradny w ocenie. Mozesz ufac wydawnictwu, w ktorym sie ukazalo, ale na tym koniec... W zadnym innym przypadku. Jesli zostajesz sam na sam z tym co widzisz... A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 09:20 Ale ocenię adekwatnie do określonego kontekstu. Jeśli autor świadomie coś ukryje to i ocena będzie niska. Jeśli powie, że zmontował to już przezunie się do innej wewn. kategorii. A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 09:08 A tak zaliczę jak autor chciał, owszem. Tak traktuję magazyn NG. Sa tam umieszczane zdjęcia z określonym założeniem. Ale nie tylko tam. Snowman [ignoruj] 10.03.06 09:00 No tak, ale ktory z tych identycznych obrazkow zaliczysz do "kategorii NG", skoro wczesniej piszesz, ze "że forma i treść zdjęcia taką kategorię sugerują"? Jesli zaliczasz do "kategorii NG" tylko na podstawie tego co widzisz, to Twoja loteria. Jesli oczekujesz wskazowki od autora, to "kategoria NG" istnieje tylko w NG (z dokladnoscia do szczegolow). Jesli masz zabe z mucha na glowie to czy cos tak naprawde zmieni, ze autor powie "ona tak siedziala"? No, siedziala, ale nie zdazylem cyknac, wiec dokleilem pozniej. Widzialem, ze siedziala, i tak pozniej to namalowalem. Siedziala, i cyknalem. Ktory z tych obrazow mialby byc gorszy? Przeciez ta mucha tam siedziala, i wszystkie to pokazuja. A jesli tylko sobie wymyslilem? Ba, widzialem, ale w snie? ;) A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 08:55 A na marginesie - obserwowałem kiedyś (pod Berlinem) takie "fikające" gołębie. Podczas lotu zaczynały nagle bezładnie spadać jak martwe. Dopiero kolega mi uświadomił, że to taka odamiana :) :) :) A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 08:53 A wszystko to te same identycznie wygladajace obrazki ;) > No właśnie. Dlatego nie jestem zwolennikiem oceniania czegokolwiek bez kontekstu (powiedzmy emocjonalnego). Kontekstem również są oczekiwania. Pisałem o tym wcześnie - jakie z 2 identycznych wizualnie zdjęć będę wyżej oceniał... itd. Snowman [ignoruj] 10.03.06 08:44 A fotorealistyczne rendery? A fotorealistyczne malarstwo krajoznawcze i krajobrazowe? Znwou, atrybut czego? Szkielka? Plaszczyzny rzutowania obrazu? ;) Bo zaraz dojdziemy (nie, nie do znanej dyskusji) do zaby z mucha na glowie - jak sfotografowana, to NG, jak zmontowana, to, hmmm, oszustwo itp, a jak namalowana fotorealistycznie, to kicz ;) A wszystko to te same identycznie wygladajace obrazki ;) Snowman [ignoruj] 10.03.06 08:33 Wpadki NG nie sa podejrzeniami, sa faktami ;) Jak pojedziesz to i tak nie zobaczysz czterech ptaszorow latajacych w koleczko ;) Reszte krajobrazu masz szanse zobaczyc, choc w rzeczywistosci moze on wygladac zupelnie inaczej (stare spiewski o ogniskowych itd itp) ;) Jasne, ze "kategoria NG" nie jest niczym nagannym, ale przywiazywanie do niej atrybutu "prawdy" jest naduzyciem badz bledem (w zaleznosci czy tworcy, czy odbiorcy) ;) Jakie cechy obrazka mialyby swiadczyc o przynaleznosci do kategorii NG? ;) Fotorealizm, ale czego? A_R_mator [ignoruj] 10.03.06 08:23 Eeee tam - zawęziłeś. Kategoria NG istnieje wszędze tam gdzie jest zapotrzebowanie na fotorealizm rozumiany jako np "widze na zdjęciach to czego nie mogę zobaczyć własnymi oczami, albo zobacze jak tam pojadę itd itp". srodki techniczne w tym przypadku ograniczają się do kadrów, celowego wyeksponowania barw itd. Ja też podejrzewam, że NG miała wpadki co nie zmienia wcale zasady. Tak czy inaczej zdjęcia typu NG nie powinny być niczym nagannym, trzeba tylko na nie patrzeć zgodnie z celem ich powstania. Bywa (jak w we wcześniej wymienionym przypadku), że forma i treść zdjęcia taką kategorię sugerują nawet poprzez świadome wprowadzenie w błąd przez autora. I to stanowi pewne nadużycie jak dopiski na umowach bankowych i telefonicznych, których nikt nie czyta bo są napisane bardzo małymy literkami ;) Snowman [ignoruj] 10.03.06 08:15 A moze "prawda obrazu" jednak jest, ale znaczy zupelnie co innego niz rozumiemy jako "prawda" ;) Choc w obecnych czasach "prawda obrazu" bedzie juz czyms zupelnie innym niz "prawda obrazu" z epoki fotografii - ktora takze z "prawda" nie miala wiele wspolnego :) Snowman [ignoruj] 10.03.06 08:12 Kategoria NG istnieje obiektywnie tylko w NG, a i im tez zdarzaly sie wpadki ;))) Cala reszta to iluzja ;) Im wczesniej przyjmiemy, ze nie ma "prawdy obrazu", tym lepiej dla nas ;) Snowman [ignoruj] 10.03.06 08:10 Bry! O, to PP znowu sie nie spisala... przecie to nie okres okoloswiateczny... grr... I jak wrazenia z papieru? ;) Z negatywem problem, ze sie koszmarnie zwija, ale po tyly latach scislego rolowania w sumie trudno mu sie dziwic ;) PawełP [ignoruj] 10.03.06 07:30 Witam! Dzięki Snow, negatywy dotarły wczoraj A_R_mator [ignoruj] 09.03.06 23:04 Hehe dla mnie kategoria NG istnieje obiektywnie. Bo i czmu nie? W tym momencie manipulacja jest oszukaństwem i tyle. LCD doskonałe nie są, ale nowy czujnik chyba lepiej dostosowany do specyfiki. Nie ma w efekcie niewłaściwych przebarwień BW (między innymi). Snowman [ignoruj] 09.03.06 22:58 I pewnie dlatego tak ciezkie do skalibrowania ;) Snowman [ignoruj] 09.03.06 22:58 Ale kategorie NG sami tworzymy sobie na podstawie swoich wyobrazen, ze to kategoria NG ;) Kolo sie zamyka ;) Po fotorealistycznym obrazie oczekujemy autentycznosci, ktorej nie ma. Nie oczekujmy, ze kazdy montazysta bedzie przerysowywal swoj warsztat w zabawe konwencja z odbiorca ;) Dobranoc! A_R_mator [ignoruj] 09.03.06 22:56 LCD właśnie. Wzroku oszczędza. A_R_mator [ignoruj] 09.03.06 22:55 Nie wiem czy zgubne. Chyba w kategorii (nazywanej przeze mnie) NG tak trzeba podobne zdjęcia traktować. Po NG własnie tego oczekujemy :) Snowman [ignoruj] 09.03.06 22:54 To LCD czy CRT? Wyglada na LCD. Snowman [ignoruj] 09.03.06 22:52 Wszystko przez te (zgubne) odruchy ;) Mam nadzieje, ze takie przypadki (szczegolnie czesto w reklamie wykorzystywane) w koncu obedra resztki zludzen co do autentycznosci fotorealistycznych obrazow ;) A_R_mator [ignoruj] 09.03.06 22:51 Na marginesie - takiego monitora używam - 862139. Niewiele tutaj widać co prawda. Jednak dopiero nowy kalibrator (Spuder2) dał sobie z nim dość dobrze radę :) A_R_mator [ignoruj] 09.03.06 22:49 Ale mnie chodziło o to, że po określonych zdjęciach tylko oczekujemy autentyzmu w sposób naturalny, niewymuszony. Tak odruchowo :) Snowman [ignoruj] 09.03.06 22:48 Juz oczekiwanie autentyzmu jest bledem ;) Zbyt gleboko zakorzenionym, ale wlasnie przez to latwosc manipulacji powstaje. Odpust, nawet jesli by dopracowane bylo. Ja bym to widzial wlasnie w konwencji wyolbrzymienia i skarykaturyzowania (??? ale slowotworstwo) metody i warsztatu ;) Dobranoc na razie, doodpowiem z rana! A_R_mator [ignoruj] 09.03.06 22:47 Z kaczek nie trzeba albowiem... jest kolaż... naturalny :) :) :) A swoją drogą niejaki Saddam musiał szukać w tu... trzask prask są naturalne A_R_mator [ignoruj] 09.03.06 22:45 no wlaśnie o to chodzi. Ktoś patrzy i oczekuje po takim tworze autentyzmu. To jest faktycznie manipulacja. Jakby było żartem to ok. Albo zaawansowane plastycznie. A tak... odpust ;) Snowman [ignoruj] 09.03.06 22:44 Taki kolaz z dwoch blizniaczych kaczek... to by nawet bylo na czasie ;) Snowman [ignoruj] 09.03.06 22:43 "Nie, nie dobrze", czy "Nie, nie, dobrze"? ;) Ide spac juz. Cabana i innych nie pamietam, ale Ela... mniam, czy ktores wcielenie jeszcze funkcjonuje? ;) Snowman [ignoruj] 09.03.06 22:40 Pomijam juz aspekt nieujawnienia zrodla elementu skladowego wklejki ;) Czym trąci i jak wyglada to doskonale obaj wiemy ;) Wypowiedz nany bawi mnie w kontekscie "oszukiwania" montazem. Powiem, ze w postaci klasycznego (kliszowo-powiekszalnikowego montazu, nie ukrywajacego, a wrecz sygnalizujacego fakt wstawki) fotomontazu (czy nawet kolazu) bylbym sklonny docenic. Ale w postaci proby "zafalszowania" i stworzenia zludzenia prawdziwego zjawiska mam uczucia co najmniej mieszane. Ale to jest doskonaly przyklad na mozliwosci manipulacji i wiare odbiorcy w "prawdziwosc" obrazu podczas gdy jest dokladnie na odwrot ;) A_R_mator [ignoruj] 09.03.06 22:39 tak mi sie przypomnieli pewni ludzie jeszcze z plfoto - taran, Kamil Caban, Ireneusz Błaszczuk... i... no... Ela Gawin w 524 wcieleniach :) :) :) A_R_mator [ignoruj] 09.03.06 22:38 nie, nie dobrze Cię zrozumiałem :) Snowman [ignoruj] 09.03.06 22:35 :)) Chyba cos mnie zle zrozumiales ;)) A_R_mator [ignoruj] 09.03.06 22:26 filmów rysunkowych nie oglądałeś Cy CO?? takie "oszukiwanie" trąci odpustem ;) Bo żartem nie jest. Żarty generalnie lubię tego typu, ale nie kit. Np takie dziwe bliźniaczo podobne kaczki... Nie widziałem tylko gdybam. Nikt nie zrobił pewnie... bo i po co? :):):) Snowman [ignoruj] 09.03.06 22:15 :)) Fajne jest to: "nana-essex [ignoruj] 09.03.06 14:12 To nie jest zdjęcie w którym jakość jest najważniejsza- a doszukiwanie się celowo jakiś niedociągnięć to w tym przypadku komedia- sądze, że autor chciał pokazać bardziej ciekawe zjawisko w pięknej scenerii niż arcydzieło." tamze ;) Ciekawe zjawisko wstemplowane z szopa ;) A_R_mator [ignoruj] 09.03.06 19:15 popatrzeć, poczytać > 858880, 828898 > się dziwnych historii dzieje Snowman [ignoruj] 09.03.06 18:40 Wystraszyli sie? Kazdy by chcial, zeby mu wlac ;) Snowman [ignoruj] 09.03.06 16:10 Wlalem aKySzowi ;) Snowman [ignoruj] 09.03.06 16:10 Chorobcia, nie uda mi sie teraz :(( Infekcje szaleja :(( Dzieki za katalogi! A_R_mator [ignoruj] 09.03.06 16:03 Jesli chcesz kompletnego Beksińskiego zobaczyć to do 12-ego włącznie. Póxniej przerwa do 22-ego. Ale po przeprwie będzie tylko stała ekspozycja (50 obrazów). Katalag tych ostatnich mam dla Ciebie. Snowman [ignoruj] 09.03.06 15:57 aKySz - mowilem, nos pampersy, bierz przyklad z AFOR :) Snowman [ignoruj] 09.03.06 15:56 E, chyba jednak nie o tym samym ;) aKySZ [ignoruj] 09.03.06 15:50 zarobiony jestem, dlatego zniknąłem :)) Snowman [ignoruj] 09.03.06 15:50 A_R_matorze, zaraz googlne czy to o tym samym myslimy ;) Dzieki! Snowman [ignoruj] 09.03.06 15:48 I kopia takoz ;) Snowman [ignoruj] 09.03.06 15:48 Pawle, no, nie takie cos, calkiem sporo ;)) Jupi9 jest kopia niemiaszka od Leicy, czy to akurat byl sonnar to glowy nie dam. Ale szklo zacne. Snowman [ignoruj] 09.03.06 15:46 Sciemniacz! No to milej podrozy (czy pobytu, czy co tam bedziesz robil :) ). I poszukaj jakiejs maszynki ;) A_R_mator [ignoruj] 09.03.06 15:23 Miroslav Tichy - to nazwisko Czecha robiącego zdjęcia "samoróbkami" :) PawełP [ignoruj] 09.03.06 14:53 Snow: skany dotarły do mnie :) ogromnie się cieszę że coś da się z nich wycisnąć, jeszcze dziś zapakuję jedną rolkę i ryuszę w miasto. Wyczytałem gdzieś że ten Jupi9 Jest kopią jednej z wersji sonnarów, prawda to? Ściemniacz [ignoruj] 09.03.06 14:38 Snow, co do APX to niestety nie mam go do czego wlozyc :( Jak sie dorobie sprzetu to ewentualnie, choc nie wiem, bom juz w Londynie... Ściemniacz [ignoruj] 09.03.06 14:36 bry! Snowman [ignoruj] 09.03.06 10:17 Bry! MartaW [ignoruj] 09.03.06 09:58 Ø ... dzińdybry! AFOR [ignoruj] 09.03.06 09:26 Akysz zniknął, naprawdę sie gniewa;(( Snowman [ignoruj] 09.03.06 08:20 O, a juz mialem pytac, gdziezes zniknal ;)) Przesylki odebrales? Bryk! PawełP [ignoruj] 09.03.06 08:15 ledwie wróciłem z jednego końca Polski, o mały włos ochrona zakładu nie pozbawiła mnie aparatu a w pn jadę w drugi koniec :] PawełP [ignoruj] 09.03.06 08:14 powitać przelotnie Snowman [ignoruj] 09.03.06 08:09 O, Voycio o poranku :) Brykaj! Te okulary fajne byly ;) Im kto mlodszy, tym sobie lepiej radzil ;) Choc nie da sie ukryc, ze doswiadczenie kominkowe sporo tez pomagalo ;) Voycieszek [ignoruj] 09.03.06 07:33 Witojcie z ranka Voycieszek [ignoruj] 08.03.06 23:47 ja to miałem kiedyś śmieszne wydarzenie - była wystawa o mózgu w PKiNie. Jedną z ciekawostek były okulary, które odwracały obraz. Zadaniem człowieka było przejście po linii tworzącej literę "S" w jedną stronę i z powrotem. Wszyscy mieli z tym problem, ja wziąłem, przeszedłem szybko i komuś oddałem... kobitce, która widział tylko moje przejście i stwierdziła, że to prościzna ;) Szybko zmieniła zdanie. Snowman [ignoruj] 08.03.06 21:42 Ano, tak to z lusterkiem bywa ;) Giba sie w prawo, to korygujesz, a to sie giba jeszcze bardziej ;) Trzeba sie nauczyc lustrzanych odruchow :) Snowman [ignoruj] 08.03.06 21:40 @ jak to z m@upami bywa ;p Voycieszek [ignoruj] 08.03.06 18:40 z tymi kominkami najfajniejsze są przechyły - jak się chce coś utrzymać w pionie, trzeba się długo tego uczyć AFOR [ignoruj] 08.03.06 16:20 @ brzmi trochę obrażliwie ;))) Snowman [ignoruj] 08.03.06 16:14 @ AFOR [ignoruj] 08.03.06 15:46 czy kazdy wezyk spustowy bedzie pasował? Snowman [ignoruj] 08.03.06 15:25 Tja... nadany 2 marca ;) Zolwie pocztowe, nawet nie glaby... Snowman [ignoruj] 08.03.06 15:24 :)) A i Saudek tez dolecial w miedzyczasie ;) AFOR [ignoruj] 08.03.06 15:23 widze Anię ma matówce!!!! jest w drugą strone!! hihhihi - idzie z lewej a na matówce wchodzi mi z prawej ;))) taaa... wiedziałam, ze tak bedzie, a tyle jeszcze mam roboty! AFOR [ignoruj] 08.03.06 15:21 już umiem!! :))) AFOR [ignoruj] 08.03.06 15:10 ok, nie potłukła sie ;)) nie umiem zdjac futerału ;( Snowman [ignoruj] 08.03.06 15:00 Mam nadzieje, ze w poniedzialek zapas pampersow zrobilas ;)) Macanie siedzac na muszli jest z deczka niewygodne ;p Snowman [ignoruj] 08.03.06 14:59 Ufff... :) Bo juz sie balem, pani przy nadawaniu postawila jakis krzyzyk na opakowaniu... nie chcialem krakac, ze to tajny znak dla szperaczy ;) Otworz, zobacz tylko, czy nic sie nie potluklo - nie powinno, bo duzo powietrza w srodku bylo, ale licho PP nie spi... AFOR [ignoruj] 08.03.06 14:57 Snow! jest jaśka!!!! rozpakuje w domu, ok? bo mam sajgon i musze robic, a jak juz ja zaczne macac... i jutro Ci napisze ile litrów wysikałam A_R_mator [ignoruj] 08.03.06 14:56 teraz to widać - PP wprowadziła ukrytą podwyżkę pod nazwą "priorytet" A_R_mator [ignoruj] 08.03.06 14:55 byli ;) A_R_mator [ignoruj] 08.03.06 14:55 buli bardzo uprzejmi, ale i nieudoni AFOR [ignoruj] 08.03.06 14:18 tak sie zaopiekowali, ze nie chcieli oddac:))) Snowman [ignoruj] 08.03.06 14:07 Wyrywales PP z gardla? A_R_mator [ignoruj] 08.03.06 14:02 ja ostatnio priorytet odbierałem własnoręcznie po 3 dniach AFOR [ignoruj] 08.03.06 13:41 poczta polska daje duuuuu..... Snowman [ignoruj] 08.03.06 13:39 Albumu od aKySza tez niet... buuuu... Snowman [ignoruj] 08.03.06 13:38 Buuu... niepodobamniesieto.... AFOR [ignoruj] 08.03.06 12:59 a janiny niet :( buuuu Snowman [ignoruj] 08.03.06 12:26 Zeby okladki pokazywac ;) AFOR [ignoruj] 08.03.06 11:47 ta, na stronie "Fotografii" mozna sobie okładki pooglądac;) powinni choc spis tresci podawac - po co im strona?? Snowman [ignoruj] 08.03.06 11:39 A nie wiem... na pewno eksperymentowal z bezposrednim naswietlaniem papieru i przypadkiem. Typu ksiazycowa noc w parku przespana na arkuszu papieru ;) Nawisko chyba na "S" sie zaczynalo... AFOR [ignoruj] 08.03.06 11:25 a to nie ten gosc co robił bezdomnych, bezpańskie psy, itd? chyba tez o nim czytałam... Snowman [ignoruj] 08.03.06 11:15 Nawiasem, "A_R_mator [ignoruj] 08.03.06 09:49 Ech znowu zapomniałem jak się ten Czech nazywał... Robił aparaty z tektury, puszek po konserwach. Artykuł o nim jest w ostatniej "Fotografii" :)" - przypomnij sobie, bo mi do empiku nie po drodze... ;) Snowman [ignoruj] 08.03.06 11:14 861448 - luuubie takie :) A_R_mator [ignoruj] 08.03.06 10:33 Snow przypadkowe > 861448 :) Voycieszek [ignoruj] 08.03.06 09:36 to przez szyderców szkaradnych Voycieszek [ignoruj] 08.03.06 09:24 może faktycznie spytał połówkę i otrzymał srogą odpowiedź :| AFOR [ignoruj] 08.03.06 09:15 bryk! chyba sie Akysz na mnie pogniewał ;((( Voycieszek [ignoruj] 08.03.06 09:05 A to chyba do tych zeszytów ;) ermo [ignoruj] 08.03.06 09:00 (leciec ostrosc w groszki! mieciutko ma byc! ;P) >>> pod 861707 Voycieszek [ignoruj] 08.03.06 08:54 861703 superbabcia Voycieszek [ignoruj] 08.03.06 08:39 kwilącego jenota :] Snowman [ignoruj] 08.03.06 08:23 Przylatuj jak Ci sie uda. Tez bede mial jeno kwile.... Voycieszek [ignoruj] 08.03.06 08:11 :) wczoraj nie dałem raaady przylecieć. Dzisiaj i jutro jadę na forum wentylacji i nie wiem, kiedy mnie wypuszczą :| Snowman [ignoruj] 08.03.06 07:56 Nie przymarzles gdzie na pasie startowym? ;p Snowman [ignoruj] 08.03.06 07:55 :) Voycieszek [ignoruj] 08.03.06 07:45 No to dzień dobry teraz z rana :) Snowman [ignoruj] 08.03.06 07:42 Niepotluczonym dolotom tez! Dolotkom i nielotkom w szczegolnosci ;) Snowman [ignoruj] 08.03.06 07:41 Bry potluczonym! Voycieszek [ignoruj] 08.03.06 02:05 do zobaczenia rano :) Voycieszek [ignoruj] 08.03.06 02:04 nocny przelot i brzdęk.. auuuu niedolot :/ Voycieszek [ignoruj] 07.03.06 21:54 aaa czyli taki polski polaroid, tylko 2x lepszy ;) A_R_mator [ignoruj] 07.03.06 20:06 Z zeszytów plfoto (861351): pazurdad [ignoruj] 07.03.06 20:05 to była świetna polska lustrzanka dwuobrazowa....robiłem parę fotek tym sprzętem...pozdrawiam Snowman [ignoruj] 07.03.06 19:11 Wziu! Nie wiem jak z glupia praca, ale zima sie nie skonczy ;p Rafał S [ignoruj] 07.03.06 17:48 AFOR popadła w zimową depreche , Kto może być w pobliżu no kto ?? Jak nie Akysz ;) AFOR [ignoruj] 07.03.06 16:42 buuuuu, jestem stara, mam gupią pracę, a zima się nigdy nie skończy, buuu.... dobrze ze juz poszliscie do domu ;) AFOR [ignoruj] 07.03.06 16:41 mnie np próbuje sprzedac kremy przeciwzmarszczkowe z Avonu ;(( AFOR [ignoruj] 07.03.06 16:31 Twoja krajanka mała Zieja, której pewnie nie poznałeś przelatując, pokiwała główką, że posiwiałeś... ;) no tak, ale ona dziecięciem jest jeszcze;)) AFOR [ignoruj] 07.03.06 16:29 Akysz, było mi bardzo miło, naprawdę, zapraszam ponownie ;)) Rafał S [ignoruj] 07.03.06 16:28 AFOR też znam to powiedzienie o śląnskich dziwuchach , ale wiem że od uciech one Ci nie stronią :D .. A jak by co do połówki z połówka moge sie podczepić ;) AFOR [ignoruj] 07.03.06 16:28 Jasi jeszcze nie ma :(( ale to priorytet - z bestyjką chyba też tak było - tesknię, ale się nie martwię ;) aKySZ [ignoruj] 07.03.06 16:09 wizyta u AFOR była spontaniczna, przejeżdżałem akurat :)) więc pomyślałem że wpadnę i zostawię duuuużą odbitkę rowerka z crossu (crossa?) i to wszystko, innych raportów nie będzie ;) AFOR pełni jednakw tym nielubianym przez nia biurze jakąś bardzo ważną postac, bo na recepcji od razu wskazano gdzie się udać, i miałem wrażenie że to nazwisko otwiera w tym biurowcu wszystkie drzwi ;))))) [niczym "Jan Winnicki" onegdaj ;D ] Snowman [ignoruj] 07.03.06 16:05 aKySz pojdzie na polowke z polowka AFOR i bedzie po bolu ;)) Jak tam jaska, nie dotarla jeszcze? Voycieszek [ignoruj] 07.03.06 15:48 861191 Australijki z hurtowni Voycieszek [ignoruj] 07.03.06 15:47 to czekamy na raport aKySZa :) AFOR [ignoruj] 07.03.06 15:45 moja brzydsza połowa jest czasem irracjonalnie porywcza, ale będę dzielnie chronić Twoje dane osobowe ;))) Voycieszek [ignoruj] 07.03.06 15:43 pytałem o połówki ;) ktoś stawia? AFOR [ignoruj] 07.03.06 15:41 No jak nie Vojciowe uszy, to moze niczyje? ;) Voycieszek [ignoruj] 07.03.06 15:39 czyje? :-> aKySZ [ignoruj] 07.03.06 15:38 hihi :)) to nas zeswatali, ciekawe co na to drugie połówki ;))) AFOR [ignoruj] 07.03.06 15:37 przepraszam, jesli uraziłam czyjeś uszy, hmmm :( Voycieszek [ignoruj] 07.03.06 15:36 niewybredne takie :/ AFOR [ignoruj] 07.03.06 15:32 Rafał, nie wiem skad pamietam takie powiedzenie : dziewucha śląska - w barach szeroka w dupie wąska ;) tak to z nimi jest? AFOR [ignoruj] 07.03.06 15:30 Akysz - co to za prowokacje!! nic na jowejek nie powiedzieli - pewnie, hmm.. z zazdrosci ;)))) Voycieszek [ignoruj] 07.03.06 15:29 teraz aKySZ powinien strzelić focha - ja bym tak zrobił :P AFOR [ignoruj] 07.03.06 15:29 "czyste pragnienie musi zaowocowac" mówi Natalia Kukulska zażywszy pewnie niezłego kwasa Rafał S [ignoruj] 07.03.06 15:20 Dziewuchy śląskie dobre kobitki są wiem ech nie to te łowickie rozklejone pyzy :D . No prosze Akysz smoli cholewki do AFOR fiu fiu może to czymś zaowocuje ;) aKySZ [ignoruj] 07.03.06 15:19 a "plakat" im się podoba? aKySZ [ignoruj] 07.03.06 15:18 Pewnie że dużo ironii, bo jak tu mieć romansik z takim gościem jak ja :| AFOR [ignoruj] 07.03.06 15:09 tzn, fakt - oni widzą, że wiszę, czasem nawet na 2 na raz ;) ale służbowo ;( AFOR [ignoruj] 07.03.06 15:08 ta, tylko ze Akysz nie ma nawet mojego nr tel ;) no i było w tym duzo ironii, bo to byłaby niezła sztuczka znalezc jeszcze czas, zeby wisiec na telefonie! Voycieszek [ignoruj] 07.03.06 15:03 hihihhihihi ale romansik się skroił :) AFOR [ignoruj] 07.03.06 14:59 hehe, Akysz, koledzy pytali, czy to Ty jestes tym gościem, z którym godzinami romansuje przez telefon ;))) AFOR [ignoruj] 07.03.06 14:58 OOO, Vojcio ma rację! Z resztą biuro jak biuro - chodzi o robote ;)) juz nie moge, buuu, znudziła mi sie, w kółko to samo, buuu.. ;(( Voycieszek [ignoruj] 07.03.06 14:54 czyjeś biuro zwykle zdaje się być miłym ;) aKySZ [ignoruj] 07.03.06 14:39 Afor, cyt.: "w pn rano jak pomyslałam o moim biurowcu, to rzygac mi sie zachciało!" - ale ja byłem i naocznie stwierdziłem że masz bardzo przyjemne biuro :)) AFOR [ignoruj] 07.03.06 12:08 ten film dostał jakies europejskie nagrody dla dokumentów:) ogladalismy go tez;) było smiesznie bo Maria Śliwa, to dziewucha śląska, cudnie zaciąga, idealna osoba do prezentacji prac Rydet :)) Rafał S [ignoruj] 07.03.06 11:58 o Zofia Rydet - bardzo ciekawa osoba - w zasadzie należy do panteony polskich fotografów o których powinno sie mówić , Jest film dokumentalny o twórczości p.Zosi taki spokojny dobry dokument, kiedyś był emitowany w TV ale teraz to tylko na VHS u kogoś albo na uczelniach. To se AFOR pogadałaś ;) ale fajnie pzdr. dla lożowników. Voycieszek [ignoruj] 07.03.06 11:11 hihi no tak :) AFOR [ignoruj] 07.03.06 10:45 a co do insynuacji dot. mojego urlopu, wrr... to byłam na wagarach, nie na zakupach ;) nie macie czasem takiego uczucia, ze jesli spedzicie dzien w pracy, to oszalejecie? w ndz miałam szkołe, duzo fajnych reczy robiłam, mielismy np. b ciekawą (i wzruszającą ;)) nasiadówe z Marią ŚLiwą asystentką Zofii Rydet, ale też b ważne "nocne Polaków rozmowy" mi się przydarzyły :) - i w pn rano jak pomyslałam o moim biurowcu, to rzygac mi sie zachciało! AFOR [ignoruj] 07.03.06 10:38 bry! bry! powiesiłam 2. futrzaka ;) pozdrawiam i znikam, bo robota:( Voycieszek [ignoruj] 07.03.06 09:14 Jak poinstruowałeś lab, co ma uczynić, to tak ;) Rafał S [ignoruj] 07.03.06 09:08 Voycio Jan na razie rylko tyle powiedziałem za 1 fote :) z z laby zej na ziemie aniołku po cenie giełdowej to będzie 9 sztuk HP5+, Ale wiesz oryginalność Stankiewicza na ścianie jest gwarantowana ;) Voycieszek [ignoruj] 07.03.06 09:05 860908 pasuje cytat z Cameleosa: tom | ± | 2005-07-19 08:01:03 pokazales nam zupelnie inna dziewczyne:) Voycieszek [ignoruj] 07.03.06 08:58 Bry :) prawie cały kadr robiłem 18x24 cm i widać ziarno :/ Snowman [ignoruj] 07.03.06 08:54 Poszedl. Dopytuj smialo o szczegoly. Snowman [ignoruj] 07.03.06 08:04 Ciezki bedzie, wiec w trzech kawalkach pojdzie ;) Snowman [ignoruj] 07.03.06 08:02 Pawle - preparuje Emila. Snowman [ignoruj] 07.03.06 08:02 Bry! Nie ma sprawy. Ale nie od reki (tzn. przyniesc mozesz od razu), no i ten moj skaner kiepskawy. Ale pogladowo sie nada ;) A widzisz, mowilem o tym ziarnie ;p Czyzbys zrobil odbitke z duzym powiekszeniem? ;) Voycieszek [ignoruj] 06.03.06 23:16 Snowman: zeskanowałbyś mi na płaszczaku odbitek kilka? Muszę zobaczyć, jak to wyglądać może. Jednak ten APX 400 faktycznie ma kiepskie ziarno. Ale jak ja to zrobiłem wtedy, że wyszło ładne, to nie wiem :/ Snowman [ignoruj] 06.03.06 22:40 Mam Pawlowe papierki ;) Tez niekoszerne, bo na RC ;) Dobrze jest. Jutro puszcze poczta razem z kawalkami negatywu. Sprobuje wczesniej podskanowac. Snowman [ignoruj] 06.03.06 22:32 Bry przelotne! Oj, strasznie niekoszernie ;p Voycieszek [ignoruj] 06.03.06 21:55 hmm znając Rafałka... hmm... jeśli ktoś chciał mieć oryginalnego Stankiewicza na ścianie ;) to pewnie ze 200 Euro ;) Voycieszek [ignoruj] 06.03.06 21:51 blee z labu :P Snowman [ignoruj] 06.03.06 15:17 Hu hu, glowe przez lufcik dla ochlody ;) Zdrowia! Rafał S [ignoruj] 06.03.06 14:57 Wiadomość dla VoYcieszka - sprzedałem zdjęci z labu 20-30 po kożystnej cenie Zgadnij za ile ?? Rafał S [ignoruj] 06.03.06 14:55 Jak was poczytam to poprawia Mi Humor :) A włąśnie majacze w gorączce -pzdr i serdeczności dla Lożowników :) Snowman [ignoruj] 06.03.06 13:37 Jesli to Altix z tessarem, to bedziesz zadowolny :) Kto wie, czy nie bardziej niz z zenka ;) Snowman [ignoruj] 06.03.06 13:36 Brykajcie! MartaW [ignoruj] 06.03.06 12:56 Ø ... bry! PawełP [ignoruj] 06.03.06 12:47 cieszę się ogromnie :) pierwszą rolkę wsadzę do mego dziadunia Altixa i probię oldskula :) Snowman [ignoruj] 06.03.06 11:44 :) AFOR wziela urlop i poszla kupowac pampersy ;) Snowman [ignoruj] 06.03.06 11:39 A powaznie to nie potrzebujesz. Fotografujesz biala karte z roznymi korekcjami ;)) SS AA ;) -4EV od pomiaru powinno dac minimalna roznice w czerni (od pelnej czerni wzietej z nienaswietlonej perforacji). I podobnie w swiatla, z tym ze te regulujesz czasem wolania (negatywu) a nie naswietlaniem (negatywu). Jeden tescik dla PawlaP jest smiesznie, bo swiecone na zacieniona strone ulicy, a druga polowa kadru jest zalana sloncem ;) I pomiescilo sie wszystko :) Na ruskim, przeterminowanym Foto 65 :) Snowman [ignoruj] 06.03.06 11:35 Zrobic sobie ;))) Voycieszek [ignoruj] 06.03.06 11:08 860309 właśnie też kliknąłem hehehe Voycieszek [ignoruj] 06.03.06 11:07 a ja się poważnie zastanawiam nad sfotografowaniem jakiegoś wzorca z różnymi stopniami szarości, żeby się pobawić z odbitkami. Tylko skąd go wziąć :/ Snowman [ignoruj] 06.03.06 11:02 860309 ;) Snowman [ignoruj] 06.03.06 11:00 Pawle - o negatywie podtrzymuje, co napisalem wczesniej. Swiecenie nomilanie, wolanie od 15 do 20 minut w zaleznosci od rozpietosci sceny ;) Asekuracyjnie mozna dac troche wiecej swiatelka. Sprobuje jakies testowe papierki z tego naswietlic jeszcze :) Snowman [ignoruj] 06.03.06 10:59 Bry! Tak, rezysera juz widzialem, nie wiem, czy juz ktos go nie pokazywal ;) Voycieszek [ignoruj] 06.03.06 10:46 851734 tutaj zaczął dyskutować z kolasmarkiem ;) Voycieszek [ignoruj] 06.03.06 10:43 Brykajcie :) oj to jakiś mocno zakręcony być musi. Jeszcze analfabeta na dodatek. A może raczej 12 letni dzieciak, który się po kryjomu dorwał do komputera taty ;) A_R_mator [ignoruj] 06.03.06 10:10 to też można dołączyć do zesztytów plfoto - było tylko bardziej skomplikowane zatem musiałem dokładniej opisać :D A_R_mator [ignoruj] 06.03.06 10:08 mamy kolejnego "palanciunia" na plfoto. Pozd zdjęciem 825074 dał minimum. Później na pytanie autorki "mgosiek [ignoruj] 16.01.06 00:27 drogi panie skoro juz zaszczyciłes moją fotkę swoją obecnością, to może mógłbyś łaskawie wysilic się odrobinę i skomentowac oraz uargumentowac swoją ocenę - myslę ze byłoby to fer z twojej strony" (zadane pod jego zdjęciem) odpowiedział "Wojtek Luabe [ignoruj] 16.01.06 01:39 NIEWIDZE NIC NIEFER ŻE DAŁEM OCENE BEZ KOMENTARZA . NIEBEDE CI PISAŁ JAKIS WYKŁADÓW O KADROWANIU I TYM PODOBANYCH .. JAK NIEKTÓRE OSOBY NA plfoto . CO RACZEJ MNIE SMIESZY . POZDRAWMIAM". Jednocześnie sam gdzie indziej pisał "Wojtek Luabe [ignoruj] 28.02.06 11:26 z reguły nieoceniam ludzia fotek na tej smiesznej tabelce . a widze ze ty dałes 3 fotki w tym jedną dobrą i odrazu zucasz sie an ocenianie innych ... widze ze niemogłes sie juz doczekac . Żebys jeszce uzasadniał swoje wypowiedzi... a tu nic . tylko ocena ." Pod innym zdjęciem (859831) napisał "Wojtek Luabe [ignoruj] 05.03.06 19:52 to jest zdjęcie bluzki a nie twarzy :) ". Podsumowanie (moje): Gość podobno studiuje reżyserię. Upadek sztuki filmowej jest zatem nieunikniony :) :) A_R_mator [ignoruj] 06.03.06 10:08 Hoj = Kotas zatem Ahoj = Andrzej Kotas (np) :):):) PawełP [ignoruj] 06.03.06 09:16 ahoj! Snowman [ignoruj] 06.03.06 08:59 AFOR - co tam u futrzaka? ;) Snowman [ignoruj] 06.03.06 08:59 860221 - kolejne wybitne dzielo ;p Snowman [ignoruj] 06.03.06 08:00 Brykajcie o poranku! Przelotem jeno ;) aKySZ [ignoruj] 06.03.06 00:38 ja Ci dam Ślepą Gienie:D Toż to OeLka, Ola conajwyżej, ale nie Gienia! A_R_mator [ignoruj] 05.03.06 20:35 "ślepa gienia" dla Akysza 859885 :) A_R_mator [ignoruj] 05.03.06 20:35 nie ma jak teksty plfotowe :D PawełP [ignoruj] 05.03.06 18:38 z zeszytów plfoto: 854310 rybaldinho [ignoruj] 03.03.06 15:14 ha ha...jak ja was kocham, "odważnych" internautów z kompleksami. beka z ciebie okrutna :D zniżyć sie nie musisz, leżysz na glebie ćwoku. PawełP [ignoruj] 05.03.06 18:37 powitać! Voycieszek [ignoruj] 05.03.06 16:17 hehe ścisnąć A_R_matora ;) A_R_mator [ignoruj] 05.03.06 16:12 e tam z ocenami :) a w kategorii (jeleni) to mi się podoba :D Voycieszek [ignoruj] 05.03.06 16:04 859466 i "wybitne" ;) Snowman [ignoruj] 05.03.06 11:18 U la la ;) 859466 :) Bryknac przelotnie! Snowman [ignoruj] 04.03.06 23:50 Rulonik ;) Sztywny ;p Voycieszek [ignoruj] 04.03.06 23:31 uhhh no dzięki :))) rozumiem, że inaczej będzie flak :/ Snowman [ignoruj] 04.03.06 23:14 Hi hi, jeszcze przelece ;) W skrocie o barytach - bierze sie gruba szybe (ponoc na cienkiej jak sie suszy, to schnacy papier moze spowodowac, ze szyba peknie), kladzie papier emulsja do szyby (szyba musi byc czysciuuutka), odciska nadmiar wody walkiem, krawedzie przylepia sie dookola tasma papierowa samoprzylepna, i czeka az wyschnie na pieprz. A pozniej wycina sie odbitke ze srodka nozem do tapet. Efekty pono rewelacujne. Ale szczegoly sprawdz na pl. rec. foto - bo pisze z pamieci, a tam sporo osob opisywalo metode. Voycieszek [ignoruj] 04.03.06 23:01 dobranoc :) Snowman [ignoruj] 04.03.06 22:59 Dobranoc! Szczegoly pozniej. Snowman [ignoruj] 04.03.06 22:56 Mozna i bez szuszarki, na krysztalowej szybie na zimno. Nigdy nie probowalem, ale efekty ponoc znakomite. Voycieszek [ignoruj] 04.03.06 22:34 osz to paskudki, to może dzięki Agacie będą tylko 2 takie kiepskie ;) faktycznie z wystawki wziął facecik, ale nie myślałem o tym. A Snowman, zastanawiam się nad kupnem papierów barytowych. Czy można to suszyć bez suszarki? Jak to jest? Jutro nie dam rady na giełdę niestety. Snowman [ignoruj] 04.03.06 22:29 Hmmm, mam mieszane uczucia. Pare razy tam gdzie kupowales nacialem sie na APXach wlasnie - skubance trzymaja filmy wystawione pod halogenami i sie slicznie gotuja - niestety widac to po wywolaniu :( No, chyba ze trzymaja w jakis sensowniejszych warunkach... Snowman [ignoruj] 04.03.06 22:28 aKySza wycisnac jak cytrynke? ;p Voycieszek [ignoruj] 04.03.06 22:16 kupiłem dwa APXy, więcej nie mogłem, bo poszedłem na pizzę z Agatą :) spotkanie po latach, aż się wzruszyłem :)))) aKySZ [ignoruj] 04.03.06 16:17 :)) Voycieszek [ignoruj] 04.03.06 12:26 ścisnąć aKySZa :) aKySZ [ignoruj] 04.03.06 12:04 nowm => Snow :)) aKySZ [ignoruj] 04.03.06 12:04 nowm, wysłałem @, a nawet 3 :) na o2.pl Voycieszek [ignoruj] 04.03.06 11:52 Właśnie znajomy mnie prosił o odbitkę z jakiegoś starego negatywu. Jeszcze go nie widziałem, ale zobaczymy. Snowman, tu mam pytanie. Czy gdyby się zdarzyło, że będzie brudasek, to można go wypłukać spokojnie ze zwilżaczem? Czy lepiej nie ryzykować? Snowman [ignoruj] 04.03.06 09:48 Cicha noc? Bryki! Po ogledzinach na sucho - jest dobrze. W trosce o cienie mozna delikatnie przeswietlic. Znaczy sie zamiast nominalnie na 80ASA swiecic na 50, albo zgodnie z nazwa na 64 ;) (FOTO 65) Pzdr! Snowman [ignoruj] 03.03.06 22:59 Wziutam ponocnie! Nie dziwota, ze 11 mega aKysza przez Bangladesz wedrowalo ;) Arcydzielo, z wtryskarki ;p PawleP - zawolalem Twoj negatyw - nie sluchac palancikow laborancikow, szkoda, ze unicestwiles tamta klisze. Wolane 15min w HAD D23 mozna powiedziec trafione bardzo blisko, nawet czulosc trzyma i ma bardzo duza pojemnosc - to tak z oblookania na mokro. Poczekam az wyschnie, a potem pod lupe ;) Mozesz swiecic reszte klisz. Nominalnie. Voycieszek [ignoruj] 03.03.06 21:36 a gdzie to taki świetny technicznie portret?? Prosze bardzo hihihihi: 858477 :) arcydzieło Voycieszek [ignoruj] 03.03.06 21:35 a teraz uwaga: Wojtek Świerczyk [ignoruj] 03.03.06 20:54 Świetny technicznie portret. Voycieszek [ignoruj] 03.03.06 17:33 ale ma marchew Snowman [ignoruj] 03.03.06 16:15 "himitsu [ignoruj] 03.03.06 16:07 czegos takiego jeszzce nie widziałam ;)" 858275 - hmmm, jak mam to rozumiec? Snowman [ignoruj] 03.03.06 15:08 aKySz - przelacz sie na o2 bo sie odbija od listowego... aKySZ [ignoruj] 03.03.06 13:22 taa, biuro promocji Spamu Snowman [ignoruj] 03.03.06 11:46 Toto plywa? Czy stoi na jakiejs mieliznie? ;) Voycieszek [ignoruj] 03.03.06 11:35 aKySZ nu nu nu, nie ładnie tak spamować ;) Voycieszek [ignoruj] 03.03.06 11:35 Brytakwogóle Voycieszek [ignoruj] 03.03.06 11:32 858146 RighDruadh [ignoruj] 03.03.06 11:16 oooooo a gdzieś to taki duży kuter znalazł :) Świetny obiekt tlyko mu obciąłeś kawałek masztu, czy jak się to to nazywa. Chociaż może statek nalezy do polskeigo armatora i wciąż był "na chodzie" pod malezyjską banderą. Stąd wolałeś ocenzurować zdjęcie bo jeszcze by cię przydybali. Pewnie armator liczy, że nikt nie zauważy, że z tyłu mu trochę brakuje. >>>> zwłaszcza fragment "może statek nalezy do polskeigo armatora" - czy A_R_mator się przyznaje? :D Ja tu widzę, że autor zdjęcia "uciął" więcej niż tylko maszt ;) Snowman [ignoruj] 03.03.06 11:10 Hie hie, to znaczy ze urzad trafil na liste spamerow ;p AFOR [ignoruj] 03.03.06 10:30 what??! aKySZ [ignoruj] 03.03.06 10:25 Snow, z marek_ też odbija :-((( treść; The original message was received at Fri, 3 Mar 2006 10:10:36 +0100 from [192.168.142.3] ----- The following addresses had permanent fatal errors ----- [tu Twój adresij jest] (reason: 550 Error: SPAM) ----- Transcript of session follows ----- ... while talking to mx6.go2.pl.: DATA 550 Error: SPAM 554 5.0.0 Service unavailable AFOR [ignoruj] 03.03.06 09:40 bry! Snow - myslę, myśle ;)) PawełP [ignoruj] 03.03.06 09:02 ktoś tu ma jakieś aluzje: 858096 :) PawełP [ignoruj] 03.03.06 08:53 powitać! Snowman [ignoruj] 03.03.06 08:26 POBUDKA!!! Voycieszek [ignoruj] 03.03.06 00:25 :) należy się panu doktorowi nareszcie trochę snu aKySZ [ignoruj] 03.03.06 00:01 dobranoc .. aKySZ [ignoruj] 02.03.06 23:46 taaa, Dobek skończył pisać dr to i w nocy przestał się tu pojawiać :)) aKySZ [ignoruj] 02.03.06 23:13 oj chyba nie, raczej: bardzo znany [tak brzmi nick] aKySZ [ignoruj] 02.03.06 23:11 jeśłi dobrze obaczyłem Voyciu, to nickiem jest: Podpis, aktualna cena: 10 zł Voycieszek [ignoruj] 02.03.06 22:32 a jaki? bo ja nie wiem, jak to odpalić :/ Snowman [ignoruj] 02.03.06 22:07 Zalozyc mozna, tyle ze chodzi o "fajnego" nicka ;) Ten akurat tak sobie fajny. Voycieszek [ignoruj] 02.03.06 21:49 a co, to nie można sobie założyć już? Snowman [ignoruj] 02.03.06 21:46 Tja... jak handel domenami ;) O tempora... PawełP [ignoruj] 02.03.06 18:55 do czego to doszło, handel kontami na plfoto - zobacznie na allegro, aukcja numer: 89780954 niestety jak tylko próbowałem podać pełny link, pomimo spacji nie chciał wejść Voycieszek [ignoruj] 02.03.06 14:15 to przez stresy nie spłodzili AFOR [ignoruj] 02.03.06 13:17 w ich wypadku watykańska ruletka musiała się sprawdzać, bo nie spłodzili w czasie studiów potomastwa. Ale brak informacji jak do tego wcześniej podeszła ich szkoła;) AFOR [ignoruj] 02.03.06 13:16 a ja miałam taka kolezanke na studiach - hajtneła sie jeszcze w szkole, bo byli religijni i chceli się pobłogosławieni i sakramentalnie ryćkać. No to sie ryćkali, mieszkali u jej rodziców i konczyli studia;))) Voycieszek [ignoruj] 02.03.06 11:58 taak, wtedy też by wyrzucili ze szkoły :) Snowman [ignoruj] 02.03.06 11:38 :) Bierz Janine - do Psixa musialabyc osilka ze soba taszczyc by ten Psixa taszczyl ;) AFOR [ignoruj] 02.03.06 11:38 no dobra, nie gadam juz o tym ;))) Snowman [ignoruj] 02.03.06 11:37 Ano. Swoja droga tak sie zastanawiam - raczej sie nie slyszy o takich przypadkach, ala jakby 18-tka przed matura zechciala wyjsc za maz? Z punktu widzenia prawa moze ;) AFOR [ignoruj] 02.03.06 11:37 hm.. to janina kusi. ;) AFOR [ignoruj] 02.03.06 11:35 ciemniaki w tej szkole :( Snowman [ignoruj] 02.03.06 11:34 Jaska i Psix maja w standardzie 80mm, Biometar ma f/2.8, Jaska f/3.5 - roznica w sumie niewielka. Snowman [ignoruj] 02.03.06 11:27 Ma 19. AFOR [ignoruj] 02.03.06 11:07 a ma 18 lat??? AFOR [ignoruj] 02.03.06 11:05 no własnie;( to takie portreciki z mała głebia lepsza jaśka czy psix? (macałam wczoraj hasselblada kolezanki - o jejciu, jak slicznie wykonany:(((( Voycieszek [ignoruj] 02.03.06 10:58 A z Sylwią się widziałem, jak przyjechały z Izą we dwie do Warszawy na rozdanie nagród. Normalna dziewczyna, a robi się z niej jakąś ladacznicę i ciska się gromy. Muszą najwyraźniej sądzić względem siebie :P Voycieszek [ignoruj] 02.03.06 10:55 toteż mi się takie skojarzenia nasunęło ;) Snowman [ignoruj] 02.03.06 10:50 Nawiasem, byla taka reklama MM co kobitka z fascynacja patrzyla na wysuwajacy sie i chowajacy zooooom ;p A AFOR z mieszkiem tak samo ;p Snowman [ignoruj] 02.03.06 10:48 Dostala propozycje nie do odrzucenia, ze sie sama zabierze... Pawle, odczulem ;) AFOR - jesli tylko wziernik, to chyba nie ma sensu - tu zgadywanie odleglosci nie wchodzi w gre jak przy 15mm, chyba ze chcesz robic krajobrazy na inf. AFOR [ignoruj] 02.03.06 10:43 hihihi - wysuwany mieszek - naprawdę bajer;) fajne te zdjęcia Izy! Czuć jakies napięcie w kontakcie z tą modelką. Mnie czesto smiesza takie foty- niby pomysł z błotem tez kiczowaty(kojarzą mi sie walki w kisielu, fantazje erotyczne z brudnym mechanikiem samochodowym;))), ale to błoto jest dobrą scenerią, zeby wydobyć ekspresję z tej dziewczyny!! wywalili ją ze szkoły czy odeszła, bo ją dręczyli? Voycieszek [ignoruj] 02.03.06 10:38 AFOR: działa na wyobraźnię ten wieczór pełen rozrywek :-> AFOR [ignoruj] 02.03.06 10:35 CZE! mam ercone II - nigdy takiego mieszka w ręku nie miałam! ;) gadżet straszny ;))) naciskasz guzik a tu diabeł wyskakuje z pudełka! bawiłam sie cały wieczór ;)) wyglada na nieśmigany, ale migawka na dłuzszych czasach świruje. I waham się czy inwestowac w konserwacje... Nie ma dalmierza, tylko wziernik :) portrety w ten sposób to "artystyczne" można tylko robić ;))) Voycieszek [ignoruj] 02.03.06 10:32 Słyszeliście o tej akcji z Sylwią Preis? Wczoraj było o tym we wszystkich dziennikach w TV. Dziewczyna musiała odejść ze swojego LO tuż przed maturą za to, że pozowała dla Playboya. Znalazła się nawet na okładce marcowego 06 numeru. Playboy napisał na okładce wołami "nasze odkrycie". Oczywiście minęli się z prawdą, bo odkryła ją Iza. A to Sylwia u Izy: 798464. Jest jeszcze na kilku zdjęciach obok. Zaczęło się od tego, że Iza wygrała z nią u Playboya III miejsce w konkursie Fotoerotica. Voycieszek [ignoruj] 02.03.06 10:26 Dzień Dobry :) PawełP [ignoruj] 02.03.06 09:29 powitać!!! Czy odczułeś Snownanku przypływ gotówki? :) Snowman [ignoruj] 02.03.06 08:07 I powitac s rana ;) Snowman [ignoruj] 01.03.06 22:56 Aaa ;) OK, do rana zatem! Dobranoc! A_R_mator [ignoruj] 01.03.06 22:56 :) Spoko - to jest taka okazjonalna fota :D Snowman [ignoruj] 01.03.06 22:47 Maila widzialem, ale za ciezki na mojego druta, szczegoly rano. Sprawdz maila. A_R_mator [ignoruj] 01.03.06 22:39 aaa posłałem Ci maila A_R_mator [ignoruj] 01.03.06 22:38 W międzyczasie przeczytałem w necie "łagodniejszą" wersję. Inaczej brzmi - "bez uprzedzenia". Ale w ich systemie to czort wie jak to trakotwać. Snowman [ignoruj] 01.03.06 22:34 A_R_matorze, mam nadzieje, ze jednak nie wpadna na taki pomysl, choc niestety jest to mozliwe, grrr... Na pewno smielej podniosa glowy Ci, ktorym sie takie zakazy marza... Rozumiem, ze w Chinach pytanie o zgode dotyczy fotografowania osob, a nie fotografowania w ogolnosci? Bo inaczej moze powinni pomyslec o wydawaniu koncesji na korzystanie z aparatu foto. Snowman [ignoruj] 01.03.06 22:32 Pentacon Six (PSix) warto. Ale wszystko zalezy do czego i jak chcesz go uzywac. O wadach i zaletach TLR vs SLR w srednim mialas m@upe ;)) Roznica jest generalnie taka, ze TLR przewaznie maja niewymienna optyke, ale za to sa ciche, maja migawke centralna (spora przewaga nad migwka szczelinowa), nie klapia lustrem, mozna dlugie czasy z lapy trzymac. SLR maja zalete wymiennej optyki, ale sa ciezsze, maja klapiace lustra, migawke szczelinowa i trudniej sie tym z lapy robi, a juz na pewno nie utrzyma sie dluzszych czasow, nawet z 1/60 moze byc problem. Wybor nalezy do Ciebie - czy wymienna optyka jest dla Ciebie wazna, czy nie. A_R_mator [ignoruj] 01.03.06 19:35 NEWS. Oto co usłyszałem w radiu. "Robienie zdjęć w Chinach bez wcześniejszego zapytania o zgodę jest PRZESTĘPSTWEM!" Wspólczuję tym co mieli możliwości focenia tam. A swoją drogą ciekawe kiedy nasze aktualne władze ten pomysł będą chciały zaadaptować na nasz rodzimy grunt? AFOR [ignoruj] 01.03.06 16:33 pentacon six - a ten warto:)))))????? Voycieszek [ignoruj] 01.03.06 13:16 perfidnie :| Snowman [ignoruj] 01.03.06 13:11 Odslaniaja wisielca? ;) Voycieszek [ignoruj] 01.03.06 12:49 wywiesiłem się, ale na razie są tylko odsłony :/ Snowman [ignoruj] 01.03.06 12:24 Jaska swiatla nie mierzy. Do Swierdlowska mozna LR44 wetknac, owinac tasma samoprzylepna, ew troche grosiwa dolozyc do rozmiaru, i bedzie git. AFOR [ignoruj] 01.03.06 12:20 Snow, a jaśka mierzy swiatło? (pewnie nie, swierdłowska trza ruszyc) - masz jakas alternatywe dla baterii do swierdłowska? bo te moje chyba swiruja (nie zawsze pomiar tego samego jest powtarzalny). słyszałam ze mozna włozyc jakies mniejsze i czyms dopchac ;) AFOR [ignoruj] 01.03.06 12:14 hihihii:)) PawełP [ignoruj] 01.03.06 12:11 jeden jedyny raz w zyciu udało mi się nie narobić a zarobić - w 1997 roku pisałem podkład muzyczny pod prezentację multimedialną dla jakichś architektów - wyszło mi wtedy 200zł/h. Wprawdzie pracowałem tylko godzinę, ale zawsze ...... AFOR [ignoruj] 01.03.06 12:03 u mnie było gicio póki nas żabojady nie wykupiły. teraz jest taka prawidłowosc - za kazdym razem gdy z zarzadu odchodzi polak, na jego miejsce wchodzi zabojad i wtedy odrobine mniej zaczynamy zarabiac. to sa odrobiny, które na przestrzeni 2 lat stały sie niezła suma ;( PawełP [ignoruj] 01.03.06 11:58 u mnie w zakładzie pojęcie premii ma charakter odległej abstrakcji, gdyby nie fuchy to byłbym bidny jak dwie myszy kościelne AFOR [ignoruj] 01.03.06 11:49 nie wątpię ;)) ale z kabza krucho ;)) rynek leasingu przeżywa kryzys ;) przestali mi płacic premie kwartalną, za która kupowałam sobie takie gadżety ;( Snowman [ignoruj] 01.03.06 11:44 I bedziesz zadowolona :) AFOR [ignoruj] 01.03.06 11:12 he, pewnie tak sie skonczy ;)) Snowman [ignoruj] 01.03.06 10:58 Obmacaj. A ja bede necil Jaska ;) AFOR [ignoruj] 01.03.06 10:53 aha :) to poczekam na aparacik i obmacam, co to za zwierzę. Rzeczywiscie w necie nawet II jest bez dalmierza. Snowman [ignoruj] 01.03.06 10:41 Ta na ippt nie ma dalmierza, wogole na niskobudzetowke wyglada. Jesli taka sama dostaniesz to nie za baldzo :( Dalmierz sobie sama sprawdzisz, ale o tym pozniej. Pierwsza rzecz, to czy ustawiony na inf rzeczywiscie wskazuje b. odlegle przedmioty (np. linie wysokiego napiecia). Voycieszek [ignoruj] 01.03.06 10:27 Bry :) AFOR [ignoruj] 01.03.06 10:25 taaa, tylko pewnie znów trza ja do konserw na Psie Budy i pan sobie policzy :( czy sama moge sprawdzic czy dalmierz rozregulowany?? AFOR [ignoruj] 01.03.06 10:23 http:// www.ippt.gov.pl/ ~ptauzow/ ErconaGallery/ Snowman [ignoruj] 01.03.06 10:20 Ercone bierz. Jak ma dalmierz nierozlegulowany, sztywna czolowke i niedziurawy mieszek, to bedzie OK. Ide sobie ja wygooglac ;) Snowman [ignoruj] 01.03.06 10:19 Pawel przelal, ja przepije ;p PawełP [ignoruj] 01.03.06 09:34 jak dają to bierz :) AFOR [ignoruj] 01.03.06 09:23 chyba ercona II bo mówił ze z dalmierzem AFOR [ignoruj] 01.03.06 09:17 dostane od teścia Erconę 6X9 z wkładką 6x4.5. Tessar 3,5. Brać?? Mieszek ma, ło jejciu, jejciu ;)) A_R_mator [ignoruj] 01.03.06 08:47 a nie lepiej przepiciu?? PawełP [ignoruj] 01.03.06 08:42 ustalona kwota uległa przelaniu :) Snowman [ignoruj] 01.03.06 08:01 Zdrawstwuj ! PawełP [ignoruj] 01.03.06 07:47 Zdrastwujtie!