PaĽdziernik 2006 Maskotka 2006-11-01 21:45:46 eee juz nowy tom??? teoretyk 2006-11-01 21:45:10 Żaden post nie umnknie, ale dajcie choć DWIE minuty na zmianę :)) Snowman 2006-11-01 21:44:49 A_R_mator 2006-11-01 21:43:01 - UV to jedno, ale pod spodem masz aktywna chemie, miedzy innymi silnie alkaliczne. To psuje bardziej (jak mniemam) niz UV. No i miala byc cisza przedwyborcza przed zmiana tomu ;) Snowman 2006-11-01 21:43:24 No jak to, fotografia to obraz techniczny o charakterze ulotki. A obraz techniczny to znaczaca plaszczyzna (z jakims doprecyzowaniem bodaj). Jasne, ze to nie moj wymysl, tylko Flussera ;) A_R_mator 2006-11-01 21:43:01 Snowman 2006-11-01 21:33:14 > Własnie dla czę¶ci barwinków stosuje się folie ochronne (m.in. Uv) A_R_mator 2006-11-01 21:38:38 Snowman 2006-11-01 21:36:28 > Ja nie napisałem ( zółta kartka!!!), że znacz±ca płaszczyzna to Twój wymysł. Natomiast Twoim wymysłem jest stosowanie jej jako wspólnego mianownika. Różnica zasadnicza. Snowman 2006-11-01 21:37:18 A archiwum juz pelne? Zeby odnosniki cytowac... Bryknac Gospodynie! Snowman 2006-11-01 21:36:28 A_R_mator 2006-11-01 10:01:42 - no przepraszam, ale "znaczaca plaszczyzna" to nie moj wymysl ;)) Siegnij do slowniczka ;) Pozostaje ten cholerny niezdefiniowany "charakter ulotki" ;) teoretyk 2006-11-01 21:33:50 Bry wieczór!! Proszę się wstrzymać przez 5 minut z dyskusj±. Zmieniamy tom. Zaraz podam namiary. :) Snowman 2006-11-01 21:33:14 A_R_mator 2006-11-01 19:44:02 - laminacja niewiele da - problem ten sam co z kazdymi innymi barwnikami ktore blakna, plus to, ze tam jest permanentny kontakt z chemia, ktora posluzyla do wywolania. Ale az tak nietrwale to one nie sa ;) Snowman 2006-11-01 21:30:45 wrobldob 2006-11-01 17:53:25 ;)) To pierwsze skojarzenie ;) Ale chodzi mi nie o zmiane nosnika, tylko o zabezpieczenie oryginalu. Tak jak na przyklad srebrowe odbitki (same w sobie wystarczajaco trwale) mozna wzmocnic tonujac selenem. Snowman 2006-11-01 21:28:33 Wziutajcie pokrotce wieczornie! Maskotka 2006-11-01 21:07:27 Tak troche ukruciłam zamierzana wypowiedz, bo miałam zamiar wypisac sie, ale wena mi odeszła Maskotka 2006-11-01 21:07:27 Tak troche ukruciłam zamierzana wypowiedz, bo miałam zamiar wypisac sie, ale wena mi odeszła Maskotka 2006-11-01 21:06:50 Dzisiejszy dzien, to jest dzien który uwielbiam z wielu wzgledów(no moze oprócz pogody) odwiedzanie najbliższych, których juz tu nie ma, a w pewnym sensie sa... S± dlatego ze w tym dniu o nich pamietamy, i oni napewno to czuja. Wizja stada ludu na cmentarzach jest tylko raz w roku, tłok, multum kwiatów i zniczy...a jednak mimo tego sa takie groby zaniedbane i zdewastowane, ja widzac tak± postać rzeczy zatrzymam sie przy nim. Taka juz jestem..jakis znicz, nie ma co oszczedzac... Gdy ide przez cmentarz tysiac mysli mam w głowie przechodzac koło nagrobków z napisem: "żył/żyła lat 14, zginela smiercia tragiczna" "zyła/zyła jeden dzien" to smutne, smutna jest selekcja(czesto z ludzkiego punktu widzenia niesprawiedliwa). Nie bede juz drazyc tematów dlaczego dziecko umiera, a morderca, który odbiera innym zycie zyje, i jeszcze my go utrzymujemy, zapewnaimy ciepłe lokum i żarcie. || Zrobiłam sobie z Loży pamietnik:D z czytelnikami...:D jeszcze moze taka złota my¶l na koniec: ostatni wers wiersza napisanegio dzis: "Na cmentarzu jest kres każdej podróży" Pozdrawiam Was serdecznie kochani. A_R_mator 2006-11-01 19:44:02 Witajcie :) A serio to może laminacja na zimno, ale nie wiem i tak w czym problem. Może obrazki z polaroida to takie, któr się po obejrzeniu wyrzuca? A_R_mator 2006-11-01 19:39:09 wrobldob 2006-11-01 17:53:25 > Zamienić na 0 i 1 :/ Może lepiej wyhaftować? wrobldob 2006-11-01 17:53:25 Snowman 2006-11-01 00:11:45 > Zeskanowac? :-D :-P Aleks 2006-11-01 17:19:43 witam pierwszolistopadowo A_R_mator 2006-11-01 10:01:42 Snowman 2006-11-01 09:34:59 > Tak, tak ;) A żeby narzucić identyczno¶ć dobrze jest wyszukać wspólny mianownik "znacz±ce płaszczyzny", które to narzucenie jest niczym innym jak dogmatyczn± klasyfikacj± :) :) :) Pisać, że nie rozważa się technologicznie, a cały czas to robić :) :) :) Snowman 2006-11-01 09:34:59 Wziuuut! Na razie tylko ad.: A_R_mator 2006-11-01 00:27:04 - zeby stwierdzic, ze dwie rzeczy sie roznia miedzy soba, czy nie, nie musze ich klasyfikowac ;) A_R_mator 2006-11-01 00:31:17 Dobranoc :) A_R_mator 2006-11-01 00:30:27 Do wszelkich dyskusji powrócę jak odpowiesz krótko (czyli TAk lub NIE) na post (fragmenty Flussera o fotografii konieczne): A_R_mator 2006-11-01 00:17:13 Faktycznie trzeba skończyć t± dyskusję bo i tak do niczego nie doprowadzi wobec wybiórczego traktowania problemów, pomijania niewygodnych kwestii w tekstach Flussera. Ostatni raz Ja Ciebie zapytam. Czy haft mie¶ci się w definicji fotografii wg Flussera i tym co pisze o fotografii? TAk czy NIE? I nie owijaj zdaniami. Krótko: TAk czy NIE??? I naprawde jest mi obojętne (emocjonalnie) jaka to będzie odpowiedĽ. A_R_mator 2006-11-01 00:27:04 Snowman 2006-11-01 00:21:21 > jaja sobie robisz - szukasz różnic nie znaj±c pojęć między czym, a czym :) :) :) Niby jak to sobie wyobrażasz? Nie zgadzamy się co do istoty fotografii. jak więc mamy okreslić różnice? A_R_mator 2006-11-01 00:24:10 Cała dyskusja jest zbędna. Prawidłowa definicja, zgodna ze stanem dnia dzisiejszego mogłaby powstac w oparciu o analizę tego stanu nie uwarunkowan± zaszło¶ciami historycznymi. I jestem pewniem, że nie byłaby fizyko-chemiczna. Najlepiej j± napisz± dzieci w szkole. Snowman 2006-11-01 00:24:06 Dobranoc, snikam. Snowman 2006-11-01 00:23:43 A_R_mator 2006-11-01 00:20:15 - Jak wypaczylem? "Jedn± z nich może być okre¶lenie fotografii jako "bezwator¶ciowego przedmiotu". Tutaj będziesz miał juz wyczuwaln± różnicę w stosunku do haftu." - roznica mialaby polegac na tym, ze haft jest wartosciowszy, ergo odroznia sie od fotografii... Snowman 2006-11-01 00:21:21 A_R_mator 2006-11-01 00:17:13 - a Ty znowu wracasz do dyskusji jest czy nie jest... A ja pytam caly czas o co innego... Ech... A_R_mator 2006-11-01 00:20:15 Snowman 2006-11-01 00:18:56 > Calkowiecie wypaczyłes to o czym pisałem A_R_mator 2006-11-01 00:19:31 Snowman 2006-11-01 00:12:47 > Juz pisałem. Poszukaj wcze¶niej 3 cytatów w temacie FOTOGRAFII wg Flussera wraz z moim komentarzem. Wszystko w tym temacie. Snowman 2006-11-01 00:18:56 A_R_mator 2006-11-01 00:11:44 - co do bezwartosciowosci - nie kpie z jego okreslenia "bezwartosciowosci". Kpie z odwrocenia rozumowania na podstawie ktorego wartosciowosc obrazu przeczyc by miala jego fotograficznosci. A_R_mator 2006-11-01 00:17:13 Faktycznie trzeba skończyć t± dyskusję bo i tak do niczego nie doprowadzi wobec wybiórczego traktowania problemów, pomijania niewygodnych kwestii w tekstach Flussera. Ostatni raz Ja Ciebie zapytam. Czy haft mie¶ci się w definicji fotografii wg Flussera i tym co pisze o fotografii? TAk czy NIE? I nie owijaj zdaniami. Krótko: TAk czy NIE??? Snowman 2006-11-01 00:13:52 803462 ;) Mozesz potraktowac jako nawiedzenie ;) Snowman 2006-11-01 00:12:47 A_R_mator 2006-11-01 00:09:04 - tego co pisał o fotografii, nie o materii, nie o technologii tylko JAK ODRÓŻNIA FOTOGRAFIE od innch obrazów technicznych. - napisz to. Po prostu. Snowman 2006-11-01 00:11:45 Lepiej mi napiszcie, jak zabezpieczyc amatorskiego polaroida, by samodegradacji nie ulegl... A_R_mator 2006-11-01 00:11:44 Snowman 2006-11-01 00:07:35 Dobra, skonczmy to, bo do niczego to nie prowadzi. Obraz na papierze jest bezwartosciowy wiec to fotografia, obraz na zlotej blasze fotografia nie jest bo jednak wartosciowy, a tak wogole to glownym przenaczeniem zlota sa plomby i styki elektryczne. A obraz jak byl obrazem, tak jest obrazem, obojetnie czy na papierze, zlocie czy tkaninie... Nie chcesz mieszac technologii, a mieszasz. > Naprawdę polecam powrót do Flussera. Kpisz z jego "bezwarto¶ciowo¶ci" obrazu, a nie z mojej. Albo napisz, że się z nim nie zgadzasz w tej kwestii. To będzie dużo czytelniejsze. Może przeczytasz czemu pisał, że fotografia jest przedmiotem bezwarto¶ciowym? A_R_mator 2006-11-01 00:09:04 Snowman 2006-11-01 00:03:16 A_R_mator 2006-10-31 23:56:33 - nie chodzi o cytowanie. Chodzi o to, ze mowisz - papier to spelnia, haft nie. Ta materia spelnia, ta nie. Ta technologia spelnia, ta nie. I papier i haft ma wartosc i materialna, i ozdobna, i sluzy ozdobie badz czystej pragmatyce. Obraz na tej materii jest fotografia, obraz na innej materii fotografia nie jest. Do czego to prowadzi? > DObrze, że mam trochę cierpliwo¶ci. Ja nie piszę i technologii tylko Ty. Ja pisze o roli i funkcji a Ty walisz technologi±. Przekręcasz notorycznie sens moich wypowiedzi. Wróć do Flussera i tego co pisał o fotografii, nie o materii, nie o technologii tylko JAK ODRÓŻNIA FOTOGRAFIE od innch obrazów technicznych. Je¶li to do Ciebie nie dociera to nie jestem w stanie nic Ci tlumaczyć. Piotr z Bialegostoku 2006-11-01 00:08:52 Jak już do czego¶ dojdziecie to może napiszcie, czy (zdj. 803462 - moje) mogę zaliczyć jako nawiedzenie wystawy fotograficznej czy raczej niestety muszę sie bardziej postarać..... ;) Snowman 2006-11-01 00:07:35 Dobra, skonczmy to, bo do niczego to nie prowadzi. Obraz na papierze jest bezwartosciowy wiec to fotografia, obraz na zlotej blasze fotografia nie jest bo jednak wartosciowy, a tak wogole to glownym przenaczeniem zlota sa plomby i styki elektryczne. A obraz jak byl obrazem, tak jest obrazem, obojetnie czy na papierze, zlocie czy tkaninie... Nie chcesz mieszac technologii, a mieszasz. Snowman 2006-11-01 00:04:38 A_R_mator 2006-10-31 23:59:01 - na rurze Ty sie owijasz nie podajac argumentu nie zwiazanego z technologia czy materia ;) Dobranoc! I Vanish dla Piotra z Bialegostoku ;) Snowman 2006-11-01 00:03:16 A_R_mator 2006-10-31 23:56:33 - nie chodzi o cytowanie. Chodzi o to, ze mowisz - papier to spelnia, haft nie. Ta materia spelnia, ta nie. Ta technologia spelnia, ta nie. I papier i haft ma wartosc i materialna, i ozdobna, i sluzy ozdobie badz czystej pragmatyce. Obraz na tej materii jest fotografia, obraz na innej materii fotografia nie jest. Do czego to prowadzi? Piotr z Bialegostoku 2006-11-01 00:01:18 Wprawdzie nie przyschło, ale efekt też okazał się być trwały. A_R_mator 2006-10-31 23:59:01 Snowman 2006-10-31 23:54:42 Na APARACIE (i funkcjonariuszu) opiera sie filozofia Flussera. > A może się tak łaskawie oprzesz na tym co cytowałem w kontek¶cie fotografii, a nie będziesz się owijał wokół rury??? A_R_mator 2006-10-31 23:57:35 Snowman 2006-10-31 23:56:21 > To tylko Twoja nadinterpretacja moich słów albo brak zrozumienia tego co pisałem Snowman 2006-10-31 23:57:23 Piotr z Bialegostoku 2006-10-31 23:56:18 - a jak przyschnie, to efekt bedzie nawet trwaly ;) Piotr z Bialegostoku 2006-10-31 23:56:40 To dopiero była fotografia! A_R_mator 2006-10-31 23:56:33 Snowman 2006-10-31 23:53:15 > Cytowałem. Więc w czym problem. Można się z tym zgadzać b±dĽ nie. Dywagować na różne sposoby. Np haft pełni najczę¶ciej funkcję zdobnicz± innego przedmiotu itd, itp Snowman 2006-10-31 23:56:21 A_R_mator 2006-10-31 23:52:32 - jednym i drugim wykonujesz to samo. I mimo iz chcesz twierdzic inaczej, to wlasnie na podstawie uzytego aparatu chcesz klasyfikowac wsrod identycznych produktow koncowych. Piotr z Bialegostoku 2006-10-31 23:56:18 Nahaftowałem na obrus. Snowman 2006-10-31 23:54:42 Na APARACIE (i funkcjonariuszu) opiera sie filozofia Flussera. Snowman 2006-10-31 23:53:59 A_R_mator 2006-10-31 23:49:16 - to co warunkuje??? Snowman 2006-10-31 23:53:15 Bezwartosciowy przedmiot... Rozrozniasz materia ;)) Zatem dagerotypy tym bardziej nie sa fotografia, bo sa jeszcze wartosciowsze, zlom metali kolorowych w cenie jest ;) Pozostale arguementy tez opieraja sie na rozroznianiu materii. Papier to, tkanina co innego. Celem papieru nie jest informowanie, tylko uzycie w ustronnym miejscu, wyjatki moga sie zdarzac. Nie tedy droga. Roznice ktore probujesz wykazac opieraja sie na materii wyjsciowej, czyli na technologii... A_R_mator 2006-10-31 23:52:32 Snowman 2006-10-31 23:38:19 > I to nie jest chodzenie wokół Flussera. Ja tylko bazuję na tym co on uważa za fotografię. Je¶li uważasz że z jego fotografii (nie obrazach technicznych) mie¶ci się haft, to mnie to jest zupełnie obojętne. Ja swoje zdanie wyraziłem w tym temacie troszkę poniżej. A_R_mator 2006-10-31 23:49:16 Snowman 2006-10-31 23:37:07 > jeszcze raz duzymi literami ŻADNE URZˇDZENIA, NARZĘDZIA, APARATY nie warunkuj± produktu końcowego. Więc dla mnie te rozważania s± zbędne. Pomimo, że różnice widzę. A_R_mator 2006-10-31 23:47:02 Różnic wg Flussera jest wiele. Jedn± z nich może być okre¶lenie fotografii jako "bezwator¶ciowego przedmiotu". Tutaj będziesz miał juz wyczuwaln± różnicę w stosunku do haftu. "Po trzecie - powstałe obrazy pokazać innym, aby mogły one poslużyć jako modele do ich przeżyć, warto¶ci i działań" (Flusser o fotografii). Wyj±tki z haftem mog± się zdażyć. "jest to obraz wytworzony i dystrybuowany przez aparaty zgodnie z programem, ktorego pozorn± funkcj± jest informowanie." HAft też może wyj±tkowo i na siłę. Raczej nie ma zamiaru nawet pozornego informowania tylko zdobienie. Nie ma podstaw do stwierdzenia, że haft i fotografia będ± tożsame. S± do stwierdzenia wyj±tków i tyle. Nie uzasadnia to jednak stwierdzenia, ,że obydwie skrzynki produkuj± to samo - w ¶wietle wywodów Fluessera jest to nieprawda. Snowman 2006-10-31 23:38:42 Dobranoc! Snowman 2006-10-31 23:38:19 A_R_matorze - jedna, konkretna roznica. Jedna. Zamiast chodzenia dookola Fussera. Snowman 2006-10-31 23:37:07 A_R_mator 2006-10-31 23:30:35 - dlaczego dwa identyczne aparaty karmione identycznym inputem, z identyczna funkcjonalnoscia, produkujace identyczne obrazy, mialyby byc czyms roznym??? Co je odroznia??? A_R_mator 2006-10-31 23:30:35 Snowman 2006-10-31 23:25:21 > Nie produkuj± tego samego je¶li mówimy o Flusserze i fotografii w jego pojęciu. Nie wolno przyjmować kolejnych uogólnień prowadz±cych tylko do jednego wniosku, że wszystko, wszędzie i zawsze produkuje to samo. Złapałe¶ się teraz za płaszczyznę pomijaj±c znowu czynniki za pomoc± Flusser odróżnia fotografię od innych obrazó technicznych. Tylko narzędziowo- technologiczne podej¶cie prowadzi do takiego wniosku. A Flusser wcale tak tego nie traktuje. A_R_mator 2006-10-31 23:27:01 I na zakończenie. Jesli mamy dyskutować o fotografii np w kontek¶ci Flussera to trzeba wyj¶ć z jego założeń i zobaczyć jak to się ma do rzeczywisto¶ci. Podałem MZ do¶ć znamienne cytaty, z których mozna wyci±gn±ć okre¶lone wnioski. Nie mam tez stosunku emocjonalnego, że to może być, a to nie. Dla mnie jednak filozofia Flussera jest dużo bliższa prawdy o fotografii niż technologia. On nie ma takich uwarunkowań i proponuję ich tam nie wprowadzać. Nie do końca się znim zgadzam co do roli fotografa w tym wszystkim. Jest tutaj niekonsekwentny ponieważ raz j± postrzega a innym razem pomija. Nie mam również stosunku emocjonalnego do tego czy druk oraz niektóre techniki szlachetne s± czy nie s± fotografi±. Natomiast twierdzę, że można je tylko potraktować konsekwentnie i jednakowo. Rodzi to sprzeczno¶ć, która jest dla mnie przykładem błędnego założenia przy wprowadzeniu rozważań technologicznych do dyskusji o fotograii. I dobranoc :) Snowman 2006-10-31 23:25:46 Przypalic Orzepa i spac ;) Snowman 2006-10-31 23:25:21 A_R_mator 2006-10-31 23:09:59 - nie, maszyna do asfaltu nie produkuje znaczacej plaszczyzny (nie wypaczaj, wiesz dobrze co znaczy znaczaca plaszczyzna w sensie Flussera). Oba aparaty prodkuja to samo, roznia sie tylko bebechami i materia outputu. Od strony inputu, funkcjonalnosci, outputu (obrazu, nie materii) sa identyczne. Nie ma zadnych podstaw, by je roznicowac. A_R_mator 2006-10-31 23:19:57 zapewne w lesie :) orzep 2006-10-31 23:11:24 TO GDZIE JA TERAZ MIESZKAM?????????? A_R_mator 2006-10-31 23:09:59 Snowman 2006-10-31 22:45:36 A_R_mator 2006-10-31 22:33:45 - nie maja innego celu dzialania, bo oba produkuja to samo - znaczaca plaszczyzne. Opluta kartka papieru mozesz sie tez podetrzec, ale to niczego nie zmienia... Dlaczego sadzisz, ze inny jest cel dzialania AC i JMF??? > Dla mnie jest to rozumowanie wprowadzaj±ce w bł±d. 1) Znacz±c± płaszczyznę również produkuje maszyna do asfaltu. To jest bł±d szukania wspólnego okre¶lenia i wyci±gania z tego wniosku, że jest to to samo. Jedno produkuje fotografię inne haft. Od razu odpowiem na spodziawana ripostę. Dla mnie urz±dzenie (i cały czas o tym piszę) nie warunkuje skutku w postaci końcowego efektu. Podawałem jako przykład komputer, ale tych przykładów jest całe mrowie. 2) Rozważanie tego w "próżni" nie ma żadnego sensu. Można w różnych kontekstach, ale dla przykładu podawałem Flussera i jego definicję fotografii. Czy haft się w niej mie¶ci? Będ± przypadki, że tak. I wtedy ja przynajmniej nie będę miał powodu, aby nie uznać tego za fotografię. Pisałem o tym grubo wcze¶niej. 3) Dla mnie to co Ty uważasz za mantrę, to co pisałem niedawno jako cytat z netu oraz to co wynika z cytatów Flussera jest zgodne ze sob± i nie ma żadnych powodów aby tak nie uważać. A_R_mator 2006-10-31 22:51:34 musze zresetowac Snowman 2006-10-31 22:45:36 A_R_mator 2006-10-31 22:33:45 - nie maja innego celu dzialania, bo oba produkuja to samo - znaczaca plaszczyzne. Opluta kartka papieru mozesz sie tez podetrzec, ale to niczego nie zmienia... Dlaczego sadzisz, ze inny jest cel dzialania AC i JMF??? A_R_mator 2006-10-31 22:35:44 Pisałem w międzayczasie o drukarkach 3D. Nie wiem czy akurat można na podstawie zdjęcia wydrukować na nich przedmiot 3D, ale na podstawie kilku zdjęć zapewne tak - je¶li nie dzi¶ to jutro. I będziemy mieli wydrukowan± rzeĽbę :) Ale jaja :) :):) A_R_mator 2006-10-31 22:33:45 Snowman 2006-10-31 22:20:42 > Dwie identyczne skrzynki maj± inny cel działania bo ich programy czemu innemu służ±. Zatem nie będ± identyczne w kontek¶cie programu. Inny będzie program powi±zany z fotografi± - inny z haftem. Ale... napisałem już wcze¶niej, że nie widzę przeszkód (w zgodzie z Flusserem) aby kto¶ przedstawił fotografię w postaci haftu. Chyba jednak tego nie przeczytałe¶. Natomiast to nie będzie taki sam haft na jakim psadzę tyłek i będzie służył ozdobie. Nie będzie ulotk± (fotografia wg Flussera) wtedy. Snowman 2006-10-31 22:28:58 Bo zaintrygowalo mnie, dlaczego dwa identyczne nie sa identyczne ;) A_R_mator 2006-10-31 22:27:47 Snowman 2006-10-31 22:18:06 > Ok, ale już napisałe¶ co¶ kolejnego :) Snowman 2006-10-31 22:25:05 A_R_mator 2006-10-31 22:20:03 - bo nie od tego sie zaczelo ;) A sklejka, po raz kolejny Ci napisze - byla proba obostrzenia mojej dotychczasowej definicji filozofia Flussera - by uniknac laserowego pedzla co mogloby stac w sprzecznosci z obrazem technicznym - ale widze, ze to obostrzenie jest zupelnie zbedne - skoro dopuszczalne sa funkcje informujace dowolnym mazakiem, to i mazakiem swietlnym rowniez. Snowman 2006-10-31 22:20:42 A_R_mator 2006-10-31 22:16:04 - jeszcze wracajac - skoro uwazasz, ze dwie identyczne czarne skrzynki karmione identycznym inputem, identycznie obslugiwane i dajace identyczny output nie sa jednak identyczne, to prosze, wytlumacz mi, dlaczego... A_R_mator 2006-10-31 22:20:03 A gwoli ¶cisło¶ci to silna reakcja z mojej strony była na Twoj± "sklejkę" Flussera z archaiczn± definicj±. Czemu w tym temacie nie krzyczysz ? :) :) :) :) Snowman 2006-10-31 22:18:06 To moze zeby zamknac temat kto kogo nadinterpretuje, to ja sobie jeszcze raz napisze: Z reklam wyskakujacych w folio ;)) "Abakan - Haft Krzyżykowy Pierwszy polski program dla miło¶ników haftu krzyżykowego www.abakan.pl" - to im sie udalo ;) "Program Abakan dokonuje zamiany obrazów cyfrowych do postaci tzw wzorów wyliczanych haftu krzyżykowego z uwzględnieniem kolorów czołowych firm produkuj±cych nici." - czy mam ich nawiedzac o tantiemy? ;p - a Ty nie powiazesz tego z foto (bo nie taki byl moj zamiar - nie takiego wiazania). OK? A_R_mator 2006-10-31 22:17:10 Snowman 2006-10-31 22:11:36 A_R_mator 2006-10-31 22:09:18 - reakcje wywolalo to, ze wzmianke o hafcie odniosles natychmiast do foto ;)) > To znaczy miałem odczekać kilka postów? Może dni? Naprawdę odsyłam do archiwum loży. A_R_mator 2006-10-31 22:16:04 Snowman 2006-10-31 22:11:36 A_R_mator 2006-10-31 22:09:18... A skoro juz odniosles, to pokazalem Ci dwa identyczne narzedzia - z ktorych jedno wg. Ciebie fotografii sluzy, a drugie ponoc nie ;) > Ile razy mam Ci powtarzać, że narzędzia mnie nie obchodz±. Oczywi¶cie MZ nie s± identyczne. T± identyczno¶ć ty wytwarzasz sztucznie i wmawiasz to innym, ale to i tak bez znaczenia dla fotografii. Nie zauważasz, że nawet to samo narzędzie może służyć różnym celom? A_R_mator 2006-10-31 22:12:48 I to jest silna reakcja z mojej strony: "Jakby nie było wzór to wzór, a nie foto :D" - mogę tylko tak buhahahahahahahahahahaha Snowman 2006-10-31 22:11:36 A_R_mator 2006-10-31 22:09:18 - reakcje wywolalo to, ze wzmianke o hafcie odniosles natychmiast do foto ;)) A skoro juz odniosles, to pokazalem Ci dwa identyczne narzedzia - z ktorych jedno wg. Ciebie fotografii sluzy, a drugie ponoc nie ;) Snowman 2006-10-31 22:09:19 O, i po tym jeszcze bylo "2006-10-29 09:31:55 A_R_mator 2006-10-29 07:04:41 - no, dyc to przecie Ty napisales: "Jakby nie było wzór to wzór, a nie foto :D" ;p A ja tylko wskazalem praktyczne przelozenie ostatniego czlonu jackardowej maszyny fotograficznej ;))) Nawiasem, przypomne Ci, ze fotokomorka plus karty dziurkowane plus automatyczna hafciarka to dokladnie to samo, co wspolczesny aparat cyfrowy (drobne roznice technologiczne nie maja zadnego znaczenia ;) ). Bryknac Dobka!!! " - gdzie ten slowotok i gdzie odejscie od tematu ze AC jest tym samym co JMM (albo nie jest tym samym i dlaczego?). A_R_mator 2006-10-31 22:09:18 Snowman 2006-10-31 22:05:32 > To teraz sobie porównaj jak± reakcję z Twojej strony wywołało moje bardzo krótkie zdanie :) :) :) :) :) A_R_mator 2006-10-31 22:08:02 Snowman 2006-10-31 22:04:05 > Wła¶nie - to była Twoja nadintepretacja i nadreakcja, że ja się drugiego dna doszukuję. Ty to tak potraktowałe¶. Czy wróciłes już i doszukałes się co napisałem o hacie w kontek¶cie definicji fotografii Flussera? Snowman 2006-10-31 22:05:32 A_R_mator 2006-10-31 22:00:59, A_R_mator 2006-10-31 22:02:52 - przeczytaj sobie poczatek dyskusji - masz ponizej ;) A_R_mator 2006-10-31 22:04:49 Snowman 2006-10-31 21:57:34 A_R_mator 2006-10-31 21:55:47 - wzor do foto ma sie tak samo jak matryca wartosci zapisana w pliku do foto. W jednym i drugim przypadku potrzebujesz czegos, co przelozy liczbe na obraz - ale to juz nie ma zadnego znaczenia. > To jest tylko Twoja interpretacja w kontek¶cie mojej bardzo krótkiej wypowiedzi, która z Twojej strony wywołała prawie słowotok. Snowman 2006-10-31 22:04:05 Dlaczego wzmianka o programie "2006-10-27 23:30:46 "Program Abakan dokonuje zamiany obrazów cyfrowych do postaci tzw wzorów wyliczanych haftu krzyżykowego z uwzględnieniem kolorów czołowych firm produkuj±cych nici." - czy mam ich nawiedzac o tantiemy? ;p" wywolala natychmiastowa reakcje o foto "Jakby nie było wzór to wzór, a nie foto :D"??? - i przypomne Ci jeszcze moja odpowiedz na Twoja: "2006-10-28 22:22:47 A_R_mator 2006-10-28 08:43:18 - a Ty sie uparcie drugiego dna doszukujesz ;))) A ja tylko zauwazam, ze ktos w praktyce wdrozyl pomysl, ktory zglosilem - a przy okazji doskonale ilustruje, jak mozna w doskonaly sposob zwizualizowac haftem (tak samo jak i opluciem atramentem czy poswieceniem laserem) plik "graficzny". Co do wzoru - przekuc wzor w konkretny haft nie jest problemem - maszynowo badz recznie (wiem, tego recznie bedziesz bronil do krwi ostatniej ;p - ale sa maszyny, ktore robia dokladnie to samo automatycznie)." Co ma wizualizacja pliku graficznego do FOTO???? A_R_mator 2006-10-31 22:02:52 Ponieważ co który¶ post piszesz, że wracam do starych tematów to wyja¶niam. Rozmawiali¶my o tym co jest i co już może nie być fotografi± w kontek¶cie obróbki tejże. Nie można tego tematu rozważać w oderwaniu od tego co jest, a co nie jest fotografi±. Czy to też nie jest jasne? A_R_mator 2006-10-31 22:00:59 Snowman 2006-10-31 21:58:20 > Jesli mierzysz siłę reakcji moj± odpowiedzi± to wybacz - nie będę tego komentował. Siła to dopiero póxniej wyst±piła tylko i wył±cznie z Twojej strony. A_R_mator 2006-10-31 21:59:33 Snowman 2006-10-31 21:54:57 ..Czy ja pisałem o jakich¶ urz±dzeniach, czy pytałem o haft w kontek¶cie definicji fotografii wg Flussera - CAŁY CZAS PRZEKRĘCASZ na swoj± modłę to co ja piszę.... > Czy to tak trudno zrozumieć? Nie możesz podać prostej odpwiedzi> TAK lub NIE? I w kontek¶cie definicji fotografii a nie "skrzynki". Snowman 2006-10-31 21:58:20 I poza tym jeszcze raz - dlaczego wspomnienie o programie cos przeliczajacym wywolalo tak silna reakcje w temacie foto wlasnie??? Snowman 2006-10-31 21:57:34 A_R_mator 2006-10-31 21:55:47 - wzor do foto ma sie tak samo jak matryca wartosci zapisana w pliku do foto. W jednym i drugim przypadku potrzebujesz czegos, co przelozy liczbe na obraz - ale to juz nie ma zadnego znaczenia. Snowman 2006-10-31 21:55:55 A_R_mator 2006-10-31 21:53:29 - przeciez do znudzenia Cie prosze - podaj _nietechnologiczne_ rozwazania ktore uzasadnia Twoje roznicowanie... A_R_mator 2006-10-31 21:55:47 Snowman 2006-10-31 21:52:40 > Znowu przekręcasz, a przed chwil± pisałem - odniosłem WZÓR do FOTO - naprawdę wróć tam i nie dodawaj nic od siebie. Snowman 2006-10-31 21:54:57 A_R_mator 2006-10-31 21:52:13 - alez pytanie o to, czy HAFT jest fotografia jest takim samym pytaniem, czy plaszczyzna opluta atramentem jest fotografia. Bez aparatu i ideologii ktora za tym stoi nie jestes w stanie okreslic, czy plaszczyzna jest plaszczyzna znaczaca, czy nie. Skoro chcesz roznicowac dwa identyczne aparaty - to ja pytam - gdzie ta roznice widzisz??? A_R_mator 2006-10-31 21:53:29 Snowman 2006-10-31 21:49:56 > Nie intepretacja tylko podparcie w temacie takim, że rozważania technologiczne nic nie dadz±. Snowman 2006-10-31 21:52:40 A_R_mator 2006-10-31 21:50:17 - zaczelo sie od tego, ze moj cytat o programie odniosles bezsadnie (na co Ci juz w pierwszej odpowiedzi zwrocilem uwage) do FOTO ;) Skad to natychmiastowe skojarzenie - "Skoro pisze HAFT to z pewnoscia ma cos do FOTO" ? ;) A_R_mator 2006-10-31 21:52:13 Snowman 2006-10-31 21:48:59 A_R_mator 2006-10-31 21:45:51 - oczywiscie, JMF jest dokladnie tym samym co AC (w pojeciu Flussera) jak i kazdy inny aparat ... > Chyba jeste¶ nieprzytomny naprawdę. Czy ja pisałem o jakich¶ urz±dzeniach, czy pytałem o haft w kontek¶cie definicji fotografii wg Flussera - CAŁY CZAS PRZEKRĘCASZ na swoj± modłę to co ja piszę. Snowman 2006-10-31 21:50:35 O, oddali panel ;) A_R_mator 2006-10-31 21:50:17 Snowman 2006-10-31 21:46:38 > Ty chyba wogóle nie czytasz co pisałem. To po co mam pisać cokolwiek. Pisałem o hafcie. U Ciebie przybrało to poważne rozmiary obsesji, które mnie nieustannie wmawiasz. Przeczytałe¶ co pisałem o hafcie? Dla przypomnienia - zacz±łe¶ od EWIDENTNEJ NADINTERPERTACJI i PRZEKRĘCENIA mojej pierwszej wypowiedzi w tej sprawie. Ja porównałem WZÓR z FOTO, a Ty to zaraz opacznie przeręciłe¶. Może warto wrócić do poczytania? Snowman 2006-10-31 21:50:14 Aj waj Aleks ;) Snowman 2006-10-31 21:49:56 A_R_mator 2006-10-31 21:47:21 - a to juz Twoja interpretacja ;) Aleks 2006-10-31 21:49:49 aj waj Państwu ;) Snowman 2006-10-31 21:48:59 A_R_mator 2006-10-31 21:45:51 - oczywiscie, JMF jest dokladnie tym samym co AC (w pojeciu Flussera) jak i kazdy inny aparat ktory karmiony inputem przez uklad optyczny produkuje na wyjsciu znaczaca plaszczyzne. Nie widze niczego, co pozwalaloby w ramach tego pojecia na jakiekolwiek roznicowanie. A_R_mator 2006-10-31 21:47:21 Snowman 2006-10-31 21:45:16 > Nie umiesz zatem odpowiedzieć, albo nie chcesz bo jest to niewygodne. Snowman 2006-10-31 21:46:38 Natomiast skoro Twoja reakcja na slowo HAFT jest tak silna... ;) Snowman 2006-10-31 21:45:55 I nawet chyba sie zgodzilismy, ze dreczenie tego dylematu nie ma wiekszego sensu ;) A_R_mator 2006-10-31 21:45:51 Czy wg Ciebie haft mie¶ci się w pojęciu fotografii Flussera? Snowman 2006-10-31 21:45:16 A_R_mator 2006-10-31 21:42:17 - jak nie stary? Pytanie "Czy to jest, czy to nie jest?", tudziez "Co to jest?" - to stary tor, bardzo stary. A_R_mator 2006-10-31 21:44:40 Snowman 2006-10-31 21:27:30 Juz dawno przestalem drazyc temat co jest, a co nie jest fotografia. Chcialbym sie tylko dowiedziec, jaka idea stoi za roznym traktowaniem AC i JMF. > Na marginesie - cały czas podajesz urz±dzenia/narzędzia. Takim samym jest komputer, a służy róznym celom. Tak jak wspomniałem - przekopuj archiwum. Snowman 2006-10-31 21:42:18 O, ja znikne ;)) Dobranoc! A_R_mator 2006-10-31 21:42:17 Snowman 2006-10-31 21:26:30 > To akurat nie jest stary tor. A_R_mator 2006-10-31 21:41:44 Snowman 2006-10-31 21:25:56 > To wróć do archiwum loży bo ten temat był już dano przerabiany. Tyle o tym. Snowman 2006-10-31 21:41:19 Ciekawe, co jeszcze tej nocy zniknie... ;) Snowman 2006-10-31 21:39:12 O, poznikaly panele pod zdjeciem z info o autorze, tytule i takich tam rzeczach ;) Snowman 2006-10-31 21:27:30 Juz dawno przestalem drazyc temat co jest, a co nie jest fotografia. Chcialbym sie tylko dowiedziec, jaka idea stoi za roznym traktowaniem AC i JMF... Snowman 2006-10-31 21:26:30 A_R_mator 2006-10-31 21:23:18 - nie przepychaj tematu na stary tor... Snowman 2006-10-31 21:25:56 A_R_mator 2006-10-31 21:21:21 - to wskaz ta ideowa, pozatechnologiczna roznice. Chociaz jedna... A_R_mator 2006-10-31 21:23:18 Potrafisz już się opowidzieć czy druk to fotografia? Czy teniki szlachetne (jak wcze¶niej) to fotografie? A_R_mator 2006-10-31 21:21:21 Snowman 2006-10-31 21:14:05 > Z uporem maniaka chcesz uzyskać odpowiedĽ na to pytanie. Dla Ciebie to to samo, dla mnie nie - pozatechnologicznie - ideowo. I naprawdę ten problem porównania narzędzi(!) mnie nie interesuje, ma się nijak do reszty zagadnień. Snowman 2006-10-31 21:15:34 A tak wogole pobrykac noca wsiech i miastowych! Snowman 2006-10-31 21:15:07 A_R_mator 2006-10-31 19:19:38 - i dokladnie tak samo ten tekst odnosi sie do JMF :) Snowman 2006-10-31 21:14:05 A_R_mator 2006-10-31 15:50:03 - alez Ty uparcie probujesz zepchnac dyskusje na stary tor "co jest a co nie jest fotografia?".... A ja sie tylko pytam. Czy AC i JMF to to samo, czy nie. Jesli nie, to na jakiej (nietechnologicznej) podstawie? Snowman 2006-10-31 21:12:02 A_R_mator 2006-10-31 15:20:35 - nie naginam Flussera. Jesli twierdzisz, ze sa rozne, to podaj jedna, jedyna roznice nietechnologiczna, ktora je odroznia. Posluz sie Flusserem lub czymkolwiek innym, byle nie technologia. Snowman 2006-10-31 21:10:20 A_R_mator 2006-10-31 15:18:31 - nie wrzucam. Tylko nie nazywam i nie klasyfikuje. Chce tylko uzyskac stwierdzenie, czy AC i JMF naleza do tej samej klasy (dowolnie waskiej), a jesli nie, to dlaczego. I chcialbym, zeby odpowiedz na pytanie "dlaczego nie?" nie podpierala sie technologia. Voycieszek 2006-10-31 20:38:50 cze¶ć cze¶ć A_R_mator 2006-10-31 19:19:38 Znalazłem w necie krótki tek¶cik. Nie moge stwierdzić kto go napisał: "Fotografia jest jak jaskółka dostrzeżona przez w±skie romańskie okienko. Je¶li kiedykolwiek wygl±dali¶cie przez takie okienko to wiecie, że nie służy ono ogl±daniu ¶wiata. Ono budzi nasz± ciekawo¶ć tego, co pozostaje poza zasięgiem wzroku. Każde ujęcie jest kadrowaniem, każdy kadr jest odrzuceniem większej czę¶ci rzeczywisto¶ci i większej czę¶ci czasowego continuum. To, co pozostaje, nazywamy fotografi± i ma to często niewiele wspólnego z okoliczno¶ciami w jakich zrobione zostało zdjęcie." Ten tekst jest jakim¶ odbiciem idei fotografii i znaczy dla mnie dużo więcej niż wszelkie dywagacje bez rozwi±zania. Jest ponad. A_R_mator 2006-10-31 19:11:43 hej, hej Maskotka 2006-10-31 19:01:54 czesc czesc A_R_mator 2006-10-31 15:50:03 Snowman 2006-10-31 14:57:40 > I na koniec. W tym wszystkim wyci±gasz zupełnie błędne wnioski, które bior± się z podej¶cia technologicznego pomimo, że temu zaprzeczasz. W tykm wszytskim dalej nie jeste¶ w stanie odpowiedzieć na pytania: czy druk jest fotografi±, czy wymienione wcze¶niej przeze mnie techniki szlachetne sa fotografi±? Dla własnej wygody (bo innej przyczyny nie widzę) omijasz szerokim łukiem filozoficzne definicje Flussera. Nikt tutaj (nie tylko ja) nie jest w stanie się doczyać, czy się zgadzasz z Flusserem w tym względzie, czy nie. Do teorii Flussera usilnie dopisujesz aspekt technologiczny, którego tam nie ma. Czy wg ciebie fotografia (nie żaden obraz techniczny) wg Flussera obejmuje haft (nie wzór i nie hafciarkę!!!)? Przypisujesz mi jednocze¶nie (wielokrotnie) to czego nie powiedziałem, podczas gdy ja uważam, że istniej± być może takie produkty hafciarskie, które w my¶l teorii Flussera za fotografię można uznać... Taniec przy rurze trwa podczas gdy go¶cie już wyszli i nie ma kto dawać napiwków ;) :D :D :D A_R_mator 2006-10-31 15:20:35 Snowman 2006-10-31 14:57:40 A_R_mator 2006-10-31 14:54:39 - przeciez ja Ci wciaz mowie, ze technologicznie nie ma to znaczenia. Ale jesli chcesz roznicowac (nieuzasadnienie) AC i JMF to jedyna plaszczyzna roznicowania moze byc technologia, bo filozofia jest identyczna. > Chyba z księżyca to wzi±łe¶. Na pewno nie z Flussera. To już nawet nie jest nadintepretacja tylko widzimisię ;) Zostawiam to bo w oparciu o naginanie Flussera do twoich potrzeb nie można dyskutowac. A_R_mator 2006-10-31 15:18:31 Snowman 2006-10-31 14:55:18 A_R_mator 2006-10-31 14:48:43 - nie wrzucam tego do jednego wora obrazow. ORAZ nie jest wazne, czym wyroznia sie fotografia (czy cokolwiek innego) sposrod obrazow technicznych. > Własnie wrzucasz. Snowman 2006-10-31 15:15:42 A prosiemy, prosiemy :) Ja tymczasem znikne. Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-31 15:07:58 dzien dobry. Ja bardzo państwa przepraszam że podsłuchuję. Ja sobie przycupne i poczytam Snowman 2006-10-31 14:57:40 A_R_mator 2006-10-31 14:54:39 - przeciez ja Ci wciaz mowie, ze technologicznie nie ma to znaczenia. Ale jesli chcesz roznicowac (nieuzasadnienie) AC i JMF to jedyna plaszczyzna roznicowania moze byc technologia, bo filozofia jest identyczna. Snowman 2006-10-31 14:55:18 A_R_mator 2006-10-31 14:48:43 - nie wrzucam tego do jednego wora obrazow. Jeszcze raz mowie, ze produkt finalny jest tym samym. Produkt AC jest fotografia, to fotografia jest tez produkt JMF. Produkt JMF nie jest fotografia - to fotografia nie jest tez produkt AC. Okresl sobie jak chcesz, czym jest produkt AC i JMF - ale to jest dokladnie ten sam produkt. A_R_mator 2006-10-31 14:54:39 Powtórzę: A_R_mator 2006-10-30 23:56:10 Jeszcze trochę z Flussera. Kilka cytatów podane jednocze¶nie (osobno już były): 1) "Fotografie s± wszechobecne: w albumach, ksi±żkach, na witrynach, plakatach, reklamowkach, opakowaniach." 2) "Fotografie - jak wszystkie techniczne obrazy - to pojęcia zakodowane a stany rzeczy i to zarówno pojęcia fotografa, jak i te, które zostały zparogramowane w aparacie." 3) /rozszerzona definicja fotografii wg Flussera/ "jest to obraz magicznego stanu rzeczy, automatycznie wytworzony i dystrubuowany przez programowane aparaty w trakcie gry, opieraj±cej się na przypadku oraz konieczno¶ci, którego symbole powoduj± nieprawdopodobne zachowania odbiorców." > Nie ma w tych pojęciach miejsca na technologiczne ograniczenia do tradycyjnej fotografii. Zastosowanie takiego rozumowania jest nadużyciem w stosunku do filozoficznej teorii Flussera. Ponieważ nie chcę "zaciemniać" tekstu to wspomnę tylko bez cytatów, że Flusser nie warto¶ciuje "oryginału" i "reprodukcji" pomimo, że o nich rowniez pisze. Uważa, że oryginalny może być obraz (tradycyjny), ale nie fotografia (np negatyw). Dlatego zapewne użył słów, które zacytowałem jako (1). W pewnej sprzeczno¶ci ze sob± s± cytaty (2) i (3) ponieważ w (3) wył±czona jest rola fotografa, która jednak istnieje w (2). Jakby jednak nie odczytywać filozofii Flussera nie ma żadnych przesłanek do wprowadzania "samowolnych" ograniczeń, a wręcz odwrotnie. S±dzę, że pomimo penych sprzeczno¶ci uj±ł on ideę fotografii w sposób pozatechnologiczny (użycie słowa aparat może byc myl±ce). Jednocze¶nie jego filozofia pozwala odróżnić (o czym juz pisałem) obrazy zrodzone w komputerze od obrazów technicznych (w tym fotografii). Zachęcam do lektury i własnych przemy¶leń. > Widzę, że nie potrafisz się do tego odni¶ć i haftujesz, czyli dodajesz non stop w±tek technologiczny. Wszystko w imię upadłej definicji fotografii ;) A_R_mator 2006-10-31 14:48:43 Snowman 2006-10-31 14:43:45 A_R_mator 2006-10-31 14:38:52 - nie jest wazne, czym wyroznia sie fotografia (czy cokolwiek innego) sposrod obrazow technicznych. Wazne jest to, ze AC i JMF sa dokladnie tym samym i to samo daja na wyjsciu (a ich bebechy nikogo nie interesuja). > Tak nie jest ważne czym jest fotografia. Tak, tak. Łatwiej jes to wszystko wsadzać do jednego worka obrazów. Pomimo, że np Flusser o tym pisze i to rozróżnia. NIEPRAWDA. Zupełnie nie jest ważne ża AC i JMF s± tym samym. Ta pseudoważno¶ć polega tylko na uzmysłowieniu PARANOI technologicznego podej¶cia do twórczo¶cio fotograficznej. Snowman 2006-10-31 14:43:45 A_R_mator 2006-10-31 14:38:52 - nie jest wazne, czym wyroznia sie fotografia (czy cokolwiek innego) sposrod obrazow technicznych. Wazne jest to, ze AC i JMF sa dokladnie tym samym i to samo daja na wyjsciu (a ich bebechy nikogo nie interesuja). A_R_mator 2006-10-31 14:38:52 Snowman 2006-10-31 14:35:35 > Doczytaj czym wg Flussera wyróżnia się fotografia spo¶ród obrazów technicznych. Snowman 2006-10-31 14:35:35 Czyli dokladnie ten sam obraz techniczny. Snowman 2006-10-31 14:35:01 Jeszcze raz powtorze - produktem finalnym jest znaczaca plaszczyzna powstala za pomoca aparatu nakarmionego tym samym inputem. Snowman 2006-10-31 14:32:57 A_R_mator 2006-10-31 14:22:32 - produktem finalnym tez sie nie roznia (procz tego, ze jedne produkt wypluty, a drugi wyszyty, ale to tez o niczym nie stanowi). A_R_mator 2006-10-31 14:22:32 Snowman 2006-10-31 14:09:02 - alez ja Ci tylko zadaje pytanie, czym sie rozni APARAT AC od APARATu JMF skoro twierdzisz, ze nie sa tozsame. Jesli nie sa tozsame, to znaczy sie roznia. Podaj te roznice. Oba sa identycznymi czarnymi skrzynkami z identycznymi manipulatorami, z identycznym inputem i identycznym outputem w postaci znaczacej plaszczyzny. Czyzby filozofia tkwila _wewnatrz_ czarnej skrzynki??? > 1) A ja Ci odpowiadam, że zupełnie mnie nie interesuje czym się różni± poszczagólne urz±dzenia bo to nie ma znaczenia dla fotografii w ogóle, a w szczególno¶ci dla fotografii wg Flussera. Twierdzenie, że "skoro twierdzisz, ze nie sa tozsame" wyssałe¶ sobie z palca. Gdzie ja tak pisałem? 2) Komputer też jest i nic z tego nie wyinka. Cały czas mylisz narzędzia z produktem. 3) W kwestii filozofii odsyłam do Flussera. Spójny zestaw cytatów podawałem niedawno. Je¶li twój obsesyjny haft będzie miał znamiona definicji Flussera to mnie to naprawde jest obojętne. Tylko ty sobie uzbdurałe¶, że ja my¶lę to zo ty uważasz, że my¶lę. Snowman 2006-10-31 14:09:02 A_R_mator 2006-10-31 14:02:00 - alez ja Ci tylko zadaje pytanie, czym sie rozni APARAT AC od APARATu JMF skoro twierdzisz, ze nie sa tozsame. Jesli nie sa tozsame, to znaczy sie roznia. Podaj te roznice. Oba sa identycznymi czarnymi skrzynkami z identycznymi manipulatorami, z identycznym inputem i identycznym outputem w postaci znaczacej plaszczyzny. Czyzby filozofia tkwila _wewnatrz_ czarnej skrzynki??? Snowman 2006-10-31 14:05:52 A_R_mator 2006-10-31 13:58:08 - rzucilem tekst poza dyskusja. Podlapales to jako ciag dyskusji, na co probowalem Cie przystopowac, ze szukasz drugiego dna (sensu innego niz ten, ktory wynika z faktu, ze ktos program napisal, ktory cos tam przelicza). Ale Ty uparcie ciagniesz ten watek ;) A_R_mator 2006-10-31 14:02:00 W kwestii filozofii prezentowanej przez Flussera przeczytaj jeszcze raz czym wg niego jest fotografia. Mam wrażenie, że bardzo opacznie zrozumiałe¶ tre¶ć tej ksi±żki. A_R_mator 2006-10-31 14:00:08 Może przeczytaj sobie jeszcze raz co napisałem w temacie twojego obsesyjnego postu bez dodawania własnych podtekstów. Je¶li dalej nie zrozumiesz to ja na to już nic nie poradzę. A_R_mator 2006-10-31 13:58:08 "...Ty bezzasadnie powiazales ta wypowiedz z fotografia..." Jak chcę poczytać napisów na murze to idę w miasto. Rozmawiali¶my o fotografii to i odniosłem wzór do fotografii. Nie dopisuj tego czego nie napisałem. Snowman 2006-10-31 13:56:01 A_R_mator 2006-10-31 13:52:13 - a ja po raz ostatni powiem, ze pod wzgledem tworczosci i filozfii nie ma zadnej roznicy miedzy AC i JMF. Ale Ty z tego wywodzisz roznice (technologiczne?) - jesli nie technologiczne, to wskaz JAKIEKOLWIEK inne. Snowman 2006-10-31 13:55:55 A_R_mator 2006-10-31 13:52:13 - a ja po raz ostatni powiem, ze pod wzgledem tworczosci i filozfii nie ma zadnej roznicy miedzy AC i JMF. Ale Ty z tego wywodzisz roznice (technologiczne?) - jesli nie technologiczne, to wskaz JAKIEKOLWIEK inne. Snowman 2006-10-31 13:53:54 A_R_mator 2006-10-31 13:45:07 - wzor, tak samo jak elektrony w bramce sa stadium posrednim. Tak samo jak wzor nie jest fotografia, tak i plik nie jest fotografia. A z jednego i drugiego wyprodukujesz rownowazny obraz techniczny. Ale Ty chcesz twierdzic, ze nierownowazny. Na jakiej podstawie? Sam widzisz, ze sa narzedzia wykonujace transkrypcji automagicznie _poza_ ludzkim umyslem. A_R_mator 2006-10-31 13:52:13 Snowman 2006-10-31 10:03:35 > To ostatni i nalepszy przkład twojej obsesji i bzdurny zarazem. Oraz pomylenie narzędzia z produktem finalnym, nie mówi±c już o twórczo¶ci. Snowman 2006-10-31 13:50:53 A_R_mator 2006-10-31 13:47:05 - nie, skoro Ty na haft reagujesz fotografia, to ja Ci wykazuje, poslugujac sie haftem wlasnie, ze nie ma roznicy miedzy AC i JMF - ladny przyklad ktory pokazuje pewien absurd ;) Albo AC==JMF, albo technologia ma znaczenie. Wybor nalezy do Ciebie (zauwaz, ze nie sugeruje Ci, ktory jest "lepszy") ;) Snowman 2006-10-31 13:48:18 A_R_mator 2006-10-31 13:27:51 - co do ciagu dalszego, to _sobie_ uscislilem definicje o obostrzenie filozoficzne eliminujace rysik ;)) (IMO zupelnie niepotrzebne obostrzenie). Co do roznic technologicznych - to jeszcze raz powtorze, do znudzenia - nie wydobywam ich, ale jesli chcesz roznicowac AC i JMF to mozesz to zrobic tylko na podlozu technologicznym (a jak zgodzilismy sie wczesniej podejscie technologiczne to nie to), wiec roznicowanie AC i JMF prowadzi do sprzecznosci. I na koniec. Napisalem tylko o tym, ze ktos program napisal. Ty bezzasadnie powiazales ta wypowiedz z fotografia. A_R_mator 2006-10-31 13:47:05 Snowman 2006-10-31 13:42:52 > Mniemam, że masz omamy. Nadreakcja jest po twojej stronie. Cokolwiek bym nie napisał ty piszesz, że o hafcie. Jak sam tego nie dostrzegasz to daj komu innemu do poczytania :) :) :) A_R_mator 2006-10-31 13:45:07 Snowman 2006-10-31 10:03:07 > Rozmawiamy konkretnie, albo o pierdołach. Napisałe¶ o wzorze i ja się do tego odniosłem. Różnica jest istotna czy mówimy o narzędziu, czy o produkcie finalnym. Snowman 2006-10-31 13:43:39 Voycieszek 2006-10-31 13:28:08 - a, to doloz i nie zaprzepasc ;) Snowman 2006-10-31 13:42:52 "A_R_mator 2006-10-31 13:27:51 Ogólnie do postów. Rozumiem, że juz nie wolno tutaj o niczym innym rozmawiać tylko o hafcie ;)" - nie ;) Nie rozumiem natomiast nadereakcji na informacje o tym, ze ktos program napisal ;) Voycieszek 2006-10-31 13:28:08 Snowman 2006-10-31 11:29:17 >> w kopercie było tylko to, co miałem wtedy i to zostaje na pewno. Teraz mogę do niej dołożyć, żeby była cało¶ć, albo też roztrwonić bezmy¶lnie i zaprzepa¶cić. A_R_mator 2006-10-31 13:27:51 Ogólnie do postów. Rozumiem, że juz nie wolno tutaj o niczym innym rozmawiać tylko o hafcie ;) To co piszesz pod Snowman 2006-10-31 10:08:34, to wła¶nie wprowadzenie zróżnocowania technologicznego, a nie żaden wyznacznik. To ogranicza zakres pojęciowy Flussera, a nie precyzuje, b±dĽ rozszerza. Dalej nie odpowiedziałe¶ na pytania A_R_mator 2006-10-31 09:46:27 . Je¶li nie chcesz to nie musisz oczywi¶cie. Snowman 2006-10-31 11:30:18 A o tego polaroida zabezpieczenie to ja powanie pytam... Snowman 2006-10-31 11:29:17 No, zeby nie wydac mialo byc w kopercie, a skoro jak doladujesz bilet to koperta pusta, zatem bilet w kopercie :)) Albo cos w ten desen ;) Voycieszek 2006-10-31 11:14:19 Snowman 2006-10-31 10:09:21 >> bilet w kopercie? Teraz to za ciemny jestem :| nie rozumiem. W każdym razie uzbierałem już cało¶ć, to mogę na giełdę skoczyć. Snowman 2006-10-31 10:40:07 A teraz proponowalbym sie zastanowic nad innym bardziej przyziemnym problemem (ktory wyplynal za sprawa Liscia - nomen omen - Przyziemnego ;)) ) - w jaki sposob zabezpieczyc i ustrzec przed degradacja amatorskie polaroidy? Procz metod typu przeskanowanie, przefotografowanie, wykonanie wyciagow barwnych na srebrze. Jak fizycznie potraktowac odbitke, by ustrzec ja przed zniszczeniem? Snowman 2006-10-31 10:37:23 Voycieszek 2006-10-31 10:08:54 ;))) Snowman 2006-10-31 10:09:21 Bryknac Peitera! Voyciu, dyc Twoj bilet mial byc w mojej kopercie (albo jakos tak) ;)) Voycieszek 2006-10-31 10:08:54 "Jakby nie było popadłeś w manię haftu" >> to się nazywa bulimia Snowman 2006-10-31 10:08:34 A_R_mator 2006-10-31 09:43:23 - co wprowadzilem z roznic technologicznych? Ze obraz _na_ _materiale_ na ktorym dzialalo swiatlo? To nie roznica technologiczna, to pewien wyznacznik. Obostrzony o obraz techniczny w sensie Flussera, by (to uklon w Twoja strone) wyeliminowac wykorzystanie pointera laserowego jako rysika. Ale zostawmy to. Byla mowa o tym, ze ktos napisal program, ktory cos robi. I tylko o tym. ;) Voycieszek 2006-10-31 10:07:08 Snowman 2006-10-31 09:35:35 >> nie mogę, bo na giełdę nie pójdę ;) Snowman 2006-10-31 10:05:00 A_R_mator 2006-10-31 09:46:27 - a Ty wciaz wciagasz dyskusje tam, gdzie jej nie bylo ;)) Ja napisalem tylko, ze ktos napisal program ;))) Reszta wnioskow i kontynuacja Twoja ;) Snowman 2006-10-31 10:03:35 A_R_mator 2006-10-31 09:48:55 - i hafciarke ;) Snowman 2006-10-31 10:03:07 "niektore produkty haftu (a nie wzór!!!) " - od wzoru do haftu jeden nic nie znaczacy krok. Wzor tak jak zapis na platku krzemu. Peiter 2006-10-31 09:57:24 jeszcze jest tzw fotografia dyskusyjne A_R_mator 2006-10-31 09:48:55 W fotografii wg Flusser jest miejsce na fotografię tradycyjną, cyfrową i pewnie różne inne. To jest zaletą jego filozofii. Wszelkie dopiski natomiast - nadużyciem ;) A_R_mator 2006-10-31 09:47:35 Peiter :)))) A_R_mator 2006-10-31 09:46:27 Teraz znikam a Tobie pozostawiam odpowiedź na pytania: 1) Czy druk to fotografia, czy nie? Czy heliografia i fotograwiura to fotografia, czy nie? Możliwe tylko odpowiedzi TAk lub NIE. Bez żadnej gimnastyki. Peiter 2006-10-31 09:45:52 osiągacie wyzyny Panowie. to juz jest stratosfera fotozofii. Pozdrawiam:) A_R_mator 2006-10-31 09:43:23 Snowman 2006-10-31 09:41:05 > Siebie przeczytaj. Ty różnic technologicznych nie odrzuciłeś tylko w sposób nieuprawniony, bo ograniczający to o czym pisze Flusser, wprowadziłeś sklejąjc. Snowman 2006-10-31 09:41:05 Snowman 2006-10-31 09:35:09 - ale jesli twierdzisz, ze jednak AC i JMF to nie to samo, to jedyne roznice ktore moglyby o tym przesadzic znajduja sie w sferze technologii (a znaczenie technologii odrzucamy). Zatem mamy sprzecznosc wynikajaca z przyjecia iz AC i JMF to nie to samo. A_R_mator 2006-10-31 09:40:49 Jakby nie było popadłeś w manię haftu i caly czas piszesz, że to to samo co cyfrowa fotografia. Cały czas pomimo, że jest to technologiczne (i beznamiętne) pojmowanie. Teraz zakładając, że poruszamy się w obszarze roważań Flussera - niektore produkty haftu (a nie wzór!!!) będa miały prawo być fotografią i mieszczą się w tym co pisze Flusser. Ja widzę to, że Flusser pojmuje fotografię ponadtechnologicznie i z tym się z nim zgadzam. Miałem jeszcze pewną niekonsekwencję z jego tekstu aprezentować, ale nie będę szukał. Dotyczy to roli fotografa (jedną już zaprezentowałem) i odróżnienia w jego działaniach od np malarza. Już to kiedyś cytowałem. Ogólnie chodzi o to, że w swojej końcowej definicji fotografii wyłączył niejako fotografa podczas gdy gdzie indziej jednak ją widzi. I tyle. Snowman 2006-10-31 09:35:35 Bryknac Voycia! Ale juz dzis mozesz go sobie doladowac ;) Snowman 2006-10-31 09:35:09 A_R_mator 2006-10-31 09:21:45 - no wlasnie, i dlatego AC i JMF to dokladnie to samo. A_R_mator 2006-10-31 09:21:45 "...W szczegolnosci nie ma u Flussera zalozenia co do tego, z jakiego materialu jest plaszczyzna i jakie procesy zachodza wewnatrz aparatu...." > I bardzo dobrze. A Ty wprowadzając stary, technologiczny element w tym co skleiłeś własnie to wprowadziłeś i z tym się nie zgadzam ja. Jaśniej już być nie może. Voycieszek 2006-10-31 09:19:28 Bryknąwszy :) Mój bilet się kończy 6go, więc pudło ;) Snowman 2006-10-31 09:18:12 A_R_mator 2006-10-31 08:41:33 - i roznice te nie wystepuja pomiedzy AC i JMF. W szczegolnosci nie ma u Flussera zalozenia co do tego, z jakiego materialu jest plaszczyzna i jakie procesy zachodza wewnatrz aparatu. Snowman 2006-10-31 09:16:11 A_R_mator 2006-10-31 08:39:52 - jesli twierdzisz, ze roznice sa (inne niz technologiczne), to je podaj. Bo ja twierdze, ze oba sa aparatmi - czarnymi skrzynkami, ktore wyposazone w input (w postaci ukladu optycznego) wytwarzaja output w postaci znaczacej plaszczyzny (obrazu technicznego) - ba, nawet manipulatory funkcjonalne maja te same (wyzwalacz). A_R_mator 2006-10-31 08:46:58 Snowman 2006-10-31 08:21:58 > I jeszcze do tego. Komputery są takie same a służą do zupełnie różnych celów jako narzędzia. A_R_mator 2006-10-31 08:45:42 Snowman 2006-10-31 08:10:43 > Przepraszając gospodynię odniosę się tego postu cytując słownik PWN: teoretyzować «rozważać coś w sposób czysto teoretyczny, w oderwaniu od praktyki» A_R_mator 2006-10-31 08:41:33 Snowman 2006-10-31 08:20:50 > czytaj co odróżnia fotografię od innych obrazów technicznych: A_R_mator 2006-10-30 23:56:10 A_R_mator 2006-10-31 08:39:52 "nie ma zadnych innych roznic (w tym filozoficznych i pojeciowych)" > To jest Twoje błędne założenie. Snowman 2006-10-31 08:21:58 A_R_mator 2006-10-31 08:20:31 - no wlasnie - i stad prosty wniosek, ze Aparat Cyfrowy i Jackardowa Maszyna Fotograficzna sa tym samym. Wywod ad absurdum ponizej. Snowman 2006-10-31 08:20:50 A_R_mator 2006-10-30 22:46:24 - przeciez ja nigdzie nie neguje rozrozniania od nieobrazow (tych od zera). "Zaimputowałeś, że to może być to samo, a nie jest to prawda, więc nie pisz, że nie ma różnic bo to są gołosłowne stwierdzenia." - wskaz zatem jakiekolwiek roznice, bo jedyne, jakie moga byc, sa technologiczne, a co do tego zgodzilismy sie, ze nie maja znaczenia. A_R_mator 2006-10-31 08:20:31 Tak jak nie ma znaczenia, czy naped przeniesiony jest lancuchem czy pasem ;)) ). > Tak jak nie ma znaczenia czy fotografia jest wytworzona i przetwarzana tradycyjnie, czy elektronicznie. Z tym się zgadzam ;) Snowman 2006-10-31 08:19:04 A_R_mator 2006-10-30 22:57:14 - ale skad zalozenie, ze informacja o tym, ze ktos napisal jakis program jest nawiazaniem do dyskusji, i to w dodatku w tym punkcie? ;) Snowman 2006-10-31 08:16:22 I odloz fobie, definicje, Flussera ;) Chyba ze chcesz udawadniac znaczenie roznic tam, gdzie wszyscy zgodzili sie, ze te roznice albo nie maja znaczenia, albo ich po prostu nie ma. I na razie ssssnikam ;) Snowman 2006-10-31 08:10:43 No wiec jeszcze raz i powoli ;)) (A) roznice technologiczne nie maja zadnego znaczenia i (B) nie ma zadnych innych roznic (w tym filozoficznych i pojeciowych) to (C) Aparat Cyfrowy oraz Jakcardowa Maszyna Fotograficzna sa tym samym i produkuja to samo. (A) i (B) to (C). Ale podobno (Nie C). I to jest zalozenie ad absurdum. Jesli (Nie C) to albo (Nie A), albo (Nie B). (Nie B) jest sprzeczne (bo oba urzadzenia sa aparatami - czarnymi skrzynkami - przetwarzajacymi rzeczywistosc w znaczace plaszczyzny - i tu rzeczywiscie roznic nie ma). (Nie A) jest sprzeczne, poniewaz nieistotnosc technologii mamy w zalozeniu. Zatem mamy do wyboru, albo jednak (C), albo przyjmujemy, ze albo (Nie A) jest niesprzeczne, albo (Nie B) jest niesprzeczne. Na (B) opiera sie cala filozofia, wiec musielibysmy przyjac, ze jednak (Nie A). Wybor nalezy do Ciebie ;) (Zreszta w naszym przypadku nawet nie ma co sie zastanawiac, czy technologicznie roznice sa istotne, bo nie sa ;))) Tak jak nie ma znaczenia, czy naped przeniesiony jest lancuchem czy pasem ;)) ). Snowman 2006-10-31 07:57:42 Problem (nie po raz pierwszy) w polapaniu sie w uzytym wywodzie ad absurdum ;))) Snowman 2006-10-31 07:57:00 Holy - przypominajka ;) Bryk! Snowman 2006-10-31 07:56:09 Wziut ranny ;))) Juz chyba widze, skad sie wzial problem i ciagniecie Flussera i innych - a nie w tym rzecz ;) Holy 2006-10-31 07:36:43 Witam wszystkich, mamy dziś wtorek, ostatni dzień października. Za oknem lekki mróz i słoneczko. Proszę nie zapomnieć dziś wybrać się do pracy, a także kupić biletów miesięcznych. ;) A_R_mator 2006-10-30 23:56:10 Jeszcze trochę z Flussera. Kilka cytatów podane jednocześnie (osobno już były): 1) "Fotografie są wszechobecne: w albumach, książkach, na witrynach, plakatach, reklamowkach, opakowaniach." 2) "Fotografie - jak wszystkie techniczne obrazy - to pojęcia zakodowane a stany rzeczy i to zarówno pojęcia fotografa, jak i te, które zostały zparogramowane w aparacie." 3) /rozszerzona definicja fotografii wg Flussera/ "jest to obraz magicznego stanu rzeczy, automatycznie wytworzony i dystrubuowany przez programowane aparaty w trakcie gry, opierającej się na przypadku oraz konieczności, którego symbole powodują nieprawdopodobne zachowania odbiorców." > Nie ma w tych pojęciach miejsca na technologiczne ograniczenia do tradycyjnej fotografii. Zastosowanie takiego rozumowania jest nadużyciem w stosunku do filozoficznej teorii Flussera. Ponieważ nie chcę "zaciemniać" tekstu to wspomnę tylko bez cytatów, że Flusser nie wartościuje "oryginału" i "reprodukcji" pomimo, że o nich rowniez pisze. Uważa, że oryginalny może być obraz (tradycyjny), ale nie fotografia (np negatyw). Dlatego zapewne użył słów, które zacytowałem jako (1). W pewnej sprzeczności ze sobą są cytaty (2) i (3) ponieważ w (3) wyłączona jest rola fotografa, która jednak istnieje w (2). Jakby jednak nie odczytywać filozofii Flussera nie ma żadnych przesłanek do wprowadzania "samowolnych" ograniczeń, a wręcz odwrotnie. Sądzę, że pomimo penych sprzeczności ujął on ideę fotografii w sposób pozatechnologiczny (użycie słowa aparat może byc mylące). Jednocześnie jego filozofia pozwala odróżnić (o czym juz pisałem) obrazy zrodzone w komputerze od obrazów technicznych (w tym fotografii). Zachęcam do lektury i własnych przemyśleń. I do rana :) A_R_mator 2006-10-30 23:35:32 Dobranoc :) Maskotka 2006-10-30 23:24:05 Dobranoc dyskutantom A_R_mator 2006-10-30 22:57:14 I dla przypomnienia wkleję swój stary post na którym została przerwana pewna dyskusja: A_R_mator 2006-10-20 23:57:40 Przekleję też definicję grafiki: grafika - dział sztuk plastycznych obejmujący dzieła wykonane techniką powielania na dowolnym podłożu odbitek z uprzednio wykonanej formy; też: dzieło wykonane tą techniką. > Oczywiście cały czas mówimy o twórczości - tak to rozumiem. Jeśli rozważamy granicę to musimy znać jej "końce". Ta definicja grafiki jest tak samo anachroniczna jak fotografii. A teraz jak PWN "rozumie" grafikę komputerową. grafika komputerowa - dział informatyki zajmujący się tworzeniem za pomocą komputera rysunków, a także realistycznych obrazów obiektów rzeczywistych i wyimaginowanych. > Jest to w myśl definicji narzędzie. Nie efekt pracy tylko NARZĘDZIE. Problem pozostaje otwarty, nie jest oczywisty. Nie daje się rozwiązać w ramach "archaicznych" definicji. Jesli teraz Mona swoją pracę "przetłoczy" to będzie ona grafiką, jeśli wykona z niej odbitkę będzie "fotografią". Tylko do tego prowadzi rozumowanie oparte na technologii. Nie ma to nic wspólnego z twórczością w tych dziedzinach. Jeśli odrzucimy techniki (niektóre) szlachetne i zakwalifikujemy je do grafik (w myśl definicji grafiki można niektore) to druk (bez komputera) będzie grafiką, jeśli damy im święty spokój (wg Dederków) to konsekwencji tego druk (j.w.) będzie fotografią. Niezły ubaw powodują stare i nieaktualne definicje. :) :) :) I podejście technologiczne oczywiście :) :) :) Na koniec powtórzę to co kiedyś tutaj wstawiałem. Autorem tekstu jest Jan Berdak (ZPAF). Nie pisze już po swojemu bo jestem leniwy. Cytat: "Ja rozumiem to tak. Fotografia to zapis światła odbitego od obiektu wykonany przy pomocy dowolnych technik światłoczułych, przetwarzany technikami analogowymi lub cyfrowymprowadzącymi do uzyskania obrazu obiektu w dowolnej postaci i technice z dopuszczeniem ingerencji w proces jego powstawania. Przez ingerencję rozumiem _techniki szlachetne_, oraz przetworzenia cyfrowe zmieniające pierwotny wygląd obiektu." Taka definicja mi osobiście odpowiada jeślibym miał podchodzić do tematu technologicznie. Jesli nie technologicznie to "sposób myślenia" i różnice z niego wynikające (rózwnież wg Flussera). Chyba nie mam więcej do powiedzenia w tym temacie. Może oprócz spostrzeżeń Jak widzą to twórcy, krytycy i historycy sztuki w tekstach do jakich mam dostęp. COBRA NOCKA :) :) :) A_R_mator 2006-10-30 22:46:24 Snowman 2006-10-30 22:27:02 > To się nazywa fobia. W zasadzie w odpowiedzi na Twojego newsa o programie do haftu dałem jeden komentarz, a Ty od tego momentu wszystko podciągasz pod haft. W międzyczasie podałeś "sklejkę" starej definicji fotografii i teorii filozoficznej Flussera (co dla mnie właściwie było meritum dyskusji). Przeplatasz to bez żadnego uzasadnienia haftem, czyli... haftujesz deczko ;) Ze sklejką oczywiście się nie zgadzam, bo wprowadza w błąd tych, którzy Flussera nie czytali. Na podstawie jego tekstu nie jesteś w stanie wykazać, że fotografia wg wg Flussera to to samo co fotografia wg Twojej nieaktualnej definicji (musze się powatarzać, aby było wiadomo o co chodzi). Zaimputowałeś, że to może być to samo, a nie jest to prawda, więc nie pisz, że nie ma różnic bo to są gołosłowne stwierdzenia. Pojęcie filozoficzne Flussera jest dużo szersze od tradycyjnej fotografii. Ci, którzy przeczytają na pewno to dostrzegą. Nie jest również w żaden sposób sprzeczne z cechą "cyfrowości". Jednocześnie odróżnienie Flussera obrazów technicznych (w tym i fotografii) od obrazów "zrodzonych" w komputerze jest bardzo istotne dla zrozumienia filozofii Flussera, więc go nie nie marginalizuj. I jesli dalej będziesz pisał o "H" to obiecuję, że poświęcę trochę czasu i wyciągnę wszstkie Twoje uparte powroty to tegoż. Snowman 2006-10-30 22:27:02 Z mojego postu o HAFCIE wysnules dyskusje o FOTOGRAFII ;) Zupelnie bezpodstawnie. W dodatku sugerujac, ze piszac o HAFCIE w zawoalowany sposob chcialem napisac o FOTOGRAFII ;) Branoc! Snowman 2006-10-30 22:24:55 A_R_mator 2006-10-30 22:22:51 - nie, Ty napisas o FOTOGRAFII w odpowiedzi na moje posty o HAFCIE ;) Snowman 2006-10-30 22:23:59 A_R_mator 2006-10-30 22:19:14 - ja napisalem, ze ktos popelnil program przerabiajacy obrazy cyfrowe w HAFT, a Ty z tego wyciagasz, ze pisze o ZŁYM technologicznym podejściu do fotografii ;))) A jeszcze raz, skoro chcesz wiklac, to napisze po raz ostatni - nie ma roznicy ZADNEJ. Nie tylko technologicznej. ZADNEJ. "Poprosze piwo bez soku". "Bez jakiego soku?" "Bez malinowego". Dlaczego akurat malinowego i dlaczego akurat technologii? Skoro tyczy sie to zarowno soku porzeczkowego jak i filozofii? ;) Ide spac! :) A_R_mator 2006-10-30 22:22:51 Snowman 2006-10-30 22:20:56 A_R_mator 2006-10-30 22:17:10 - chorobcia, ja napisalem, ze ktos popelnil program przerabiajacy obrazy cyfrowe w HAFT. A Ty wciaz wiklasz to w dyskusje o FOTOGRAFII ;)) TY wciagasz HAFT w dyskusje o FOTO, nie ja. > Podaj mi gdzie ja pisałem o hafcie POZA ODPOWIEDZIAMIi na Twoje posty? Bardzo proszę. Czekam. A_R_mator 2006-10-30 22:21:09 Napisałeś o hafcie w trakcie dyskusji o fotografii. Ja odpowiedziałem, że to wzór, a nie foto. A Ty teraz mi wmawiasz, że ja o hafcie podczas gdy to TY cały czas o nim piszesz. Snowman 2006-10-30 22:20:56 A_R_mator 2006-10-30 22:17:10 - chorobcia, ja napisalem, ze ktos popelnil program przerabiajacy obrazy cyfrowe w HAFT. A Ty wciaz wiklasz to w dyskusje o FOTOGRAFII ;)) TY wciagasz HAFT w dyskusje o FOTO, nie ja. A_R_mator 2006-10-30 22:19:14 Snowman 2006-10-30 22:16:52 A_R_mator 2006-10-30 22:10:22 - :))) Ja pisze o HAFCIE, a Tobie sie kojarzy z FOTOGRAFIA. > Sorry, ale BZDURA. Ja pisze o ZŁYM technologicznym podejściu do fotografii, a Tobie kojarzy się to z HAFTEM. Czy policzyłeś ile razy już nękasz tym haftem. Dlaczego chcesz mi wmowić, że ja pisze o czym innym, a mam na myśli haft? A_R_mator 2006-10-30 22:17:10 Musze przyznać, że masz niezwykłą zdolnośc przekręcania tego o czym się toczy dyskusja ;) Nie chcesz (chyba udajesz, że tego nie widzisz) przyznać iż tradycyjna fotografia oparta o kliszę i ciemnię, stanowi tylko cząstkę tej fotografii o jakiej pisze Flusser. Będąc fanem technologicznego rozpatrywania kwestii fotografii nie chcesz wyrzucić z niej niektórych technik szlachetnych. Jednocześnie też nie usłyszałem jakoby druk (w różnych technologiach) był fotografią. To nie są oczywiście Twoje sprzeczności, ale sprzeczności podejścia technologicznego. Sprzeczności tych nie ma u Flussera, choc nie koniecznie ze wszystkim trzeba się z nim zgadzać. O wątpliwościach w sprawie jego tekstu pisałem już sporo wcześniej. Snowman 2006-10-30 22:16:52 A_R_mator 2006-10-30 22:10:22 - :))) Ja pisze o HAFCIE, a Tobie sie kojarzy z FOTOGRAFIA. Pamietasz jak to bylo? Doktor pokazuje pacjentowi rozne obrazki. Pokazuje koleczko i pyta sie D: "Z czym sie to panu kojarzy?" P(acjent) - "Z seksem". D pokazuje trojkacik, to samo pytanie, ta sama odpowiedz. D pokazuje kreseczke, sytuacja sie powtarza. Jeszcze pare innych rysunkow i identyczne zachowanie, w koncu D: "Wie pan co, cierpi pan na obsesje seksualna". P: "Co??? Ja??? A kto mi te wszystkie swinstwa pokazuje???". Ja tylko powiedzialem HAFT. HATF, nie FOTOGRAFIA ;) Dobranoc! A_R_mator 2006-10-30 22:10:22 Snowman 2006-10-30 22:07:48 A_R_mator 2006-10-30 22:04:34 - jeja, a Ty wciaz chesz wlepic HAFT w tok dyskusji, > KTO? KTO? KTO? KTO tutaj pisze o hafcie? dobrze, że to widać Snowman 2006-10-30 22:09:31 A_R_mator 2006-10-30 22:06:49 - wspomina i dostrzega roznice ;) Snowman 2006-10-30 22:07:48 A_R_mator 2006-10-30 22:04:34 - jeja, a Ty wciaz chesz wlepic HAFT w tok dyskusji, ktorej nie dotyczyl, pomijajac juz fakt, ze wywolujesz demony dyskusji ktora zamknelismy do czasu nowych argumentow ;) A_R_mator 2006-10-30 22:06:49 "...3) - no, fotografia jest obrazem o charakterze ulotki, mozna ja z szuflady wyjac i w lape wziac i potrzymac, do jej odbioru nie potrzeba zadnych specjalnych urzadzen ;)..." > Znowu coś dodałeś od siebie - dodatkowe urządzenia. To doczytaj jeszcze o kontekście technologii elektromagnetycznej, o której Flusser wspomina. Snowman 2006-10-30 22:04:34 A teraz udam sie pochrapac i moze najwyzej nieco folio odbuduje archeologicznie ;) A_R_mator 2006-10-30 22:04:34 Snowman 2006-10-30 21:56:11 > Nic mi nie przeszkadza oprócz tego, że chyba nie czytałeś co od kilku dni pisałem. 1) Technologiczna ze względu na błędne założenie mnie nie interesuje. Prowadzi nawet nie do paradoksów, ale do paranoi. 2) Filozoficzna (wg Flussera) nie zgadza się z Twoją technologiczną, albowiem to co pisze Flusser jest w konflikcie z Twoim pojęciem fotografii. 3) Nadal nie chce odpowiedzieć wprost na pytanie o jakiej fotografii pisał Flusser dokładając do tego akrobatyczne interpretacje typu "to co na opakowaniu może być, ale nie musi... reprodukcją". A Flusser jednak pisze tam o fotografii, a nie o reprodukcji. Widocznie co innego myślał niż Ty chcesz włożyć w jego... pióro. Snowman 2006-10-30 22:03:46 Ad 2 juz nie raz Ci napisalem w ciagu ostatnich kilku/nastu godzin ;) Snowman 2006-10-30 22:02:04 A_R_mator 2006-10-30 21:55:44 - 1) nie no, przeciez nie wkladam Ci w usta, tylko ja (JA) pisze, ze nie ma zadnej roznicy miedzy aparatem cyfrowym a jackardowa maszyna fotograficzna ;) 3) - no, fotografia jest obrazem o charakterze ulotki, mozna ja z szuflady wyjac i w lape wziac i potrzymac, do jej odbioru nie potrzeba zadnych specjalnych urzadzen ;) Snowman 2006-10-30 21:59:06 A_R_mator 2006-10-30 21:44:42 - I dlatego tez mowie, ze doszukujesz sie drugiego dna - ja pisze HAFT, Ty czytasz FOTOGRAFIA ;))) A jednak wyszlo zupelnie jak z Gudim w konserwie ;) Snowman 2006-10-30 21:56:11 A_R_mator 2006-10-30 21:43:32 - przeciez ja Ci pisze, ze roznicy nie ma ani TECHNOLOGICZNEJ, ani FILOZOFICZNEJ, ani ZADNEJ INNEJ ;)) Rozumiem, ze technologiczna Ci przeszkadza, ale cala reszta? A_R_mator 2006-10-30 21:55:44 ...ze aparat cyfrowy i jackardowa maszyna fotogarficzna sa tozsame pod wzgledem technologii i filozofii... > 1) Pokaż gdzie tak napisałem i od razu napisz czemu swiją teorię wkładasz w moje usta 2) Prosilem o prosta odpowiedź o jakiej fotografii pisze Flusser w świetle przedstawionego cytatu; 3) Co odróżnia fotografię od innych obrazów technicznych. Cyt: "To, że fotografia w charakterystyczny sposób odróżnia się od innych obrazów technicznych. zauważyć można obserwując dystrybucję fotografii..." resztę czytaj w książce. A_R_mator 2006-10-30 21:44:42 Snowman 2006-10-30 21:43:12 > To jeszcze sobie poszukaj WSZYSTKICH swoich tekstów i pytań o haft. A_R_mator 2006-10-30 21:43:32 ...A ja Ci tylko pokazuje, ze roznica miedzy aparatem cyfrowym a jackardowa maszyna fotograficzna (zastapienie jedej technologii inna technologia, nawet nie calego procesu, a dowolnego fragmentu) nie wnosi zadnej roznicy... > Ot najlepszy przykład. Znowu walisz haftem :/ A ja Ci powiem, że to jest nieważne i wynika z Twojego technologicznego podejścia do zagadnienia fotografii. Gdybyś chciał się chwilę zastanowić nad przykładami, które podawałem, a był przy tym konsekwentny, to musiałbyś wprowadzić korekty bądź do historycznych (też) technik fotograficznych, bądź do innych dzidzin (w tym i haftu). I to jest właśnie paranoja. Dlatego nie można tego tak traktować. Definicji też nie wałkuję. Dużymi literami napiszę: STARA DEFINICJA JEST NIPRAWDZIWA - NIE DEFINIUJE PRAWIDłOWO DZSIEJSZEJ FOTOGRAFII. I nie wiadomo jaka naprawdę kiedyś była :P Snowman 2006-10-30 21:43:12 To moje:"2006-10-27 23:10:04 Z reklam wyskakujacych w folio ;)) "Abakan - Haft Krzyżykowy Pierwszy polski program dla miłośników haftu krzyżykowego www.abakan.pl" - to im sie udalo ;)" i "2006-10-27 23:30:46 "Program Abakan dokonuje zamiany obrazów cyfrowych do postaci tzw wzorów wyliczanych haftu krzyżykowego z uwzględnieniem kolorów czołowych firm produkujących nici." - czy mam ich nawiedzac o tantiemy? ;p" a to Twoje w odpowiedzi: "Jakby nie było wzór to wzór, a nie foto :D" - i kto tu fotografie wikla??? ;) Snowman 2006-10-30 21:40:08 A_R_mator 2006-10-30 21:34:52 - jakie wtracenie??? W co wtracenie? Snowman 2006-10-30 21:38:17 A_R_mator 2006-10-30 21:33:33 ??? Co co co? Napisz to prosciej, bo nie rozumiem... Na pudelku platkow sniadaniowych masz _reprodukcje_ fotografii (w skrocie myslowym "fotografie") - i jest to zaleznosc w jedna strone - fotografia moze trafic na pudelko, ale nie wszystko co na pudelku automatycznie staje sie fotrografia (mam nadzieje, ze jednak takich wnioskow nie probujesz wyciagac). " I nie oddzielaj kanałów dystrybucji od fotografii (wg Flussera) bo to ją odróżnia od od obrazów technicznych (jest to napisane)." - to znaczy co? Ze kanaly dystrybucji okreslaja fotografie???? A ja Ci po raz ostatni napisze - ze jedyne co napisalem (i co Ty rozdmuchales w sens fotorafii) to to, ze aparat cyfrowy i jackardowa maszyna fotogarficzna sa tozsame pod wzgledem technologii i filozofii ;) Maskotka 2006-10-30 21:35:46 Mam psa Kire, i miłam też kupić konia o takim imieniu:P Vojciu przypalaj:D A_R_mator 2006-10-30 21:34:52 Dyskusja byla o tym, ze ktos zrealizowal pomysl (ktory ja rowniez glosilem) przerabiania pliku w haft > O tym nie było żadnej dyskusji tylko wtrącenie. A Ty ciągle pytasz o haft. mam wygrzebać wszystkie cytaty? Maskotka 2006-10-30 21:34:41 Snowciu, tak mi sie palnęło Snowman 2006-10-30 21:34:12 O, przypalic Kire ;) Snowman 2006-10-30 21:33:41 A_R_mator 2006-10-30 16:38:28 - no wiec wlasnie, Ty wciaz walkujesz stara nowa definicje ;)) A ja Ci tylko pokazuje, ze roznica miedzy aparatem cyfrowym a jackardowa maszyna fotograficzna (zastapienie jedej technologii inna technologia, nawet nie calego procesu, a dowolnego fragmentu) nie wnosi zadnej roznicy - ani z punktu widzenia technologii, ani z punktu widzenia filozowfii. Czy uzyjesz fotokomorki zamiast fototranzystora, czy uzyjesz dziurkowanej karty zamiast bramki pamieci, czy uzyjesz nitki zamiast plamy tuszu, NIC, absolutnie NIC, w sferze technologii i w sferze filozofii sie NIE ZMIENI. A ze Ty chcesz przekladac to w stare nowe definicje czy inne rzeczy, to juz zupelna inszosc ;)) Ja nie mowie, czy haft krzyzykowy jest czy nie jest fotografia w tej czy w innej definicji - ja mowie, ze tak uzyty (i ze nie jest to tylko teoria - bo przyklad z praktyki podalem) jest dokladnie tym samym, czym aparat cyfrowy ;)) I tyle. A jakie wnioski sobie z tego wyciagniesz... ;) A_R_mator 2006-10-30 21:33:33 Snowman 2006-10-30 21:25:28 > Czy Ty nie możesz odpowiedzieć prosto na pytanie, tylko tańcząc przy rurze? Flusser pisze o fotografii - jakiej? - bo nie wg Twojej definicji. I nie oddzielaj kanałów dystrybucji od fotografii (wg Flussera) bo to ją odróżnia od od obrazów technicznych (jest to napisane). kira 2006-10-30 21:30:38 a moze z tego jakies mini forum zrobicie?albo blog?www.jakbezsensowniekomentowac.pl:) Snowman 2006-10-30 21:28:14 Dyskusja była (po raz N-ty powtarzam) o tym co jest a co nie jest fotografią, a później w kontekście Twojej sklejki- nie, dyskusja nie byla o tym ;)) Dyskusja byla o tym, ze ktos zrealizowal pomysl (ktory ja rowniez glosilem) przerabiania pliku w haft ;) O fotografii Ty zaczales z tego wnioskowac ;) Snowman 2006-10-30 21:26:57 A_R_mator 2006-10-30 17:00:45 - no walkuje, bo jak ktos mi z tekstu o przerabianiu pliku w haft wysnuwa supozycje o fotografii... ;))) A_R_mator 2006-10-30 21:26:24 Snowman 2006-10-30 21:19:22 > Boooooossszzze. Poczytaj co ja pisałem, a co Ty. Cały czas dokładasz haft i pytasz o haft, który nie ma znaczenia w kontekście tego co ja pisałem. Dyskusja była (po raz N-ty powtarzam) o tym co jest a co nie jest fotografią, a później w kontekście Twojej sklejki. :/ Snowman 2006-10-30 21:25:28 A_R_mator 2006-10-30 17:09:11 - jesli A_R_matorze probujesz wysnuc, ze wszystko co sie pojawi na opakowniu platkow sniadaniowych jest fotografia... ;)) Owszem, na opakowaniach platkow sniadaniowych i w mnostwach innych rzeczy pojawia sie wiele "fotografii" - w sensie zreprodukowanych (dowolnymi metodami) obrazow fotograficznych ;)) Zeby wziac fotografie i gdzies ja umiescic, musze wykonac jej reprodukcje (kopie, multiplikacje) - dowolna metoda - a to juz kwestia kanalow dystrybucji ;) Snowman 2006-10-30 21:22:06 Co nie no? ;) Snowman 2006-10-30 21:21:25 teoretyk 2006-10-30 20:00:35 - to mozemy zamknac wczesniej ;) Choc poczatek listopada pewnie nieruchawy bedzie. Maskotka 2006-10-30 21:20:17 Nie no:P Snowman 2006-10-30 21:19:22 A_R_mator 2006-10-30 16:30:35 - dyskusji na bazie to Ty sie chcesz doszukiwac z tego, ze ktos napisal jakis tam program ;)) Snowman 2006-10-30 21:18:03 Wwziuuuut wieczorny! Maskotka 2006-10-30 21:15:15 Bryk przelotny!!! :) zamkniecie tomu juz???? teoretyk 2006-10-30 20:00:35 Ktoś tu mówił o zamknięciu tomu.:) Wedle życzenia, ale najwcześniej za dwa dni, bo wybywam. Jak wrócę dam znać kiedy dokładnie. :))) pomi 2006-10-30 17:41:30 hehe A_R_mator 2006-10-30 17:39:52 :))))) Domzalski 2006-10-30 17:36:22 Na perełkę trafiłem: 'DiogenesPies 2006-06-29 20:17:59 i tak nie kumam ale dziekuje za podpowiedz, co i tak nic nie dalo bo mam umysl tak prosty jak budowa cepa i czesto zazdroszcze tym co maja umysły jak kombajny...' :))) Domzalski 2006-10-30 17:23:56 Problem może być w przypadku retuszu - jak np. wyretuszować brak zęba w takim portrecie-rzeźbie? :))) A_R_mator 2006-10-30 17:10:42 Domzalski 2006-10-30 17:05:33 > Wiem, że okreslone firmy, a w nich działy innowacyjno-wdrożeniowe, posługują się nimi. Widziałem też na jakimś filmie kryminalistycznym :) A_R_mator 2006-10-30 17:09:11 I jeszcze (kolejny) raz się zapytam. Jakie fotografie Flusser miał na myśli pisząc "Fotografie są wszechobecne: w albumach, gazetach, książkach, na witrynach, plakatach, reklamówkach, opakowaniach."? Może te zgodne ze starą definicją? Bzdura bo nie o to chodzi. Domzalski 2006-10-30 17:05:33 Czytałem kiedyś szczegółowy opis tej technologii - ciekawe! A_R_mator 2006-10-30 17:03:51 W kwestiach technologicznych. Wiecie, że istnieją drukarki 3D? Wyjmujemy z nich trójwymiarowy przedmiot. A_R_mator 2006-10-30 17:00:45 Przeczytaj Snowmanku to i dalsze posty w temacie haftu: Snowman 2006-10-28 22:22:47 A_R_mator 2006-10-28 08:43:18 - a Ty sie uparcie drugiego dna doszukujesz ;))) A ja tylko zauwazam, ze ktos w praktyce wdrozyl pomysl, ktory zglosilem - a przy okazji doskonale ilustruje, jak mozna w doskonaly sposob zwizualizowac haftem (tak samo jak i opluciem atramentem czy poswieceniem laserem) plik "graficzny". Co do wzoru - przekuc wzor w konkretny haft nie jest problemem - maszynowo badz recznie (wiem, tego recznie bedziesz bronil do krwi ostatniej ;p - ale sa maszyny, ktore robia dokladnie to samo automatycznie). > Cały czas TY, właśnie TY wciskasz ten haft. Zaracam na to uwagę, bo twierdzisz, że straszny odzew wywołał. NIEPRAWDA. Dałeś posta i dostałes odpwoeidź, a teraz WAŁKUJESZ to jednocześnie zarzucając, że to ja. Nie będę cytował kolejnych Twoich wypowiedzi. Poczytaj sam jak "wciskasz" haft w kolejnych postach. Robisz to na zasadzie (przykład abstrakcyjny dialogu: JA -Czy mogę otowrzyć okno? TY - A A_R_mator znowu o hacie; buhahahahahahahahaha Domzalski 2006-10-30 16:43:44 Kilkadziesiąt latek już naciskam taki cosik na korpuskach i szczerze mówiąc mam w nochalu czy to jest fotografia czy nie - kiedyś uprawiałem fotografię, teraz robię obrazki, i te obrazki bardziej mi 'leżą', z całą ich technologią. (Kurczę, Snowman - nie gniewaj się...!) :))) A_R_mator 2006-10-30 16:38:28 Może Ty o hafcie bo ja o tym co jeszcze jest fotografią, a co już nie. Jesli pisze o technologii jako nieprawidłowym podejściu do twórczości fotograficznej, to głównie na skutek pomieszania przez Ciebie starej, technologicznej i nieaktualnej definicji z nietechnologicznym, a filozoficznym podejściem Flussera. Widzę, że nie chcesz tego zauważyć. Jesli podaję przykłady technologiczne, co do których nie chcesz się jakoś konsekwetnie i jednoznacznie wypowiedzieć, to po to aby uświadomić, że tam jest źródło sprzeczności wywądzące się z niepwłaściwego, technologicznego podejścia do twórczości fotograficznej. Jeśniej już nie można. Nie ineteresuje mnie sprawa haftu. Ona zaistniała u Ciebie, cały czas się na nią powołujesz, podczas gdy w NORMALNYM (nietechnologicznym) ujęciu twórczości fotograficznej nie ma nic do rzeczy, może poza tym, że jest kolejnym przykładem na anachroniczność takiego podejścia. I potwierdza, że programy oraz komputer są narzędziami w różnych dziedzinach twórczości. Jaśniej już chyba nie można. A_R_mator 2006-10-30 16:30:35 Snowman 2006-10-30 11:30:58 :)) Nie jak piernik do wiatraka ;))) Roznica jest tylko w technologii, a ta przeciez nie ma zadnego znaczenia ;))) No i w koncu napisalem tylko, ze ktos przerabia pliki na hafty ;))) I taaaaki odzew ;)) > CZYTAJ: ...Dyskusja trwa na bazie "co jest fotografią, a co już nie jest". Snowman 2006-10-30 15:48:16 Z szerszym (ale nie za szerokim tlem), ma byc szanse lepsze. Biorac pod uwage, ze to 4x5" to za szerokie nie bedzie :) Snowman 2006-10-30 15:45:39 :)) Aleks 2006-10-30 15:40:04 Snowman 2006-10-30 15:05:02 - w poszukiwaniu biustu? ;) Aleks 2006-10-30 15:38:22 Snowman - 1044981 - wygląda na szerzej pokazane tło... ale jeszcze się przyjrzę dokładniej Snowman 2006-10-30 15:05:02 1046716 - cos dziewczeciu wpadlo ;) Snowman 2006-10-30 15:03:47 1044981 - kurcze, znowu takie co sie na ekranie nie miesci... Niezle, ale trudno mi sobie poziom wyobrazic (sciety z tego, czy ten po bokach uzupelniony?) Snowman 2006-10-30 14:59:29 Ale przyznac trzeba, ze sie starzejemy, kiedys zasysalo sie po trzydziesci kilka kilokomentow. A teraz nawet trzech kilo nie ma ;) Aleks 2006-10-30 14:57:59 Snowman - nie mówię, że nie ;D a co myślisz o http://plfoto.com/1044981/zdjecie.html; kadr na billboardzie jest poziomy - chyba działa lepiej Snowman 2006-10-30 14:54:21 :))) Eeee tam ;)) Inne dysputy tez byly ;) Aleks 2006-10-30 14:50:39 czas na nowy tom... ta maszyna dziewiarska zajęła sporo miejsca w tym ;) Snowman 2006-10-30 14:47:58 Witoy! Dobry moment, zeby tom zmienic (jutro po nocy). Aleks 2006-10-30 14:45:53 jeszcze zasysa jak u mnie ;) ale już z trudem :D witajcie w poniedziałek Snowman 2006-10-30 13:31:46 Bry! Ano, ciezko sie zasysaja... Domzalski 2006-10-30 13:30:13 Brykanko. Chyba czas na zmianę tomu, bo ni cholery nie chcą się rozwijać wszystkie komenty. A u Was jak? :) Snowman 2006-10-30 13:16:57 1046632 ;) A Goska Kalbarczyk tez niezle sobie poczyna (numerek nizej ;)) ) Snowman 2006-10-30 12:25:42 A_R_mator 2006-10-30 11:03:27 - nawiasem, jaka jest (nietechnologiczna) roznica pomiedzy urzadzeniem wyposazonym w fotokomorke, karty perferowane i hafciarke a aparatem cyfrowym? ;) Snowman 2006-10-30 11:31:32 A_R_mator 2006-10-30 11:06:54 - a nie mowilem, ze bedzie padac ;) Snowman 2006-10-30 11:30:58 :)) Nie jak piernik do wiatraka ;))) Roznica jest tylko w technologii, a ta przeciez nie ma zadnego znaczenia ;))) No i w koncu napisalem tylko, ze ktos przerabia pliki na hafty ;))) I taaaaki odzew ;)) Voycieszek 2006-10-30 11:17:12 A_R_mator 2006-10-30 11:06:54 >> no to szczęście :) W ogóle, to dzięki za MMSa ;) ale zima swoją drogą też ładna. Zwłaszcza taka świeża zima A_R_mator 2006-10-30 11:06:54 Tymczasem spadam i dodam tylko, że załapałem się na ostatnią chwilę jesieni w bieszczadach. Dzisiaj spadł tam śnieg :) A_R_mator 2006-10-30 11:03:27 Snowman 2006-10-30 10:54:45 A_R_mator 2006-10-30 10:34:40 - a jesli nie technologicznie, to roznicy nie ma ZADNEJ :)) > Tiaaa, a Flusser pisał o cioci Jadzi. Różnice są, ale brak jest dobrej woli w ich postrzeganiu i poszukiwań i nie u mnie ;) Ja dalej widzę mantrę, ktora nie jest w sprzeczności np z Flusserem w przciwieństwie do podejścia technologicznego w myśl starej definicji. Gwoli ścisłości - zafascynowałeś się haftem, który ma się jak piernik do wiatraka. Dyskusja trwa na bazie "co jest fotografią, a co już nie jest". Snowman 2006-10-30 10:54:45 A_R_mator 2006-10-30 10:34:40 - a jesli nie technologicznie, to roznicy nie ma ZADNEJ :)) Voycieszek 2006-10-30 10:52:38 Haft to ja olewam w sensie fotografii piękne zdanie ;) Snowman 2006-10-30 10:48:52 He he, i pomyslec tylko, ze zacytowalem jedynie cos o przetwarzaniu obrazu cyfrowego w haft krzyzykowy ;) A_R_mator 2006-10-30 10:41:24 Jeśli przyjmiemy że fotografią jest to o czym napisał Flusser w "Ku filozofii fotografii" na stronie 43, czytuję "Fotografie są wszechobecne: w albumach, gazetach, książkach na witrynach, plakatach, reklamówkach, opakowaniach" i dodamy do tego spekt technologiczny to dojdziemy do absurdu. I nie pisz, że to jakieś kopie, odbicia itp. Flusser BARDZO WYRAŹNIE pisze o FOTOGRAFIACH. ONE tam SĄ. Technologicznie to się kupy nie trzyma bo i nie może. A w szczególności jeśli uważalibyśmy, że jest jedna, właściwa, koszerna, ortodoksyjna definicja fotografii. Trwanie przy archaicznych definicjach to BŁĄD. KROPA. A_R_mator 2006-10-30 10:34:40 Snowman 2006-10-30 10:22:02 > czytaj: A_R_mator 2006-10-30 10:20:21 Snowman 2006-10-30 10:17:37 > DEMONEM jest technologiczne podejście do twórczości i jej klasyfikowania. ;) Snowman 2006-10-30 10:22:02 A_R_mator 2006-10-30 10:14:51 Haft to ja olewam w sensie fotografii. - no i w tym wlasnie problem ;))) Jackardowa maszyna fotograficzna nie jest czcza hipoteza ;)) To jest dokladnie wspolczesny aparat cyfrowy, z minimalnymi (i bez znaczenia) roznicami technologicznymi (glownie jesli chodzi o stopien miniaturyzacji) ;) Fototranzystor OK, fotokomorka BE? Ladunek w krzemie OK, dziurka w karcie BE? Plama z tuszu OK, skrzyzowane nitki BE? No dajze spokoj ;) A_R_mator 2006-10-30 10:20:21 Snowman 2006-10-30 10:17:37 > DEMONEM jest technologiczne podejście do twórczości i jej klasyfikowania. ;) Snowman 2006-10-30 10:17:37 I zeby zakonczyc wywolywanie demonow, przypomne, ze napisalem tylko (cytujac ze strony programu, ktorego reklama wyskoczyla mi w folio) "Snowman 2006-10-27 23:30:46 "Program Abakan dokonuje zamiany obrazów cyfrowych do postaci tzw wzorów wyliczanych haftu krzyżykowego z uwzględnieniem kolorów czołowych firm produkujących nici." - czy mam ich nawiedzac o tantiemy? ;p" na co padlo "A_R_mator 2006-10-28 08:43:18> Piernik i Wiatrak??? Jakby nie było wzór to wzór, a nie foto :D" - skadz to nagle odniesienie do "foto"? ;p Pax, bo z haftem krzyzykowym bedzie niedlugo tak, jak z Gaudim w konserwie ;) A_R_mator 2006-10-30 10:14:51 Snowman 2006-10-30 09:53:20 O 4 nie wspomne ;)) Miales nie ciagnac, ale jak widze, haft krzyzykowy spokoju nie daje ;)) > Haft to ja olewam w sensie fotografii. Wspomniałem o grafice bo chyba nie doczytałeś trochę wcześniej. Idiotyzmem jest poruszanie się w obszarach fotografii i grafiki na bazie starych definicji. Do detali w tej sprawie odsyłam wcześniej. Ale i tak sprowadza się to, że głupotą jest pisanie koment "to już nie zdjęcie - to grafika". Nie można się poruszać w obszarze fotografii, nawet jeśli jest silnie modyfikowana i pisać, że coś jest grafiką, jeśli nie ma wiarygodnego określenia czym ta grafika jest. A_R_mator 2006-10-30 10:08:54 Snowman 2006-10-30 09:52:04 2) - dlaczego nie chcesz odnalesc? I kto mowi o _negowaniu_ elektromagnetycznej (wskazywanie roznic nie jest negowaniem, chyba ze cos sie w miedzyczasie zmienilo, czego nie dostrzeglem). 3) Co ma piernik do wiatraka? > Znowu przypisałeś mi słowa, ktorych nie użyłem. Ja odnalazłem. Napisałem tylko, że nie będę cytował. TY sklejając bez uzasadnienia Flussera ze starą definicją NEGUJESZ, a Flusser NIE NIEGUJE. Ty Tworząc mutanta to robisz, zatem musiałem wspomnieć, że Flusser tego nie czyni. 3) Ma - jeśli będziesz konsekwentnie trzymał się technologii, nie ma - jeśli nie. W opcji technologicznej możesz przyjąć 2 drogi, ale konsekwetnie. Albo zastosujesz koszerność i poprawisz wszystkich (włączniez Dedrką) twórców, w jedną lub drugą stronę, albo... Snowman 2006-10-30 09:55:16 Holy, z tymi kajdankami to niezly pomysl ;) Archiwum jest podzielone miesiacami w txt czystym, da sie czytac. A swoja droga to mysle, ze na koniec pazdziernika moze kolejna odslone zrobic? Co Gospodyni na to? Snowman 2006-10-30 09:53:20 O 4 nie wspomne ;)) Miales nie ciagnac, ale jak widze, haft krzyzykowy spokoju nie daje ;)) Snowman 2006-10-30 09:52:04 2) - dlaczego nie chcesz odnalesc? I kto mowi o _negowaniu_ elektromagnetycznej (wskazywanie roznic nie jest negowaniem, chyba ze cos sie w miedzyczasie zmienilo, czego nie dostrzeglem). 3) Co ma piernik do wiatraka? Voycieszek 2006-10-30 09:41:46 Holy: zważ na to, że to V tom ;) pierwszy był tak obszerny, że mało kto był w stanie otworzyć wszystkie komentarze :) Holy 2006-10-30 09:26:26 Uff, a już myślałem, że trzeba przynieść kajdanki z puszkiem i pejcz jako wpisowe. :) Ale tu za Wami trudno nadążyć z pisaniem, smarujecie jak oszalali. :) Może napiszcie jakieś podsumowanie, bo po naciśnięciu "wszystkie komentarze" prawie zawiesił mi się komp, a gdybym to miał przeczytać to lepiej jak "Chłopi". ;) Postaram się w przyszłości częściej tu zaglądać. A_R_mator 2006-10-30 09:16:54 4) I czy będziesz modyfikował definicje grafiki oraz grafiki komputerowej? A_R_mator 2006-10-30 09:15:19 Snowman 2006-10-30 08:16:58 A ja tylko postawie (otwarte) pytanie - jest li haft krzyzykowy fotografia czy nie jest? Bo jesli nie jest, to przeciez niczym nie rozni sie (ani technologicznie, ani tworczo) od cyfrowej (fotokomorka to to samo co fototranzystor, karta perferowana to to samo co platek krzemu z bramkami, nitkowaty krzyzyk to to samo co wypluta plama atramentu). A jesli jednak roznica technologiczna, to gdzie to zarzekanie sie, ze technologia nie ma znaczenia ;)) Co do Flussera - to po raz kolejny zauwaze, ze nie jest tam, iz "obraz techniczny"=="fotografia" - inne obrazy techniczne tez istnieja, a takze istnieja "nieobrazy" (czyli emanacje procesow). Proponuje nie wywolywac demonow (choc jak widac reakcja na haslo "haft krzyzykowy" jest b. silna ;)) ) - nie mniej nie zgodze sie na stawianie rownowaznosci "obraz techniczny"=="fotografia" - bo tak po prostu nie jest ;) > 1) A ja postawię pytanie wcale nie otwarte - druk jest fotografią czy nie jest? Po raz N-ty, N-ty, N-ty - rozważanie tworczości fotograficznej oprate na procesie technologicznym prowadzi na manowce. Kiedyś to rozważałem - teraz jestem pewien. 2) Flusser opisał czym różni się fotografia od innych obrazów technicznych. Cytował nie będę, a te różnice wcale nie leżą tak gdzie starasz się je znaleźć. To jest przeinaczanie znaczenia treści tego co pisał Flusser. Proponuję odszukać różnice o których pisał i przyjąć do wiadomości, że nie negował fotografii elektromagnetycznej. 3) Zdecydowałeś się już na korektę książek o fotografii? A może o druku? Które wybierasz i na czym się będziesz opierał? Snowman 2006-10-30 08:48:44 Nie bede sie wypowiadal, ale to tez sporo zalezy jak sie ustawi dziewcze - wszystko mozna oszpecic, a szpetote upiekszyc ;) A tym juz reka fotografisty. Voycieszek 2006-10-30 08:44:56 pośladków 12 ;) no ale naprawdę figura wcale nie należy do ładnych :/ Snowman 2006-10-30 08:39:59 1045018 - ja tam szesc widze ;))) Inna sprawa, czy ladne ;) Voycieszek 2006-10-30 08:36:04 1045018 a tu piszą, że ładna pupa :O ja się pytam, gdziee?? Snowman 2006-10-30 08:32:22 Ciazakt, ale modelka niepotrzebnie taka "zacisnieta"... Voycieszek 2006-10-30 08:30:34 1045121 ale się wzruszyli wszyscy :| Snowman 2006-10-30 08:29:42 Voycieszek 2006-10-30 08:23:42 Si :) Voycieszek 2006-10-30 08:28:17 puffff cssssst :) Snowman 2006-10-30 08:24:22 1046425 zakrecony ;) Voycieszek 2006-10-30 08:23:42 Snowman 2006-10-30 08:16:58 >> z hafciku krzyżykowego można uzyskać niezłe obrazy, jeśli się na nie patrzy z daleka. Powiedzmy ktoś rozwinie płachtę materiału na stadionie ;) Snowman 2006-10-30 08:22:57 1043370 - co Ty chcesz od kadrowania? ;) Snowman 2006-10-30 08:20:47 Przypalic Helenke! ;) Snowman 2006-10-30 08:19:54 Piotr z Bialegostoku 2006-10-29 23:54:36 - a to by bylo nawet nieglupie :) Musze sie tam wczytac, bo poki co nie mialem czasu. helenka612 2006-10-30 08:18:35 bardzo ładne i klimatyczne Snowman 2006-10-30 08:16:58 A ja tylko postawie (otwarte) pytanie - jest li haft krzyzykowy fotografia czy nie jest? Bo jesli nie jest, to przeciez niczym nie rozni sie (ani technologicznie, ani tworczo) od cyfrowej (fotokomorka to to samo co fototranzystor, karta perferowana to to samo co platek krzemu z bramkami, nitkowaty krzyzyk to to samo co wypluta plama atramentu). A jesli jednak roznica technologiczna, to gdzie to zarzekanie sie, ze technologia nie ma znaczenia ;)) Co do Flussera - to po raz kolejny zauwaze, ze nie jest tam, iz "obraz techniczny"=="fotografia" - inne obrazy techniczne tez istnieja, a takze istnieja "nieobrazy" (czyli emanacje procesow). Proponuje nie wywolywac demonow (choc jak widac reakcja na haslo "haft krzyzykowy" jest b. silna ;)) ) - nie mniej nie zgodze sie na stawianie rownowaznosci "obraz techniczny"=="fotografia" - bo tak po prostu nie jest ;) Snowman 2006-10-30 08:08:33 Maigret 2006-10-29 22:01:24 - w katalogu moim (...) nie ma kiwniecia palcem ;) Snowman 2006-10-30 08:07:44 Wziuuut poranny! Voycieszek 2006-10-30 07:50:09 Brykajcie :) Piotr z Bialegostoku 2006-10-30 05:58:10 wrobldob - w zwiazku z naszą ciągle jeszcze trwającą przeprowadzką zdjęcia z Azjii leżą w pudełku, skaner leży w pudełku i tak to jeszcze pewnie potrwa przez jakiś czas..... wrobldob 2006-10-30 02:33:50 1046425 - Myping? :-O Maskotka 2006-10-30 01:20:25 Miś i pozostali dobranoc:) Maskotka 2006-10-30 01:10:51 wrobldob 2006-10-29 21:47:02 Świetne Dobku!!!! zapisze to w zeszycie od chemii:D:D:D Maskotka 2006-10-30 01:09:24 Jaki uparty miś Maskotka 2006-10-30 01:07:56 Vojciu, oj zimny:) Wzzzziuuuut ponocny:) aKySZ 2006-10-29 23:58:51 1041582 z trójcy wyłowionej przez Ciebie, najfajniejsze :) aKySZ 2006-10-29 23:57:10 Czołgiem :) Snow, dzięki za numerki, 1046068 jakoś tak barwy tego skłądu do mnie nie trafiają, przekoloryzowane :-) a 1043370 - kadrowanie tegoś nie tego.... niee uważasz? Piotr z Bialegostoku 2006-10-29 23:54:36 W tym Seitz'u to o ile się nie mylę liniowa CCD przelatuje jak migawka szczelinowa albo jak w skanerze. Voycieszek 2006-10-29 22:51:39 Dobry Wieczór :) chociaż zimny A_R_mator 2006-10-29 22:07:17 Snowman 2006-10-29 21:59:00 > Można, ale nie wybiórczo i tendencyjnie ;) W sprawie Flussera i plakatów (oraz pozostałych) oczywiście nadinterpretujesz. Mało tego Flusser cały czas wspomina o "elektromagnetycznej". Nie rozwija tego bo i też zbytnio jeszcze niemógł. Ale nie NEGUJE. Tak - jego pojęcie fotografii jako pewnego rodzaju "obrazu technicznego" stoi w sprzeczności ze starą definicją i byłoby zawężeniem jego teorii. Maigret 2006-10-29 22:01:24 bez kiwnięcia palcem nie ma fotografii wyśpij się Snow Snowman 2006-10-29 21:59:00 He he, a niby dlaczego nie mozna polaczyc dwoch rzeczy - filozofii Flussera ze "stara" technologia ;))) Przeciez nie sa one ze soba sprzeczne czy wykluczajace, filozofia powstala na bazie "starego" (przecie to "stare" jest pierwszym z obrazow technicznych ;))) ). A co do plakatow, ksiazek itp oczywiscie - w postaci reprodukcji, ulotek, dyc tam mowa o kanalach dystrybucji ;))) Dobranoc! Pozdrowic zycie i to na krzemie i to w myslacym budyniu ;p A_R_mator 2006-10-29 21:57:41 oraz światła i czułości :D :D :D wrobldob 2006-10-29 21:53:48 Si si... SiAl ;-) A_R_mator 2006-10-29 21:51:24 I nawet znajdzie się w tym schemacie miejsce dla krzemu :D :D :D wrobldob 2006-10-29 21:47:02 Chemia to podstawa, podstawa to grunt, grunt to ziemia, ziemia to matka, matka to milosc, a milosc to czysta chemia... :-) A_R_mator 2006-10-29 21:47:02 Dobku :) wrobldob 2006-10-29 21:41:44 Takie tam... na wodzie i zwiazkach wegla oparte ;-). A_R_mator 2006-10-29 21:40:01 I jeszcze zagadka. O jakich fotografiach pisze Flusser (cytuję) "Fotografie są wszechobecne: w albumach, książkach, na witrynach, plakatach, reklamówkach, opakowaniach" ? Ne pewno nie ma tutaj "cechujaca sie tym, ze trwaly obraz powstaje na skutek i _w_ _miejscu_ dzialania swiatla". A_R_mator 2006-10-29 21:13:06 Snowman 2006-10-29 20:23:19 > A teraz konkretnie w temacie tego co napisałeś. Skleiłeś 2 rzeczy - wybiórczy kawałek filozoficznej teorii Flussera ze starą definicją fotografii. W przypadku Flussera marginalizujesz jego pojęcie obrazu technicznego odróżniane od obrazu powstałego w komputerze. Poza tym Flusser nie całkiem "wyrzuca" sprawę umysłu, ale nie chce mi się już tego szukać. O starej definicji fotografii można tylko jedno powiedzieć - że jest stara (nieaktualna). Przetłoki a techniki szlachetne. Nie będę wymieniał, które bo to nie ma nic do rzeczy. Więc albo weź i powykreślaj wszystko co w tematach tych technik napisano w książkach o fotografii, albo przyjmij druk jako fotografię. Po raz n-ty - technologiczne rozpatrywanie twórczości fotograficznej prowadzi na manowce :P A_R_mator 2006-10-29 20:57:30 Snowman 2006-10-29 20:23:19 > Jak mogą byc nowe argumenty jak starych nie przyswoiłeś, a istotone sprawy nazywasz "wątpliwości może zasiać". Jeśli traktując w sposób upraty i niuzasadniony ideologię technologiczną fotografii, wyrzucisz z niej procesy druku to będziesz musiał wyrzućić i inne tradycyjne. ;) Maskotka 2006-10-29 20:53:35 Nooo nie marudze, to tylko forma uzalania sie nad soba:D Snowman 2006-10-29 20:25:33 Maskota, nie marudz na chemie ;)) Chemia to podstawa :) He he, 1046068 aKySzowi ;) Snowman 2006-10-29 20:23:19 Zanim powiem dobranoc, to napisze, co uwazam: fotografia jest _pierwszym_ _z_ obrazow technicznych (z symbolami powstajacymi za sprawa aparatow a nie umyslu tworcy) cechujaca sie tym, ze trwaly obraz powstaje na skutek i _w_ _miejscu_ dzialania swiatla ;) Pewnie zaraz sie podniesie krzyk, ale ja sobie pochrapac pojde ;)) I poczekam na _istotnie_ nowe kontrargumenty ;) PS. Dodam, ze w swietle powyzszego watpliwosci moze zasiac jedynie przetlok (i pochodne, w tym offset), ktory jest drukarskim odbiciem fotograficznej "matrycy". Dobranoc! Snowman 2006-10-29 20:18:25 Dobek, zycie _organiczne_??? A co to takiego??? ;) Snowman 2006-10-29 20:16:58 Domazalski, w calach powiadasz..? No, duze toto, moze i w calach... ;) Snowman 2006-10-29 20:15:59 A_R_mator 2006-10-29 20:12:15 ;))))) To dlaczego nie chcesz uznac produktu z jackardowej maszyny fotograficznej za fotografie, mimo iz to i technologicznie, i podejsciowo, dokladnie to samo co wspolczesny cyfrak? ;p Snowman 2006-10-29 20:13:57 A_R_mator 2006-10-29 20:11:15 - nie, nie, nie ja ciagne ;)) To Twoje slowa: "Jakby nie było wzór to wzór, a nie foto :D", nie moje ;))) Ja tylko zauwazylem, ze ktos przerabia automagicznie pliki w haft krzyzykowy ;)) Stol, nozyce i te rzeczy ;p A_R_mator 2006-10-29 20:12:15 bo technologia zasadniczo nic do tego i owego nie ma... A_R_mator 2006-10-29 20:11:15 Snowman 2006-10-29 09:31:55 > hehehe... widzę, że twardo ciągniesz stary temat. Czytaj to co pod > A_R_mator 2006-10-29 07:04:41 i ostatnimi czasy :D Snowman 2006-10-29 20:09:05 Wziuuut wieczorny! Maskotka 2006-10-29 17:22:30 siedze w ksiazkach od wczoraj, a efektem bedzie zapewne 2 z tego kosmiczno- zakręconego sprawdzianu z chemii:( Maskotka 2006-10-29 17:20:39 czesc czesc kochani... Domzalski 2006-10-29 14:08:11 Dobek?! Wszelki duch Pana Boga...! I do tego mówisz, że poza Plfoto też życie organiczne, ten tego...? :)) Domzalski 2006-10-29 14:06:51 Za te pieniądze to chyba w calach mierzone... Bry. :)) Snowman 2006-10-29 09:39:16 Ten Seitz 6x17 faaajny ;)) Nie wczytywalem sie w szczegoly, ale czy mam rozumiec, ze matryca ma 6x17cm??? Na razie znikam. Snowman 2006-10-29 09:32:57 A wogole to bryknac wsiech i miastowych! Coz za pogoda... Snowman 2006-10-29 09:31:55 A_R_mator 2006-10-29 07:04:41 - no, dyc to przecie Ty napisales: "Jakby nie było wzór to wzór, a nie foto :D" ;p A ja tylko wskazalem praktyczne przelozenie ostatniego czlonu jackardowej maszyny fotograficznej ;))) Nawiasem, przypomne Ci, ze fotokomorka plus karty dziurkowane plus automatyczna hafciarka to dokladnie to samo, co wspolczesny aparat cyfrowy (drobne roznice technologiczne nie maja zadnego znaczenia ;) ). Bryknac Dobka!!! A_R_mator 2006-10-29 07:04:41 Snowman 2006-10-28 22:22:47 > Tooo raczej Ty sie doszukujesz, ża ja się doszukuję ;) A z haftem to jest tak samo jak z drukiem. Druk jest drukiem i takim pozostanie pomimo zastosowania bardzo wielu elementów technologicznie pochodzących z tradycyjnego procesu fotograficznego. Haft podobnie. Ja nie widze problemu. ;) wrobldob 2006-10-29 05:13:23 Piotrze... pamietasz moze jeszcze o tych zdjeciach z Azjii, ktorymi bylem zainteresowany? Nie naciskam ani nie przyspieszam - przypominam sie tylko. wrobldob 2006-10-29 05:03:41 Jak sie takie rzeczy rodza, to moze i z techniki cyfrowej beda ludzie... wrobldob 2006-10-29 05:02:59 Fajny tez zakres dynamiczny :-) wrobldob 2006-10-29 05:00:32 Piotr: kosztuje tez fajnie ;-) wrobldob 2006-10-29 04:58:18 Oswiadczam, ze poza plfoto istnieje zycie organiczne ;-) Piotr z Bialegostoku 2006-10-29 03:33:38 Fajna kamere wczoraj widzialem: http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d925/f934.cfm Voycieszek 2006-10-29 01:37:46 ano dłuuuuższa :) wziuuuuuuut :) Snowman 2006-10-28 22:28:58 teoretyk 2006-10-28 21:05:52 - gdzie spia gdzie spia? Pod laweczka to na jednego miejsce, no, moze na parke ;))) Ale noc dzis dluzsza, to wykorzystac trzeba i odespac nieco ;) Snowman 2006-10-28 22:25:36 kolasmar 2006-10-27 23:49:33 - jeśli taka wypowiedź jest ostateczną i doskonałą syntezą jego wysiłku intelektualnego to chyba nie jest warta, zeby ja glebiej roztrzasac ;) Snowman 2006-10-28 22:24:15 Holy 2006-10-27 23:53:24 - przecie nie przypalamy, zeby wykurzyc ;)) To taka _nieco_ perwersyjna pieszczota ;) Snowman 2006-10-28 22:22:47 A_R_mator 2006-10-28 08:43:18 - a Ty sie uparcie drugiego dna doszukujesz ;))) A ja tylko zauwazam, ze ktos w praktyce wdrozyl pomysl, ktory zglosilem - a przy okazji doskonale ilustruje, jak mozna w doskonaly sposob zwizualizowac haftem (tak samo jak i opluciem atramentem czy poswieceniem laserem) plik "graficzny". Co do wzoru - przekuc wzor w konkretny haft nie jest problemem - maszynowo badz recznie (wiem, tego recznie bedziesz bronil do krwi ostatniej ;p - ale sa maszyny, ktore robia dokladnie to samo automatycznie). Snowman 2006-10-28 22:16:43 Wziuuut ponocny! ;) A_R_mator 2006-10-28 21:18:23 ja tak jeno na chwilę z bieszczadu spoglądam :) teoretyk 2006-10-28 21:05:52 Dobry wieczór Aleks, bo dyskutanci już śpią, ino ja na dyżurze. :))) Aleks 2006-10-28 20:44:29 witam :) Domzalski 2006-10-28 20:19:12 Żeby to w jedną! Branocka! :)) kolasmar 2006-10-28 13:32:59 w piętkę gonicie ... Maskotka 2006-10-28 13:23:09 Powitac z rana:) Voycieszek 2006-10-28 13:13:22 Holy, rzuć tematem :) Voycieszek 2006-10-28 13:12:25 ja dzisiaj przysypiam :/ Dzień Dobry A_R_mator 2006-10-28 08:43:18 Snowman 2006-10-27 23:30:46 "Program Abakan dokonuje zamiany obrazów cyfrowych do postaci tzw wzorów wyliczanych haftu krzyżykowego z uwzględnieniem kolorów czołowych firm produkujących nici." - czy mam ich nawiedzac o tantiemy? ;p > Piernik i Wiatrak??? Jakby nie było wzór to wzór, a nie foto :D Holy 2006-10-27 23:53:24 Ha! Myśleliście, że jak mi tyłek przypalicie, to nie wrócę? I'M BACK!!! :) To co dziś mamy na tapecie? ;) kolasmar 2006-10-27 23:49:33 a jeśli taka wypowiedź jest ostateczną i doskonałą syntezą jego wysiłku intelektualnego ? ... to na razie dobranoc ... Snowman 2006-10-27 23:41:32 A tymczasem dobranoc! Snowman 2006-10-27 23:30:46 Program Abakan dokonuje zamiany obrazów cyfrowych do postaci tzw wzorów wyliczanych haftu krzyżykowego z uwzględnieniem kolorów czołowych firm produkujących nici. - czy mam ich nawiedzac o tantiemy? ;p Snowman 2006-10-27 23:26:48 Ale jak autor komentarza sam tej wartosci nie nadal, to jakze mu owa nadawac...? kolasmar 2006-10-27 23:23:00 coby nadać im wartości intelektualnej ... Snowman 2006-10-27 23:10:54 Bryknac Kolasmara! :) Jak tu intelektualizowac na temat nieintelektualizujacych komentarzy ;) Snowman 2006-10-27 23:10:04 Z reklam wyskakujacych w folio ;)) "Abakan - Haft Krzyżykowy Pierwszy polski program dla miłośników haftu krzyżykowego www.abakan.pl" - to im sie udalo ;) kolasmar 2006-10-27 22:45:34 a może byśta troche pointelektualizowali ? .... proponuje temat : komentarze typu : zwykłe zdjecie , nic tu nie ma .... Snowman 2006-10-27 20:32:40 Aaaaa ;) Ja nie wrozka, nie domyslilbym sie. Wziut wieczorny! Maskotka 2006-10-27 19:46:01 snowciu...www.pecphoto.com americana Snowman 2006-10-27 14:32:44 Maskotka??? Ja nie rozumiem... Snowman 2006-10-27 14:31:25 Plfoto gratulujemy __kater__ 'a... __kater__ 2006-10-27 13:51:10 o co tu kruwa chodzi? Maskotka 2006-10-27 13:49:56 OOOOO JAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!! jakie zdjecia z americany!!!!!!!!!!!!!!!! Maskotka 2006-10-27 13:38:20 znaczy zdjecia dałam ot tak, a nie w nawiazaniu do weekendów, chyba zrozumieliscie??? Maskotka 2006-10-27 13:37:43 546015, jezeli tam maja wygladac mohje weekendy to dziekuje;/ Snowman 2006-10-27 11:14:14 Jak piknie to co ma nie byc? ;) Pzdr! A_R_mator 2006-10-27 10:48:18 Bry z bieszczadu - piknie jest - fotek może nie być ;) Snowman 2006-10-27 10:00:40 Bry! Voycieszek 2006-10-27 09:59:26 dzień dobry Voycieszek 2006-10-27 09:59:01 hihi Maskotka :D Snowman 2006-10-27 08:13:01 aKySzowi 1043370 Snowman 2006-10-27 08:08:29 1043557 :) Snowman 2006-10-27 08:01:41 Wziut ranny! Noca drut byl, ale jakby go nie bylo... Domzalski 2006-10-27 06:07:26 Bry w nocy o szóstej siedem :)) Aleks 2006-10-26 22:13:09 bry na wieczór ;) Maskotka 2006-10-26 20:33:33 ;] Domzalski 2006-10-26 20:22:12 Hmm... Ja tam zawsze coś palnę... :)))) Maskotka 2006-10-26 19:49:57 Domzalski 2006-10-26 19:28:15 hahahahhahahaha Domzalski 2006-10-26 19:28:15 Obiecanki cacanki, a głupiemu... stoi :)) Maskotka 2006-10-26 19:16:17 Witam {) Vojciu rozgromie stado panienek rozgromie:D Domzalski 2006-10-26 19:03:58 Fale, fale - przybywajta :)) Voycieszek 2006-10-26 17:44:47 bo to tak falami przychodzi Domzalski 2006-10-26 15:39:40 Qrczę - a co tu tak wymiotło?! Domzalski 2006-10-26 15:39:20 Ja Was pazdrawliaju :) Voycieszek 2006-10-26 14:20:37 sam chcioł ;) Snowman 2006-10-26 14:01:46 Mglisty to byl ranek ;) Dzionek sliczny, jakby A_R_mator zamawial ;) Voycieszek 2006-10-26 12:38:40 mglisty Snowman 2006-10-26 08:10:54 A dobry! ;) A_R_mator 2006-10-26 05:33:53 i dzien dobry :) A_R_mator 2006-10-25 22:51:44 cobra noc :) Snowman 2006-10-25 22:25:55 ;p Dobranoc! A_R_mator 2006-10-25 22:16:54 To dojdzie biały ;) Ale nie sypnie. Snowman 2006-10-25 22:02:10 A skad ta pewnosc? ;)) Moze sniegiem sypnie ;p A_R_mator 2006-10-25 21:48:40 Jutro też jest dzień :) Snowman 2006-10-25 21:44:25 Tak po ciemku? ;p A_R_mator 2006-10-25 21:42:49 jadę obejrzeć kolory jesieni :) Snowman 2006-10-25 21:08:51 Wziutnac ponocnie - i spytam Łasica - czy niedzielna m@upa z zalacznikiem dotarla? Snowman 2006-10-25 21:07:50 1042360 - aKySzowi ;) Aleks 2006-10-25 15:10:14 takie deżawiu jakieś - ale dzisiaj już jest ok :) Voycieszek 2006-10-25 14:16:07 wcale nie musiałem dawać do kategorii aktu :) Snowman 2006-10-25 13:59:28 W betoniarce? ;p Voycieszek 2006-10-25 12:47:17 nawet sporo mam komentarzy :) Voycieszek 2006-10-25 11:44:18 mówiłem: nie koło betoniarki ;) Snowman 2006-10-25 11:43:48 Az mi sie Olejnik przypomniala ;)) Błąd, Jarosław Błąd, ani wstrząśnięty, ani zmieszany ;) Snowman 2006-10-25 11:43:01 Freud sam sie zmieszal ;p Voycieszek 2006-10-25 11:05:53 Bryknąć o poranku (żeby nie mieszać Freuda) Voycieszek 2006-10-25 11:05:10 ...dokoła laaaas, czy to jawa, czy seeen Snowman 2006-10-25 10:53:32 1041818 :) Snowman 2006-10-25 10:51:05 O, Voycio sie obwiesil i wierzby placzace tyz ;))) Snowman 2006-10-25 09:57:02 1041582 aKySzowi ;) Co takie pustki? Snowman 2006-10-25 08:38:05 Tyle, ze wtedy to bylo "napisane: (Snowman) 2006-10-11 10:51:06 1028383 - patrzac po folio autora - przypadek. Ale co z tego, ze przypadek ;)" - nie wiem, dlaczego autor je zdjal ;) Snowman 2006-10-25 08:26:37 Bryk poranny ;))) Znowu mi sie trafilo wylosowac zdjecie dnia ;) 1036488 Voycieszek 2006-10-25 02:20:57 wziuuuuuuuuuut :))) Voycieszek 2006-10-24 21:23:06 a co, było daja vu? Snowman 2006-10-24 21:04:15 A tak wogole to przelatam jeno... Wziuuuuut bryk! Snowman 2006-10-24 21:01:19 Aleks, moze cos znowu pozmieniali ;) Snowman 2006-10-24 21:00:14 A_R_mator 2006-10-24 15:47:52 - dzieki! Aleks 2006-10-24 16:14:20 czołem :) Wam też się coś plfoto sypie? mi proponuje, żebym zaakceptował zmiany, coś co robiłem na początku ;) A_R_mator 2006-10-24 15:47:52 Snowman 2006-10-24 12:08:47 > po prostu uporządkowali. Guma jest na swoim miejscu http://terror.org.pl/~i-radio/upload/negronia/kuluary/gumowa.htm Voycieszek 2006-10-24 12:34:46 csssssssssssst auć Snowman 2006-10-24 12:17:50 Tja... ciekawe, co jeszcze wymysla... Przemek Jarosz 2006-10-24 12:17:00 a to pozmieniali z tą stopką do prac :| Snowman 2006-10-24 12:08:47 Tylko gdzie im sie guma podziala...? Snowman 2006-10-24 12:06:57 O, czkawka ;) Snowman 2006-10-24 12:06:41 Milo, ze negronia ruszyla :) Snowman 2006-10-24 12:06:35 Milo, ze negronia ruszyla :) Snowman 2006-10-24 12:06:13 A gadamy o czym slina na jezyk (palce?) przyniesie - przewaznie o i okolo fotografii ;) Ale nie tylko ;) Snowman 2006-10-24 12:05:27 Holy 2006-10-24 12:03:07 - zanim usiadziesz, wypnij posladek - Voycio, przypalaj! :) Voycieszek 2006-10-24 12:03:25 Przemek Jarosz 2006-10-24 11:37:20 >> właśnie coś podobnego pamiętałem, ale jeszcze chyba bardziej zabawkowego i nie wiem, czy nawet nie w formie filtra na obiektyw Holy 2006-10-24 12:03:07 Dobra, usiadłem. :) O czym gadamy? ;) A_R_mator 2006-10-24 12:03:03 Poza tematem chcialem rzec, że ruszyła na nowo (nie wiem ile temu) strona negronii: http://terror.org.pl/~i-radio/upload/negronia/alchemicy/+alchemicy.htm Snowman 2006-10-24 12:01:52 mieshalnik pashy 2006-07-31 15:04:08 prawie ława optyczna, niestety kontrast spada, muszę kawałek miecha zrobić ------------- "mieshalnik pashy 2006-07-31 15:04:56 obiektyw standard średnioformatowy i cyfrowy tył : )" ------------- "mieshalnik pashy 2006-07-31 19:02:05 hehe to na b. to z lustrzanego wygląda troche inaczej, używam standardowego obiektywu ze średniego formatu, gdyż chodzi o średnice soczewek - dla wygody oraz pola krycia : )" A_R_mator 2006-10-24 11:59:21 Ciekawe to sprawy :) Snowman 2006-10-24 11:58:44 O, tu ;) http://plfoto.com/962904/zdjecie.html Snowman 2006-10-24 11:56:47 Zreszta mieszalnik pisal jak to robi ;) Snowman 2006-10-24 11:51:59 http://fotopolis.pl/index.php?n=4916 - a to jest pomysl na mocowanie ;)) Po jakosci obrazkow podejrzewam, ze nie pochodza jednak z tego peryskopu ;) (czy jak oni go zwa - dubletu ;) ) Snowman 2006-10-24 11:47:39 Tfuuu, znowu sie matrix zawiesil a po reaktywacji siakies zmiany... Przemek Jarosz 2006-10-24 11:37:20 http://fotopolis.pl/index.php?n=4916 Przemek Jarosz 2006-10-24 11:36:08 może po prostu lensbaby? guma i szkło Snowman 2006-10-24 11:19:36 Czyli brac szkla od kolejnego wiekszego formatu, bo te do sztywnych kamer projektowane sa na styk. Snowman 2006-10-24 11:19:02 Sa dwie mozliwosci - albo samo stanowilo obiektyw (jak na przyklad Hartbleiowy Superrotator - czy jakos tak), albo wlasnie przejsciowka _miedzy_ szklem a korpusem. Tylko trzeba pamietac, o odpowiednio duzym polu krycia. Voycieszek 2006-10-24 11:16:07 Snow, ktoś mi kiedyś pokazywał linka do stronki. Ale nie znajdę teraz, bo nawet nie pamiętam, kto. Ale było jakieś takie urządzonko, które się chyba na obiektyw zakładało, czy samo stanowiło obiektyw - tego też nie pamiętam. W każdym razie wystarczyło to wykrzywić i się robiły takie efekty. Domzalski 2006-10-24 11:15:21 Pies na kaczki :)) Domzalski 2006-10-24 11:14:29 Brr! http://www.marktucker.com/r_jackdaniels05/source/goose.html Snowman 2006-10-24 11:10:16 Ciekawe, z ktorej linii bierze Hartblei ;))) Bo ceny maja faaaaajne ;) A_R_mator 2006-10-24 11:08:58 Snowman 2006-10-24 11:02:35 > Pewnie tak, ale z docelowym podzialem na rynki zbytu ;) Jak się chce z "wyższej półki" to trzeba miec tam kontakty pdobno ;) Snowman 2006-10-24 11:06:41 Mozna uzywac i do kliszakow, i do cyfrowek. Z tym, ze tu mniejsza matryca akurat zaleta, bo zakres ruchow moze byc wiekszy przy tym samym polu krycia obiektywu :) Snowman 2006-10-24 11:05:20 A mialem wlasnie pisac, ze mozna wziac mocowanie od mieszka (pozwala obracac wokol osi), odciac mocowanie bagnetu od przejsciowki na Psixa, polaczyc to kawalkiem mieszka badz skora i zmontowac na sztywno z kawalkiem przguba :) Snowman 2006-10-24 11:03:19 http://fotopolis.pl/index.php?n=4978 - o, widze, ze cala lawe zminiaturyzowali ;) Snowman 2006-10-24 11:02:35 Tudziez te ktore przeszly kontrole jakosci i te, ktore odpadly ;) Snowman 2006-10-24 11:01:55 Znaczy na te skladane w poniedzialek i cala reszte? ;) Przemek Jarosz 2006-10-24 10:56:02 http://fotopolis.pl/index.php?n=4978 a to taka ciekawostka, choć pewnie widzieli ;) A_R_mator 2006-10-24 10:55:49 Z przed kilku lat to miałem takie informacje, że linia produkcyjna kończy się dwutorowo - lepsze i gorsze :D Snowman 2006-10-24 10:48:58 A i przwijal sie tu niedawno watek tilt/shifta do Kieva 66 ;) Snowman 2006-10-24 10:48:18 Shiftowe Arsaty nie sa zle (choc ponoc optycznie kuleja). Snowman 2006-10-24 10:47:37 A_R_mator 2006-10-24 10:44:29 - dlatego lawa to potega ;)) Moze malo wygodne, ale zrobic mozna wszystko ;) I w sumie mozna sobie wziac przejsciowke, rozpilowac, polaczyc swiatloszczelnie i uzywac szkiel od wiekszego formatu do aparatow mniejszego formatu ;) A_R_mator 2006-10-24 10:45:26 oraz opcja made in dawne CCCP (teraz Ukraina) Snowman 2006-10-24 10:44:51 Shift to wiadomo - przesuniecie osi obiektywu. Tilt - pochylenie tejze osi wzgledem plaszczyzny rzutowania. A_R_mator 2006-10-24 10:44:29 tilt/shift to dość drogi interes - chyba, że aparat z ławeczką i mieszkiem :) Snowman 2006-10-24 10:43:41 Co myslicie? Czasem ma to sens, czasem nie ;))) Od zastosowan zupelnie pragmatycznych pozwalajacych na polozenie plaszczyzny ostrosci na przyklad po calej posadzce od fotografisty hen po sciany, przez takie wlasnie "umakietowienie" rzeczywistosci po zupelnie szalone zabawy typu ciecie plaszczyzna ostrosci przez twarz modelki. Narzedzie jak kazde inne, mozna wykorzystac z sensem, mozna bez ;) Snowman 2006-10-24 10:39:43 Aha. Ale raczej domowe przerobki, jak u mieszalnika, srednioformatowe szklo o duzym polu krycia (w porownaniu z rozmiarem matrycy) i ogniskowa pozwalajaca na odsuniecie sie od obudowy cyfraczka - jakies uszczelnienie elastyczne miedzy szklem a korpusem i mozna szalec jak z wielkoformatowa kamera miechowa ;) Tylko przydaloby sie to wszystko na lawie optycznej zmontowac ;)) (Nie dam glowy, czy nie widzialem kiedys, przy jakims wspolczesnie produkowanym wielkoformatowcu przystawki pozwalajacej na zamontowanie korpusu cyfrowej lustrzanki w miejsce kasety z blona cienta). aKySZ 2006-10-24 10:36:24 Proszę jaśniej :-))) A swoją drogą, co myślicie o tego typu fotografii?? aKySZ 2006-10-24 10:24:38 obiektyw z shiftem? aKySZ 2006-10-24 10:24:06 tilt?? shift? Snowman 2006-10-24 09:59:28 Swoja droga, Voyciu, bedziemy musieli wrocic do tematu ciecia przejsciowki PSix- M42 ;) Snowman 2006-10-24 09:58:12 A ja napisze tu. Tilt & shift (tu glownie tilt). Jeden z autorow wrecz sie przyznaje. Oczywiscie kilka z tych przykladow moze byc maznietych szopem. Innej teorii spiskowej bym nie podejrzewal ;) aKySZ 2006-10-24 09:36:05 Snow, Afor jest np. odcięta od netu (dlatego też jej tu nie ma), więc wolałem z załącznikami, poza tym, czasem nie chce się szukać jak ktoś dostaje tylko numerki... Myślisz że problem z wysłaniem powodował załącznik? mój krótki adres urzędowy chyba już nie działa, dlatego proszę - jakby co - na imię.naziwsko @ i końcówka urzędowa Snowman 2006-10-24 09:35:49 Nie bedzie ta, to bedzie inna ;)) To znaczy, ten, Pentacon ;)) Z pewnoscia jeszcze upolujesz ;) Peiter 2006-10-24 09:15:34 miał być wielki Pentacon, nima wielkiego Pentacona :/ nauczka; nie chwalic się za wcześnie:/ Snowman 2006-10-24 09:12:49 aKySz - nie prosciej bylo same numerki zapodac? ;p Snowman 2006-10-24 08:46:51 Czytam te komenty, i az sie boje m@upe ogladac ;) Snowman 2006-10-24 08:44:57 Bryka ranny! Tak, dopelzlo od aKySza ;) aKySZ 2006-10-24 08:31:30 Voyu mówił o jakims "urządzonku" jeszcze... Domzalski 2006-10-24 07:35:58 Krzysiu, pooglądałem i... nie wiem, ale wydaje mi się, że to osiągnąć można trzema sposobami - filtr optyczny, 'wygły' papier pod powiększalnikiem, albo jakiś filtr programowy. :) aKySZ 2006-10-23 23:52:05 Snow, jesli jutro rano stwierdzisz że jednak dostałeś maila, to odpisuj na urzędowego, bo priva przez cały dzionek nie odczytam! pozdro! Bojkot 2006-10-23 23:22:45 witam, tak wpadłem do Was bo mnie coś bo się uśmiałem przed snem, więc chciałem żebyście też mieli okazje:) dostałem taki oto wpis: "topmar1 2006-10-23 22:08:08 A ja myślę że ty nawet tak kiepskich foto jak moje , niemasz , a na nick"a to trzeba sobie zapracować , a nie bez muzgu komentować , jak masz wątpliwości do ocen i komentarzy to zgłoś moderatorom , a nie z zazdrości bzdury wypisuj , bojkocie ty jeden" - dobrej nocy wszystkim życzę:) aKySZ 2006-10-23 23:10:57 teraz już chyba do wszystkich, do Snowa też, ale on odsypia, a kartę jak ma zatwardzoną, tak jej nie "rozwolnił" ;))) Pamiętajcie o Marcie i Afor. No i podpowiedźcie cosik! A_R_matori i Voyu coś już rzekli :) Voycieszek 2006-10-23 22:53:20 a do mnie dojszło :) Maskotka 2006-10-23 22:25:35 tymczasem dobranoc kochani aKySZ 2006-10-23 22:21:32 Snow!!!!! Toś 10 minut nie mógł dłużej poczekać?????? Maskotka 2006-10-23 22:17:22 Snowciun słońce moje drogie, ta maskotka jest calusieńki czas jedna i ta samą:) all the time:P Snowman 2006-10-23 22:00:13 Znikam sie wyspac, jak widac aKySzowi nic po moim drucie... :( Dobranoc! Snowman 2006-10-23 21:57:30 Zaslal sie? ;) A_R_mator 2006-10-23 21:54:54 Akysz śle i śle ;) i końca nie widać... ani początku ;) Voycieszek 2006-10-23 21:47:12 no ba nuuuda Snowman 2006-10-23 20:53:32 aKySz - i nadal puuuuuuuusto... Snowman 2006-10-23 20:53:02 Jakies 6-7 minut od powieszenia ;) Snowman 2006-10-23 20:52:22 Moderacja. Snowman 2006-10-23 20:51:53 A_R_mator 2006-10-23 20:32:46 Ano... ;) Snowman 2006-10-23 20:47:32 1040434 - ciekawe, ile powisi... Snowman 2006-10-23 20:43:29 Wziuuuuuuu... A_R_mator 2006-10-23 20:32:46 summa 2006-10-23 20:18:29 > Podejrzewam, że Snow ma trochę inny pogląd (w sensie kontekstu), ale MZ to wlasnie o to chodzi. Skąd się wziął J.Berdak? Otóż znalazłem grupę dyskusyjną na stronie ZPAF-u. Zauważyłem zaczątek jakiejś dyskusji. Na okoliczność zadania właśnie pytania w tym temacie zarejestrowalem się i to jest własnie odpwoeidź. Grupa jednak jako dyskusyjna jest deczko "martwa" - nic się tam mnie dzieje. summa 2006-10-23 20:19:22 A_R_mator 2006-10-20 23:57:40 ten cytat z Jana Berdaka bardzo mi sie podoba! summa 2006-10-23 20:18:29 witam :) nie zdążyłam w piątek pożegnać miłych dyskutantów, bo nie chciałam przeszkadzac we wklejaniu. Czy mi się wydaje, czy w końcu spotkaliśmy sie w jednym punkcie? (że nieważna na dobrą sprawę technika, najważniejszy jest efekt) Domzalski 2006-10-23 19:17:29 Koreks spadł mi z hukiem jak przeczytałem: http://plfoto.com/1040294/zdjecie.html... Domzalski 2006-10-23 19:14:18 Fajniste plakaty widziołech na mieście: 'Stop wriatom politycznym' :) A_R_mator 2006-10-23 15:59:34 nic nie doszło Voycieszek 2006-10-23 14:26:46 Snowman 2006-10-23 12:52:43 >> widocznie sprawy polityczne ;) Snowman 2006-10-23 12:53:35 Drucik powiadasz.... Sprawny ;) Tylko czasem cos mi go urywa ;p Snowman 2006-10-23 12:52:43 Urzedasowe jak widac tez zblokowane :( aKySZ 2006-10-23 12:34:33 może uda się wysłać z tlenowego ale wieczorkiem, do trzech razy sztuka, Snow Ty masz sprawny drucik w domu? aKySZ 2006-10-23 12:33:13 tlenowe oraSS wszystkie inne prywatne mamy poblokowane :-// Voycieszek 2006-10-23 12:26:38 nic nie mam :( Snowman 2006-10-23 12:02:00 1036284 :) Snowman 2006-10-23 11:53:54 Wyslij z tlenowego, a nie urzedasowego ;) Snowman 2006-10-23 11:53:15 Serwery zadrzaly i... odparly atak ;))) Puuuuuuustka... aKySZ 2006-10-23 11:51:31 nie dotarł? :( aKySZ 2006-10-23 11:36:33 proszę o sygnały czy dotarł!!!! aKySZ 2006-10-23 11:28:36 wysłalem przed sekundą, drżyjcie (serwery pocztowe!) :-) Snowman 2006-10-23 11:10:35 I dalej puuuuuustki... A_R_mator 2006-10-23 10:46:51 a po co na bliznak? dawaj na firmowe - tam nie ma ograniczeń :) aKySZ 2006-10-23 10:40:06 no akurat od AnHela@ i od bliźniaka@ zwroty mam (rozmiar skrzynki przekroczony...)... W wysłanych już go nie mam, no to jeszcze raz.... :-/ Snowman 2006-10-23 10:33:34 Voycieszek 2006-10-23 10:06:01 - nie problem, nie spieszy sie, dzieki! Voycieszek 2006-10-23 10:08:46 Nie było @ od aKySZa w piątek. Może wysłałeś w piątek 13-go ;) Voycieszek 2006-10-23 10:06:35 przypalę maskotę najpierw hihihihi cssssssst Voycieszek 2006-10-23 10:06:01 witojcie :) Snowman, nie zgiełdziłem się wczoraj, musiałem trochę z rodzinką pobyć Snowman 2006-10-23 10:00:15 Amba wciela... Uwazaj, jak Ci hurtem zwroci... ;) A_R_mator 2006-10-23 09:46:40 aKySZu wysyłał jakieś maile?? aKySZ 2006-10-23 09:44:20 niech nie żartuje :) w piątek wysłałem i zwrotów nie mam! Snowman 2006-10-23 09:31:35 Moze by mogla gdyby takowego miala ;) aKySZ 2006-10-23 09:11:03 A czy Stara Gwardia mogłaby mi odpowiedzieć na maila pt.: "Jak???" Snowman 2006-10-23 08:43:50 Co do zdjecia dnia - mialem przeczucie ;)) Swoja droga szkoda tylko, ze nie siegaja tez glebiej w galerie. Snowman 2006-10-23 08:39:42 Nawiasem, Maskotka jakas rozbrykana ;))) Snowman 2006-10-23 08:37:44 Nawiasem, widze, ze Maskotka robi konkurencje maskotce (Kathrinie) ;))) Dobrze, beda dwie maskotki ;) Snowman 2006-10-23 08:34:29 Pobrykac pracownika w terenie ;) Snowman 2006-10-23 08:34:14 Dycha, a jak nie dycha to dwie dychy ;)) Snowman 2006-10-23 08:33:32 Oj, zatwardzila... ;)) Bryknac! PawełP 2006-10-23 07:50:10 witam serdecznie po dłuuugich okresach niebytu (praca w terenie) :) aKySZ 2006-10-23 00:27:39 Snowm, rzucam okiem na archiwum, wypróżniać się miałeś! Zatwardziła Ci się karta? :D aKySZ 2006-10-23 00:23:52 juhu uhuj! symetria jest kompozycją głupców, również w pozdrowieniu? ;-)) co słychać dobrego u strudzonych jesienną depresją Lożan? Stara Gwardia jeszcze dycha? Maskotka 2006-10-22 22:55:43 Albo jeszcze zobaczymy jak to bedzie:P Maskotka 2006-10-22 22:54:58 Misie moje ja ide spac:) Maskotka 2006-10-22 22:28:28 Najpierw przypalanie pozniej przyjemnosci czyli brykanie:P Maskotka 2006-10-22 22:27:40 Bede maskotkowac Loży do końca swych dni:P Snowman 2006-10-22 21:18:10 Przpalic maskotke, a potem bryknac! Albo na odwrot ;) Domzalski 2006-10-22 21:18:07 Od tego niedobrze? :) Snowman 2006-10-22 21:17:19 Same zberezne dzisiaj... ;p Snowman 2006-10-22 21:15:19 Wziuuut wieczorny! Domzalski 2006-10-22 21:05:39 Co jest Maskotko? W czym niedobrze? Maskotka 2006-10-22 20:38:26 ojojoj kochani nie dobrze:P Maskotka 2006-10-22 20:38:06 Nikt za mna nie teskni A_R_mator 2006-10-22 00:54:23 A Snow ze swojego druta porobił haczyki i poszedł kija moczyć :D A_R_mator 2006-10-22 00:53:36 :) niezłe :) Domzalski 2006-10-21 23:55:41 R.I.P. > http://plfoto.com/1037989/zdjecie.html :)) Domzalski 2006-10-21 23:37:29 Ty, Snownan się tak nie pytaj - ty to wiesz! :)) Snowman 2006-10-21 21:44:02 ??? A_R_mator 2006-10-21 21:41:44 A jak o portrecie to "polecam" ( :/ ) http://plfoto.com/1038379/zdjecie.html Snowman 2006-10-21 21:32:08 A co to za dyskryminacja??? Ke? ;) Domzalski 2006-10-21 21:30:58 Gdyby kto kciał podyskutować nad ostrością zdjęcia, to polecam: http://plfoto.com/1038379/zdjecie.html (nie dotyczy Snowmana i A_R_matora) :)))) Domzalski 2006-10-21 21:21:25 Wziutnął i ...utknął. :) Snowman 2006-10-21 19:55:16 Powziuuuutac! :) A_R_mator 2006-10-21 18:42:48 Booooo... trzeba patrzec pod nogi, wtedy nie wpadnie sie na ławkę ;) Domzalski 2006-10-21 18:13:20 Kiedy nie wpadnę na ławkę, nikogo ni ma... Domzalski 2006-10-21 17:38:48 http://plfoto.com/1037739/zdjecie.html :)) A_R_mator 2006-10-21 16:25:14 Z bloga lloyda: "Czy to jest zdjęcie, czy to już obrazek?" rzygam na widok tego zdania :/// A_R_mator 2006-10-21 15:12:01 Następny śledczy (a właściwie to już stwierdzenie) element w sprawie GO http://plfoto.com/1037728/zdjecie.html ulka kalinowska 2006-10-21 13:37:45 A_R_mator, poczytam...tym bardziej, że sprawa pilna:) A chcę być w zgodzie nie tylko z prawem ale i z samą sobą... A_R_mator 2006-10-21 12:37:21 ulka kalinowska 2006-10-21 12:29:55 > jeszcze jedno. Prawo się caly czas zmienia,a szczególnie jego interpretacje, ale chyba jedyną najbardziej aktualną, zbiorczą pozycją jest obecnie "Fotograf, fotografia, prawo" aut. Wojciech Orzewski wyd. "InicjaŁ" www.wydawca.com.pl ulka kalinowska 2006-10-21 12:29:55 Bardzo dziękuję za odpowiedzi, podpowiedzi, wyjaśnienia Snowman, A_R_mator, Domzalski:)) Domzalski 2006-10-21 10:17:58 Łał! To ja taki ranny ptaszek? Wszyćkie śpio, no to nie będę brykać - cześć! :) A_R_mator 2006-10-21 00:05:41 sobota ! idEEm spać A_R_mator 2006-10-21 00:02:33 Wiadomo tylko jedno. Dyskusje na temat jakie zmiany w fotografii są dopuszczalne, a jakie nie, nie są nowe, a raczej wieczne jak... Lenin. Były, są i będą :D A_R_mator 2006-10-20 23:57:40 Przekleję też definicję grafiki: grafika - dział sztuk plastycznych obejmujący dzieła wykonane techniką powielania na dowolnym podłożu odbitek z uprzednio wykonanej formy; też: dzieło wykonane tą techniką. > Oczywiście cały czas mówimy o twórczości - tak to rozumiem. Jeśli rozważamy granicę to musimy znać jej "końce". Ta definicja grafiki jest tak samo anachroniczna jak fotografii. A teraz jak PWN "rozumie" grafikę komputerową. grafika komputerowa - dział informatyki zajmujący się tworzeniem za pomocą komputera rysunków, a także realistycznych obrazów obiektów rzeczywistych i wyimaginowanych. > Jest to w myśl definicji narzędzie. Nie efekt pracy tylko NARZĘDZIE. Problem pozostaje otwarty, nie jest oczywisty. Nie daje się rozwiązać w ramach "archaicznych" definicji. Jesli teraz Mona swoją pracę "przetłoczy" to będzie ona grafiką, jeśli wykona z niej odbitkę będzie "fotografią". Tylko do tego prowadzi rozumowanie oparte na technologii. Nie ma to nic wspólnego z twórczością w tych dziedzinach. Jeśli odrzucimy techniki (niektóre) szlachetne i zakwalifikujemy je do grafik (w myśl definicji grafiki można niektore) to druk (bez komputera) będzie grafiką, jeśli damy im święty spokój (wg Dederków) to konsekwencji tego druk (j.w.) będzie fotografią. Niezły ubaw powodują stare i nieaktualne definicje. :) :) :) I podejście technologiczne oczywiście :) :) :) Na koniec powtórzę to co kiedyś tutaj wstawiałem. Autorem tekstu jest Jan Berdak (ZPAF). Nie pisze już po swojemu bo jestem leniwy. Cytat: "Ja rozumiem to tak. Fotografia to zapis światła odbitego od obiektu wykonany przy pomocy dowolnych technik światłoczułych, przetwarzany technikami analogowymi lub cyfrowymprowadzącymi do uzyskania obrazu obiektu w dowolnej postaci i technice z dopuszczeniem ingerencji w proces jego powstawania. Przez ingerencję rozumiem _techniki szlachetne_, oraz przetworzenia cyfrowe zmieniające pierwotny wygląd obiektu." Taka definicja mi osobiście odpowiada jeślibym miał podchodzić do tematu technologicznie. Jesli nie technologicznie to "sposób myślenia" i różnice z niego wynikające (rózwnież wg Flussera). Chyba nie mam więcej do powiedzenia w tym temacie. Może oprócz spostrzeżeń Jak widzą to twórcy, krytycy i historycy sztuki w tekstach do jakich mam dostęp. COBRA NOCKA :) :) :) Snowman 2006-10-20 23:41:32 A mialem isc spac. Ale teraz znikam juz. Branoc! Snowman 2006-10-20 23:40:54 http://www.beksinski.com.pl/index.php?con=galeria - "fotomontaze" (sa tez i "grafiki modyfikowane komputerowo" - ale tu mam wrazenie, ze autor strony cos pomieszal) - fotografie Beksinskiego znasz (tam tez sa) - choc generalnie obrazki na stronie malo pokazuja, choc jakies pojecie daja (a wybrany jest malenki wycinek tworczosci, sporo znacznie ciekawszej jest pominiete). Nie widze powodow, dlaczego guma mialaby byc "grafika" - toc to tylko inny rodzaj emulsji swiatloczulej - jak asfalt, jak plytka miedziana, jak chlor, brom, czy wlasnie chromiany. Podobnie z nakladaniem na siebie kilku negatywow/pozytywow roznie obrobionych (chocby taka izohelia). Rzeczywiscie watpliwosci moze budzic fotonit, bromolej czy przetlok (gdzie wchodzi dzialanie informujace czy uzycie materialu nieswiatloczulego do wydobycia czy przeniesienia obrazu). Ale jak mowie - chrzanic granice. Ale badzmy precyzyjni tam, gdzie tego sytuacja wymaga. A_R_mator 2006-10-20 23:24:17 Lepiej tego nie rób ;) Wszystko mnie utwierdza, że podejście technologiczne jest błędne. Opieranie się na pierwotnej (a wcale nie mamy pewności czy taka była) definicji po prawie II wiekach funkcjonowania "fotografii" jako takiej jest anachronizmem. Oczywiście piszę to w kotekście "co jest fotografią - co jest grafiką". Tak na marginesie równiez samo pojęcie grafiki jest obecnie nieaktualne. Ale generalnie trzeba byc konsekwentnym. Albo każda zmiana (zarówno w techologii tradycyjnej jak cyfrowej) charakterystyczna dla technik szlachetnych będzie grafiką, albo nie. Nie znam przypadku Beksińskiego (tego o którym wpsominałeś). Ale wyraziłeś swoją opinię, że to były grafiki oparte na fotografii. A może "guma" teżjest grafiką oparta na fotografii? Dlaczego nie? A wszelkie "przetloki"? To jest domena grafiki w myśl anachronicznej też definicji. Rozpatrywanie technologiczne naprawde do niczego nie prowadzi. Snowman 2006-10-20 23:21:56 A tymczasem dobranoc! Snowman 2006-10-20 23:01:10 I tyle byloby vlepek ;) Oddaje glos do studia :) Snowman 2006-10-20 23:00:43 Snowman 2006-10-20 08:53:34 Moze jeszcze wracajac do chrzanienia granic. Z tym nie problem. Problemem jest zarowno krzyk Won! To _juz_ nie jest fotografia!" jak i krzyk "To wszystko _jeszcze_ jest fotografia!" - jakby tak naprawde mialo jakies znaczenie, czy praca jest, czy nie jest fotografia (no dobra, _czasem_ ma znaczenie ;)) ). Jesli zas chodzi o precyzyjnosc, to wydaje mi sie, ze jedynym majacym szanse zaistniec kryterium jest jednak technika. Mowmy o fotonitach, przetlokach, bromolejach, gumach, izoheliach, grafikach na bazie fotografii cyfrowej itp, a tam gdzie nie ma potrzeby rozrozniania mowmy o obrazach (technicznych) - w odroznieniu od obrazow pierwotnych (malarskich) - sygnalizujac tym jednoczesnie, o jaki poziom abstrakcji nam chodzi i nie wprowadzajac do uzytku _nazw_, ktore przez swoja kontacje beda wprowadzaly mozliwosc nieporozumien (vide "fotografie Beksinskiego")." --- "Snowman 2006-10- 20 08:55:23 Mina Mona - tak na marginesie - co Ty na to, zeby wieczorna dyskusje przeflancowac do Lozy - tam sie zarchiwizuje w kontekscie reszty dyskusji?" --- "A_R_mator 2006-10-20 09:26:22 "...Mowmy o fotonitach, przetlokach, bromolejach, gumach, izoheliach, grafikach na bazie fotografii cyfrowej itp..." > Tutaj jest widoczny dość jasno przykład niekonsekwencji i stawiania (tendencyjnego) akcentów. Powoduje to właśnie "skrzywienia" z jakimi mamy do czynienia. MZ prawidłowo będzie jeśli będziemy mówili o 1) grafikach na bazie fotografii tradycyjnej (fotonitach, bromolejach, gumach, izoheliach) 2) grafikach na bazie fotografii cyfrowej." --- "Mina Mona 2006-10-20 10:32:55 Snowman... prosze bardzo...:) tymczasem zmykam do pracy hihih" Snowman 2006-10-20 22:59:15 Mina Mona 2006-10-19 21:41:33 dokładnie... i własnie to precyzyjne okreslenie nastręcza tyle kłopotów --- "Mina Mona 2006-10-19 21:45:41 dziękuję ; ) pozdrawiam i chyba tez udam się na spoczynek.. mam nadzieję, że nie wieczny ;)" --- "A_R_mator 2006-10-19 21:46:04 Snowman 2006-10-19 21:39:26 > :) :) :) Jasne, że do loży. Tam już wcześniej napisałem, że aspekt technologiczny może spowodować iż część drukowanych ilustracjami jest fotografiami - nie reprodukcjami a fotografiami. To jest paradoks podejścia technologicznego ;) Konia z rzędem..." --- "Snowman 2006-10-19 21:50:10 A_R_mator 2006-10-19 21:46:04 - ten paradoks nie istnieje ;) Ale zostawmy to ;) Ja wiem, ze Ci sie odcisk z naswietlonej matrycy drukarskiej kloci, ale tak naprawde nie powinien ;)" --- "A_R_mator 2006-10-19 21:56:21 Snowman 2006-10-19 21:50:10 > Nie, nie kłóci się. Mam do tego stosunek obojętny. A paradoks leży trochę obok ;)" --- "JacoMały33 2006-10-19 23:32:29 padają wielkie slowa,ciekawe tematy, ludzie dyskutują, więc dobra praca ..." Snowman 2006-10-20 22:56:58 Mina Mona 2006-10-19 21:22:51 hmm.. ale uzywanie i rozumienie precyzyjnych terminów wymaga własnie okreslenia tej granicy.... bo jak ich uzywac w takim razie.... powiem Ci szczerze tak naprawde to dla mnie nie ma znaczenia czy to grafika juz czy jeszcze fotografia, bo jak to zostało już tu napisane ważniejsze są odczucia jakie i jedno i drugie wzbudza... ale czasem irytuje mnie gdy osoby, których prace mozna zaliczyc już do grafiki (chyba), staraja sie na siłę uzywac określenia fotografia, jakby grafika była sztuką pośrednia... --- "A_R_mator 2006-10-19 21:23:21 Hehehe Snow stawia pytanie niby otwarte a później na nie odpowiada. Chrzanić granice. Z tym się zgadzamy. Ale z technologicznym pojęciem fotografii jako twórczości sie nie zgadzam. Zdania są podzielone i wśród twórców (pisze o tych przez duże "T") oraz krytyków, filozofów i historyków sztuki. :)" --- "Domzalski 2006-10-19 21:27:13 O, 'Stare znajome'! :))" --- "Mina Mona 2006- 10-19 21:31:50 ale stawiajac pytania i mówiąc jak sie widzi odpowiedź pobudza sie dyskusje i ruch w mózgu u innych ;)" --- "Snowman 2006-10-19 21:39:26 "Ale z technologicznym pojęciem fotografii jako twórczości sie nie zgadzam. " - skoro chrzanic granice (z czym sie zgadzamy) to rozpatrywanie i dzielenie wlosa odnosnie tego cytata nie ma sensu. Natomiast wydaje mi sie, ze jest to jakis przyczynek do precyzji - fotografia, grafika, praca na bazie itp. Nie problem, jak my to odbieramy, ale problem w tych, ktorzy krzycza: "Won! To _juz_ nie jest fotografia!"." --- "Snowman 2006-10-19 21:40:25 Mina Mona 2006-10-19 21:31:50 - no i wlasnie o to chodzi ;))) Na ciag dalszy zapraszam do Lozy. A teraz powiem wsiem (i miastowym tyz): Dobranoc!" Snowman 2006-10-20 22:54:46 Snowman 2006-10-19 21:17:24 Bardzo duzo daje, wciaz aktualny cytat z Dederki, nie raz juz przez nas przytaczany: 2006-10-17 21:48:37 O, prosze, z Dederki (za A_R_matorem) A_R_mator 2006-10-05 19:02:27 Pozwol sobie na wtr cenie dotycz ce WIECZNEGO na plfoto i nie tylko kontekstu co jest fotografi , a co nie jest. Snowmanku - nie dotyczy to naszych spornych kwestii (przynajmniej w wi kszo[ci). To co zacytuj powinno da wielu osobom "do my[lenia", a wr cz zach ci do "otwarcia umysBu" na kwestie fotografii jako dziedziny twórczo[ci. Ten tekst jest te| pewnym odniesieniem do my[li, a zarazem tytuBu wspominanej przeze mnie wielkokrtonie ostatnio ksi |ki P.Meyera "Prawda i rzeczywisto[ w fotografii". Ale cytat jaki przytocz jest znacznie starszy. Pochodzi z wydanej po raz pierwszy w 1960r. ksi |ki W.Dederki "Elementy kompozycji fotograficznej". Cyt > > > " Zagadnienie formy w fotografii artystycznej jest od dawna przedmiotem dyskusji. Szczególnie w okresie mi dzywojennym rozwodzono si du|o na temat fotografii tzw. -czystej" i -tej drugiej", której nadawano ró|nego typu epitety. PowstaBy dwie grupy zwalczaj ce si : -purystów" i -neodekadentów". -Pury[ci" wychodzili z zaBo|enia, |e tylko to, co daje obiektyw jest fotografi , ich przeciwnicy uwa|ali, |e wolno fotografii dopomaga sposobami niefotograficznymi, a nawet bardzo [miaBym, byle odpowiednim retuszem. ZdawaBoby si , |e zagadnienie jest proste. Nale|y opowiedzie si za -czyst " lub -nieczyst " fotografi w prze[wiadczeniu, |e jeden z tych kierunków jest sBuszny. Czy jest mo|liwe wyznaczenie [cisBej granicy pomi dzy fotografi -czyst " i -nieczyst "? Czy mamy zdecydowa si na fotografi z jej wszystkimi bB dami, maj cymi swe zródBo w niedoskonaBo[ci narz dzia aparatu? Chyba nie, bo celem naszym jest pokazywanie prawdy ludzkiej, a nie prawdy mechanicznej. Wbrew zatem -purystom" b dziemy stosowali materiaBy [wiatBoczuBe panchromatyczne, obiektyw o odpowiednim k cie widzenia. Je[li mamy wybiera wBa[ciwy k t widzenia kamery zbli|onej do k ta widzenia oka ludzkiego, b dziemy musieli zastosowa specjalne obiektywy. Oko ludzkie widzi ostry obraz ograniczony k tem 2° do 6°. Obraz zawarty k tem 30° wydaje si oku nieostry. Ale oko dostrzega w jego granicach ksztaBty przedmiotów. Przedmioty obj te k tem 80° widzimy ju| tylko jako plamy, nie rozró|niaj c ksztaBtów. Zbudowanie obiektywu o takich wBa[ciwo[ciach, jakie przejawia oko ludzkie nie stwarzaBoby w zasadzie wielkich trudno[ci, lecz czy uzyskany z jego pomoc obraz byBby prawidBowy? Oko ludzkie posiada zdolno[ zwan -pami ci pantograficzn ". Polega ona na tym, |e czBowiek ogl daj cy przedmiot, widziany pod du|ym k tem, -rysuje" jak gdyby w swym mózgu ksztaBty oprowadzone ruchem oka. Obraz taki powstaje w pewnym czasie, nie od razu, jest jednak jako caBo[ utrwalony. Utrwalone zostan przy tym nie wszystkie szczegóBy, lecz jedynie -ogólny pokrój" przedmiotu. A wi c oko ludzkie dokonuje pewnej syntezy ogl danego przedmiotu. Jest to sBuszne z punktu widzenia potrzeb |yciowych. Wa|ne mo|e by dostrze|enie np. drzewa, natomiast widzenie wszystkich jego listków jest zb dne. [Dochodzimy wi c do wniosku, |e nale|aBoby posiada obiektyw syntetyzuj cy obraz, gubi cy zb dne szczegóBy, podkre[laj cy przedmiot jako konkretn , zwart caBo[, Taki obiektyw mo|na zbudowa. Znamy szereg obiektywów mi kko rysuj cych, syntetyzuj cych. Istniej równie| inne metody zmi kczania rysunku. Ale i ta droga nie jest rozwi zaniem, gdy| oko ludzkie zasadniczo widzi przedmioty ostro i posiada znaczn -gB bi ostro[ci". Musimy wi c, nie neguj c caBkowicie celowo[ci zmi kczonego rysunku obrazu, szuka drogi syntetyzowania gdzie indziej w technice odtwarzania tonów obrazów. Stosownym doborem emulsji negatywowej i pozytywowej, skBadem wywoBywacza, dozowaniem czasu na[wietlania i wywoBywania mo|emy w pewnych granicach osi gn tonaln syntez obrazu. Jest to jednak trudne zadanie. Drog [ci[le fotograficzn nieBatwo jest jednak otrzyma syntez totaln obrazu. To te| ka|dy fotograf, niekoniecznie artysta, stosuje w procesie pozytywowym przy powi ksza prymitywne, pozbawione jakichkolwiek wartości artystycznych." ------ i moje uzupelnienie: "rozpatrujac cytat nalezy miec na uwadze, ze Dederkowie byli mocno atakowani za rozne techniki, z uwzglednieniem fotonitu, ktory zaklada bardzo silna ingerencje graficzna (olowek, pedzel) zarowno w negatyw jak i pozytyw, jednakze cokolwiek by sie nie dzialo, finalny produkt byl stricte fotografia - nie byla to pomazana odbitka - pomazana odbitka czy negatyw byly tylko stadiami posrednimi."" Snowman 2006-10-20 22:54:20 Snowman 2006-10-19 21:13:35 No wlasnie problem jest z tym pytaniem o granice. Bo jesli potraktowac ja jako plynna, to nie da sie postawic w zadnym rozsadnym miejscu, co sugeruje, ze jej nie ma wogole. Ale wtedy przesywanie mozna zaczac nie od strony fotografii, tylko grafiki - i dlaczego wtedy to wszystko mialoby byc fotografia (gdy granice przesuwa sie od fotografii), a nie grafika wykonana specyficzna technika ;) Z drugiej strony mozna postawic ostra granice - obraz powstaly w skutek dzialania swiatla na material swiatloczuly i utrwalony na tym materiale - wtedy wszystko, co pochodzi z matrycy nie podpada, bo nie jest utrwalone _na_ materiale swiatloczulym (za jaki od biedy naciagajac mozna by uznac sensor - matryce), tylko jest przepisane w postaci elektronicznej gdzie indziej. No i w koncu mozna uznac jedno i drugie za przedstawicieli obrazow technicznych (czyli powstalych przy pomocy aparatow [niekoniecznie fotograficznych] o warstwie symbolicznej nie przetworzonej przez umysl tworcy - jak to ma miejsce przy obrazach tradycyjnych, ktore nie sa odciskiem rzeczywistosci tylko odciskiem umyslu tworcy) - a wtedy nie ma potrzeby poszukiwania jakiejkolwiek granicy. Mysle, ze wystarcza swiadomosc powyzszego by zaakceptowac, iz granicy badz nie ma, badz nie ma potrzeby jej poszukiwac. Pozostaje tylko kwestia precyzyjnego uzywania (i rozumienia) terminow - zeby nie powstawaly nieporozumienia jak to sie z Beksinskim zdarza, ze na Wystawie fotografii Beksinskiego" nie uswiadczysz ani jednej jego fotografii (a tych popelnil sporo naprawde swietnych), za to znajdziesz cala mase grafik komputerowych (powstalych na bazie fotografii cyfrowej), ktorymi probowal nasladowac (z IMO nieporywajacym skutkiem) swoje malarstwo." Snowman 2006-10-20 22:53:24 Snowman 2006-10-19 20:06:43 Moze inaczej - identyczny efekt mozna osiagnac w ciemni, przy pomocy kompa, rysyjac olowkiem. Efekt nierozroznialny. Czy kazde z tego jest tym samym? Czy kazde z tego jest fotografia? Przerysowana przez kalke fotografia? Edge detect na pliku cyfrowym? Pytania otwarte zostawiam. --- "Mina Mona 2006-10-19 20:07:06 ha.... czułam przez skórę.... jednak zastanawiając sie nad tym mozna dojsc do całkiem ciekawych wniosków... a niektóre osoby dochodza do czegoś innego... nowych ciekawych zdjęc- nie zdjęć ;)" --- "Snowman 2006-10- 19 20:14:26 :)) Dla mnie sa to dwie pokrewne dziedziny, rozne, choc posiadajace wiele wspolnego. Jednak pewnym naduzyciem pozostaje dla mnie uznawanie _wszystkiego_, co na jakims etapie mialo do czynienia z ukladem optycznym, za fotografie." --- "Maigret 2006-10-19 20:33:19 za mało tu cukru w cukrze (czy wiesz co chcę powiedzieć)" --- "Mina Mona 2006-10-19 21:00:54 heheh.. Snowman zgadzam się... wszystkiego... ale duzo jest uznawanych....:) a pytanie jest o tę granicę własnie... Maigret badania nad zawartościa cukru w cukrze sa mi znane ;) i wiem o czym mówisz... (chyba, bo uwielbiam dyskutowac nad problemami w kanałach komunikacyjnych i róznym postrzeganiu i interpretowaniu świata).... spójrz na podpis... "praca"..." Snowman 2006-10-20 22:50:11 Snowman 2006-10-19 19:23:03 Mina Mona - jakbyco polecam skoczyc pod http://plfoto.com/1004299/zdjecie.html i poczytac tam i w archiwum tegoz ;)) Od paru lat pokrewne tematy tam walkujemy. --- "Mina Mona 2006-10-19 19:27:07 Snowman... chyba każdego to dopada... mnie teraz... ale dzieki poczytam :)))" -- - "Snowman 2006-10-19 19:28:55 Tylko nie wystrasz sie ilosci wpisow ;)) Pzdr!" - -- "Mina Mona 2006-10-19 19:30:50 juz widziałam, ale musze jeszcze popracowac dzis, ale jak będę miała chwilę to poczytam... bo mnie to meczy już od pewnego czasu hihihi" --- "JacoMały33 2006-10-19 19:33:11 fotka podrasowana czy nie co to za różnica warzne jak wpływa na odbiorce" --- "Snowman 2006-10-19 19:40:03 Mina Mona 2006-10-19 19:30:50 ;) Obawiam sie, ze po lekturze bedzie Cie meczylo jeszcze bardziej ;) Dobra, nie strasze bardziej ;)" --- "Mina Mona 2006-10-19 19:49:37 na razie poczytałam sobie Twoje pf... ciekawie piszesz ;) pozdr..." --- "Snowman 2006-10-19 19:52:24 :)) Bo w podobna strone nas to meczy ;)" --- "Mina Mona 2006-10-19 20:02:46 chyba tak hehehe :)) ale pytanie jest jedno... czy jest jedno rozwiazanie???" --- "Snowman 2006-10-19 20:04:41 Odpowiem pytaniem na pytanie - czy wogole jest jakies rozwiazanie? ;)" Snowman 2006-10-20 22:47:20 No i pozniej sie potoczylo... ;) Snowman 2006-10-20 22:46:55 Pod http://plfoto.com/1036387/zdjecie.html Mina Mona zarzucila kilka pytan ;): "Mina Mona 2006-10-19 18:49:00 nie nic mi sie nie pomyliło... to jest moj głos w sprawie cienkiej granicy miedzy grafika a zdjęciem ;) i dzieki za ocene... :)" - -- "Mina Mona 2006-10-19 18:55:17 hmm... powiedz mi kiedy konczy sie zdjecie a kiedy zaczyna grafika??? bo na tym portalu i wielu innych jest mnóstwo zdjęc tak poprzerabianych, ale jednak wszyscy sie nimi zachwycają jako zdjęciami...." --- "Mina Mona 2006-10-19 19:05:51 a... i żeby nie było.. nie mam zamiaru nikogo urazic... po prostu intryguje mnie ta cienka granica i chciałam wzbudzic dyskusję :)))" --- "Mina Mona 2006-10-19 19:10:52 ha... czyli grafika jak widoczna na pierwszy rzut oka.... a czasem mi sie cos rzuca... zdjecie ma filtry pododawane, jest zamazane... (tak artystycznie) itp. i nikt nie mówi, ze to grafika.....hmm... tak... bez tego tez jest ciekawe, ale tu byl inny zamysl hihihi" --- "Mina Mona 2006-10-19 19:15:47 hmm... powiem Wam Kochani co mi od dłuzszego czasu chodzi po głowie.... dzięki cyfrze i łatwości obsługi programów graficznych chyba większosc zdjec jest teraz grafikami, oczywiście jedni autorzy lekko je zmieniaja, inni mocniej... ja skrajnie przerobilam zdjęcie i nie twierdzę, ze jest to zdjęcie..." --- "Mina Mona 2006-10-19 19:17:27 hmmm... Bonsaii a czy ja powiedziałam, że zła???? nie uważam za zła ingerencję w zdjęcia, ale po prostu intyguje mnie jak jedna ingerencja jest akceptowana a inna nie :)" Snowman 2006-10-20 22:43:04 No dobra, przeklejam, prosze o nieprzerywanie chwilowo ;) Snowman 2006-10-20 22:39:54 A_R_mator 2006-10-20 22:33:18 :) Komentarze sa sliczne ;) Snowman 2006-10-20 22:38:55 Znaczy sie pora na przeklejanie? ;) Mina Mona 2006-10-20 22:33:57 Snowman... panowie doszli do głosu... czas spać ;) A_R_mator 2006-10-20 22:33:18 http://plfoto.com/1037608/zdjecie.html A_R_mator 2006-10-20 22:32:14 się naśmiewamy, a za 50 lat ktoś napisze, że nie umieliśmy "czytać" fotografii ;) Snowman 2006-10-20 22:26:42 Skoro o kotach mowa... ;) http://plfoto.com/1037593/zdjecie.html Snowman 2006-10-20 22:25:20 A_R_mator 2006-10-20 22:21:52 fotograficznie to jest o niczym - fotograficznie to jest o kocie umieszczonym w najwazniejszym punkcie obrazu... ;) A_R_mator 2006-10-20 22:20:49 http://plfoto.com/1037584/zdjecie.html "Kocurek" autor Dorota Efir Zdjęcie zrobione na urlopie u koleżanki za Zamościem :) Snowman 2006-10-20 22:19:42 A_R_mator 2006-10-20 22:08:26 :D - dobrze, ze nie probowaly wmawiac, ze ta srobka to nic nie znaczacy bzdet i mozna sie bez niej obejsc ;) Snowman 2006-10-20 22:17:18 summa 2006-10-20 22:09:50 - bo tam powinno byc miejsce. Z wlasnych doswiadczen podstawowkowych mialem mocny niedobor wiedzy teoretycznej - a nawet jesli byla, to nie byla wyjasniana... A bazgrania sa generalnie malo sensowne - nie kazdy bedzie tworca, za to kazdy bedzie odbiorca. Nie mowie, ze nie ma potrzeby uczyc bazgrania, ale z innym rozlozeniam nacisku... Mina Mona 2006-10-20 22:17:01 summa ... :))) to bylo do lekcji plastki... czasem strasznie ograniczajacych czlowieka... Mina Mona 2006-10-20 22:14:30 summa ... :))) Snowman 2006-10-20 22:14:17 Mina Mona 2006-10-20 22:01:55 - o, dokladnie bez tworzenia rezerwatow dla niemieszczacych sie w normach. summa 2006-10-20 22:11:44 Mina Mona 2006-10-20 22:01:55 >> popieram :) A_R_mator 2006-10-20 22:10:58 Mina Mona 2006-10-20 22:01:55 > JAsne, ale trochę niedoprecyzowałem. Chodziło mi o kategorię prac fotograficznych z zastosowaniem takiego przetwarzania cyfrowego, ktore wykracza poza odpowiedniki tradycyjne. Aczkolwiek to co piszesz jest jak najbardziej na miejscu. summa 2006-10-20 22:09:50 Snowman 2006-10-20 21:59:02 >> słusznie, np. na lekcjach plastyki. Na pewno byłoby to z większym pożytkiem niż produkowanie bazgrołów. A_R_mator 2006-10-20 22:08:26 Przerywnik: > > > "Jak siłą woli, podświadomie zrzuciłem śrubkę" (to był tytuł). Kupiłem w "nie dla idiotów" fotobank, czyli dysk z mozliwością zapisu fotek w formie plików i przeglądania ich (oraz kasowania). Egzemplarz tzw "ostatni". Sprawdziłem w home czy czyta RAW-y (podgląd). Naładowałem zgodnie z instrukcją akumulator. W międzyczasie spostrzegłem, że nie ma zalączonego śrubokręcika. Aaaa tam - pierdółka. Obejrzałem zawartość dysku i znalazłem kilka zdjęć z "nie dla idiotów", krótki filmik z tegoż sklepu o raz filmik anomowany, który chyba nosił tytuł "kogut pedał". Ale... po naładowaniu akumulatorka okazało się, że nie trzyma napięcia i wykazuje stan bardzo mocnego rozładowania. Wróciłem więc do "nie dla idiotów" celem reklamacji. Panie w serwisie tłumaczyly mi, że to jednak nie jest używany sprzęt, że może trzeba jeszcze formatować baterie i inne blebleble. Zaproponowałem, iż poszukam u nich napółkach podobnego akumulatorka, ale bylem juz nieco wkurzony. Pani odkręciła przykrywko, wyjęła akumulatorek i poszedłem na poszukiwania. Idąc tak sobie myślałem czy one śrubeczki nie zgubią. Jak wróciłem obwydwie panie czołgaly się po wykładzinie. Cóż - powiedziałem, że rezygnuję z transakcji ;) Mina Mona 2006-10-20 22:01:55 A_R_mator i ze takich kolorow nie ma w rzeczywistosci... ale stworzenie takiej kategorii wlasnie prowadzi do pytan i wyznaczania granic... a moze po prostu na wszystko patrzec jak na prace, ktore maja wzbudzic emocje w widzu i tak naprawde nie wazna jest technika wykonania... Snowman 2006-10-20 22:01:10 A_R_mator 2006-10-20 21:55:56 - mysle, ze zamiast tworzyc kategorie, lepiej ksztaltowac swiadomosc odbiorcy ;) Snowman 2006-10-20 21:59:45 A_R_mator 2006-10-20 21:58:54 - a Ty znowu ;p Snowman 2006-10-20 21:59:02 summa 2006-10-20 21:53:06 - masz na mysli analfabetow fotograficznych? Do tych w wiekszosci nie dotrze - jesli sie odpowiednio wczesnie nie wyksztalci spojrzenia na fotografie jako na obraz, a nie na odbicie obiektywnej rzeczywistosci - a wydaje mi sie, ze najprostsza droga jest rozpoczecie od zwrocenia uwagi na kompozycje - ale nie jako zbior regul do stosowania, ale pokazania jak kompozycja kieruje sie uwage i buduje tresc obrazu. Zebyz chociaz tej swiadomosci uczyli, to juz pojawi sie iskierka watpliwosci - skoro mozna manipulowac uwaga i wyroznieniem tresci, to zupelnego obiektywizmu byc nie moze... A_R_mator 2006-10-20 21:58:54 Snowman 2006-10-20 21:54:01 > Aaaaa wracając do sporu to 1) Mamy FOTGRAFIĘ,a w tym tradycyjną i cyfrową (może dojdą jeszcze inne) 2) Fotografia przetworzona w komputerze to tez fotografia; buhahahahahahahahahahahahaha :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) A_R_mator 2006-10-20 21:55:56 Przydałaby się kategoria na plfoto "postfotografia", albo może raczej "fotografia MOCNO przetworzona w PS-ie". Byłby spox poza takimi co by pisali np w krajobrazie "a tak nie było", "a kolory za mocne", "a kolory za słabe". Snowman 2006-10-20 21:54:01 A_R_mator 2006-10-20 21:52:19 - OK :) Ale tak naprawde to nigdy nie bylo przedmiotem sporu ;) summa 2006-10-20 21:53:06 Snowman 2006-10-20 21:18:13 >> aa, tu Ci przyznaję rację! tylko chyba niektórzy są tak odporni, że i ta świadomość do nich nie dotrze A_R_mator 2006-10-20 21:52:19 Snowman 2006-10-20 21:47:5 9 > cUUUś w tym sensie. Oczywiście to Flusserowe rozumowanie jest nieco uproszczone. Gdyby rozmieniać na drobne to trzebaby mówić o różnym udziale umysłu itd itp summa 2006-10-20 21:51:08 Domzalski 2006-10-20 21:18:46 >> no właśnie, jakaś równowaga musi być :)) Snowman 2006-10-20 21:47:59 A_R_mator 2006-10-20 21:41:35 - o, wlasnie, render (nieobraz) i nierender (obraz techniczny). Oczywiscie, widze roznice w "sposobie myslenia" - obraz pierwotny (z umyslu), obraz techniczny (z aparatu) i nieobraz (emanacja procesu - render modelu "od zera w komputerze"). A_R_mator 2006-10-20 21:41:35 Snowman 2006-10-20 21:31:13 > W filozoficznym ujęciu nie ma miejsca na żadne myszki i fiszki. Render (jako przykład) i nie render. Reszta to mieszanie. Podany przeze mnie cytat jest dość wyrazisty w tym względzie - nie trzeba mu nic "dorabiać". Podam jeszcze inny: "...Chcąc rozszyfrować tego rodzaju obrazy, należy rozszyfrować kod, jaki pojawił się w _głowie_ malarza. Natomiast w przypadku obrazów technicznych sprawa nie jest tak oczywista. Co prawda także i tutaj pomiędzy obraz a jego znaczenie wsuwa się pewien czynnik, mianowicie aparat oraz operujący nim człowiek..." Czy widzisz z tego różnicę w narzędziach i technologii, czy w pracy, a w zasadzie "sposobie myślenia" o którym pisałem onegdaj również? Snowman 2006-10-20 21:37:08 W zasadzie fotografia to doskonala tuba propagandowa - mozna tak podawac obrazy, by tworzyly taka historie, jaka odpowiada wladajacym - mozna z garstki tlum uczynic, mozna z tlumu zrobic grupe wyrostkow, mozna zbagatelizowac badz przejaskrawic dramat, generalnie przedstawic wlasna wersje swiata ktora analfabeta przyjmie jako jedyna i obiektywna... Domzalski 2006-10-20 21:35:26 Właśnie, Mina... Nie dajmy się zabijać społecznej magmie, która nas otacza - róbmy swoje! Uwrażliwiajmy nasze dzieciaczki na walory spokojnegu upływu czasu, na otoczenie, na twórcze aspekty i dzieła naszych pobratymców :) Mina Mona 2006-10-20 21:34:18 to zalezy... ale chyba ja sie nie powinnam wypowiadac w sprawie wychowywania dzieci ;) Snowman 2006-10-20 21:34:10 Ale w sumie nie o wrazliwosci o golnej mowa. Moze ktos w koncu wpadnie na pomysl, ze tak jak sie uczy historii malarstwa, architektury, literatury, tak nalezaloby uczyc rowniez historii fotografii? A moze nie warto, bo analfabeta latwiej manipulowac przy pomocy obrazu? Snowman 2006-10-20 21:32:14 Mina Mona 2006-10-20 21:30:52 - to tez. Ale jesli dorosniety widzi, ze nie poplaca, to u swojego potomka ksztaltowal jej juz nie bedzie... Snowman 2006-10-20 21:31:13 W filozoficznym ujęciu obrazow technicznych Flussera. Mina Mona 2006-10-20 21:30:52 Snowman.. nie zgodze sie, jest kształtowana, ale potem młody człowiek dorasta i widzi, ze wrazliwosc nie popłaca... i to jest smutne Snowman 2006-10-20 21:30:23 O, na przyklad taki Voycio przypala precikiem, a slychac tylko "Pssssst...", zadnego "Auć!" ;) A_R_mator 2006-10-20 21:30:13 Snowman 2006-10-20 21:22:44 > W filozoficznym ujęciu Flussera te rzeczy o których piszesz są raczej zbędne. Snowman 2006-10-20 21:29:08 Bo w obecnych czasach wrazliwosc nie jest ksztaltowana - im grubsza skore tym lepiej, nawet za cene bycia troglodyta. Mina Mona 2006-10-20 21:27:09 domzalski... jeśli o wykształcenie wrażliwości to ok, ale z drugiej strony... obecne czasy to zabijaą w ludziach mimo wychowania ;) Voycieszek 2006-10-20 21:25:41 bry :) ok ok csssssssst :) Snowman 2006-10-20 21:23:44 Wiec dlatego mowie, odlozmy to dreczenie co jest a co nie jest ;) Domzalski 2006-10-20 21:23:08 Mina Mona - miałem na myśli wykształcenie w pojęciu wychowania w rodzinie, środowisku, wykształcenia wrażliwości, itp, a nie 'wykształcenie' w sensie nikomu niepotrzebnego dyplomu. :) Snowman 2006-10-20 21:22:44 Nie chce rozdmuchiwac dyskusji do piany, ale tak jak mozesz nakarmic material swiatloczuly rowniez pedzlem i olowkiem przed dalszym przetwarzaniem fizykochemicznym, tak samo mozesz nakarmic komputer mysza i tabletem przed dalszym przetwarzaniem cyfrowym obrazu. Domzalski 2006-10-20 21:18:46 Oni tu o emenacjach procesow elektronicznych i o danych pojawiajacych sie wewnątrz maszyn, a Dziewczyny - jak to dziewczyny - o aspektach duchowych bardziej jakby :)) Snowman 2006-10-20 21:18:13 summa 2006-10-20 21:12:47 - ale zeby chciec sie nauczyc musi miec swiadomosc potrzeby nauczenia sie ;) Analfabetyzm fotograficzny jest niebezpieczny - analfabeta nie ma swiadomosci swego analfabetyzmu (ktos musi mu to uswiadomic najpierw) bo wydaje mu sie, ze doskonale odczytuje obrazki - analfabeta tekstowy sam sie zorientuje, ze cos jest nie tak, ze te powyginane kreski sa niezrozumiale, a jednak inni sobie z nimi radza, wiec (moze) sam dojdzie do wniosku, ze wypadaloby cos z tym zrobic. A_R_mator 2006-10-20 21:17:44 Summa > tak, tak źle przekleilem Snowman 2006-10-20 21:14:54 W ktorym momencie mialaby zostac zaakceptowana linijka czy maciez, a odrzucona mysza i tablet (na etapie pre)? Tak jak bys chcial odrzucic rowniez olowek i pedzel na etapie pre - a przeciez nie odrzucasz tego. O ile wiadomo, ze wyznacznikiem technicznego obrazu analogowego jest material swiatloczuly na ktorym uformuje sie obraz przy pomocy nie tylko swiatla przeciez, to wyznacznikiem technicznego obrazu cyfrowego mialby byc rodzaj sensora? Linijka? Macierz? A moze pojedyncza fotokomorka? Mina Mona 2006-10-20 21:14:32 summa... miło mi :) Mina Mona 2006-10-20 21:14:02 Domzalski.. to chyba nie miejsce na taką dyskuje, a przeciez to nie o wykształcenie idzie a o otwartość umysłu :) summa 2006-10-20 21:12:47 Domzalski 2006-10-20 20:48:33 >> o tej wrzeszczącej nieświadomości to Snowmana zdanie, ja tam uważam, że jak ktoś się chce czegoś nauczyć, to się nauczy. Jak mu się nie chce, to i szkoły nie pomogą. Snowman 2006-10-20 21:10:20 No przeciez odnosze sie do tego, ze obrazami nie sa na przyklad generacje 3D uwazane za emenacje procesow elektornicznych. summa 2006-10-20 21:10:15 witaj Mina Mona! (ja co prawda też tu nowicjusz, ale powitać chyba mogę? :) ) A_R_mator 2006-10-20 21:01:06 >> to raczej problem, który dręczy Ulkę Kalinowską ;) Snowman 2006-10-20 21:08:46 Tak samo nie widze problemu, zeby w fotografii wyjsc od olowka i pedzla, tak samo nie widze powodu, dla ktorego mialoby sie zakazywac rozpoczecia pracy od myszki i tabletu. A_R_mator 2006-10-20 21:08:16 ...I jak widac, rozrozniane sa obrazy techniczne vs. rendery (i to jestem w stanie uznac za granice, ktora tak naprawde stawia). Ale nie ma rozroznienia, czym (jakim narzedziem) z zewnatrz karmiony jest komputer (bo jakimis danymi musi byc nakarmiony skoro nie moga byc to dane pojawiajace sie wewnatrz maszyny na podstawie modelu - choc i sam model tez przeciez musi zostac z zewnatrz wprowadzony)... > 1) Odnieś cytat do artykułu z którego pochodzi bo on stanowi o kontekście. 2) Może uważasz inaczej, ale Flusser nie myśli w kategoriach technologicznych tylko filozoficznych. Snowman 2006-10-20 21:06:40 Tak samo jak w fotografii analogowej, tak i przy obrazach cyfrowych moga byc preingerencje reczne - mysle, ze http://plfoto.com/917583/zdjecie.html jest dobrym przykladem takiej manipulacji pre, bedacej odpowiednikiem uzycia czegos innego niz skaner czy matryca w cyfrowych. Domzalski 2006-10-20 21:05:54 'Mina Mona 2006-10-20 20:52:11 Domzalski... nie chciałam tego pisać, żeby nie urazic nikogo... cóż demokracja ma swoje niewatpliwe wady, ale nie ma ustroju idealnego... dobra, ale zaraz dyskusja zejdzie na inny tor... moze pytanie jest jak otworzyc i "zmusić" tych wrzeszczacych do zastanowienia się??/' - cóż mogę powiedzieć - Twoje życzenie (i moje, i wielu innych...), jest 'socjalizmem utopijnym'. Taka nasza, ludzka natura, jakie jej młodzieży chowanie... Coż można więcej powiedzieć... Człowiek wykształcony duchowo zrozumie to, wykształcony 'inteligencko i technokracko' nie bardzo... Snowman 2006-10-20 21:03:18 Mina Mona 2006-10-20 21:00:59 - OK. Snowman 2006-10-20 21:02:21 Co sie zas tyczy "podstaw" i ingerencji pre i post - nie bardzo u Flussera jest miejsce na wlazenie autora z lapami w proces - na czynnosci informujace obraz. A takie pojawiaja sie zarowno w jednej jak i drugiej metodzie. Tak jak mozesz wejsc z lapami w proces przed uruchomieniem aparatu chemicznego, tak mozesz wejsc z lapami w proces przed uruchomieniem aparatu elektronicznego. I jak widac, rozrozniane sa obrazy techniczne vs. rendery (i to jestem w stanie uznac za granice, ktora tak naprawde stawia). Ale nie ma rozroznienia, czym (jakim narzedziem) z zewnatrz karmiony jest komputer (bo jakimis danymi musi byc nakarmiony skoro nie moga byc to dane pojawiajace sie wewnatrz maszyny na podstawie modelu - choc i sam model tez przeciez musi zostac z zewnatrz wprowadzony). A_R_mator 2006-10-20 21:01:06 Snowman 2006-10-20 20:51:15 i summa > jest faktycznie coś takiego "zabronione jest na inne potrzeby niż osobiste" Mina Mona 2006-10-20 21:00:59 Snowman.. wybierz... ale chyba od czegos bardziej sensownego ;) Snowman 2006-10-20 20:56:55 A_R_mator 2006-10-20 15:50:29 - ale to sie tyczy bardziej zestawienia obraz techniczny vs. generacja, ktora nie jest obrazem, a emanacja procesow (chemicznych badz elektronicznych). Snowman 2006-10-20 20:55:37 Nie, nie rozbije (poczekam, az nie bedzie aktywnosci, i hurtem przeniose). Chodzi mi tylko o to, czy przenosic caly kontekst (wraz z krzykaczami na poczatku), czy tylko od momentu gdy ukierunkowalismy dyskusje? Snowman 2006-10-20 20:54:19 Ale, ale, Voyciu, czyn swoja powinnosc ;) Mina Mona 2006-10-20 20:53:49 Snowman.. tak jak powiedzialam.. prosze bardzo.. czy jednak nie rozbije to ciagu wypowiedzi nastepujacego tutaj??? Snowman 2006-10-20 20:52:31 O, powitac Mine Mone - co Ty na to, zeby przekleic wszystkie wpisy, od poczatkujacych krzykaczy zaczynajac? Mina Mona 2006-10-20 20:52:11 Domzalski... nie chciałam tego pisać, żeby nie urazic nikogo... cóż demokracja ma swoje niewatpliwe wady, ale nie ma ustroju idealnego... dobra, ale zaraz dyskusja zejdzie na inny tor... moze pytanie jest jak otworzyc i "zmusić" tych wrzeszczacych do zastanowienia się??/ Snowman 2006-10-20 20:51:15 ulka kalinowska 2006-10-20 16:14:28 - z tego co pamietam (musze zweryfikowac), nie chce w blad wprowadzic, ale jesli dzielo zostalo ogolnodostepnie opublikowane, to mozna wykonac jego kopie na wlasny uzytek (i tylko na taki uzytek). Wiem, troche sie to kloci z na przyklad kopiowaniem ksiazki, za ktora sie nie zaplacilo, ale klucz tkwi prawdopodobnie w tej ogolnodostepnosci - tzn. dostep do dziela i wykorzystanie na wlasny uzytek nie wiaze sie z naruszeniem praw majatkowych. Prace wystawiona ogolnodostepnie i bezplatnie w sieci mysle ze mozesz sobie na wlasny uzytek wydrukowac i powisic nad lozkiem - ale nie gdybys chciala powiesic sobie na przyklad na recepcji swojej firmy. Jest jedno zastrzezenie dotyczace prac wystawionych w galeriach - mozna je reprodukowac bez zgody ale tylko na potrzeby dokumentacji badz katalogu wystawy. Domzalski 2006-10-20 20:49:44 Mina Mona - to jest właśnie (wyborcza) demokracja... Grrrrrrr.... Domzalski 2006-10-20 20:48:33 Summa - to nie wrzeszcząca nieświadomość, to prymitywizm pojęć wynikający z 'rozwoju' - takie czasy... :) Mina Mona 2006-10-20 20:46:15 witam :) Snowman, ale tego ze racje maja ci co najglosniej krzycza nie zmienisz... niestety tak dziala spoleczenstwo, na ktore latwo jest wplynac... Snowman 2006-10-20 20:43:24 summa 2006-10-20 17:54:23 - niby ich problem, ale zamet wprowadzaja ;) Poza tym racje maja ci, co najglosniej krzycza (czyli przewaznie nie ci, co racje maja naprawde) ;) Nie ma powszechnych mechanizmow zwalczania analfabetyzmu - a te sa wrecz niezbedne... Snowman 2006-10-20 20:41:12 summa 2006-10-20 17:56:01 ;)) Cos w ten desen ;)) Na stronach Sony znalazlem tez pierwszy obrazek cyfrowy (bodaj z 1972) z 64-elementowej matrycy ;) http://www.sony.net/Fun/SH/1-22/h1.html A_R_mator 2006-10-20 20:37:41 Snowman 2006-10-20 20:32:43 > To jest tak. Niech powie jak zrobił to ja powiem czy mi się podoba. A powinno być - podoba mi się/nie podoba to się zapytam jaką techniką zrobione. Snowman 2006-10-20 20:32:43 A_R_mator 2006-10-20 15:59:41 - ano, kazdy Polak detektywem - ostatnio to sie modne zrobilo ;p Snowman 2006-10-20 20:30:01 Voycieszek 2006-10-20 18:37:19 - to ja dziekuje ;) Bryknac wieczornych przelotow! Voycieszek 2006-10-20 18:37:19 Snowciu, dziękuję za m@upę :) summa 2006-10-20 17:56:01 Snowman 2006-10-20 14:08:38 historia sztuk wizualnych w superpigułce? :) summa 2006-10-20 17:54:23 Snowman 2006-10-20 12:42:34 "ale co zrobic z takimi, ktorzy (nieswiadomi) wrzeszcza na gumy, izohelie..." - a tam, to ich problem. Trzeba szukać prawdy tylko dla siebie ;) A jakieś rozróżnienie na uzytek dnia powszedniego jednak jest potrzebne - vide Twoje doświadczenie z wystawą "fotografii" Beksińskiego. Domzalski 2006-10-20 16:52:19 Voycieszek - dzięki :) ulka kalinowska 2006-10-20 16:39:18 bardzo dziękuję za odpowiedź:) A_R_mator 2006-10-20 16:37:16 :) podobno ustne są ok, ale warto mieć świadka - tak przeczytałem na jakiejś grupie dyskusujnej ulka kalinowska 2006-10-20 16:26:57 dziękuję...drążąc temat, czy wystarczy ustna zgoda autora? A_R_mator 2006-10-20 16:19:29 ulka kalinowska 2006-10-20 16:14:28 > MZ zawsze jest potrzebna zgoda autora na jakiekolwiek "pole eksploatacji". ulka kalinowska 2006-10-20 16:14:28 Proszę wybaczyć, że wstrzelam się w rozmowę i na dodatek zaadaję pytanie z zupełnie innej beczki. Czy potrzebna jest zgoda autora zdjęcia na okoliczność wydruku dla celów własnych, prywatnych i niezarobkowych jego pracy? Domzalski 2006-10-20 16:05:54 Ten proces śledczy najlepiej idzie wielu udziałowcom Plfoto. :)) A_R_mator 2006-10-20 15:59:41 Dla mnie porażające są (na skutek niezrozumienia i tego co pisze P.Meyer w temacie krytyków) śledcze ciągoty krytyków. Zamiast czytania fotografii następuje proces śledczy ;) A_R_mator 2006-10-20 15:57:41 Snowman 2006-10-20 15:44:54 > Jeszcze raz. Tekst Flussera nie opiera się na technologii - szukaj "Symulowane", "projekcjami" w nie "reprodukcjami". I nic nie ma do tego input ;) A_R_mator 2006-10-20 15:55:34 A obsesja komentowania uwarukowań PS-a sięga juz paranoi http://plfoto.com/1037141/zdjecie.html ;) A_R_mator 2006-10-20 15:50:29 Zacytuję samego siebie - odgrzebałem: A_R_mator 2006-08-31 20:57:35 Pozostaje mi jeszcze dodać, że V.Flusser wyłącza produkty powstałe od zera w komputerze ze sfery obrazów co rozwiewa kolejne wątpliwości. Cytat z poprzednio wymienionego artykułu. > Można tylko dodać, iż przy takim rozumowaniu syntetyzowane, symulowane całkowicie „produkty” komputerowe (takie jak na przykład grafika 3D) już nie są obrazami, o czym zresztą pisano już niejednokrotnie. Ten typ myślenia obecny jest w Flusserowskiej teorii obrazów technicznych, której podstawy odnaleźć można w jego filozofii fotografii , a rozwinięcie w kolejnej pracy poświęconej „uniwersum obrazów technicznych”, w której autor, w duchu Wittgensteina (piszącego, iż „Obraz jest modelem rzeczywistości” ) stwierdza: „Niemożliwe jest rozróżnianie obrazu jako odbicia oraz obrazu jako modelu” . Obrazy techniczne całkowicie symulowane będąc projekcjami nie są zatem obrazami reprodukcyjnymi, nie mają natury lustrzanej, one same są produkcjami, przedmiotami cyfrowymi tracącymi istotny walor obrazów jako takich. W efekcie, jak konstatuje Flusser, „nie są one wcale obrazami, ale symptomami procesów chemicznych bądź elektronicznych” . Snowman 2006-10-20 15:44:54 Dlatego, ze pojecie "od zera w komputerze" nie istnieje, a wprowadzanie domniemanych podzialow typu klawiatura, mysz, tablet, linija skanera, matryca itp jest takim samym podzialem jak kazdy inny podzial technologiczny. A_R_mator 2006-10-20 15:26:00 Snowman 2006-10-20 15:19:39 ...Jesli decydujacym ma byc narzedzie do wprowadzania inputu, to jest to taka sama kategoria jak upieranie sie przy podzialach technologicznych.... > Nie wiem dlaczego bardzo istotną różnicę w sposobie powstania obrazu Ty własnie sprowadzasz do technologicznego podejścia (inputu). Naprawdę nie mam siły odszukiwać tego co cytowałem wg Flussera, ale dobrze ten podział pamiętam. I nie widzę do tej pory żadnego powodu, aby miał być niesłuszny, szczególnie, że technologiczny nie był. Snowman 2006-10-20 15:19:39 A Ty ciagniesz - jak bym sugerowal ilosc kresek znaczaca albo ilosc cukru w cukrze. Co do Flussera - podzial na obrazy techniczne i obrazy pierwotne (aparat vs umysl). A o "od zera w komputerze" juz pisalem - nie ma czegos takiego. Skads sie baza w komputerze musi wziac. Jesli decydujacym ma byc narzedzie do wprowadzania inputu, to jest to taka sama kategoria jak upieranie sie przy podzialach technologicznych. A_R_mator 2006-10-20 15:11:15 ...obraz wytworzony z aparatu a obraz wytworzony z umyslu.... > Tiaaa. Tamto co przytaczałem wcześniej w temacie podziału wg Flussera jednak dotyczyło kontekstu czym się różni fotografia od grafiki powstałej w komputerze - to podtrzymuję i tego się trzymam. Taki kontekst znalazłem w związku z fragmentem tekstu zaczęrpniętego z innego eseju bądź artykułu. Nie neguje to obrazów technicznych itp. Ale ogólny kontekst mniej mnie obchodzi. Podział Flussera był o tyle istotny, że nowatorski w czasie kiedy powstał. Nie skażony dzisiejszymi dyskusjami. Tak samo nieskażone było podejście Dederków. Jedno jak i drugie sprowadzało się do "wolności" wprowadzania zmian w różnych technikach bez negowania pojęcia fotografii jako takiego. Jesli ręcznie cos wprowadzę do komputera to będzie właśnie "ręczna grafika". Niezależnie czy będzie to ciąg 0 i 1, czy kreski. Jeśli teraz się spieramy to tylko przez "syndrom" technologii, a nie tworzenia. Powstanie obrazu poprzez działanie światła i powstanie obrazu poprzez "przeniesienie myśli" to są 2 różne źródła. I to jest bardziej "czyste" rozumowanie niż zawiłości analogiczne do "zawartości cukru w cukrze" ;) Snowman 2006-10-20 14:15:23 http://www.hrc.utexas.edu/exhibitions/permanent/wfp/ Snowman 2006-10-20 14:13:04 http://www.hrc.utexas.edu/news/press/2003/firstphotograph.html Snowman 2006-10-20 14:08:38 http://resumbrae.com/ub/dms259_s06/02/lascaux.jpg vs. http://resumbrae.com/ub/dms259_s06/02/niepce.jpg ;) - etap posredni: http://resumbrae.com/ub/dms259_s06/02/alphabet.jpg (wszystko wedle Flussera) Snowman 2006-10-20 12:46:22 Ktos kiedys slusznie zauwazyl, ze w szkolach (w prawdzie z bolem i oporami, ale jednak) uczy sie o malarstwie, o jego historii, technikach, odbiorze. A o fotografii nie (bo wydaje sie, ze odbior fotografii jest oczywisty i bezposredni) - przez co poglebia sie analfabetyzm fotograficzny. Nie mowiac juz o samej historii - prawie kazdy rozpozna malowidla naskalne, ale malo kto jest w stanie rozpoznac pierwsza fotografie Niepce'a. Snowman 2006-10-20 12:42:34 summa 2006-10-20 12:07:46 - ale co zrobic z takimi, ktorzy (nieswiadomi) wrzeszcza na gumy, izohelie (czy wreszcie na Dederkow) - "To nie sa fotografie!!!" Jak im wytlumaczyc, gdzie tkwi roznica? I tak nie uwierza, bedzie tak jak przy zdjeciu tygodnia z pl. Wilsona - uznaja, ze nie dosc, ze autor ich oszukuje, to jeszcze "oceniacze" chca ich zrobic w balona... summa 2006-10-20 12:07:46 Snowman 2006-10-20 11:45:32 z jednej strony - owszem, nie ma sensu. Ale zwykły oglądacz zdjęcia zaczyna czuć, że coś mu nie gra ( w sensie, że chcą mu "sprzedać" grafikę jako fotografię) wówczas, gdy oglądany obraz jest już zbyt wielką (jak na jego percepcję) przeróbką w stosunku do tego, co jego zdaniem powinna odwzorowywać fotografia. A czy ten podział da się przeprowadzić tylko w sferze technikaliów? Nie sądzę. Armator twierdzi, że to problem w psychice, i uważam, że to dobry kierunek ;) Snowman 2006-10-20 11:56:14 summa 2006-10-20 11:41:38 - wrecz bywaly stosowane techniki polegajace na rzutowaniu negatywu na papier (zwykly, nie swiatloczuly) i zamazywaniu olowkiem jasnych obszarow tak, by uzyskac jednolite pokrycie przy wlaczonym swietle. Czyli takie reczne przerabianie negatywu w pozytyw. I takie cus zupelnie nie wiadomo za co uznac ;) Podobnie jak obrazek odmalowany z matowki czy odbitke przerysowana przez kalke ;) Snowman 2006-10-20 11:46:50 Voyciu, m@upa poszla ;) Snowman 2006-10-20 11:45:32 summa 2006-10-20 11:41:38 - no wiec wlasnie nie ma sensu badanie tego stopnia odejscia. O tym mowia m.inn. Dederkowie. A dysputy (tu) tocza sie glownie o to, co wprowadza zamiana na inne narzedzie i inne tworzywo. summa 2006-10-20 11:41:38 ciekawa jestem, czy ktos próbował wprowadzać podział fotografia-grafika biorąc pod uwagę stopień odejścia od (fotograficznego) oryginału. Bo w odbiorze danej pracy chyba tu tkwi istota rzeczy. Oczywiście rzecz tez też będzie subiektywna, zależeć będzie od oka patrzącego (a niebagatelną rzeczą będzie znajomość technik przeróbki obrazu, czy to tradycyjnych, czy cyfrowych). summa 2006-10-20 11:35:03 A_R_mator 2006-10-20 09:22:20 "MZ prawidłowo będzie jeśli będziemy mówili o 1) grafikach na bazie fotografii tradycyjnej (fotonitach, bromolejach, gumach, izoheliach) 2) grafikach na bazie fotografii cyfrowej" >> o, to rozróżnienie wydaje mi się bardzo sensowne Snowman 2006-10-20 11:29:16 A przeklejke spod http://plfoto.com/1036387/zdjecie.html zrobie pewnie wieczorkiem. Snowman 2006-10-20 11:00:14 A_R_mator 2006-10-20 10:54:11 - wlasnie ten, w ktorym bylo o "od zera". Ale jak mowie, to nie istnieje. A rozwazania aparat vs. umysl to rozwazania techniczny vs. pierwotny. A_R_mator 2006-10-20 10:54:11 Snowman 2006-10-20 10:48:11 > Stosowny cytat kiedyś podawałem, ale teraz do źródła juz nie dotrę - był to fragment innego tekstu i dotyczył fotografii. Tymczasem spadam. Snowman 2006-10-20 10:53:00 Zastanawiam sie tylko, czy przeklejac z kontekstem (czyli pierwsze krzyki), czy dopiero od momentu gdy sie temat rozwinal...? Snowman 2006-10-20 10:51:00 O, widzisz, jest zgoda na przeklejke ;) Snowman 2006-10-20 10:48:29 Ale nie tluczmy juz tej piany. Zobaczmy co u Mony ;) Snowman 2006-10-20 10:48:11 A_R_mator 2006-10-20 10:46:13 - i wlasnie w tym kontekscie mowi o obrazach technicznych vs. obrazach pierwotnych - obraz wytworzony z aparatu a obraz wytworzony z umyslu. Snowman 2006-10-20 10:46:56 Mowiac o pewniku mialem na mysli, ze uzywasz sformulowania sugerujacego fakt, a nie hipoteze ;) A_R_mator 2006-10-20 10:46:13 Obraz namalowany światłem (dowolnie przetworzony) to jest jedna strona. Obraz wytworzony z wyobraźni to jest druga strona. Sądze, że Flusserowi nic więcej nie trzeba było. Snowman 2006-10-20 10:45:21 A_R_mator 2006-10-20 10:42:57 - to jest tylko przypuszczenie ;) Poza tym mozesz "recznie" wpisac do kompa wartosci wskazan z poszczegolnych czujnikow sensora - juz kiedys wskazuwalem na taka mozliwosc. Snowman 2006-10-20 10:43:46 A_R_mator 2006-10-20 10:39:11 - wiem, ze Flusser uzywa pojecia "od zera w komputerze", ale czegos takiego nie ma. Komputer (maszyna Turinga) musi byc czyms nakarmiony. Pomysly Lema jeszcze sie nie realizuja w praktyce. A_R_mator 2006-10-20 10:42:57 Snowman 2006-10-20 10:29:23 > Jako pewnik traktuję mantrę. Mogę przypuszczać, że w rozumieniu Flussera (łącząc go z Twoim "wejściem") to co powstaje w samym komputerze może się sprowadzać tylko i wyłącznie do manualnego zastosowania myszki, klawiatury, tabletu itp. Snowman 2006-10-20 10:42:28 A_R_mator 2006-10-20 10:39:53 - oczywiscie, ze istnieje. I to co najmniej za sprawa dwoch rzeczy. Zmiana skokowa moze nastapic przy wymianie narzedzia na inne. Podobnie przy wymianie tworzywa na inne. A_R_mator 2006-10-20 10:39:53 Snowman 2006-10-20 10:30:51 > Zmiana skokowa nie istnieje. A_R_mator 2006-10-20 10:39:11 Snowman 2006-10-20 10:29:23 > V.Flusser Snowman 2006-10-20 10:31:30 centur 2006-10-20 10:24:47 - tam wygryzliscie. Po prostu pewien temat zostal zakonczony ;) Snowman 2006-10-20 10:30:51 A_R_mator 2006-10-20 10:26:52 - przeciez nie mowimy o tym _jak_ _duza_ ingerencja ;) Mowimy o zmianie poniekad skokowej. Snowman 2006-10-20 10:29:23 A_R_mator 2006-10-20 10:21:07 - traktujesz to jako pewnik, podczas gdy to tylko hipoteza podparta uznaniowoscia ;) (mowiac "fotografia - wykonana technika tradycyjna badz cyfrowa"). Wciaz nie masz kryterium mowiacego, ze praca cyfrowa jest fotografia. Powiem wiecej - obraz powstaly od zera w komputerze. Nie ma czegos takiego, "od zera". Komputer musi miec wejscie i wyjscie. Jednym z wejsc jest sensor - akurat optyczny, ale moze byc dowolny inny. I co, rodzaj sensora ma determinowac? A_R_mator 2006-10-20 10:26:52 Snowman 2006-10-20 10:19:06 > Problem to jest w psychice (dalej to powtarzam). Nie ma czystych technik. Kto zatem i po co ma stwierdzać czym jest praca. Czy grafiką będzie fotografia z jedną rysą czy z tysiącem, a może 666 jest potrzebnych. Autor niech mówi - tak jak czuje. "Czyto jeszcze foto czy graf?" - takie pyatania zazwyczaj zadają ci którzy mają swoje upodobania w zakresie koszerności i tyle :D centur 2006-10-20 10:24:47 arkjusa wygryźliście z dyskusji ??? ........................... :-) Snowman 2006-10-20 10:22:01 To "jednak" bylo o CCD ;) Snowman 2006-10-20 10:21:30 Ha... a jednak... A_R_mator 2006-10-20 10:21:07 Snowman 2006-10-20 09:57:19 > Tak samo jak nie ma znaczenia jaką techniką została wykonana fotografia - tradycyjną czy cyfrową. Trzeba być konsekwentnym. Wiele temu pisałem o CELU. Jesli będziemy grzebać się w technologii to konsekwencją będą fotografie wydrukowane również. Druk - wykonany z zastosowaniem metod fotograficznych bądź cyfrowych. Fotografia - wykonana z zastosowaniem technik fizyko-chemicznych bądź cyfrowych. To jest MZ właściwe określanie. ;) Snowman 2006-10-20 10:19:54 1969? Chyba wtedy CCD nie bylo... Snowman 2006-10-20 10:19:06 A_R_mator 2006-10-20 10:14:07 - czy ktos wartosciuje? Ale fakt, odnosze wrazenie, ze jak ktos powie "fotografia" to cacy, jak "grafika" to be. Tak samo bylo kiedys: "malarstwo cacy, fotografia be". Rozpatrywanie w kategoriach wartosciowania czy kompleksow wogole nie ma sensu, ale sporo osob tak postrzega problem... :( A_R_mator 2006-10-20 10:17:11 w 1969 roku jest mowa o wprowadzeniu pierwszej matrycy CCD Voycieszek 2006-10-20 10:14:13 Snowman 2006-10-20 10:01:20 >> dowiem się jak zwykle w ostatniej chwili, to może lepiej, żeby już mieć pewność, co i jak :) A_R_mator 2006-10-20 10:14:07 Snowman 2006-10-20 09:52:02 > To że mają nazwę to nie ma znaczenia. To, że wykonując analogiczne operacje cyfrowo (i dopisując cyfrowo) nie ma znaczenia. Znaczenie ma MZ stopień kontroli nad procesem. W tradycyjnej bardziej losowy, w cyfrowej bardziej kontrolowany. I nie uważam, aby też z tego powodu należało te procesy wartościować (gorszy - lepszy). Trzeba znać ich odmienność. Ocxzywiście dość często większe wymagania (nawet pomimo woli) będą domyślnie stawiane pracom gdzie stopień kontroli jest większy. Snowman 2006-10-20 10:01:20 Voycieszek 2006-10-20 10:00:01 - bedziesz sie wybieral? To lece skrobac :) Snowman 2006-10-20 10:00:24 A_R_mator 2006-10-20 09:39:58 - oops, no to rzeczywiscie poziom istotnosci jest wysoki ;) Jest tam wymienione cos rzeczywiscie istotnego (a nie tylko szlifowanie technologii) od momentu zastapienia kliszy krzemem? O Foveonie chocby wspominaja? (ten akurat ma taki sam poziom istotnosci jak przejscie z autochromow na trojwarstwowa emulsje). Voycieszek 2006-10-20 10:00:01 Snowman: czekam na @ Snowman 2006-10-20 09:57:19 A_R_mator 2006-10-20 09:35:14 - album zawiera reprodukcje roznych prac. Nie ma znaczenia, jak zostaly te prace wykonane. Ale tez nie zmienia to faktu, ze dla potrzeb albumu zostaly wykonane ich reprodukcje drukiem. Chyba ze album jest w postaci oprawionych w ksiazke prac wykonanych rzeczywiscie ich oryginalnymi technikami. Snowman 2006-10-20 09:53:30 A_R_mator 2006-10-20 09:39:58 - dopiero sie zaczal, a juz kilka dat podali. Dlatego mnie ciekawi ;) Snowman 2006-10-20 09:52:02 A_R_mator 2006-10-20 09:22:20 - i owszem - tyle ze przetloki, bromoleje itp posiadaja wlasne nazwy, a zabawy z cyfra i kompem probuja sie pod cudza nazwe podpisac ;) Snowman 2006-10-20 09:49:55 Voycieszek 2006-10-20 09:29:07 ;) No, w zasadzie to nie wiem... ;) Voycieszek 2006-10-20 09:48:08 1036745 to jest ciekawostka :) polecam poczytać opis pod zdjęciem i komentarze A_R_mator 2006-10-20 09:39:58 Snowman 2006-10-20 09:18:10 :))) Podaj to, co uznali w XXI wieku. > Ten wiek dopiero sie rozpoczął. 2000 - Sharp i J-Phone wprowadzają cyfrowy aparat fotograficzny w telefonie komórkowym; 2003 - Canon wprowadza na rynek pierwszą lustrzankę cyfrową o wysokiej rozdzielczości z cenie poniżej 1000 baksów; 2004 - Cyfrowe lustrzanki konkurują o skrocenie czasu opóxnienia migawki; :) :) :) A_R_mator 2006-10-20 09:35:14 Teraz opiszę paradoks druku i jego konsekwencje. Druk offsetowy, sitodruk oraz inne techniki były wykonywane tradycyjnie z zastosowaniem metod fotograficznych, włącznie z rozseparowaniem jakiemu towaryszy rastrowanie. Patrząc na techniki specjalne fotografii tradycyjnej (w tym metodę Kodaka stosowaną przez Egglestona) można uznać tradycyjne produkty druku za FOTOGRAFIE, nie reprodukcje, a własnie fotografie. Nie trudno sobie wyobrazić, że w jednym wydaniu np albumu znajdą się produkty wykonane metodą tradycyjną, jak i współczesną - cyfrową. Będą miały takie samo znaczenie. Pradoksem (a raczej paranoją) będzie określanie jednych z nich grafikami a innych fotografiami. Nikomu to niepotrzebne bo i nie w tym cała sprawa. Jak na razie zatem nic nie jest w stanie mnie przekonać, że takie kryteria (techniczne) będą podstawą do określenia twórczości fotograficznej w odróżnieniu od innych. Ten sam powód pozwala powątpiewać w istnienie "twardych" granic w tym względzie ;) Voycieszek 2006-10-20 09:29:07 Snowman 2006-10-20 08:57:13 >> a dlaczego zakładasz, że ja w ogóle sypiam? :D A_R_mator 2006-10-20 09:22:20 ...Mowmy o fotonitach, przetlokach, bromolejach, gumach, izoheliach, grafikach na bazie fotografii cyfrowej itp... > Tutaj jest widoczny dość jasno przykład niekonsekwencji i stawiania (tendencyjnego) akcentów. Powoduje to właśnie "skrzywienia" z jakimi mamy do czynienia. MZ prawidłowo będzie jeśli będziemy mówili o 1) grafikach na bazie fotografii tradycyjnej (fotonitach, bromolejach, gumach, izoheliach) 2) grafikach na bazie fotografii cyfrowej. Snowman 2006-10-20 09:21:05 A_R_mator 2006-10-20 09:17:57 - pisalem tam, bo tam sie toczyl watek. Chcialbym, zeby watek przeniosla Mina Mona, i zeby bylo jasne, ze wypowiadamy sie w kontekscie tamtej dyskusji (bardziej sa to wnioski z tutejszych dyskusji niz kontynuacja prowadzonej w Lozy dyskusji). Snowman 2006-10-20 09:18:10 :))) Podaj to, co uznali w XXI wieku. Jesli chodzi o zrywanie przy teleportacji - jesli uznane zostanie, ze przy teleportacji nastepuje _przemieszczenie_ tego samego przedmiotu, to nie bedzie mowy o zerwaniu. Jesli zostanie uznane, ze wynikiem teleportacji jest tylko kopia, to... bedzie to tylko kopia (cos w desen bardzo wiernej reprodukcji ;) ) - ale poki co te zagadnienia sa czysto hipotetyczne - pojedyncze czastki to jednak tylko pojedyncze czastki i nie przypisuje sie im cech pozwalajacych na odroznienie jednego atomu wegla od drugiego. A_R_mator 2006-10-20 09:17:57 Już chciałem przenieść a Ty tam piszesz hehehe. Przeklejam: Snowman 2006-10-20 08:53:34 Moze jeszcze wracajac do chrzanienia granic. Z tym nie problem. Problemem jest zarowno krzyk "Won! To _juz_ nie jest fotografia!" jak i krzyk "To wszystko _jeszcze_ jest fotografia!" - jakby tak naprawde mialo jakies znaczenie, czy praca jest, czy nie jest fotografia (no dobra, _czasem_ ma znaczenie ;)) ). Jesli zas chodzi o precyzyjnosc, to wydaje mi sie, ze jedynym majacym szanse zaistniec kryterium jest jednak technika. Mowmy o fotonitach, przetlokach, bromolejach, gumach, izoheliach, grafikach na bazie fotografii cyfrowej itp, a tam gdzie nie ma potrzeby rozrozniania mowmy o obrazach (technicznych) - w odroznieniu od obrazow pierwotnych (malarskich) - sygnalizujac tym jednoczesnie, o jaki poziom abstrakcji nam chodzi i nie wprowadzajac do uzytku _nazw_, ktore przez swoja kontacje beda wprowadzaly mozliwosc nieporozumien (vide "fotografie Beksinskiego"). A_R_mator 2006-10-20 09:05:25 Snowman 2006-10-20 08:32:49 > 1) Nie w tym analogia. Sprawa w tym, że jest cząsteczka i pojawia się w nowym miejscu i ZERWANA JEST CIĄGŁOŚĆ (którą kiedys mocno podkreslałeś). Nie jest sprawa gdybania tylko tego, że nie ma ciągłości. Bo nie w ciągłości, nie w technologii, i nie... tam jest pies pogrzebany w twórczości. 2) Wymieniłem wczesniej datę 1842 rok, ale nie dopisałem przy niej ręcznego barwienia dagerotypów przy użyciu barwników. Jakby nie spojrzeć była to pewnie pierwsza "graficzna ingerencja" w obraz fotograficzny. W latach późniejszych dochodzą różne techniki specjalne bardziej lub mniej "odchylone". I od lat miały miejsce spory (podawałeś przykład Dederków) w tym względzie. Dzisiaj te spory również występują, czego przykładem jest nasza dyskusja. Jakby jednak nie spojrzeć to pisanie przez użytkowników portalu "to już nie fotografia" uważam za płytkie i nie przemyślane. Co innego gdyby ktoś dopisał "moim zdaniem". I tak mi się z rana napisało ;) Snowman 2006-10-20 08:57:28 Bryknac! Snowman 2006-10-20 08:57:13 Voycio sie nie liczy ;)) To jeszcze przed snem bylo ;p Snowman 2006-10-20 08:56:36 Znowu bedzie bitwa o zdjecie dnia ;)) Plazowy Kaunau ;) Snowman 2006-10-20 08:56:28 Znowu bedzie bitwa o zdjecie dnia ;)) Plazowy Kaunal ;) Domzalski 2006-10-20 08:40:24 Voytek pierwszy,, Snow drugi, ja trzeci - kto nextępny? Powitać :)) Snowman 2006-10-20 08:32:49 A_R_mator 2006-10-19 22:26:42 - jest smiacie, bo obrazek zeby zlozyc tez tych czastek duuuuuzo trzeba ;) Teoretyzowac sobie mozemy - ale problem bedzie rozwiazany globalnie - czy efekt teleportacji bedzie tozsamy, czy bedzie kopia, i czy oryginal bedzie znikal, czy nie ;) Voycieszek 2006-10-20 02:34:00 Wziuuuuuuut :) Domzalski 2006-10-19 23:31:50 Peiter - a gwóźdź w palcu?! :) Peiter 2006-10-19 23:29:54 ZAMBISH - nieco histeryczna reakcja świadczy o tym, ze to Twoje pierwsze wymoderowane, nie podoba mi sie za diabła, ale jako stary wymoderowaniec powiem Ci - za dużo sie przejmujesz chlopie:) ZAMBISH 2006-10-19 22:45:48 Snowman 2006-10-19 21:58:41 - toż toi zrobione pod lukarta .... pod topa :)) Domzalski 2006-10-19 22:31:15 wiadomości - "rok 2009 - portal bajer.pl JUŻ wykupił nawiększy portal fotograficzny plfoto.com" :) :) :) :) A_R_mator 2006-10-19 22:28:06 wiadomości - "rok 2011 - portal bajer.pl wykupił nawiększy portal fotograficzny plfoto.com" :) :) :) :) A_R_mator 2006-10-19 22:26:42 Snowman 2006-10-19 22:06:10 > Nie ma śmiacia - o ile człowiek hipotetyczny, o tyle cząsteczka już nie :) :) :) Domzalski 2006-10-19 22:16:02 http://www.bajer.pl/?p=top50 - i kto gadał, że fotografia to nie sztuka użytkowa? No...? Domzalski 2006-10-19 22:14:00 A'propos http://www.bajer.pl/?id=5041&PHPSESSID=d7142735ef3e211c222f33ced15295c2 - ziemia jest nie tylko płaska, ale i skośna :)) Mopar 2006-10-19 22:12:45 bajer link ;] Snowman 2006-10-19 22:08:01 http://www.bajer.pl/?p=top50 tez jest niezly ;) Dobranoc! Mopar 2006-10-19 22:07:10 Zambi - ty tak na serio? :) Snowman 2006-10-19 22:06:10 A_R_mator 2006-10-19 22:04:29 ;) Snowman 2006-10-19 22:05:12 O, prosze ;)) http://www.bajer.pl/?id=5041&PHPSESSID=d7142735ef3e211c222f33ced15295c2 - wrazliwych prosze o nie zagladanie przed snem ;) A_R_mator 2006-10-19 22:04:29 Czy teleportowana "cząsteczka" jest "cząsteczką"? Czy (kiedyś) teleportowany człowiek będzie człowiekiem? To jest właściwy grunt do dyskusji o fotografii ;) Snowman 2006-10-19 22:04:12 I fotki w obrazkach jak fotka.pl ;p Fajne zestawienie ;) Snowman 2006-10-19 22:03:14 Nawiasem, na dole leci ciekawa reklama ;)) bajer.pl - najpiekniejsze polskie dziewczyny ;p Snowman 2006-10-19 21:58:41 ZAMBISH 2006-10-19 21:45:33 i ZAMBISH 2006-10-19 21:46:35 - tu nie o zgode (czy nawet na prosbe) chodzi. Ja to rozumiem. Ale w obrazach tych nie ma nic poza (ja nie dostrzegam) - oto umazane blotem dziewcze. I niektorym dochodzi kontekst pornograficzny. A co gorsza jeszcze im sie to bloto kojarzy... Chcialbym widziec w tym wklad od fotografisty wiekszy niz wcisniecie spustu i pomysl na wymazanie dziewczyny, wtedy latwiej byloby mi bronic. A_R_mator 2006-10-19 21:57:33 Tutaj przeklejam moje ostatnie z pod Mina Mona: A_R_mator 2006-10-19 21:56:21 Snowman 2006-10-19 21:50:10 > Nie, nie kłóci się. Mam do tego stosunek obojętny. A paradoks leży trochę obok ;) Domzalski 2006-10-19 21:47:34 ZAMBISH - przełknij pigułę i nie przejmuj się - traki kraj, tacy ludzie... Pzdr. ZAMBISH 2006-10-19 21:46:35 i ktoś mnie niech wytknie niedociągi techniczne - a nie moderuje ZAMBISH 2006-10-19 21:45:33 ale doszło że mam zgode - i to właściwie jak już zaznaczyłem na prośbe modelki jest tu .... Snowman 2006-10-19 21:36:27 ZAMBISH 2006-10-19 21:17:28 - zarzuty? Czy ja wiem, kiedys pisalem Ci juz o jakims (tez pytales o wyjasnienie czyjejs opinii pod owymy) - mysle, ze to samo. A to na dodatek budzi pewne skojarzenia. Biorac pod uwage "nie naruszają przepisów prawa polskiego, norm społecznych, uczuć religijnych, oraz dóbr osób trzecich" (choc o ile dobrze widze zniknely sformulowania o "charakterze pornograficznym" - czy niedowidze?) - pewnie mozna by sie przyczepic (jakby nie patrzec - takie swierszczykowe troche jest - nie chce oceniac czy wyrokowac! - ale niektorym takie skojarzenia moze przeszkadzac...). Snowman 2006-10-19 21:29:09 A_R_mator 2006-10-19 21:14:09 - ciekawszy XXI wiek. A i z tego co na poczatku juz widze, ze procz _istotnych_ jest po prostu rys historyczny. A_R_mator 2006-10-19 21:26:16 ZAMBISH 2006-10-19 21:18:31 > Cóz mogę napisac poza tym, że nie rozumiem czemu tak się stało. Szczególnie, że skasowane zostały "zasady" wedle których możnaby się czepiać, a myśl których skąd inąd też nie bardzo kwalifikowałoby sie do moderacji :/ Snowman 2006-10-19 21:25:34 A_R_mator 2006-10-19 21:07:20 - dlatego nie rozdrapujmy ;) ZAMBISH 2006-10-19 21:18:31 a_r_mator - podyskutujmy o moim "dziele " ZAMBISH 2006-10-19 21:17:28 nie chodzi o moderacje - chodzi o zdjęcie - macie jakieś zarzuty ?? A_R_mator 2006-10-19 21:14:09 1827 - pierwsza fotografia (Niepce); 1835 - piertwszy trwały obraz pozytywowy (Daguerre) oraz papierowy negatyw okna (Talbot); 1839 - ogłoszenie publiczne dagerotypii (Daguerre); 1840 - Wocott i Johnson konstruują i opatentowują aparat i otwierają pierwsze studio; 1841 - patent na pierwszy proces negatywowo- pozytywowy (Talbot); 1842 - Herschel odkrywa cyjanotypię; Na tym na razie kończę i tak mi się wydaje, że to ostatnie wymienione wydarzenie było PIERWSZĄ GRAFICZNĄ ingerencją w obraz namalowany światłem. A_R_mator 2006-10-19 21:07:20 Snowman 2006-10-19 20:51:56 > To czym jest "od zera" to odsyłam do Flussera ;) Zaraz zaczniemy od początku wszelkie przykłady. Ja perfidnie i świadomie dołożę do tego techniki drukarskie różnej maści wykonywane tradycyjnie i z przetwarzaniem komputerowym. I oczywiście do niczego nie dojdziemy bo i dojść tą drogą (technologiczną) nie można. ;) Snowman 2006-10-19 20:53:33 Dodam tylko, ze nie darmo wspomnialem o odmalowaniu przez kalke a nie o pomazaniu farbkami po odbitce ;) Snowman 2006-10-19 20:51:56 A_R_mator 2006-10-19 20:35:42 - co za roznica, ze pomaluje automat z rozrzutem stochastycznym, czy ludek ;) Czy skan jest wystarczajacym gwarantem fotografii, czy jest tworem od zera powstalym w komputerze? ;) A_R_mator 2006-10-19 20:44:21 summa 2006-10-19 18:04:01 > Jak potraktujemy to w sposób dosłono-biurokratyczny to każde zdjęci będzie wymagało certyfikatu. Ale sądzę, że potrzeba taka, zasygnalizowana przez autorkę dotyczy zdjęć o określonym charakterze i nie są to modelki, chyba, że stanowią "towar". Na pierwszym miejscu postawiłbym tutaj zdjęcia o charakterze typowo reporterskim. Za manipulacje takimi kilka osób juz wyleciało z pracy. :) A_R_mator 2006-10-19 20:35:42 Snowman 2006-10-19 19:15:49 ...Z jednej strony odmalowana przez kalke fotografia, z drugiej strony wygenerowana w analogiczny sposob grafika... > Hehehee. Nie ma tutaj analogii bo są to różne czynności (przerabialiśmy). A może fotografia pomazana transparentnymi farbkami? Mniej lub bardziej przezroczystymi? Grafika wygwenerowana to MZ grafika od "0" wytworzona w komputerze. Na bazie fotografii to zmiany - postfotografia (może też być tradycyjna). Ale mniejsza o to. W tej sprawie i tak nie będzie consensusu ;) Snowman 2006-10-19 20:19:10 Zdrowia zycze! O moderacji sie wypowiadal nie bede ;) ZAMBISH 2006-10-19 20:13:59 WCZORAJ MIAŁEM OPERACJE - I LEDWO CO KLIKAM - POZWE PORTAL NORMALNIE O ZDROWIE PSYCHICZNE :)) I FIZYCZNE ..... - bo nie wiem kto i po co wymoderował ........ - pewnie lukart - bo mu przeszkadzało ... jak tak - to ja wymiękam :)) - uj bolało napiisanie teg - ale pozdrawiam .. ZAMBISH 2006-10-19 20:09:27 KTO TU MODERUJE ?? Snowman 2006-10-19 19:37:33 ZAMBISH szaleje ;) Snowman 2006-10-19 19:23:49 Wywolalem demona ;) Snowman 2006-10-19 19:20:12 http://plfoto.com/1036405/zdjecie.html - glodnemu chleb(?) na mysli? ;p Snowman 2006-10-19 19:19:01 summa 2006-10-19 19:11:00 - z szerokim ogolem to wogole jest problem - i z analfabetyzmem w czytaniu fotografii - przeciez zdjecie jest odbiciem rzeczywistosci, wiec wszystko jasne, nie ma co sie zastanawiac ;) Odbicie a odcisk i cala reszta pierdul o ktorych tu pleciemy ;) Mysle, ze gdyby nawet przy kazdym zdjeciu bylo jak w miasteczku Twin Peaks, ze rzeczy (na zdjeciach) nie sa tym, czym wydaja sie byc, to niewiele by to dalo... Snowman 2006-10-19 19:15:49 Tja... z jednej strony sa mechanizmy do podkreslania krawedzi (mowimy o pantofelku), z drugiej strony "edge detect" nie ma odpowiednika w mechanizmach dzialania swiatla. Ale tez mozna sobie obrysowac krawedz olowkiem. Jak rowniez mozna taki obrazek po prostu olowkiem namalowac lub mysza namazac. Zeby nie bylo, ze oceniam. Glosno zadaje pytania. Z jednej strony odmalowana przez kalke fotografia, z drugiej strony wygenerowana w analogiczny sposob grafika. Czy oba te produkty sa jeszcze (raczej czy wogole) fotografia? Sciagac Mine Mone tutaj? ;) teoretyk 2006-10-19 19:14:14 Coś mniej poważnie: http://plfoto.com/1036405/zdjecie.html :)) summa 2006-10-19 19:11:00 Snowman 2006-10-19 19:01:45 wydawcy pewnie też tak myslą (że wszystkim wiadomo), zatem nie sądzę, żeby znajdowali się pod szczególną presją ;) ale tzw. szerokiemu ogółowi chyba nie za bardzo wiadomo łasic 2006-10-19 19:02:08 A_R_mator już komentował inne jej zdjęcie :) poniekąd słuszna racja i w ogóle, ale zwraca uwagę surykatkowa czujność purystów Snowman 2006-10-19 19:01:45 summa 2006-10-19 18:04:01 - przeciez to wiadomo, ze nic na zdjeciu nie wyglada jak w rzeczywistosci - szczegolnie panie w gazetkach ;) Snowman 2006-10-19 19:00:29 Łasic - he he ;) "Mina Mona 2006-10-19 18:55:17 hmm... powiedz mi kiedy konczy sie zdjecie a kiedy zaczyna grafika??? bo na tym portalu i wielu innych jest mnóstwo zdjęc tak poprzerabianych, ale jednak wszyscy sie nimi zachwycają jako zdjęciami...." Snowman 2006-10-19 18:58:35 Wziuut wieczorny! łasic 2006-10-19 18:51:43 1036387 hmm summa 2006-10-19 18:04:01 A_R_mator 2006-10-19 09:30:42 "Ta dychotomia sprawia, że wydawcy znaleźli się pod dodatkową presją. Czytelnikom należy się możliwość rozróżnienia prawdziwie dokumentalnych zdjęć od tych, które zostały przerobione." >> zbyt piękne, aby można to było wprowadzic w czyn. Każda gazetka z choćby jedną modelką czy aktorką powinna wtedy zamieszczać informacje: drogi czytelniku (a zwłaszcza droga czytelniczko!), informujemy, że w rzeczywstości panie te wyglądają tak a tak... Aleks 2006-10-19 17:55:58 czołem :) ho ho ile czytania :) Snowman 2006-10-19 15:03:09 Albo wklep tylko haslowo co pod datami sie ukrywa... byle nie kosztem zdrowia. A_R_mator 2006-10-19 15:02:14 Może cos później się uda, ale nie za szybko. Zbytnio niedomagam, a zabawa z OCR- em trochę upierdliwa bo książka gruba ;) Snowman 2006-10-19 14:59:09 A_R_mator 2006-10-19 14:49:46 - dlatego chcialbym, zebys listy NG nie zatrzymywal tylko dla siebie pozostawiajac nam zabawe w odgadywanie totolotka - bo z dat wnioskuje, ze pojawia sie tam i blona zwojowa, i tessar ;) I strasznie mnie intryguje, co zostalo uznane za "istotne" w ostatnich latach - bo za takie uznalbym co najwyzej Foveona... A_R_mator 2006-10-19 14:49:46 A z resztą... Moje podejście jest takie. Nie ma nieistotnych, są Bardzo istotne, średnio istotne, mniej istotne... :P Natomiast brak ważnych wydarzeń w zapisie wydarzeń może byc jego mankamantem :P A_R_mator 2006-10-19 14:42:42 Snowman 2006-10-19 14:30:50 A_R_mator 2006-10-19 14:24:16 - nie zgodze sie z podejsciem ;) > Możesz się nie zgadzać, ale ja się też niezgadzam z tym, że istotne stanowią zestaw warunków koniecznych niewystarczających. Juz raz to napisałem, że... "mam nadzieję, że istotone" pochodzi ode mnie (przed przeczytaniem zestawu wydarzeń) Snowman 2006-10-19 14:36:26 A propos Peiterowych regresow - za regres mozna uznac na przyklad usztywnienie konstrukcji kamery na rzecz jej zmniejszenia i uproszczenia korzystania. Snowman 2006-10-19 14:33:49 A_R_mator 2006-10-19 14:30:49 - tak, kreacjonizm prefotograficzny jest podobny, postfotograficzny jest znacznie wiekszy w cyfrowej (elementy niedostepne dla tradycyjnej - chocby manipulacje na poziomie pixeli - nawet zwykle lokalne wyostrzanie, czy wyostrzanie wogole). Snowman 2006-10-19 14:31:50 Dlatego chcialbym sie dowiedziec, jakie wydarzenia zostaly uznane za _istotne_ - nie tylko same daty - po ich ilosci wnioskuje, ze nie tylko kamienie milowe (must be), ale takze udoskonalenia (nice to have). Snowman 2006-10-19 14:30:50 A_R_mator 2006-10-19 14:24:16 - nie zgodze sie z podejsciem ;) Bez pewnych rzeczy by inne nie zaistnialy. Gdyby nie materialy swiatloczule i proces utrwalenia nie byloby fotografii (nie w tej postaci i nie wtedy). Gdyby nie bylo cronu i flintu nie byloby szkiel ze skorygowanymi aberracjami. Gdyby nie bylo matrycy sensorow nie byloby cyfrowej. Przejscie z metody mokrej na sucha jest otwarciem fotografii dla mas (przejscie z plyt na blone zwojowa i pozniej na tasme filmowa jest tak naprawde poszerzeniem dostepnosci). Podobnie jak zwiekszanie swiatloczulosci i mechanizm odmierzajacy czas pozwala na okrywanie nowych pol eksploracji (troche inny ciezar istotnosci). Samowyzwalacz, AF, zoom to w zasadzie juz tylko kwestie wygody. A_R_mator 2006-10-19 14:30:49 Snowman 2006-10-19 14:25:34 > Ale piszesz o potencjalnym raczej. Chodzi mi o to, że kreacjonizm "przed" może być taki sam w tradycyjnej i cyfrowej. Jednocześnie możliwości cyfrowej mogą (teraz będzie masło maślane) kreować kreacjonizm w kierunku postfotografii (która w tradycyjnej tez może występować) ;) Snowman 2006-10-19 14:25:34 Peiter 2006-10-19 13:58:30 - ja bym ujal to inaczej (w zgodzie IMO z mysla cytatu) - wieksze pole kreacjonizmu przed wcisnieciem spustu migawki jest w tradycyjnej, zas w cyfrowej kreacjonizm dochodzi znacznie silniejszy po wcisnieciu spustu. A_R_mator 2006-10-19 14:24:16 Snowman 2006-10-19 14:17:15 ... - nie chodzi jak oceniamy dane wydarzenie, ale jak wplynelo i co zmienilo w rozwoju... > Czyli oceniamy jak wpłyneło i co zmieniło. Mozna sie tylko wysilać w kierunku obiektywizmu, ale i tak się "króliczka nie złapie" ;) Owszem moge porównywać np, że wynalezienie samowyzwalacza jest mniej istotne od wynalezienia migawki itp. Zawsze będzie relatywność. Jakby nie było lepiej jak jest wypisane "więcej", niż "mniej". Zawsze można te najważniejsze zakreślić ;) Do wieczorka raczej bo musze się kurować :/ Snowman 2006-10-19 14:23:15 Peiter 2006-10-19 13:21:54 - wbrew pozorom regresy pojawiaja sie zgodnie z biegiem (chronologicznym) postepu i paradoksalnie uznawane sa za kamienie milowe ;) Takim regresem byla kodakowska blona zwojowa tudziez pomysl uzycia tasmy filmowej. Natomiast nie widze regresow ktore cofalyby fotografie jako calosc. Zreszta, na przestrzeni lat widac (jesli chodzi o jakosc w tym wypadku), ze obrazy staja sie coraz lepsze jakosciowo, potem nastepuje silne uwstecznienie, pozniej znowu wzrost jakosci, pozniej kolejne uwstecznienie, pozniej znowu wzrost i kolejny regres. Co ciekawe, kolejne regresy wystepuja przy osiagnietej coraz nizszej jakosci maksymalnej przed regresem. A dzieje sie to w momencie wejscie nowych "formatow". Pierwszy silny regres jakosciowy obserwuje sie przy przejsciu z plyt na blone zwojowa, pozniej przy przejsciu na tasme filmowa, ostatnio na cyfre. Snowman 2006-10-19 14:17:15 A_R_mator 2006-10-19 13:18:40 - nie chodzi jak oceniamy dane wydarzenie, ale jak wplynelo i co zmienilo w rozwoju. Nieporownanie bardziej istotne bylo wynalezienie suchych plyt niz przejscie z plyt na blone zwojowa. A_R_mator 2006-10-19 14:09:36 Peiter 2006-10-19 13:58:30 > E tam zaraz prowokować ;) Są różne pola ekspolatacji i na pewno w wielu tradycyjna będzie zawsze szlachetniejsza. Na przykład dla mnie tam gdzie istotną się być wydaje kwestia przypadkowości, a nie pełnej kontroli (niektóre techniki specjalne/szlachetne). Ale MZ najważniejsze to jest "nieudawanie". Często tez mam wątpliwości jak czytam uwagi "kolory za bardzo podciągnięte", "za bardzo wyblakłe", "tak nie mogło byc w rzeczywistości" itp. Ale o tym juz było duzo pisane ;) Peiter 2006-10-19 13:58:30 jenak ta pierwsza wydaje się nieco... hm... nie chcę prowokować "szlachetniejsza"? A_R_mator 2006-10-19 13:29:12 Peiter 2006-10-19 13:14:56 > Oczywiście, że trafnie, ale bez detali. I w jednej i w drugiej (tradycyjnej i cyfrowej) mamy uchwycenie momentu początkowego. I w jednej i w drugiej dalsze momenty kreacji mogą występować niezależnie od zastosowanej techniki, a często (dzisiaj) przy mieszaniu technik. Akcenty mogą być gdzie indziej, ale nie muszą. ;) schizman 2006-10-19 13:24:18 ? ??? dla mnie nic specjalnego. Ot zwykle zdiecie, jakich wiele... niezbadane sa wyroki autochtonow tego forum. w pf masz znacznie lepsze zdiecia A_R_mator 2006-10-19 13:23:30 Peiter 2006-10-19 13:13:26 > A to tez sprawa strasznie względna. Polaroid jedno porawiał (czas) inne pogarszał (jakość). Bardzo to względne ;) Peiter 2006-10-19 13:21:54 pozwolę sobie ponowić pytanie, czy zdaniem Panów wystąpiły pogarszacze ewentualnie jakieś regresy? A_R_mator 2006-10-19 13:18:40 Snowman 2006-10-19 11:20:29 > Nie mówimy o istotnych tylko napisałem, że mam nadzieję, iż istotne. Ale, że jest to pojęcie wysoce subiektywne... Dla Ciebie będzie co innego istotone, dla Peitera co innego, dla mnie co innego. Będą na pewno wspólne, będą i rozdzielne pod względem ważności wydarzenia. Peiter 2006-10-19 13:14:56 niesłychanie syntetyczny i trafny cytat widzę u dołu: "Od początków istnienia fotografii, zdjęcia były konstruowane poprzez kreatywne użycie kompozycji, optyki, kąta nachylenia aparatu, oświetlenia i czasu naświetlania. Ale z chwilą zrobienia zdjęcia, ten konkretny moment rzeczywistości, chociaż kre­atywnie zinterpretowany, ogólnie rzecz biorąc został uchwycony. Natomiast przy fotografii cyfrowej zwolnienie migawki jest dopiero początkiem. Nawet dla fotografa amatora." Peiter 2006-10-19 13:13:26 czy w hitorii postępu fotograficznego można dopatrzyc się także pogarszaczy? Snowman 2006-10-19 11:20:29 A_R_mator 2006-10-19 10:40:37 - jesli mowimy o istotnych, to niech beda istotne. Oczywiscie mozemy przytoczyc historie rozwoju, tam jest mniejsce dla wszystkich ulepszaczy... Snowman 2006-10-19 10:47:35 A_R_mator 2006-10-19 10:40:37 - ano, zestwiajac camere obscure potrzebna by byla rozniez laterna magica. No i soczewka. Idac ta droga rowniez szklo optyczne, cron i flint. Snowman 2006-10-19 10:45:43 A_R_mator 2006-10-19 10:35:04 - nie przepisuj calej, jestem po prostu ciekaw, co uznali za _istotne_. Albo zeskanuj i podeslij ;) A_R_mator 2006-10-19 10:42:58 A tymczasem znikam A_R_mator 2006-10-19 10:40:37 Stosując Twoje kryteria to raczej byłoby mocno zawężone, ale w książce (jakiejkolwiek) to jednak powinno byc bardziej wyczerpująco. I jest - raczej trzebaby stwierdzić czego brakuje, a nie czego jest za dużo. Dla mnie brakuje (widać to po datach) "camera obscura". Snowman 2006-10-19 10:35:48 Co do zastanawiania sie, ktore istotne, to IMO kryterium jest proste - cos, co stanowilo istotny przelom - dla przykladu - odkrycie zwiazkow swiatloczulych, odkrycie utrwalenia obrazu, wynalezienie suchych plyt, tasmy zwojowej (mozna sie zastanawiac nad maloobrazkowa Leica), swiatlomierz punktowy (w porownaniu z poprzednimi naciagany, ale jesli chodzi o technike kamer to ostatni z przelomu), matryca sensorow. A_R_mator 2006-10-19 10:35:04 Snowman 2006-10-19 10:29:30 > Dobra, dobra. Nie będe tutaj przepisywał książki :D Snowman 2006-10-19 10:29:30 A_R_mator 2006-10-19 10:24:54 - no nie, nie gramy w totolotka ;) Podaj fakty. A_R_mator 2006-10-19 10:28:29 Snowman 2006-10-19 10:08:41 > Myślę, że to jest kwestia zasklepienia się we własnych, wewnętrznych "kryteriach" ;) A_R_mator 2006-10-19 10:24:54 Snowman 2006-10-19 10:05:38 > Nie będę tego cytował nawet jak zeskanuję OCR-em. Ale może wypisze roczniki - hehehehehe. I nie zamierzam też dyskutować, że to istotne, to mniej, to średnio a to krzywo ;) Kolejne lata: 1827, 1835, 1839, 1840, 1841, 1842, 1844-46, 1848, 1849, 1850, 1851, 1853, 1854, 1856, 1858, 1859, 1861, 1864, 1865, 1866, 1868, 1871, 1972, 1973, 1878, 1879, 1880, 1882, 1883, 1884, 1886, 1887, 1888, 1889, 1890, 1896, 1901, 1902, 1903, 1906, 1911 (a tutaj dla przykładu wymienię: Zostaje wynaleziona cylindryczna prasa rotograwiury. Staje się możliwa PRODUKCJA fotografii w czasopismach), 1912, 1922, 1924, 1925, 1930, 1935, 1936, 1939, 1939-40, 1940, 1941, 1942, 1946, 1947, 1948, 1950, 1954, 1955, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1965, 1968, 1969, 1972, 1975, 1976, 1977, 1978, 1980, 1981, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1990, 1991, 1994, 1995, 1997, 1998, 2000, 2003, 2004; Czyli są lata w których wynalazcy/autorzy się opier.....lalalalali ;) Snowman 2006-10-19 10:10:30 ad. Snowman 2006-10-19 10:05:38 - swiatlomierz _punktowy_ Snowman 2006-10-19 10:08:41 Autorzy zajmujący się krajobrazem, przyrodą nie bardzo mają ochotę na uzupełnianie edukacji fotograficznej w innym zakresie. - mysle, ze to nie jest kwestia podzialow przyroda/reporterka/itp - kwestia swiadomosci kadru dotyczy wszystkich... Snowman 2006-10-19 10:05:38 dołączony jest kalendarz wydarzeń (mniemam istotnych) w dziejach rozwoju techniki fotograficznej. Ostatnie wyłącznie dotyczą sfery cyfrowej. - a jakiez to sa te istotne wydarzenia w rozwoju techniki? Pytam z ciekawosci, bo jesli chodzi o srebro, to w kwestii fizykoochemicznej nie zmienilo sie nic od bardzo dawna, w kwestii kamer ostatnim istotnym byl swiatlomierz TTL, a cyfrze? A_R_mator 2006-10-19 09:55:59 Snowman 2006-10-19 09:33:58 > Stosują inny "przekrój" dziejów fotografii. Ciekaw byłem ich zdania (NG) choc to wcale ich nie jest tylko autorki. Musze powiedzieć, że w jakimś sensie jest wyważone. I nie rozstrzygające. Jednocześnie można zauważyć, że w sferze cyfrowej rozchodzą oddalają się drogi "dokumentalna" od "artystycznej". Ale... przejawów niezrozumienia na tym gruncie (i nie na linii tradycyjna - cyfrowa) mieliśmy kilka pod znanym "zdjęciem dnia". Autorzy zajmujący się krajobrazem, przyrodą nie bardzo mają ochotę na uzupełnianie edukacji fotograficznej w innym zakresie. Wracając do książki - jak w większości teo typu dołączony jest kalendarz wydarzeń (mniemam istotnych) w dziejach rozwoju techniki fotograficznej. Ostatnie wyłącznie dotyczą sfery cyfrowej. Peiter 2006-10-19 09:54:36 o żółwiu wspominaja jeszcze podręczniki MENowskie z czasów kadencji minWiatra. obecnie w porozumieniu z Epidiaskopem przygotowuje się nowe wydanie Geografii powszechnej, gdzie żólwia zastępija dwie jaskółki afrykańskie, nie obciążone orzechem Snowman 2006-10-19 09:48:39 I slusznie, przeciez wszyscy wiedza, ze ziemia jest plaska i wspiera sie na czterech sloniach stojacych na gigantycznym zolwiu (a moze odwrotnie, nigdy nie mialem pamieci do takich szczegolow). Peiter 2006-10-19 09:45:18 przepraszam: chodziło oczywiście o wpis tego heretyka Adaśka pod http://plfoto.com/1034140/zdjecie.html Snowman 2006-10-19 09:45:08 :) Peiter 2006-10-19 09:42:45 ehm...a propos chwile temu pomienionego artykułu http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3691913.html ... nie za bardzo wiem, o co pretensje? powiem więcej - o wiele groźniejszy jest wpis pod: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3691913.html . . ->Adaśko I 2006- 10-18 12:10:37 "Bardzo ciekawy efekt, widać że ziema jest okrągła." Na szczęście zgłosiłem już to do moderacji. Snowman 2006-10-19 09:42:16 [NOWE] Jakie zdjęcia są pokazywane w panelu Z galerii" na stronie głównej? ---- Do panelu trafiają zdjęcia wybrane losowo spośród kilkudziesięciu tysięcy zdjęć o najwyższych sumach ocen." Voycieszek 2006-10-19 09:38:18 Snowman 2006-10-19 09:23:51 >>> zmieniło się, faktycznie. Ono miało dużo odsłon i ocen, to może to taki szyfr jest. Zdjęcie nr: 723048 Snowman 2006-10-19 09:33:58 Ale widze, ze z sensem gadaja ;) Sama pozycja wydawala mi sie nazbyt chaotycznie ulozona... Snowman 2006-10-19 09:31:43 A_R_mator 2006-10-19 09:30:42 - Widzialem te pozycje, ale tylko przelotnie. A_R_mator 2006-10-19 09:30:42 Trafiła w moje ręce kolejna przekrojowa pozycja nt fotografii. Wydana przez NG "Wielka księga fotografii" aut. Anne H.Hoy. Oczywiście też znalazł się fragment dot. fotografii cyfrowej. Od razu powiem, że właściwie kończy się pytaniem a nie stwierdzeniem. Cytat: „Weszliśmy z entuzjazmem w fotografię cyfrową", mówi Chris Johns, redaktor magazynu National Geographic. Ale Johns przestrzega, że standardy fotoreportażu powinny być nadal honorowane: „Nie możemy zapomnieć prostej prawdy: liczy się przesłanie, a nie nośnik". Dla czystej wizualnej kreatywności systemy cyfrowe zapoczątkowały nową erę technicznego zaawansowania. Fotografia mody i reklamy zrobiła duży użytek z cyfrowych „podrasowanych" zdjęć od nieskazitelnej skóry modeli, które widzimy w czasopismach do mówiących zwierząt w telewizyjnych reklamach, jak z życia wziętych scen, widzianych w filmach - wszystko - od Luke'a Skywalkera wojownika pędzącego przez przestrzeń kosmiczną do niezliczonych wojsk ścierających się w Śródziemiu. Z szerszej perspektywy, fotografia cyfrowa z jej nieograniczonymi możliwościami manipulacji rozmywa granice pomiędzy fotograficzną „rze­czywistością" i artystyczną inwencją. Od początków istnienia fotografii, zdjęcia były konstruowane poprzez kreatywne użycie kompozycji, optyki, kąta nachylenia aparatu, oświetlenia i czasu naświetlania. Ale z chwilą zrobienia zdjęcia, ten konkretny moment rzeczywistości, chociaż kre­atywnie zinterpretowany, ogólnie rzecz biorąc został uchwycony. Natomiast przy fotografii cyfrowej zwolnienie migawki jest dopiero początkiem. Nawet dla fotografa amatora. Może on zrobić cokolwiek, od usunięcia efektu czerwonych oczu do niepożądanych linii telefonicznych w tle fotografowanej sceny. I w tym leży sprzeczność cyfrowej rewolucji. Aparaty cyfrowe mogą być używane jako wierny system fotograficzny lub mogą być wykorzystane do stworzenia całkiem czegoś odmiennego od fotograficznych tradycji minionych stu pięćdziesięciu lat - sztucznie wygenerowanych obrazów, niosących ze sobą niewiele z „rzeczywistości" i mających więcej wspólnych cech z malarstwem niż z konwencjonalną fotografią. Ta dychotomia sprawia, że wydawcy znaleźli się pod dodatkową presją. Czytelnikom należy się możliwość rozróżnienia prawdziwie dokumentalnych zdjęć od tych, które zostały przerobione. Jeśli w zdjęciu zastosowano korektę koloru, aby niebo było bardziej niebieskie, to czy jest to manipulacja? Czy to wprowadza widza w błąd, kiedy rozpraszające uwagę cienie są usunięte ze zdjęcia? Oto są pytania, które powinny być adresowane do fotografów ery cyfrowej. Snowman 2006-10-19 09:23:51 Bo tam chyba za kazdym razem dostaje sie cos innego, albo przynajmniej dosc czesto sie zmienia... Snowman 2006-10-19 09:22:19 Z maszyny losujacej? Voycieszek 2006-10-19 09:19:03 Dzień Dobry :) Moje jedno zdjęcie jest na stronie głównej :O Snowman 2006-10-19 09:13:09 I to wsrod ludzi odpowiedzialnych za ksztalcenie kolejnych pokolen... Szczeble ministerialne wczescniej czy pozniej do wymiany, ale szczebel wykonawczy jak choragiewka... Snowman 2006-10-19 09:10:17 Przerazajace jest nie ze owoc zakazany (bo to mozna rozpatrywac tylko w kategoriach glupoty ludzkiej), ale porazajace jest jak ta glupota (w jakim tempie) propaguje sie z gory na dol... A_R_mator 2006-10-19 09:05:48 Snowman 2006-10-19 08:41:41 > Właściwie to nie ma co rozpaczać.Sądzę, że takie historie będą przyczynkiem do naturalnego zgłębiania pewnych obszarów wiedzy jako owoc zakazany :D Snowman 2006-10-19 08:41:41 http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3691913.html - straszno... Snowman 2006-10-19 08:34:35 Pentacon Six? Monstrum tam zaraz... Mniamusne, wyglada jak zenit na sterydach, a optyke ma mmmm... :) Snowman 2006-10-19 08:33:38 Mam nadzieje, ze to milosc do Ikonty, a nie do... boje sie pomyslec ;p Peiter 2006-10-19 08:25:10 Dziś odbieram nastepnego przedpotopowego. Pentacon z lat 50 tych, jakieś 3 kilowe monstrum Peiter 2006-10-19 08:20:11 Dostałem! i dziękuję:) wysłało się jeszcze raz? to może być milość, hehe Snowman 2006-10-19 08:19:06 Ekhm? Powtorka? Nie dostales wczoraj wieczorem odpowiedzi??? Snowman 2006-10-19 08:17:11 Bryknij - widze m@upe, ide czytac ;) Peiter 2006-10-19 08:13:40 witando Snowman 2006-10-19 08:11:51 A_R_mator 2006-10-18 23:09:02 ;) Snowman 2006-10-19 08:10:45 Bryknac kotnych i niekotnych! Snowman 2006-10-19 08:09:57 Mmmmm... :) 352867 - sladami zdjecia dnia. Voycieszek 2006-10-19 00:14:37 Peiter 2006-10-18 19:40:06 >> ja nie kotny :P A_R_mator 2006-10-18 23:09:02 Trochę na wesoło http://plfoto.com/1035818/zdjecie.html i dobrej nocki :) Snowman 2006-10-18 22:57:08 :)) Wogole CRT sa paskudne ;) Ale to opinia na podstawie sredniej polki. A tymczasem dobranoc! A_R_mator 2006-10-18 22:39:18 Z przyczyn technicznych patrzę też z "przymróżeniem oka" na kwestie przeostrzeń. Informacyjnie (pisałem już gdzieś o tym) zdjęcie do druku powinno wyglądać na trochę przeostrzone. I jeszcze są różnice w wyświetlaniu na tradycyjnych i LCD. Te ostatnie sprawawiają wrażenie sporo ostrzejszych (i przeostrzonych). A_R_mator 2006-10-18 22:37:02 Snowman 2006-10-18 22:10:28 > Tak wynika z tego co wiem. Dlatego też wielkość monitorów z ich nominalną rozdzielczością mają spore znaczenie przy pracy. Im lepsze te parametry tym większy fragment "ogarniam". Snowman 2006-10-18 22:10:28 I wtedy 1:1 jest ekranowo - pixel w pixel? A_R_mator 2006-10-18 22:05:16 Snowman 2006-10-18 21:54:07 > Powiem szczerze, że to raczej było poza sferą moich zainteresowań. Sądzę że raczej w programach to sie da ustawić. Mnie interesują wyświetlenia np takie: 100 (czyli 1:1), dopasowanie do ekranu (aby było całe widoczne), 50 , często 200-300 . I oczywiście wiele innych - roboczych. Snowman 2006-10-18 21:57:37 I uleje sobie zali na Migawke (Voycio na zywo slyszal). Oswietlenie dodupne, ale to nic (na szczescie gdzieniegdzie oswietlenie dobra sie trafia), oprawa dodupna jeszcze bardziej... Prace podklejone byle jak (odlaza) do cienkiego kartony, oprawione w wiotkie antyramy z plexi (rownie wiotkim) niczego nie dociskajacym, w dodatku niektore przecierane brudna szmata (zacieki na plexi). Wyjatkowo nieatrakcyjnie podane atrakcyjne obrazy :( Ale zarelko maja niezle :) Snowman 2006-10-18 21:54:07 A, no tak, NIEekranowa ;)) Ale wracajac do pytania - mozna jakos we wlasciwosciach pliku zaszyc, z jaka rozdzielczoscia jest (niektore taka rozdzielczosc wyswietlaja...)? A_R_mator 2006-10-18 21:53:18 Jak to zamienimy bezstratnie na 300pix/cal to wychodzi coś koło 24 x 16,8 cm Snowman 2006-10-18 21:52:05 No ladnie, ladnie, kotne samce... ;p A_R_mator 2006-10-18 21:51:49 Mam na mysli, że ktoś (NIE)myslał ekranową ;) Snowman 2006-10-18 21:48:43 A_R_mator 2006-10-18 15:44:49 - zdrowka zycze! Ekranowa to chyba nie za bardzo... Kto z ekranowej robi 100x70cm... Ale licho ich wie... Snowman 2006-10-18 21:46:42 Aleks 2006-10-18 15:40:31 - do ksiegarni? Nie biblioteki? Aleks 2006-10-18 21:42:24 kotne? cie choroba ;) Snowman 2006-10-18 21:42:09 Wziuuut wieczorno nocny! Domzalski 2006-10-18 19:49:30 A niedaleko w czasie dziwiłem się o posądzenia matrymonialne :) Domzalski 2006-10-18 19:48:28 Buahahaha! :) Peiter 2006-10-18 19:40:06 ... i do tego oba kotne / Snowman - zara zdjęcia na priva lecom! Voycieszek 2006-10-18 18:11:31 No w sumie ze Snowmanem się spotkaliśmy znów dzisiaj. Ale oba samce, to się nie liczy :/ Aleks 2006-10-18 17:03:58 zwłaszcza... matrymonialne :D Domzalski 2006-10-18 16:33:39 Szczególnie przez te matrymonialne... Domzalski 2006-10-18 16:33:17 Kurka... Przerwało by się! :) Aleks 2006-10-18 16:31:32 sitkiem Domzalski, sitkiem ;) Domzalski 2006-10-18 16:29:39 Snowman 2006-10-18 14:19:24 :)) A czy kto probowal odsiac plewy z archiwum? ;) - na mnie nie liczcie, tak niewiele mi zostało... :))))) Domzalski 2006-10-18 16:13:23 MajaCreatorka 2006-10-18 13:07:57 "czy ja czegos nie rozumiem , gadacie sobie pod tym zdjeciem o jakis pierdołach, myslałach ze taki serwis jest po to by oceniac i pisac co sie mysli o danym zdjeciu, a nie jakis dialogow kołka wzajemnej adoracji, jestem nowa nikogo, nie znam nie chce tu poznawac, bo to nie serwis randkowy (...)" - Droga MCreatorko - cóż Ci powiedzieć mam(y) - przeczytaj jeszcze raz coś napisała, i pomyśl o tym czegoś na tym forum nie przeczytała... A powyższe zdjęcie faktycznie nie jest warte Tych arcydziełek - dla mnie ma jednak wielką wartość kontekstową... (i nic poza tym). :) Aleks 2006-10-18 15:50:24 mimo blokady działa aż miło ;) Aleks 2006-10-18 15:49:11 Snowman 2006-10-18 14:49:15 - mimo blokady konta moge komentować i chyba jeszcze ocenię na dokładkę ;) he he ocena też weszła ;) A_R_mator 2006-10-18 15:44:49 Snow - ja na chwilę bo infekcja mnie dopadła :/ Jeden jest chyba prawdziwy rozmiar jakiegokolwiek obrazka wyswietlanego - w pikselach. Tam ktoś pewnie "domyslnie" coś nie dopisał. Sposobem absolutnie poszlakowym możnaby wioskować, że rozdzielczość powinna być ekranowa (72?). Ale jakby nie było jest to przykład braku elementarnej wiedzy tych co pisali regulamin. Aleks 2006-10-18 15:42:04 młódź Aleks 2006-10-18 15:40:31 Snowman 2006-10-18 14:03:37 - ostatnio młóź studencka przychodzi do księgarni, żeby wypożyczyć książki do skserowania... stąd i moje zdziwienie co do ceny ;) Peiter 2006-10-18 14:51:54 to już miał przedtem, ale chyba wywalili wczoraj, walczy dzielnie trzeba przyznać:) ma cel i jest uparty - to dobrze! Maigret 2006-10-18 14:50:59 i konto bloknięte w kilka minut wooow! Snowman 2006-10-18 14:49:15 1035186 - a to? Tez ROX Peiter 2006-10-18 14:35:37 z życia plfoto: Straszliwe Oko Opatrzności czuwa - oto user:ROX wczoraj wrzuca fotkę (denna straszliwie), którą moderują po 15min. Dzisiaj przed chwilka ponowna próba z tym samym zdjęciem - moderuja i wywalają NATYCHMIAST po wrzuceniu:) ledwie zdążyłem komenta dać:)... aaaaale skuteczni! :) Snowman 2006-10-18 14:22:57 Nawiasem, czy Gospodyni jest w stanie podliczyc ilosc komentow od zawiazania? Skrypt chyba liczyl, ale nie widze tej informacji w plikach... Snowman 2006-10-18 14:19:24 :)) A czy kto probowal odsiac plewy z archiwum? ;) Peiter 2006-10-18 14:07:14 widzisz Snowman - tyle lat trudu w lozy... to wszystko to pierdoły się okazuje:) a tak nawiasem: Creatorka jest nowa, a konto ma 3 lata:) Snowman 2006-10-18 14:05:32 Serwis fotograficzny, to i o (i okolo) zdjeciach rozmawiamy. Czasem tez brykamy i bzykamy. A na laweczce (albo i pod) czasem przekimac mozna - czysty pragmatyzm, zadnej adoracji wzajemnej. Snowman 2006-10-18 14:03:37 Aleks 2006-10-18 13:42:13 - nie tak wysoko wcale, ciekawe za ile pojda... Aleks 2006-10-18 13:42:13 Elementy kompozycji za 90 - cena wyjściowa - ho ho ;) Aleks 2006-10-18 13:26:30 veni creator/ka ;) Voycieszek 2006-10-18 13:25:23 brrr randkowy? My tu rozmawiamy o fotografii, nie o randkach Fantomas 2006-10-18 13:09:39 .. witamy młodą gniewną .. :> MajaCreatorka 2006-10-18 13:07:57 czy ja czegos nie rozumiem , gadacie sobie pod tym zdjeciem o jakis pierdołach, myslałach ze taki serwis jest po to by oceniac i pisac co sie mysli o danym zdjeciu, a nie jakis dialogow kołka wzajemnej adoracji, jestem nowa nikogo, nie znam nie chce tu poznawac, bo to nie serwis randkowy, tylko fotograficzny!! Chyba zadna osoba nie napisała nic o tym zdjeciu!!pod tym zdjeciem..tylko piszecie..sama nie wiem o czym..to po co to zdjecie?sorki? dla mnie zdjecie to żenada..o tyle Snowman 2006-10-18 13:07:26 Pewnie Freud mialby cos do powiedzenia... ;) Voycieszek 2006-10-18 13:03:21 csssssssst Voycieszek 2006-10-18 13:02:52 Snowman :O Snowman 2006-10-18 13:00:29 Tfuuu, bryknac mialo byc! Snowman 2006-10-18 13:00:06 Maja Refreniarka? Bzyknac i przypalic ;) Snowman 2006-10-18 12:59:28 :) Trzeba bylo z odbitki. Niebo a ziemia. Daj mi pelen pliczek, sprobuje przeskalowac, jak niegdys srebrowa panienke ;) MajaCreatorka 2006-10-18 12:58:28 to zdjecie jest beznadziejne, nierozumiem jak może miec taką wysoką ocene. Ocena nieadekwatna do jakosci i tersci zdjecia.. Voycieszek 2006-10-18 12:56:39 z negatywu :) wiadomo, że wtenczas się wzmacnia ten "szum" Snowman 2006-10-18 12:50:30 Rozszuuuumialy sie wierzby... ;p Skan z negatywu? Voycieszek 2006-10-18 12:44:35 wystawiłem się. Zobaczcie pierwsze komentarze hahahahaha summa 2006-10-18 12:30:33 Snowman 2006-10-18 12:27:29 - też dobra opcja :) Snowman 2006-10-18 12:27:29 No i zawsze mozesz wylapac na Allegro, a pozniej tam sprzeda - podejrzewam, ze duzo nie stracisz na takiej operacji, a przy odrobinie szczescia zarobisz. Snowman 2006-10-18 12:26:39 Moze byc mila niespodzianka ;) summa 2006-10-18 12:21:56 kurcze, jak na razie ceny nie dla mnie, niestety... sprawdzę w bibliotece, chociaż w mojej miescinie sie tych pozycji nie spodziewam, no ale może? Snowman 2006-10-18 12:20:29 1035002 - znajac wyskoki autora moze byc zmontowane ;) Snowman 2006-10-18 12:18:29 Oswietlenie dwukrotnie zdrozalo w ostatniej minucie ;) Snowman 2006-10-18 12:11:53 Ciekawe, jak wysoko pojda... Snowman 2006-10-18 12:11:36 Sa i elementy http://www.allegro.pl/item135061285_elementy_kompozycji_fotograficznej_w_dederko .html Snowman 2006-10-18 12:09:36 W tej chwili jest, za 7 minut sie konczy http://www.allegro.pl/item133775954_oswietlenie_w_fotografii_witold_dederko.html - cena jeszcze rozsadna, jak kto chce, niech sie spieszy! Snowman 2006-10-18 12:07:25 summa 2006-10-18 11:50:36 - odwiedz biblioteki. Na Allegro odnosze wrazenie, ze przemykaja jako rarytasy. I szczerze mowiac dziwi mnie ilosc pozycji wydanych, bo w czasach kiedy sie wydawaly jakos ich nie dostrzegalem, raptem pare pozycji zupelnie elementarnych kojarze - a okazuje sie, ze niezla biblioteke mozna skompletowac z dawnych wydawnictw. Snowman 2006-10-18 12:04:49 Przy okazji, A_R_matorze, czy cos drgnelo w powiazanym temacie? Snowman 2006-10-18 12:04:21 A_R_mator 2006-10-18 11:57:32 - zdzierstwo straszliwe. Na Allegro chyba nawet taniej chodza (jesli wogole, dawno nie widzialem, ale tez i dawno nie szukalem ;) ). Najlepiej odwiedzic biblioteke. Snowman 2006-10-18 12:03:14 A_R_mator 2006-10-18 11:55:15 - no wlasnie, tez mi tej rozdzielczosci zabraklo, ale moze jest cos, czego nie zauwazam (albo nie znam). Ze nie ma standardowej rozdzielczosci to sie domyslam, ale moze sie cos w pliku zaszywa (czasem we wlasciwosciach programy graficzne podsuwaja jakies tam parametry, 300dpi, czasem 72, czy to jest parametr ustawialny przez uzytkownika, czy ustawiany na podstawie urzadzenia na ktory sie chce "drukowac" plik?) A_R_mator 2006-10-18 11:57:32 Summa > Ze starymi wydawnictwami problem - kupowałem "Elementy kompozycji..." za coś ok. 150 zł na giełdzie w Stodole kiedyś :/ A_R_mator 2006-10-18 11:55:15 w _wersji_ _cyfrowej_ _1:1_, _100×70cm_ w formacie tiff. > Ot zagadka bez jednego parametru - rozdzielczości. A wystarczyłoby podac rozmiar w pixelach - wtedy rozdzielczość niepotrzebna. 1:1 to jakaś bzdurka. summa 2006-10-18 11:50:36 Snowman 2006-10-18 08:47:11 > Snowman, potwierdzasz moje podejrzenia... Armator - mnie do literatury nie trzeba dlugo namawiać, Flussera już namierzyłam, z Dederką będzie gorzej, bo chyba tylko na Allegro jest szansa... swoją drogą czytałam juz co nieco w czasach kiedy wydawał, jakoś mnie musiało to wtedy ominąć, hm... no, ale to były czasy, kiedy na książki się polowało, widać nie upolowałam :) Snowman 2006-10-18 11:35:52 I straszniem ciekaw tych zakwalifikowanych prac. Snowman 2006-10-18 11:35:04 Ostatnio bylo Warszawska Jesien Fotograficzna „Warszawa - ślad historii” na http://www.homoviator.waw.pl/wjf_2006.htm, regulamin mowi wyraznie "7. Zdjęcia nadesłane na konkurs mogą być wykonane w technice czarno-białej i kolorowej. Fotomontaże, wielokrotna ekspozycja i zdjęcia manipulowane cyfrowo będą dyskwalifikowane." Jedyne co mozna zrozumiec, ze nie chca tego "sladu" zafalszowac, ale i tak to IMO bez sensu. A swoja droga, A_R_matorze, jestes w stanie mi wyjasnic, o co moze im chodzic: "6. Zdjęcia konkursowe powinny być nadesłane w formie odbitek w formacie od 15×21cm do 30×40 cm oraz w _wersji_ _cyfrowej_ _1:1_, _100×70cm_ w formacie tiff. (...)"??? A_R_mator 2006-10-18 11:18:39 Z regulaminów tez nie ma się co śmiać. Racja zawsze po stronie sponsora ;) A na marginesie - przydałyby się konkursy tematyczne. Może podzialone na 2 rodzaje kategorii - takie zaawansowane tematycznie i zupełnie banalne (TYsssZ tematycznie). Snowman 2006-10-18 11:10:20 Alez ja sie nie smieje z przypadkow zaprzeczajcych teorii ewolucji tylko z regulaminow konkursow ;)) Co do ewolucji - gdyby nie bylo tak straszno, to pewnie byloby calkiem smieszno... A_R_mator 2006-10-18 11:03:16 Snowman 2006-10-18 10:04:28 > Bo tutaj nie wolno sie prześmiewać ;) Dla mnie przykład, który podałem dotyczący teorii ewolucji wcale nie jest prześmiewczy. Ja całkiem powaznie patrzę na przypadek kiedy jeden gośc patrzy na drugiego i na skutek tego patrzenia stwierdza, że skoro jego szef nie załapał się na tą teorię, mało tego, jest jej bardzo widocznym zaprzeczeniem to taka teoria musi być nieprawdziwa ;) Snowman 2006-10-18 10:22:16 O, widze, ze Voycio sie obwiesil. To skan z negatywu? Podeslesz mi nieskalowany plik? Snowman 2006-10-18 10:12:51 O, jakas czkawka - druga wersja poprawna. Snowman 2006-10-18 10:12:13 Zreszta wogole dla mnie (w kontekscie regulaminu) obostrzenie co do "modyfikacji cyfrowych" jest bez sensu - skoro dopuszczone sa zarowno prace z kliszy jak i matrycy, i dalej wystepuja idiotyczne zastrzerzenia co do modyfikacji cyfrowej, a nie ma takich przy pracy z ciemni, to jest to delikatnie mowiac nieporozumienie - w koncu zarowno w ciemni, jak i w kompie mozna wykonac np. przyslanianie czy dopalanie - dlaczego to z ciemni mialoby byc OK, a to na pliku juz nie? Rozumialbym jeszcze efekciarstwo niedostepne w ciemni (operacje na pixelach wrecz). Rozumiem jeszcze zastrzezenia co do montazy (czesto chodzi nie tyle o wizje autorskie, co o umiejetnosc zmierzenia sie z zastana scena), ale juz na przyklad restrykcji co do wielokrotnej ekspozycji nie pojmuje... Snowman 2006-10-18 10:11:19 Zreszta wogole dla mnie (w kontekscie regulaminu) jest bez sensu - skoro dopuszczone sa zarowno prace z kliszy jak i matrycy, i dalej wystepuja idiotyczne zastrzerzenia co do modyfikacji cyfrowej, a nie ma takich przy pracy z ciemni, to jest to delikatnie mowiac nieporozumienie - w koncu zarowno w ciemni, jak i w kompie mozna wykonac np. przyslanianie czy dopalanie - dlaczego to z ciemni mialoby byc OK, a to na pliku juz nie? Rozumialbym jeszcze efekciarstwo niedostepne w ciemni (operacje na pixelach wrecz). Rozumiem jeszcze zastrzezenia co do montazy (czesto chodzi nie tyle o wizje autorskie, co o umiejetnosc zmierzenia sie z zastana scena), ale juz na przyklad restrykcji co do wielokrotnej ekspozycji nie pojmuje... Snowman 2006-10-18 10:04:28 A_R_mator 2006-10-18 09:44:42 - ojojoj, przesmiewstwa nie wyczules ;) Po co od razu Dederke przeciwko glupim regulaminom wytaczac... A_R_mator 2006-10-18 09:49:38 W kwestii konkursów to warto może popatrzeć na zasady NG. Niby wiadomo o co chodzi, ale pole manewr4 duże w zależności od interpretatora. Na marginesie: NG oferowała jakies zagraniczne, tygodniowe warsztaty. Wspominałem o tym i o cenie. Ale z tego co zrozumiałem z programu to jego sporą częścią było szkolenie w zakresie PS-a. Poza tym, ,że każdy miał zabrać laptopa z darmowym oprogramowaniem do zbiorczej (praktycznie) obróbki fotografii. A_R_mator 2006-10-18 09:44:42 Snowman 2006-10-18 08:39:20 ...wszak odciecie kadru tez jest modyfikacja cyfrowa... > A teraz się poczepiamy. Odcięcie kadru jest modyfikacją, a czy cyfrową czy nie to zależy od zastosowanej techniki. Co do interpretacji tekstów (w tym Dederki) to czynimy to cały czas. Ale ja nie tyle o tym co o przeniesieniu istoty mysli Dederki pisałem - na grunt wpólczesnej technologii. Z drugiej strony możemy tekstów wcale nie intepretować i prowadzić dyskuję na zasadzie: Ktoś wstawia cytat, a reszta odpowiada tylko czy się z nim zgadza. TAK lub NIE i bez tańca przy rurze ;) Snowman 2006-10-18 09:27:43 A_R_mator 2006-10-18 09:16:29 - z pewnoscia, ale konia z rzedem, jesli uda im sie wykryc ;) A_R_mator 2006-10-18 09:16:29 Snowman 2006-10-18 08:39:20 > Jesli idzie o konkretny konkurs to interpretacje regulaminu zazwyczaj należy do autorów regulaminu. I chyba tylko tyle mozna powiedzieć w tym temacie. Voycieszek 2006-10-18 08:52:15 Dzień Dobry :) Snowman 2006-10-18 08:47:11 summa 2006-10-17 22:55:49 - czy mozliwe jest wyselekcjonowanie... Mozna odroznic prace z powiekszalnika od naswietlanych. Ale cyfra musi byc naswietlana. Jesli montaz nie jest zabawa z konwencja, to mysle, ze dobrze zrobiony bedzie nieodroznialny. Ergo - takie zastrzezenie jest czysto psychologiczne... Snowman 2006-10-18 08:40:02 jacek67 2006-10-18 08:38:18 ;p Snowman 2006-10-18 08:39:20 A_R_mator 2006-10-17 23:13:28 - mysle, ze Summie nie chodzilo o GUSTA - w wielu konkursach jest zastrzezenie, ze niedopuszczalne sa montaze i prace modyfikowane cyfrowo (o ile w przypadku montazu nie ma watpliwosci, o tyle przy modyfikacji cyfrowej mozna sie zastanawiac, jaka "modyfikacja" jest jeszcze dopuszczalna ;) - wszak odciecie kadru tez jest modyfikacja cyfrowa ;p) jacek67 2006-10-18 08:38:18 43 sek :)))))))) jacek67 2006-10-18 08:37:31 o 8,25 napisałeś "bzyknąć o poranku " , a o 8,26 byłes już po bzyknięciu :P jacek67 2006-10-18 08:36:32 qrcze Snowman - przespałeś , wstałeś i gadasz sam do siebie :P Snowman 2006-10-18 08:32:45 A_R_mator 2006-10-17 23:13:28 -kwestie czystosci sa wogle bardzo dziwne o ile poruszane przez swiadome wydawaloby sie srodowiska artystyczne - czystosci w sensie nieingerowania w obraz pomiedzy soczewka a odbitka mozna oczekiwac przeciez co najwyzej od dokumentu... Snowman 2006-10-18 08:30:21 A_R_mator 2006-10-17 23:17:20 ;) A propos - idealny pracownik ;) Znalem szefa, ktory mowil pracownikom: "Ty k(...) nie mysl, Ty pracuj!" Snowman 2006-10-18 08:26:44 Doszukiwanie sie czegos innego jest szukaniem drugiego dna ;) Snowman 2006-10-18 08:26:07 A_R_mator 2006-10-17 22:39:30 - interpretacja jest tylko jedna - uzupelnienie kontekstu podane przez samego Dederke. Snowman 2006-10-18 08:25:24 Bzyknac o poranku! Snowman 2006-10-18 08:22:22 OK :) Voycieszek 2006-10-18 00:36:20 jeeeejuuuu zapomniałem napisać :| Snowman, może być 15:30. Zgadamy się. A_R_mator 2006-10-17 23:17:20 Dlatego też polecam trochę lektur w tym zakresie - one rozszerzą horyzonty i pozwolą na próbę wyrobienia własnego zdania. Zaraz mi się ciśnie taki przykład. Jeden gość na podstawie obserwacji swojego szefa stwierdził, że teoria ewolucji nie powinna być nauczana. Patrzył na tego swojego pryncypała, patrzył i wyciągnąl takie wnioski. Nie chcial czytać ;) A_R_mator 2006-10-17 23:13:28 summa 2006-10-17 22:55:49 > Jury i wszelki gremia oceniając to jest wielki, oddzielny temat. I czasami mam wątpliwości czy zasługujący na uwagę. Oni to dopiero mają GUSTA. Chyba tak było i będzie. Nie będe odtwarzał cytatów z dawnych lat. Dotyczyły rozmowy w ramach kwalifikacji ZPAF-u. Mam kolegę, którego tam wtedy nie przyjęli, ale ktoś mu rozmowę później powtorzył. MZ w sytuacjach konkursowych oceny zawsze były i będą bardzo SUBIEKTYWNE w zależności od grona oceniających. Może jak nastapią zmiany pokoleniowe, może... Ale też nie przypuszczam bo jak widać w cytatów kwestia tzw "czystości" fukcjonuje od dawna. summa 2006-10-17 22:55:49 Snowman 2006-10-17 21:48:37 dzięki za obszerny cytat. Mi bardziej by chodziło, jak pisze Armator, o interpolację na obecny stan technologii. Bo techniki stosowane w ciemni, czy też inne przywoływane przez was techniki zaliczane do fotograficznych były (i są?) jednak bardziej rozpoznawalne niż obecne możliwości ingerencji za pomocą programów graficznych (prosze ew. mnie poprawić, jeżeli się mylę). I tak obraz zestawiony z kilku fotografii, o ile jest to zrobione bez zarzutu, może nadal uchodzić za fotografię, ale czy nią jest? skoro cała kompozycja, światło itp. jest tu zastosowane przez autora "sztucznie"; jest to bardziej porównywalne do procesu tworzenia obrazu. Dla wyjaśnienia - nie zaliczam się do purystów, uważam, że liczy się przede wszystkim efekt końcowy - jeżeli autor ma swoją wizję, może ją osiągnąć w dowolny sposób, mz. Ciekawi mnie tylko, jak np. jury konkursów fotograficznych ocenia prace (gdy wymagana jest "czysta" fotografia") - czy jest możliwe przy obecnym stanie techniki wyselekcjonowanie takich zdjęć. Aleks 2006-10-17 22:55:08 Snowman 2006-10-17 21:30:07 i Snowman 2006-10-17 21:37:32 gorszych zdjęć się nie czepiają ale sami wiecie jak jest - moderacja na głowie, te rzeczy ;) A_R_mator 2006-10-17 22:39:30 Snowman 2006-10-17 22:23:00 > E tam - nie ma drugiego dna jest tylko... wiele interpretacji sytuacji :) :) :) Snowman 2006-10-17 22:24:47 A tymczasem dobranoc! Snowman 2006-10-17 22:23:00 A_R_mator 2006-10-17 22:06:58 - nie szukaj drugiego dna ;)) To co napisalem jest waznym uzupelnieniem kontekstu, ktore to uzupelnienie Dedrko zawarl w innej swojej pozycji (ode mnie pochodzi tylko wyjasnienie co to jest fotonit, bo bez tego trudno zrozumiec, dlaczego Dederkowie byli za niego atakowani i skad tak silny odpor przeciwkow poszukiwaczom "czystosci"). Snowman 2006-10-17 22:20:15 Domzalski 2006-10-17 22:00:46 - paskudnik! ;p A_R_mator 2006-10-17 22:06:58 Snowman 2006-10-17 21:48:37 " ------ i moje uzupelnienie: "rozpatrujac cytat nalezy miec na uwadze, ze Dederkowie byli mocno atakowani za rozne techniki, z uwzglednieniem fotonitu, ktory zaklada bardzo silna ingerencje graficzna (olowek, pedzel) zarowno w negatyw jak i pozytyw, jednakze cokolwiek by sie nie dzialo, finalny produkt byl stricte fotografia - nie byla to pomazana odbitka - pomazana odbitka czy negatyw byly tylko stadiami posrednimi." - mysle, ze o to bardziej chodzilo Summie niz rozroznianie miedzy klasyczna a cyfrowa czy tp. > hehehehehehehe odbitka odbitką, a twórczość twórczością :D :D :D Interpolacja na obecny stan techologii wysoce wskazana i nie jest "pod prąd" :D :D :D Domzalski 2006-10-17 22:00:46 Przez Ciebie Snowman! Gdyby nie Ty, było by o połowę mniej! :)))))) Snowman 2006-10-17 21:49:50 Cztery tygodnie... optymisci ;) Zeby cztery miesiace, to bedzie dobrze ;p Snowman 2006-10-17 21:48:37 O, prosze, z Dederki (za A_R_matorem) A_R_mator 2006-10-05 19:02:27 Pozwol sobie na wtr cenie dotycz ce WIECZNEGO na plfoto i nie tylko kontekstu co jest fotografi , a co nie jest. Snowmanku - nie dotyczy to naszych spornych kwestii (przynajmniej w wi kszo[ci). To co zacytuj powinno da wielu osobom "do my[lenia", a wr cz zach ci do "otwarcia umysBu" na kwestie fotografii jako dziedziny twórczo[ci. Ten tekst jest te| pewnym odniesieniem do my[li, a zarazem tytuBu wspominanej przeze mnie wielkokrtonie ostatnio ksi |ki P.Meyera "Prawda i rzeczywisto[ w fotografii". Ale cytat jaki przytocz jest znacznie starszy. Pochodzi z wydanej po raz pierwszy w 1960r. ksi |ki W.Dederki "Elementy kompozycji fotograficznej". Cyt > > > " Zagadnienie formy w fotografii artystycznej jest od dawna przedmiotem dyskusji. Szczególnie w okresie mi dzywojennym rozwodzono si du|o na temat fotografii tzw. -czystej" i -tej drugiej", której nadawano ró|nego typu epitety. PowstaBy dwie grupy zwalczaj ce si : -purystów" i -neodekadentów". -Pury[ci" wychodzili z zaBo|enia, |e tylko to, co daje obiektyw jest fotografi , ich przeciwnicy uwa|ali, |e wolno fotografii dopomaga sposobami niefotograficznymi, a nawet bardzo [miaBym, byle odpowiednim retuszem. ZdawaBoby si , |e zagadnienie jest proste. Nale|y opowiedzie si za -czyst " lub -nieczyst " fotografi w prze[wiadczeniu, |e jeden z tych kierunków jest sBuszny. Czy jest mo|liwe wyznaczenie [cisBej granicy pomi dzy fotografi -czyst " i -nieczyst "? Czy mamy zdecydowa si na fotografi z jej wszystkimi bB dami, maj cymi swe zródBo w niedoskonaBo[ci narz dzia aparatu? Chyba nie, bo celem naszym jest pokazywanie prawdy ludzkiej, a nie prawdy mechanicznej. Wbrew zatem -purystom" b dziemy stosowali materiaBy [wiatBoczuBe panchromatyczne, obiektyw o odpowiednim k cie widzenia. Je[li mamy wybiera wBa[ciwy k t widzenia kamery zbli|onej do k ta widzenia oka ludzkiego, b dziemy musieli zastosowa specjalne obiektywy. Oko ludzkie widzi ostry obraz ograniczony k tem 2° do 6°. Obraz zawarty k tem 30° wydaje si oku nieostry. Ale oko dostrzega w jego granicach ksztaBty przedmiotów. Przedmioty obj te k tem 80° widzimy ju| tylko jako plamy, nie rozró|niaj c ksztaBtów. Zbudowanie obiektywu o takich wBa[ciwo[ciach, jakie przejawia oko ludzkie nie stwarzaBoby w zasadzie wielkich trudno[ci, lecz czy uzyskany z jego pomoc obraz byBby prawidBowy? Oko ludzkie posiada zdolno[ zwan -pami ci pantograficzn ". Polega ona na tym, |e czBowiek ogl daj cy przedmiot, widziany pod du|ym k tem, -rysuje" jak gdyby w swym mózgu ksztaBty oprowadzone ruchem oka. Obraz taki powstaje w pewnym czasie, nie od razu, jest jednak jako caBo[ utrwalony. Utrwalone zostan przy tym nie wszystkie szczegóBy, lecz jedynie -ogólny pokrój" przedmiotu. A wi c oko ludzkie dokonuje pewnej syntezy ogl danego przedmiotu. Jest to sBuszne z punktu widzenia potrzeb |yciowych. Wa|ne mo|e by dostrze|enie np. drzewa, natomiast widzenie wszystkich jego listków jest zb dne. [Dochodzimy wi c do wniosku, |e nale|aBoby posiada obiektyw syntetyzuj cy obraz, gubi cy zb dne szczegóBy, podkre[laj cy przedmiot jako konkretn , zwart caBo[, Taki obiektyw mo|na zbudowa. Znamy szereg obiektywów mi kko rysuj cych, syntetyzuj cych. Istniej równie| inne metody zmi kczania rysunku. Ale i ta droga nie jest rozwi zaniem, gdy| oko ludzkie zasadniczo widzi przedmioty ostro i posiada znaczn -gB bi ostro[ci". Musimy wi c, nie neguj c caBkowicie celowo[ci zmi kczonego rysunku obrazu, szuka drogi syntetyzowania gdzie indziej w technice odtwarzania tonów obrazów. Stosownym doborem emulsji negatywowej i pozytywowej, skBadem wywoBywacza, dozowaniem czasu na[wietlania i wywoBywania mo|emy w pewnych granicach osi gn tonaln syntez obrazu. Jest to jednak trudne zadanie. Drog [ci[le fotograficzn nieBatwo jest jednak otrzyma syntez totaln obrazu. To te| ka|dy fotograf, niekoniecznie artysta, stosuje w procesie pozytywowym przy powi kszaniu skuteczny sposób cz [ciowego do[wietlania obrazu. Ale przecie| ten zabieg nie jest niczym innym, jak [wiadomym, celowym i niefoto Dederkowie byli mocno atakowani za rozne techniki, z uwzglednieniem fotonitu, ktory zaklada bardzo silna ingerencje graficzna (olowek, pedzel) zarowno w negatyw jak i pozytyw, jednakze cokolwiek by sie nie dzialo, finalny produkt byl stricte fotografia - nie byla to pomazana odbitka - pomazana odbitka czy negatyw byly tylko stadiami posrednimi." - mysle, ze o to bardziej chodzilo Summie niz rozroznianie miedzy klasyczna a cyfrowa czy tp. Snowman 2006-10-17 21:45:04 No i wywolalas... ;p (A_R_mator 2006-10-17 20:05:07) Snowman 2006-10-17 21:44:11 summa 2006-10-17 19:33:01 - nie wywoluj demonow ;)) (czyli pytan o granic co jeszcze jest a co juz nie) - proponuje tylko odszukac cytat z Dederki zapodany przez A_R_matora juz w tym tomie kilka/nascie dni temu. Snowman 2006-10-17 21:40:25 toyota96 2006-10-17 19:29:19 - ne ne ne, tym razem wisi cos zupelnie nowego ;) Snowman 2006-10-17 21:38:25 Kathrina 2006-10-17 19:27:49 - witamy maskotke :) Snowman 2006-10-17 21:37:32 Ad. Snowman 2006-10-17 21:30:07 - chcialbym sie mylic, ale... to jest dziewczynka, bez pieluszki i w rozpietych spiochach... jesli to bylo powodem, to plfoto gratulujemy moderatorow... Snowman 2006-10-17 21:30:07 http://plfoto.com/1034285/zdjecie.html - no jak to, przecie to niemowlak, a kazdy niemowlak to zlodziej, a nie, przepraszam, to z innej bajki bylo. Kazdy niemowlak do albumu. Powyzsze tylko potwierdza moja opinie o moderatorach (i chcialbym wierzyc, ze moderatorzy i polecacze to rozne osoby). Snowman 2006-10-17 21:26:32 Bryk wieczorny! Maigret 2006-10-17 21:21:09 - konto zablokowane, ale obrazek wisi w serwisie i ma odpowiednia ilosc ocen. To i wyplynal. Blokowanie konta nie blokuje zdjec (przynajmniej do niedawna nie blokowalo - zawsze mozna sie bylo dostac do zdjecia po numerze, choc przez folio autora bylo to niemozliwe). Maigret 2006-10-17 21:21:09 nie rozumiem zobaczcie na głównej wypłyneło 624307 z zablokowanego konta Aleks 2006-10-17 21:08:56 MartaW - dzięki za wsparcie Rydla :) Kathrina 2006-10-17 21:04:52 Summa powodzenia w czytaniu:P summa 2006-10-17 21:02:55 Domzalski 2006-10-17 20:45:14 >> no tak, tylko skąd tyle czasu wziąć... Armator, dzięki za linka do strony, widzę, że tam też jest sporo do przeglądania :) Domzalski 2006-10-17 20:45:14 Summa, ja Marta mówi - 4 tygodnie (ale bez obijania się) i jak znalazł! :)) Domzalski 2006-10-17 20:43:26 toyota96 - jesteś 'nietutejsza i niedzisiejsza' - trudno to określić - musisz odwiedzać Lożę częściej wówczas można coś tam zrozumieć. Zapraszamy. :)) A_R_mator 2006-10-17 20:26:52 summa 2006-10-17 20:19:19 > Ze sztuką jest podobnie. Wszyscy o niej mówią, a tak naprawdę nie ma jednoznacznej i miarodajnej definicji. Jednak w kwestii fotografii twierdzę, że nowe technologie budzą wewnętrzny sprzeciw i stąd się biorą stwierdzenia "to już nie fotografia". W czasach nieomal historycznych loży sięgaliśmy do pierwotnej definicji fotografii. Na tle tłumaczenia omal nie doszło do pojedynku pomiędzy Snieżnym a Dobkiem. Moja opinie znasz z grubsza, a starych tekstów nie chcę przytaczać, bo... to jest tak jak stosowanie tego samego antybiotyku - Snow się uodparnia :D :D :D summa 2006-10-17 20:19:19 A_R_mator 2006-10-17 20:05:07 Otoż nie otrzymasz miarodajnej odpowiedzi bo taka nie istnieje :D >> Armator, tak na intuicję właśnie to bym powiedziała, ale myślałam, że może komuś udało sie precyzyjnie określić :) A_R_mator 2006-10-17 20:05:07 summa 2006-10-17 19:33:01 > Otoż nie otrzymasz miarodajnej odpowiedzi bo taka nie istnieje :D :D :D Ja mam inne zdanie od Snowmanka i tak już pewnikiem zostanie. V.Flusser podzielił to dośc zgrabnie w zależności od "źródła pochodzenia". Nie zalicza do fotografii tego co powstało od "zera" w komputerze i ja się z nim zgadzam. Jednocześnie z tego co pisałem wczesniej w loży wynika, iż kryteria technologiczne nie nadająm się do stosowania w tym względzie, co z resztą twierdzę już od dawna. Polecam Ci wyrobienie sobie własnego poglądu w tym względzie dgyż również zdania "autorytetów" różnią się znacznie między sobą. Padały też wcześmnie tytuły, ale Ci wrzucę do ew. zapoznania się. V.Flusser "Ku filozofii fotografii" - ale ten podział o którym wspomniałem pochodzi z innego tesktu. Pedro Meyer "Prawda i rzeczywistość w fotografii" - ta pozycja mogłaby Snowmanka o zawał przyprawić ;) Ten ostatni autor ma rozbudowaną witrynę internetową, którą z róznych względów można sobie poprzeglądać: http://www.zonezero.com/ . Powodzenia :) summa 2006-10-17 19:42:19 Marta 2006-10-17 19:36:23 >> no właśnie, aż się boję zaczynać ;) MartaW 2006-10-17 19:36:23 O ... summa 2006-10-17 19:33:01 - uwazaj! jak wdepniesz w archiwum, to nie wrócisz wcześniej, jak za cztery tygodnie ;-))) MartaW 2006-10-17 19:35:01 O ... toyota96 2006-10-17 19:29:19 - czy mozesz wyjasnić, dlaczego akurat tutaj zadałaś/eś to pytanie ??? summa 2006-10-17 19:33:01 witam! widzę, że przez te cztery dni, które spędziłam poza netem, dyskusje przeszły przez tak różne tematy, ze już może nie będę wracac do tych czwartkowych... co do niedzielnych, to chętnie bym sie dowiedziała, co dyskutanci uważają za jeszcze zdjęcia, a co już za grafikę, ale może faktycznie zacznę się przebijać przez lożowe archiwum raczej... pozdrawiam :) MartaW 2006-10-17 19:32:02 O ... Kathrina: czy Ty naprawdę jesteś z Dlugosiodła ? mieszkasz tam albo odwiedzasz je czasami? czy próbowałas robic kiedyś zdjecia we wnętrzu kościoła parafialnego ? jest niesamowity ! toyota96 2006-10-17 19:29:19 ile razy mozna wystawiac ciagle jedno i to samo, to jest nudne Kathrina 2006-10-17 19:27:49 :) Nie opuszcze, za bardzo sie przyzwyczaiłam ;* Kathrina 2006-10-17 19:26:54 Chciałam powiedziec tylko ze jestescie pod moim ostrzałem, i cały czas Was czytam. Maskotka Kathrina 2006-10-17 19:23:39 Czesc Kochani:) MartaW 2006-10-17 18:43:40 O ... Aleks 2006-10-17 17:13:25 - też się dziwię Voycieszek 2006-10-17 18:35:25 1034388 hahahahaha Aleks 2006-10-17 17:13:25 czegoś pojąć nie mogę... za co to zdjęcie zostało wymoderowane? http://plfoto.com/1034285/zdjecie.html Aleks 2006-10-17 16:38:16 dzięki Snowman :) Snowman 2006-10-17 16:11:13 Jak sie Peiter zgodzi, to podesle ;) Albo popros Peitera. A w zasadzie to prawie to samo co na http://mgroleau.com/photo/allemagne/zeiss_ikon/zi_ikonta521b.html tylko bez ujecia en-face. Aleks 2006-10-17 16:03:38 Snowman - aż mi brakuje tych zdjęć do których się odnosicie z Peiterem :/ ;) Snowman 2006-10-17 16:03:23 Niezamaco ;) Peiter 2006-10-17 15:59:53 Podeślę wieczorem. Pozdrawiam i dziękuje Ci:) Snowman 2006-10-17 15:59:16 A to czerwone na dole to dzwignia samowyzwalacza. Snowman 2006-10-17 15:58:49 Jesli Twoj taki jak na tamtych zdjeciach, to podpada pod to co pisalem. Migawka Prontor tez bardzo dobra. Snowman 2006-10-17 15:57:29 :)) Zawszec lepiej miec dalmierz i tessara na pokladzie, formacie 6x9 (Super Ikonta C, mniam, mniam). O rady pytaj smialo. I podeslij te od przodu. Pzdr! Peiter 2006-10-17 15:44:58 znalazłem jeszcze: http://mgroleau.com/photo/allemagne/zeiss_ikon/zi_ikonta521b.html po kliknięciu obrazki wieksze:) niższy nie niższy, niemniej postaram się go uruchomic i napewno będę Cię jeszcze o rady pytał:) Snowman 2006-10-17 15:44:43 A to mocowanie do pryzmacika to raczej nic nie odpadlo - wykorzystywali te same czesci, tylko nie montowali (prawdopodobnie uchwyt do dalmierza). Snowman 2006-10-17 15:43:20 Wyglada na nizszy model, z migawka o mniejszym zakresie czasow i trypletem zamiast tessara. Snowman 2006-10-17 15:33:28 http://www.amdmacpherson.com/classiccameras/zeiss/zeissindex.html - Ikonta 521/16 - Ikonta B. Snowman 2006-10-17 15:29:54 Opps, Peiter, napisales, ze z tylu pisze Ikonta 521/16 - to Ikonta ;) Ale nie super, bo te mialy dalmierz. Zreszta, ta wyglada jakby miala nad obiektywem przymocowany pryzmacik celowniczy, ktory odpadl (albo od poczatku nie bylo tam nic mocowane). Snowman 2006-10-17 15:26:46 MartaW - moze? Za malo przeslanek do gdybania... Snowman 2006-10-17 15:26:13 Peiter 2006-10-17 13:40:16 - jakos wczesniej nie zalapalem, ze kiedys go uzywales. Dlatego lopatologicznie pisalem ;) Szczerze mowiac nie weryfikowalem, czy to Nettar (do wygooglania po numerze ktory podales), i tak samo obiektyw (jak i migawke) rozpoznaje z duza doza prawdopodobienstwa. Ale w sumie nie ma znaczenia, czy Nettar, czy cos innego (Ikonta to raczej nie jest), wazne, jakie ma oko i mozliwosci ustaw. Generalnie nie jest zle i ma szanse Ci dobrze sluzyc. Voycieszek 2006-10-17 14:45:43 widziołem A_R_matorze :) MartaW 2006-10-17 14:36:33 O ... Snowman 2006-10-17 11:59:24 - filtr Bayesa może ? A_R_mator 2006-10-17 14:35:25 Voycieszek 2006-10-17 14:28:38 > Tak tam napisałem: "żadna prowokacja niezależnie od okoliczności, a pewną wymowę ma" MartaW 2006-10-17 14:31:39 O ... Snowman 2006-10-17 09:53:43 - pod wrażeniem nietypowości w kontekscie plfotowych standardów; a myślałes, że co innego ? ;-) Voycieszek 2006-10-17 14:28:38 kwiatki, motylki, kotki, kwiatki, węże, ptaszki.... bummm 1034189 Aleks 2006-10-17 14:16:46 no to się musisz Peiter z Łasicem na plener starych aparatów umówić ;) Peiter 2006-10-17 13:48:10 Aha - około piątku - soboty zapodam Ci zdjęcia innego potwora, który mi wpadnie w ręce... Peiter 2006-10-17 13:40:16 Snow - będzie więcej, samego obiektywu. Po drugie - dziękuję Ci już za to poniżej:) Po trzecie, akurat gdzie spust i przewijanie filmu - pamiętałem. Jeszcze raz - robilem nim zdjęcia około 81r, razem z moim dziadkiem... potem go nie dotykalem przez 25 lat... mój błąd.... ogromny błąd. Faktycznie to Nettar? Aleks 2006-10-17 13:35:15 witajcie :) jakiś ruch w końcu ze zdjęciami dnia we wlaściwym kierunku Snowman 2006-10-17 12:21:08 Co do Peitra i jego Nettara - szkielko wyglada ze jednak tryplet, ale niezly tryplet. Ostrzysz ruchem przedniej soczewki, ale bez dalmierza, wiec albo na wyczucie, albo jakis zewnetrzny znajdziesz. Naciag migawki pomiedzy skalami czasow i przyslon. Spust kolo wizjera. Konstrukcja trzymajaca obiektyw wyglada na solidna. Migawka wyglada na Compur (dobra) - ale nie widze napisu ponizej soczewki. Prawdopodobnie w tej samej okolicy jest tez naciag samowyzwalacza (ale moze i go nie ma). Na skali odleglosci i przyslon czerwone kropki okreslaja ustawienie hiperfokalnej i optymalnej GO coby przed kazdym zdjeciem precyzyjnie nie ustawiac - manipulujac tylko czasem naswietlania. Przewijanie filmu pokretlem przy spuscie - kontrolujesz kolejne numerki klatek w okienku na tylnej sciance. Powinienes byc ze sprzetu i efektow zadowolny, optymalna jakosc obrazu bedzie przy domknieciu przyslony w okolice kropy. A, dostalem 5 zdjec. Jesli bylo wiecej, doslij. Snowman 2006-10-17 12:09:28 OK Voyciu. Do PawlaP jeszcze - poszukaj jakiejs zydowskiej kozy, ktora bedziesz mogl pozniej sprzedac - wtedy odnajdziesz czas :) Voycieszek 2006-10-17 12:04:25 Snowman, możliwe, że tak, ale napiszę Ci dzisiaj wieczorem smsa jeszcze - jak coś wiedział będę :) Snowman 2006-10-17 12:01:23 PawełP 2006-10-17 11:55:25 - pobrykac! Z czasem sobie ulozysz ;) Snowman 2006-10-17 12:00:49 Albo 16-ta? Snowman 2006-10-17 12:00:31 Voyciu, a jutro? 15:30? Snowman 2006-10-17 12:00:09 Kolo poludnia nie mam szans... Mam nadzieje, ze swiatlo nie jest tak skopane jak na Saudku w Zachecie... Snowman 2006-10-17 11:59:24 Piotr - Iberica 2006-10-17 11:41:47 - to dobrze. Ale spotkalem sie z tak blyskawiczna reakcja, ze podejrzewalem automat i ew. pozniejsze anulowanie decyzji przez czlowieka. PawełP 2006-10-17 11:55:25 powitać! ledwie się ożeniłem a nie mam na nic czasu. pozdrawiam Voycieszek 2006-10-17 11:54:00 Snowman: tak tak może być nawet czwartek, jeśli między 16 a 18 :) To się zgadamy jeszcze na privie Voycieszek 2006-10-17 11:52:51 Niestety ma rację co do światła :( Piotr - Iberica 2006-10-17 11:44:29 jeśli do Migawki to teraz podobno najlepiej koło południa bo najlepsze światło wpada z zewnątrz żeby zobaczyć zdjęcia (wewnętrzne oświetlenie kiepskie). Tak uważa Scarlet. Piotr - Iberica 2006-10-17 11:41:47 wymaga Snowman 2006-10-17 11:41:32 Hmmm, ano, mozna by sie umowic. Sroda, czwartek? Przed 16-ta? Ale i tak przelotnie... Snowman 2006-10-17 11:40:25 Voycieszek 2006-10-17 11:38:49 - tu w zasadzie maja szanse kosze zadzialac. Ale sam juz nie wiem, czy to z automatu dziala, czy jakies interakcji od adminow wymaga... Voycieszek 2006-10-17 11:40:19 Noo pani za barem ślicznie się uśmiecha :))) Zdjęcia wiszą od soboty, pewnie ze 2 tygodnie przynajmniej. Snowman, możemy się tam umówić, skoro mam do Ciebie jinteresy i tak. Snowman 2006-10-17 11:39:08 No, to na kawe sie wybiore ;)) Na zdjecia tez :) Voycieszek 2006-10-17 11:38:49 Snowman, żaden system nie jest idealny. Błędy się zdarzają. Ale z tego, co pamiętam, tam, jak ktoś coś pisał, to raczej z sensem. Mógł się ktoś mylić, ale wyeliminowane były raczej komentarze złośliwe i nieprawdziwe. Takie, które ktoś pisze, żeby temu drugiemu niesprawiedliwie dopiec. Piotr - Iberica 2006-10-17 11:35:27 dają świetną kawę. konsumpcja nie obowiązkowa. b. miła pani za barem.. o zdjęciach nie muszę pisać. Snowman 2006-10-17 11:29:42 Voycieszek 2006-10-17 11:26:58 - do kiedy? Bede sie musial tam wybrac. Konsumpcja obowiwazkowa? ;) Snowman 2006-10-17 11:28:47 Voycieszek 2006-10-17 11:22:59 - widzialem, ale strasznie mi sie nie podoba takie formalizowyanie wszystkiego. W koncu komentarze tez oceniaja inni uzytkownicy... dla jednych to sa glupoty, dla innych nie, i tak w koloko mozna... Voycieszek 2006-10-17 11:28:05 ul. Nowogrodzka 22 - na tyłach d. Hotelu Forum. Voycieszek 2006-10-17 11:26:58 co do 1034043 - byłeś w Migawce? Jej zdjęcia teraz tam wiszą Voycieszek 2006-10-17 11:22:59 Snowman 2006-10-17 10:37:26 >> to też widziałem - na photosigu tak jest - głosuje się na trafność komentarzy. Chyba nawet w systemie 0 - 1 (nie pamiętam już). W każdym razie nie opłaca się pisać głupot, bo traci się punkty. Snowman 2006-10-17 11:11:46 1034043 hmmm :) Snowman 2006-10-17 11:01:58 A_R_mator 2006-10-17 10:51:27 - jasne, ze przebudowa systemu nie ma sensu - ze wzgledu na kase i naklad pracy (choc z drugiej strony w tej chwili widac, ze system raczej zarabia, inaczej nikt by nie kupowal, a i ilosc reklam i reklamodawcow o czyms swiadczy, a jesli z czegos sie wyjmuje kase to warto czasem cos wlozyc - to nie perpetuum mobile). Ale pare drobiazgow (zablokowanie oceniania, wskazanie przez autora wlasnego poziomu) to programistyczne pestki i nie wymagaja zadnej przebudowy i wprowadzania funkcjonalnosci - to tylko dwa elementy informacyjne, nie zmieniajace mechanizmow dzialania serwisu, a wlywajace na zachowanie uzytkownikow. A_R_mator 2006-10-17 10:57:58 A tymczasem ssssnikam na trochę A_R_mator 2006-10-17 10:51:27 MZ oceny albo powinny być "detaliczne", albo "podoba się - nie podoba". To ostatnie sprowadza się do tego co pisałem wcześniej czyli odczytania z ocen gustów oceniających. Oceny szczegółowe jak mniemam wymagałyby strasznie rozbudowanego systemu i bez gwarancji powodzenia w dziedzinie obiektywności. Czy gotowi bylibyśmy wyasygnować własne środki finansowe na stworzenie takiego systemu? Wątpię. A kwestię cudzych środków finansowych proponuje jednak pozostawić ich dysponentom ;) Snowman 2006-10-17 10:37:26 Hmmm, a jesli zdjecie od razu zasluguje na skrajna? Jak ocenisz wartosc (tresc) komentarza? Voycieszek 2006-10-17 10:34:49 Brykajcie :) ojj można sobie poradzić z niewłaściwymi ocenami - niektóre fora fotograficzne miały to już dawno. Najpierw dostępne są tylko średnie oceny. Jak ktoś chce coś wyżej, albo niżej ocenić, musi to skomentować najpierw. Dopiero, kiedy zdjęcie osiągnie ileś ocen powyżej (lub poniżej) średniej, wtedy zaczynają być dostępne inne oceny bez komentarzy. Najlepsze zdjęcia mają dostępnego maxa. Prosty system i działa automatycznie. Snowman 2006-10-17 10:34:02 :) Chyba tak ;) Snowman 2006-10-17 10:26:56 Przeprawa tam, czyli gdzie? Na pl. Wilsona? Snowman 2006-10-17 10:26:33 Ciekawe, ile osob zauwazy, zrozumie, i wezmie do serca "1. Oceniasz zdjęcie, sposób pokazania tematu - nie temat. Uroczy bobas, ładna dziewczyna czy sympatyczny piesek to za mało, żeby zdjęcie było dobre." ;) Snowman 2006-10-17 10:25:49 W regulaminie zmian nie zaobserwowalem, ale rzeczywiscie zmiany sa w jakich zdjec wysylac nie nalezy - choc w tej chwili to raczej sa wskazowki do zachowania sie w serwisie: " ---- Jak oceniać zdjęcia? ---- Zgodnie z regulaminem plfoto, każdy (spełniający wymagania) użytkownik może oceniać zdjęcia innych autorów. Oceny są rodzajem komentarza i powinny być stawiane ostrożnie. ---- Kilka zasad ---- 1. Oceniasz zdjęcie, sposób pokazania tematu - nie temat. Uroczy bobas, ładna dziewczyna czy sympatyczny piesek to za mało, żeby zdjęcie było dobre. ---- 2. Nie stawiaj ocen, żeby się komuś przypodobać - przez to tracą na wartości. Pamiętaj, że zdjęć bardzo dobrych jest niewiele. --- - 3.Jeżeli stawiasz komuś słabą ocenę napisz komentarz, dlaczego to zdjęcie wg. Ciebie jest słabe. Jeżeli krytykujesz musisz mieć argumenty. ---- 4. Ostrożnie oceniaj zdjęcia należące do bliskich Ci osób (np. rodzina). Nie jest to zabronione ale może spowodować zawieszenie konta jeżeli administracja uzna, że oceny są postawione nieuczciwie. ---- 5. Nigdy nie używaj ocen w celach odwetowych. Jeżeli Twoje zdjęcie dostało słabe noty zastanów się jak zrobić je lepiej, zemsta nie zrobi z Ciebie lepszego fotografa a Twoje konto może zostać zawieszone. " A_R_mator 2006-10-17 10:24:57 Oj chyba Cie tam przeprawa czeka. Mogłbym też własną intepretację tamtego, ale jakaś "przekora" mówi mi nie ;) A_R_mator 2006-10-17 10:20:39 W regulaminie to nie pamietam jak było, ale na pewno była obszerna lista przed wysłaniem, której teraz nie ma. Snowman 2006-10-17 10:17:36 W regulaminie, czy przed wyslaniem? A_R_mator 2006-10-17 10:09:09 Snowman 2006-10-17 10:04:33 > Nie mampisanych starych tekstów (jakich zdjęć umieszczać nie należy), ale MZ "wycięta" została cała lista "zdjęć pamiątkowych", "obróbki komputerowej" itp. Snowman 2006-10-17 10:07:58 Co do moderacji i polecanych - w sumie wazne jest, zeby ktos kreowal (chocby w minimalnym stopniu) poziom i pokazywal, ze nie tylko trendziki. Z polecanymi czy zdjeciem dnia jest latwiej, ale moderacja jest (przynajmniej w formie dotychczasowej) nieporozumieniem - ale tez i nie da sie wszystkich tak moderowac, wiec gnioty beda sie przescigac, a i sporo nieslusznie moderowanych bedzie. A przy zdjeciu dnia moze pare osob sie zastanowi - dlaczego wlasnie to zdjecie sobie zasluzylo (a nie bedzie sie tylko ukladow dopatrywac). Snowman 2006-10-17 10:04:33 A patrz, nie zwrocilem uwagi na koszyk. Rzeczywiscie, jakby zdrowiej. Jeszcze zasadom umieszczania sie musze przyjrzec, chyba ze mozesz strescic. A_R_mator 2006-10-17 10:02:05 Snowman 2006-10-17 09:59:21 > Sądzę, że to 2 różne sprawy. Ale to nie ma znaczenia. Na zmiany wskazuje zakres tekstowy jaki wyświetla się po wciśnięciu kosza w powiązaniu ze zmianami w zasadach umieszczania zdjęć. Snowman 2006-10-17 09:59:21 :))) Swoja droga, ciekaw jestem, czy zmienila sie rowniez grupa moderujaca ;) Bo jesli takie maja byc zdjecia dnia, to nawet mi sie ten pomysl zaczyna podobac :) Szkoda, ze pozostale sa z maszyny losujacej. Wiem, jedna jaskolka wiosny nie czyni, ale w dobrym kierunku idzie :) A_R_mator 2006-10-17 09:57:13 I znowu nie najważniejsze jest zdjęcie, tylko kto ma inne gusta niż ja? no kto? Snowman 2006-10-17 09:54:25 wojciechcz 2006-10-17 09:50:25 W sumie, KTOS to zdjecie musial wybrac z posrod tysiecy innych - szkoda, ze anonimowo, moze by sie ten tajemniczy KTOS ujawnil i napisal jakies uzasadnienie wyroku - moze to sie jednak da jakos zrozumiec? - a to jest bezkonkurencyjne ;) Snowman 2006-10-17 09:53:43 Pod wrazeniem czego? ;) MartaW 2006-10-17 09:25:26 O ... jestem pod wrażeniem ! Snowman 2006-10-17 09:23:38 Piotr z Bialegostoku 2006-10-16 23:07:12 - ja mysle, ze warto byloby podzielic autorow (albo jednorazowo, z mozliwoscia zmiany, albo deklarowac przy wystawianiu kazdego zdjecia) - na poziomy - poczatkujacy, poszukujacy, zaawansowany itp... Przynajmniej byloby wiadomo jakich (jakiego typu) komentarzy oczekuje autor i jak (czy wogole) go kierunkowac. Snowman 2006-10-17 09:19:18 867109 :) Snowman 2006-10-17 09:17:53 Zdjecie dnia - http://plfoto.com/1031271/zdjecie.html - hhh, patrzac po komentach to pod prad plfocinie ;) celt 2006-10-17 09:03:02 Doskonale Snowman 2006-10-17 09:01:43 I brykam z rana! Snowman 2006-10-16 23:27:33 Na dobranoc 1033844 ;) Ssssnikam. Snowman 2006-10-16 23:21:39 A tymczasem dobranoc! Snowman 2006-10-16 23:21:07 Jak mozesz, zarzuc jeszcze wprost w obiektyw. Snowman 2006-10-16 23:19:19 Nu, doszlo w dwoch kawalkach ;) Oblookam jednaj jutro... Pzdr! Piotr z Bialegostoku 2006-10-16 23:07:12 Mialem kiedys taki pomysl (nawet go zglosilem administracji, bez odpowiedzi): zeby w galerii byly "pokoje" (tak jak w normalnej galerii). Takie pokoje (czyl jescze jeden system indeksowania) mogly by miec swoje specyficzne reguly postepowania: komentowania, oceniania, itp. Po prosy gromadzilyby ludzi o podobnym sposobie myslenia czy stosunku do wystawianych prac. Mozna by wowczas wysylac grzmoty dowolnego kalibru o ile uczestnicy pokoju by to tolerowali. Jesi nie - prznosili by sie do innego. Zeby to dzialalo, trzeba by jednak aby uzytkownicy mogli tworzyc takie pokoje i zeby administarcja sie do tego nie wtracala (no nie wiem). W kazym razie zamiast upodabniac strone czolowa do innych tego typu trzeba by zrobic cos co uczyiloby ten serwis lepszym i ciekawszym. Taki mam pomysl. Peiter 2006-10-16 22:59:58 Z tyłu ma napis: Ikonta 521/16 Peiter 2006-10-16 22:57:17 Śnieżnik - jesli teraz nie doszlo, to już chyba nigdy nie dojdzie... :/ pomi 2006-10-16 22:52:17 Ja myślę,że tu ludzie mają ze sobą problemy. A_R_mator 2006-10-16 22:51:59 Pamiętam jak mi poprzedni admin odpowiedział w sprawie wniosku dot. rozbudowania systemu oceniania. "Niech ocena wyraża to czy się komuś podoba, czy nie". Czyli de facto ocena jest odzwierciedleniem gustu oceniającego. To trzeba wiedzieć i sie zbytnio systemem ocen nie podniecać :) A_R_mator 2006-10-16 22:48:49 Trzeba sobie powiedzieć jasno, że nie ma tutaj miejsca na demokrację. Czyż nie? Jest to prywatny folwark w którym jesteśmy bo zaakceptowaliśmy jego zasady. Tak samo jak postrzeganie TOP-ów było chore. Jasnym jest, że jest to wynik tylko i wyłącznie STATYSTYKI często w kontekście okreslonych gustów. I jeśli gusta sie komuś nie podobają to co? To wcale nie oznacza, że trzeba sie bawić w DonKichota. Po cholerę? Można natomiast konkretnie komentować i dawać zdjęcia wg swojego uznania :) Snowman 2006-10-16 22:46:20 A to racja... Ale zeby cos zrealizowal, jedna badz druga opcje... A jedyne co sie dzialo to ruchy zwiekszajace aktywnosc klikaczy... A_R_mator 2006-10-16 22:44:03 Snowman 2006-10-16 22:40:16 > To albo tutaj będę jeśli będę chciał, albo nie. A przypominają mi się przepychanki z poprzednią administracją. I tak naprawdę to nie dziwię się, że gość nieraz nerwowo nie wytrzymywał. Dostawał skrajnie różne propozycje. I ciągłe pretensje były. A_R_mator 2006-10-16 22:41:08 Piotr - Iberica 2006-10-16 22:39:15 > hehe :D Snowman 2006-10-16 22:40:16 Jasne, ze w formie propozycji, a nie zadania. Ale to i to mierne skutki przynosi. Nadzieja, ze obserwujemy odbudowywanie funkcjonalnosci... Piotr - Iberica 2006-10-16 22:39:15 A_R_mator: z pewnością nie będę groził wyjściem z koalicji. :) A_R_mator 2006-10-16 22:35:53 Uważam, że można coś proponować, ale jestem przeciwnikiem kwestii roszczeniowych bo to jest bzdura. Chyba, że założymy serwer składkowy. Jesli korzystam z jakiegokolwiek serwisu darmowego to niestety, ale musze się dostosować do jego wymogów. Owszem, mogę proponować, ale nie na zasadzie pretensji tylko przedstawiania racji. Róznica może subtelna, ale istotna. :) Piotr - Iberica 2006-10-16 22:34:41 ja napiszę w sprawie forum. ciekawi mnie ta sprawa Snowman 2006-10-16 22:33:50 A_R_matorze, nie mieszaj w to polityki ;)) Aleks - no wlasnie, powinno byc moderowane ale tylko pod katem kultury wypowiedzi, a nie tematow... To juz lepiej w Lozy pogadac ;) Aleks 2006-10-16 22:31:55 co do forum... i co, uzyskamy w końcu taką pokrakę jaką mają na oph? forum ze ścisłą moderacją niewygodnych wątków? A_R_mator 2006-10-16 22:30:53 Tiaaa? To proponuję weksle :) :) :) Aleks 2006-10-16 22:29:46 Maigret - trochę się pogubiłem w potoczystej Twej wypowiedzi :P zwłaszcza druga część mnie przerasta ;) Snowman 2006-10-16 22:28:21 Piotr - Iberica - piszmy do Administracji... Tylko czy to cos zmieni, skoro temat pecznieje juz od kilku lat... W sumie nie wiem, czego sie boja... slow? A_R_matorze - tylko skrajnosci budza emocje ;p To co normalne przemija bez echa... w natloku skrajnosci. Dlatego tak milo wspominam czasy, gdy byl czas i na skrajnosci, i na to, co normalne... Piotr - Iberica 2006-10-16 22:28:17 A_R_mator: teraz trudno rozróżnić normalność od skrajności. Niestety. To tak ogólnie:) A_R_mator 2006-10-16 22:21:21 Może forum powstanie, a może nie - pewnie admini wiedzą, albo... nie wiedzą :) A Wy o samych skrajnościach, albo pochlebstwa, albo gromy. Sądzę, że chodzi o to co pośrodku - normalność. Piotr - Iberica 2006-10-16 22:18:25 Snowman: forum to doskonały mechanizm w rodzaju Hide Parku. to uzdrawia atmosferę. myślę, że jednak takie forum musi tu powstać i nawet najbardziej przewrażliwieni administratorzy muszą to zrozumieć choćby ze względów praktycznych. Snowman 2006-10-16 22:14:05 Piotr z Bialegostoku - no i wlasnie o to chodzi. Niech beda grzmoty, a nie sieczka pochlebstw... Maigret 2006-10-16 22:13:01 Piotr ci wyjaśnił łasic nie zachłystuj się konwencją komentarzy na zachodnich portalach bo to efekt choroby zwanej poprawnością i dobrze że tu pod gniotem nie piszą "ładna ramka lecz w środku syf" albo "koleś ale dałeś zarąbisty tytuł temu knotowi" szkoda gadać i przy okazji nie ujmując intelektu myśl czytając a nie zrozumiesz każdy tekst Snowman 2006-10-16 22:12:34 Piotr - Iberica - a chocby i najprostsze... Bylo, ale niewygodne dla adminitracji, zniknelo :( Piotr z Bialegostoku 2006-10-16 22:08:00 Tak, nikt ze znawcow zagranicznych portali nie zwrocil tylko uwagi na fakt, ze sa one najzwyklej w swiecie nudne i malo wartosciowe. Trzy ugrzecznione komentarze pod zdjeciem to przecietnie wszystko na co mozna liczyc. I wszystko leci wg. schematu "bardzo ladne to i owo ale poprawilbym to i tamto". Przyznam szczerze ze bylem dosc dlugo na portalu gdzie w jezyku angielskim wyglaszano opinie DUZO bardziej dosadne i zajmowano stanowiska ZNACZNIE bardziej pryncipialne niz na plfoto. Roznica moze byla taka, ze byli to ludzie dobrzy i jak sie mialo gruba skore to mozna sie bylo wiele nauczyc. Zreszta, klucili sie wlasnie ci dobrzy, reszta natomiast wymieniala sie sieczka tanich pochwal. Chociaz nikt nie zapraszal "do siebie"..... Piotr - Iberica 2006-10-16 22:06:05 b. bym chciał aby w plfoto było prawdziwe forum, choćby takie jak w FF łasic 2006-10-16 22:04:07 ajajaj, wkręcacie się, wkręcacie, a przecież trochę dystansu nie zawadziłoby, Maigret, jeżeli mamy jakiś problem, pisz otwartym tekstem :) Snowman 2006-10-16 22:02:52 Szczerze to przytoczone dyskusje sa porazajace... To juz nie chodzi o okopywanie sie, to juz nie chodzi o to, ze kazdy widzi ze swojego punktu. I niech tak bedzie... Ale po co tyle wzajemnego jadu...? Snowman 2006-10-16 22:01:14 Aleks, ktoz na koszyki naciska? ;) Snowman 2006-10-16 21:59:00 Peiter 2006-10-16 21:36:39 - o mamusku... ;) Aleks 2006-10-16 21:57:15 standardowy problem jak widzę - wszyscy okopani na swoich stanowiskach i ani Centur nie pojmie Arkjusa, ani Peitera Arkjus bo tak naprawdę nie zważacie na argumenty, które nie przystają do Waszej wizji świata... napiszę teraz otwartym tekstem: dorośli, poważni userzy mający calkiem interesujące portfolia robiący za chłopców na posyłki administracji i naciskający koszyki na rozkaz... czy to nie komiczne? Peiter 2006-10-16 21:36:39 czytam wszystkie posty kolegi "mala czarna na noc, hmm czemu nie ;) bez cukru prosze" i do chodze do wniosku ze to jest tylko dorabianie ideologii do dzialalnosci towarzyskiej. Snowman - o zupie w kontekście kolegi"mala czarna na noc, hmm czemu nie ;) bez cukru prosze" juz kiedys bylo: http://plfoto.com/966796/zdjecie.html - całą dyskusję - kto da radę, wnioski wyciagnie sam. Nadal twierdze - kolega "mala czarna na noc, hmm czemu nie ;) bez cukru prosze" - jest jednym z najwiekszych szkodników na plfoto Piotr - Iberica 2006-10-16 21:28:15 jacek67: ja lubię mieć marzenia jacek67 2006-10-16 21:15:41 to co to za życie :/ jacek67 2006-10-16 21:15:18 a swoją drogą - zdjęcie życia i koniec życia ? :P jacek67 2006-10-16 21:14:27 (pisząc o zdjęciu życia :P ) Maigret 2006-10-16 21:14:11 dużo piszesz łasic lecz nie lamentuj nad rozlanym piwem nie warto to tylko internet a ty zaraz dwadzieścia wieków prymitywni sarmaci JP II ble ble więcej luzu nie chcę być wulgarny bo bym napisał co sądzę o takich refleksjach lecz pozdrawiam zamiast tego jacek67 2006-10-16 21:13:54 (sory Telegraf , nie Ciebie miałem na myśli :P) jacek67 2006-10-16 21:12:52 qrcze , a Wy znów :/ , zamiast przy pifku posiedzieć i opoglądać co nieco , wypisujecie te przemądrzałe mądrości o jakiś zdjęciach życia ... a co to takiego ? ... bo moim zdaniem to marzenie ... :P Peiter 2006-10-16 21:08:00 powiem jedno; "mala czarna na noc, hmm czemu nie ;) bez cukru prosze" i dam "wybitne" Snowman 2006-10-16 21:01:38 Wziuut ponocny! Domzalski 2006-10-16 20:29:33 http://www.photo.net/photos/weezul - 'odkryłem' b. ciekawą rzecz phfotographficzną, nawet jakież znajome modruchy widać! :))) A_R_mator 2006-10-16 20:26:25 Najważniejsze w "zdjęciu życia" to jest to... żeby go nigdy nie zrobić ;) łasic 2006-10-16 20:03:19 Pior - Iberica: photo.net /bboard/ q-and-a-fetch-msg?msg_id=00IN9O&tag= o zdjęciu życia jest Piotr - Iberica 2006-10-16 19:58:13 pogratulujesz mi jak zrobię zdjęcie życia łasic 2006-10-16 19:52:40 tak czy inaczej gratuluję Piotr - Iberica 2006-10-16 19:34:40 łasic: b. rzadko ale czasami też wpisuję "śmieć" z tym, że to na digarcie. "kosze" aktualnie wpisuję w plfoto natomiast na FF piszę "gniot" lub "knot". łasic 2006-10-16 19:16:35 A_R_mator 2006-10-16 17:50:44 głos rozsądku... to jednak tylko zabawa dla hobbystów, nieliczni zawodowcy lub prawie zawodowcy wymiękają pewnie patrząc na niektore zdjęcia i czytając niektóre wypowiedzi, ale to jest tzw. dobrodziejstwo inwentarza. Ad "Rysiek i ALTphotos" - bywam na photo.net - różnica kultury wypowiedzi porażająca na niekorzyść dowolnego polskiego portalu, kulturowo niestety jesteśmy daleko, daleko w tyle, i to - niestety - szczególnie jeśli chodzi o codzienną kulturę wzajemnego obcowania, rozmowy, prowadzenia sporów, niestety wciąż mamy się czego wstydzić jako zbiorowość. Wprost wyczuwa się te wszystkie jakże polskie frustracyjki, tą potrzebę dopieprzenia drugiemu, po to by samemu poczuć miłe ciepełko w kroku, "jestem lepszy", "ale go zgnoiłem", "co za denny debil"... Widzimy zdjęcie skrajnie kiepskie. Jak reagujemy? Piotr - Iberica, człowiek, którego poniekąd bardzo szanuję za jakość prac, napisze: "gniot" albo "knot", albo "kosz". Ktoś inny mniej lub bardziej inteligentnie się wyzłośliwi. Otóż na photo.net tego typu zachowania nie istnieją w praktyce. Jeżeli jest jakiś problem, to raczej ludzie anonimowo zaniżający oceny z jakichś sobie znanych pobudek. Jeżeli już się pisze, to - jak w każdej dyskusji na poziomie - zaczyna się od zwrócenia uwagi na zalety, potem przechodzi się do wad. To nie jest kwestia jakiegoś szczególnego instynktu, czy genu właściwego "Ludziom Zachodu". Oni tam tego zwyczajnie uczą, tak jak tego, że nie pierdzi się przy stole w restauracji. Dla nas, póki co, najważniejsze, że Słowacki, że Piłsudski, że Popiełuszko, że JPII, że agent, że donosił, że budował Polskę Ludową. A zwykła, codzienna kultura? Po co? Przepraszam, ruszyło mi trochę, diarrhoea verbalis... ulka kalinowska 2006-10-16 18:59:27 A_R_mator...dzięki w imieniu "planktonu";) (..bez urazy i uszczypliwości, no chyba, że wobec siebie samej:)))) Piotr - Iberica 2006-10-16 18:56:51 :) Marta - to prawda ale np. u ennia nie wszyscy tam wytrzymują i jednak okładają się po polsku. MartaW 2006-10-16 18:44:44 O ... A_R_mator 2006-10-16 17:09:09 - a czy to ALTphotos nie jest przypadkiem anglojęzyczne? hm... tak myślałam... a ilu Polaków jest w stanie skutecznie kłocić się po angielsku ? hm... tak myślałam ;-) Madame Bovary 2006-10-16 17:56:53 Po raz drugi i pewnie ostatni... A_Rmator - bardzo dobre podsumowanie :) telegraf 2006-10-16 17:55:11 i "bawic" sie fotografia ...:) turdan 2006-10-16 17:55:10 A_R_mator 2006-10-16 17:50:44 > święte słowa :) ...i za Madame B. :) A_R_mator 2006-10-16 17:50:44 I taka refleksja. Jesteśmy na darmowym portalu. mamy mozliwość pokazania tego i owego. Porozmawiania. Zamiast z tego normalnie korzystać ciągle szukamy problemów. Dyskusje dobre, dyskusje złe, oceny prawidłowe, nieprawidłowe, sprawiedliwe, niesprawiedliwe, obiketywne, subiektywne, odwetowe, udupiające... Leczymy, znachorzymy, szukamy recept. A może tak odrobina przyjemności z tego co tutaj jest. Mniej roszczeń, a więcej zabawy. Mniej pretensji, a więcej dobrej woli. Trochę wysiłku w kierunku innego patrzenia, patrzenia cudzymi oczyma. "Czytania" cudzych zdjęć. Nie krytykowania tematów, które sa oklepane - je naprawdę jest trudniej zrobić właśnie przez to, że same w sobie bywaja banalne. Albo... budujmy swoje serwisy wg własnych upodobań. Dużo by pisać - ja proponuje wyluzować :) A_R_mator 2006-10-16 17:09:09 Pod moim zdjęciem wpisał się autor o nicku Rysiek. Pozwolę sobie na wklejenie (przepraszam, że bez zgody) fragment jego bloga. Cyt: "DO WSZYSTKICH-Drodzy i Szanowni Panstwo.Kto zna ALTphotos wie ze wystawia tam bardzo wiele osób z Polski,czesc nawet z tego forum.Co zadziwiajace nie dochodzi tam do zadnych karczemnych pyskówek.Ludzie raczej zyczliwe i skromnie,z wlasciwym wyczuciem i taktem podchodza do prezentowanych prac.Zastanawiam sie co jest tego przyczyna.Byc moze ogólny klimat panujacy na owym forum,gdzie jestesmy goscmi u naszych amerykanskich kolegów.Moze poprostu dopasowujemy sie a moze owe wydane dwadziescia dolarów czyni z nas innych.Dziwne?Polak z Polakiem potrafi pieknie konkurowac(bo jak swiat swiatem zawsze istniala i istniec bedzie owa szlachetna konkurencja twórców)Ludzie chwala prace,wystawiaja noty,nikt nikogo nie nazywa artysta w cudzyslowie,amator nie dostaje zostaje zmieszany z blotem tylko dlatego ze nim jest.Nastaly czasy gdy wiekszosc ludzi stac na lustrzanke!Póki co nie sprzedaje sie jej na podstawie ocen z plfoto.I bardzo dobrze.Wiele osób fotografuje-lepiej lub gorzej.Przeciez swiadczy to jedynie o naszej kulturze,wrazliwosci,wplywa na nasze zycie.Nie odmawiajmy sobie prawa do uprawiania tej dyscypliny sztuki.Idiotyzmem jest atakowanie siebie nawzajem.Mam czterdziesci siedem lat jestem artysta malarzem od wielu lat zajmuje sie ta dyscyplina i nigdy w moim srodowisku,równie rozgrzanym emocjami i pasja,nie spotkalem sie z taka sytuacja jak omawiana.Jezdzimy na plenery,mamy wspólne wystawy,spotkania.UCZESTNICZYMY,wspieramy sie raczej a nie spieramy.Rozumiemy znaczenie jakie ma dla kazdego z osobna jego praca.To w zupelnosci wystarczy.Zadne blokady,moderatorzy i inne administracyjne sposoby tego nie zmienia.Pozdrawiam i zachecam do takiego ogladu rzeczy.Pieknych prac i madrych komentarzy Wszystkim amatorom i artystom!!!Pozdrawiam dodano: 2006-10-07 03:21:07" Madame Bovary 2006-10-16 16:16:41 Czytam Was "od zawsze"... Nie zabierałam głosu, bo cóż może wnieść tzw. badylkowy głos. Ale teraz mówię - Centur ma rację. Też jestem za. A_R_mator 2006-10-16 15:58:30 A ja tutaj jestem bo jestem. Nie chcę dbać o poziom portalu nadmiernie i tyle. Ocen prawie nie stawiam, a komentarze daję różne, ale skrótowych nie :D :D :D Piotr - Iberica 2006-10-16 15:52:57 Centur prawdę gada. Półwysep Iberyjski jest za. Snowman 2006-10-16 15:47:26 Arkjus, podobno skonczyles... arkjus 2006-10-16 15:46:01 pomysl moze zrozumiesz. a o ile rozumiesz a sie nie zgadzasz, coz ... pozostajemy w swoich okopach. centur 2006-10-16 15:45:21 amen ............... Snowman 2006-10-16 15:44:47 Ale mam nadzieje, ze to sie zmieni - za sprawa koszykow, ale to pewnie tez zostanie wypaczone i naduzyte... Snowman 2006-10-16 15:44:02 centur 2006-10-16 15:40:22 - bo glupota jest powszechna i daje poczucie wspolnoty w grupie, a jej pietnowanie boli... arkjus 2006-10-16 15:43:16 do zas Snowman 2006-10-16 15:42:25 arkjus 2006-10-16 15:39:58 - i dajesz zer tym, ktorzy traktuja serio. Wiedzac, ze sa tacy, ktorych rajcuje kropek podsuwasz im tego kropka - autormo i komentujacym - szyderczo hichoczac dolewasz oliwy jednoczesnie twierdzac, ze chcesz gasic... arkjus 2006-10-16 15:42:20 Snowman 2006-10-16 15:38:09 - no coz, jak nie chcesz zroumiec to cie do tego nie zmusze. poddaje sie, przestaje cie przekonywac. Bojkot 2006-10-16 15:42:13 no co tam u Was Chłopaki?:) widzę, że po staremu:) pozrdawiam centur 2006-10-16 15:40:22 no włąsnie to jest dziwne, banuje sie tu pisanie o głupocie a samej głupoty nie ................. Snowman 2006-10-16 15:40:06 Moglbym to odczytac nawet jako chec administracji do uzdrowienia sytuacji, ale nie wierze, ze na tych pare czopkow trafili sami ;) arkjus 2006-10-16 15:39:58 Snowman 2006-10-16 15:29:21 - no coz wszystko ma swoj poczatek i koniec, na pewno wielu by sie z tego powodu ucieszylo. a ja tak jak ty, zabawe (o ile w niektorych sytuacjach mozna mowic jeszcze o zabawie) na tym portalu nie traktuje do konca serio, ale niektorych ludzi tutaj traktuje serio. pozdrawiam :) Snowman 2006-10-16 15:39:00 centur 2006-10-16 15:38:05 - wlasnie dlatego niepomiernie zdziwil mnie ten oficjalny powod bana... Snowman 2006-10-16 15:38:09 arkjus 2006-10-16 15:33:52 - braku zrozumienia czego? Ze rozdajac pochlebstwa chcesz przekonac kogolwiek do zaniechania oceniania? centur 2006-10-16 15:38:05 snowman, administracji chyba to na rękę, powszechność absurdalnie wysokich ocen i łatwośc ich zdobywania jest chyba magnesem dla niedowartościowanego, "fotograficznego planktonu" a to oznacza więcej kont, odsłon a zarazem kasy z reklam, moze arkjus jest na prowizji u adminów bo znaje sie że mają jego zachowanie w nosie .................... :-) Snowman 2006-10-16 15:36:58 arkjus 2006-10-16 15:29:23 - rozmumiem, czyli jestem w stanie zrozumiec takie podejscie, ale to nie znaczy, ze nie uwazam tego za chore. A takie sa wlasnie zachowania - "postawiles mi mniej niz wybitne, wiec chcesz mnie obrazic". Powiesz zonie, ze kartofle przesolila, a ona z rykiem do matki ucieknie "Bo on juz mnie nie koooocha!!!". To jest wlasnie bol - autor sie utozsamia - "dzielo to ja" i wszelka krytyke przyjmuje jako smiertelna obraze... arkjus 2006-10-16 15:33:52 Snowman 2006-10-16 15:26:42 - owa sprzecznosc moze wznikac z braku zrozumienia arkjus 2006-10-16 15:32:33 Snowman 2006-10-16 15:26:42 - nie mozna rozpartrywac w kategorii zasluzony czy nie - skoro sama ocena nie ma sensu (to tak nawiasem) arkjus 2006-10-16 15:29:23 Snowman 2006-10-16 14:51:06 - skoro rozumiesz to ze autor jest zwiazany emocjonalnie ze swoim dzielem, to nie uwazasz ze ta niepochlebna krytke powinno sie robic rzetelnie i rzeczowo a na pewno z kultura. jesli naprawde zalezy ci na poziome tego portalu a zarazem na poziomie odbiorcy. no chyba ze jest sie na to zbyt leniwy lub chce sie z publicznego portalu zrobic zamkniety klub. Snowman 2006-10-16 15:29:21 Ad. centur 2006-10-16 15:17:41 ;) Swoja droga, to tez ciekawe, ze nikt nie reaguje na to wypaczanie systemu ;)) Ostatniego bana zaliczylem wlasnie z "Naginanie systemu oceniania" (znaczy za pare czopkow u naszego wspolnego znajomego, bo nikogo innego od daaaaawna juz nie ocenialem) ;)) Arkjus, strzez sie - nie dosc, ze naginasz, to jeszcze sie z tym obnosisz (nie, nie boj sie, nie zakabluje, bo cala ta sytuacja mnie tylko smieszy). Snowman 2006-10-16 15:26:42 arkjus 2006-10-16 15:15:12 - chcialbym tylko zauwazyc, ze wnioskow o bezsensownosci jakichkolwiek ocen (a w szczegolnosci ocen niewspolmiernych do wartosci dziela, zarowno w jedna jak i w druga strone) nie wyciagalem z biezacych teraz dyskusji z Toba tylko znacznie wczesniej. A swoja droga - z jednej strony postulujesz zaniechanie oceniania, a z drugiej rozdajesz (niechby i przesmiewczo, tylko czy do ocenianych to dociera) niezasluzone maxy. Odnosze wrazenie, ze przeczysz sam sobie... franeksztajn 2006-10-16 15:21:44 zabawna dyskusja centur 2006-10-16 15:17:41 rety, a tu wciąz to samo ............ :-) snowman, że też ci sie chce ................ tych bzdur arkjusa o ocenianiu to juz nawet nie chce misie czytać, proponuje arkjus abyś zaczał w ramach swego urojonego protestu zaczął oceniać wszystko najniżej, z pewnością twój "pseudo protest song" zyska większy wydźwięk, oczywiście tego nie zrobisz bo wszyscy wiedzą że chodzi o zwykłą wazeline (oceniasz wysoko praktycznie od zawsze), osobiście dziwie sie adminowi że przynajmniej nie nałożył blokady na twój absurdalny system oceniania bo pomijając że notorycznie łamiesz regulamin, to sprowadzasz ten i tak juz chory tu system oceniania do granic absurdu pod jakimś żałosnym, wymyślonym protestem, nie znamy te numery.............. a gawęda bedzie trwać dalej, powodzenia ................. ;-) arkjus 2006-10-16 15:15:12 Snowman 2006-10-16 14:47:15 - no widze ze zaczyna powolutku do ciebie docierac. zaczynasz nastawiac sie na odbor a nie tylko na nadawanie :) wielokrotnie tobie i nie tylko tobie tlumaczlem, ale jak trzeba to powiem jeszcze raz. wiele osob predzej czy pozniej dochodzi do wniosku ze oceny na plfoto (i nie tylko na plfoto i nie tylko na portalach internetowych) nie maja sensu. bo sa oceny sa wystawiane przez ludzi o roznej wiedzy, o roznej estetyce i roznej wrazliwosci, wiec jedna ocena nie jest porwnywalna w stosunku do drugiej. a na dodatek jest zmienna w czasie, tzn to samo zdjecie jedna osoba za jednym razem moze ocenic inaczej niz po pewnym czasie, nawet po kilku minutach. wiec ocena nie ma sensu, na pewno nie taka numeryczna, dlatego wiele osob ktorzy zdrowo rozsadkowo podchodza do prezentacji fotografii na plfoto, po prostu przestaje oceniac. zupelnie zrozumiale. ja zrobilem na opak, skoro ocena nie ma swojej pierwotnej wartosci to zaczalem ja rozdawac i tu i tam. poczatkowo osobom ktorym bardzo zalezlo na ocenie, potem widzac jak "pseudo znawcy sztuki" reaguja na te bezwarosciowe oceny moje maxy nabraly wartosci protestu przeciwko balwochwaleniu oceny zarowno przez tych co maxow pozadaja jak i tych sie "dowartosciowuja" chamskimi i agresywnymi komentarzami. i uwazam ze poziom galerii zalezal bedzie glownie od jakosci komentarzy. to tak w skrocie. Snowman 2006-10-16 14:55:11 Ad: arkjus 2006-10-16 14:48:57 - "arkjus 2006-10-13 08:43:40 Snowman 2006-10-12 21:59:43 tak, "sztuka" do szuflady to nie sztuka, chyba ze dane dzielo atysta uzan za sztuke co bedzie przejawem raczej samouwielbieni i braku krytycyzmu ze strony autora." - Powtorze: "dane dzielo atysta uzan za sztuke co bedzie przejawem raczej SAMOUWIELBIENI i BRAKU KRYTYCYZMU ze strony autora" - zatem autor nie moze swiadomie uznac swego dziela za sztuke (chocby nawet byl swiadom wartosci swego dziela), gdyz bedzie to przejawem samouwielbienia i braku samokrytycyzmu... Chyba ze nie mowisz o autorach, ale o autorzynach... Snowman 2006-10-16 14:51:06 arkjus 2006-10-16 14:35:07 - rozumiem, ze Ty nie masz nic do zarzucenia poziomowi tego portalu? Czyli "zwykly pstryk" jest OK. "Gniot" juz nie? A "beznadziejny pstryk"? A "tragiczny pstryk"? Brak kultury zaczyna sie przy atakach ad personam na autora czy modelke. Ja rozumiem, ze autor jest bardzo zwiazany ze swoim dzielem i atak na dzielo odbiera jako atak na siebie, ale to raczej nie jest zdrowy odbior... arkjus 2006-10-16 14:48:57 Snowman 2006-10-16 14:45:15 - wcale tego nie sugerowalem to ty to imputujesz - moze nie czujesz roznicy pomiedzy narcyzmem a poczuciem wlasnej wartosci? Snowman 2006-10-16 14:47:15 arkjus 2006-10-16 14:29:11 - mozesz mi w takim razie wytlumaczyc mechanizm, ktory za sprawa rozdawanych maksow doprowadzi do wzrostu poziomu (czy to przez odplyniecie niesluszmie maxowanych, czy to przez naplyniecie tych swiadomych do tego portalu zdominowanego przez gawiedz)? Snowman 2006-10-16 14:45:15 arkjus 2006-10-16 14:26:13 - gdyby sobie bral do serca opinie wspolczesnych, dawno by sobie odpuscil. Poza tym nie mowie o samozachwycie, tylko o swiadomosci wlasnej wartosci i niedocenieniu przez wspolczesnych - to Ty sugerowales, ze autor rozumiany tylko przez siebie graniczy z samozachwytem. arkjus 2006-10-16 14:35:07 Snowman 2006-10-16 13:50:18 - jak na razie to przedewszystkim ty narzekasz na poziom, ja puki co obserwuje i mierzi mnie bardziej poziom owych "nauczycieli", bo "zwykly pstryk" jestem jeszcze w stanie zroumiec ale brak kultury u "ludzi kultury", hmm ... to troche zgrzyta. i nie bierz tego do siebie bo wiesz o ktorych "nauczycielach" mowie. arkjus 2006-10-16 14:29:11 Snowman 2006-10-16 13:51:24 - ooo znow probujesz mi cos wmawiac, bawisz sie w jasnowidza jak nasz kolega? byc moze moja perspektywa jest dluzsza. i to ty sie mylisz. arkjus 2006-10-16 14:26:13 Snowman 2006-10-16 13:49:22 - a sadzisz ze norwid sie chorobliwie zachwycal swoimi utworami?????? Aleks 2006-10-16 14:12:37 Peiter? obiecanki cacanki? ;) Snowman 2006-10-16 13:57:46 Peiter, i gdzie ten Nettar??? W m@ilu pustki... :( Peiter 2006-10-16 13:55:10 mala czarna na noc, hmm czemu nie ;) bez cukru prosze plus "wybitne" Snowman 2006-10-16 13:52:37 Mechanizmy eliminacji powinny byc, ale zadne odgorne nie beda sie sprawdzaly. Jedyne co moze byc skuteczne to glosowanie masa... Rzetelne i czytelne glosowanie masa.... Snowman 2006-10-16 13:51:24 arkjus 2006-10-16 13:12:09 - i tu sie mylisz. Byc moze tez patrzysz na to jak na procesz, ale najwyrazniej oceniasz w krotszej perspektywie... Snowman 2006-10-16 13:50:18 arkjus 2006-10-16 13:03:22 - a jednoczesnie bedziesz narzekal na mierny poziom... "Psuje i bede psul tak dlugo, jak bedzie psute..." Snowman 2006-10-16 13:49:22 arkjus 2006-10-16 13:05:03 - znaczy sie jak Norwid tworzyl, to byl Narcyzem, dopiero pozniej zmienilo sie to w sztuke (celowo nie pisze - "zostal odkryty"). arkjus 2006-10-16 13:13:32 puki co do zas, robota goni :) arkjus 2006-10-16 13:12:09 Snowman 2006-10-16 13:01:01 - i jeszcze raz ci powiem ze w tym momencie patrzysz w perspektywie punktu w czasie a nie pewnego procesu w czasie arkjus 2006-10-16 13:05:03 Snowman 2006-10-16 13:02:26 - bo warunki spoleczno kulturowe dla sztuki sie zmienialo, to co jest sztuka dzis wcale nie musialo byc lata czy wieki temu Aleks 2006-10-16 13:03:59 hmm... coście się tak Panowie zaparli w dyskusji o "pryncypiach"? arkjus 2006-10-16 13:03:22 Snowman 2006-10-16 13:01:01 i postawie nastepne dopuki ocena bedzie fetyszem Snowman 2006-10-16 13:02:26 arkjus 2006-10-16 12:57:51 - ale Ci "Narcyzi" bedac niezrozumiali wsrod wspolczesnych okazywali sie czesto geniuszami - tylko odbiorcy musieli przez kilka pokolen dorosnac ;) arkjus 2006-10-16 13:01:17 Snowman 2006-10-16 12:55:51 - mozesz szukac i 99 niescislosci bedzie wznikalo z twojego braku zrozumienia Snowman 2006-10-16 13:01:01 Ad:arkjus 2006-10-16 12:54:15 " tym bardziej ze niesluszny max utwierdzi w przekonaniu, ze oto wlasnie to, czego oczekuja masy, robmy tak dalej a wszyscy beda szczesliwi - i doceniany autor, i zachwyceni odbiorcy... " - nie chce pokazywac palcem, kto te maksy sadzi przyczyniajac sie do tego procesu... Aleks 2006-10-16 13:00:00 czołem :) jak tam wieści od zablokowanych? arkjus 2006-10-16 12:59:57 Snowman 2006-10-16 12:53:24 - pobozne zyczenie do ktorego sie dolaczam, acz kolwiek nie za wszelka cene Peiter 2006-10-16 12:58:08 mala czarna na noc, hmm czemu nie ;) bez cukru prosze plus "wybitne" arkjus 2006-10-16 12:57:51 Snowman 2006-10-16 12:51:18 jesli to bedzie tylko autor, to z duzym prawdopodobienstwem bedzie to narcyzm, ale narczem mozna byc majc tez niezliczone szeregi fanow i wbrew pozorom to sie nie wyklucza Snowman 2006-10-16 12:55:51 arkjus 2006-10-16 12:52:59 - swego czasu pisales, ze sztuka wymaga odbiorcy a nie tylko szuflady czy autora w samozachwycie. Stad narcyzm. Jesli swiadom autor nie znajduje poklasku u odbiorcy, to mialoby to swiadczyc o jego samouwielbieniu - nie chce mi sie (i czasu nie mam) teraz szukac cytatow z Twoich wypowiedzi. arkjus 2006-10-16 12:54:15 Snowman 2006-10-13 22:26:10 - wg mnie to glowny problem spadku poziomu Snowman 2006-10-16 12:53:24 Opisales zjawisko dopasowywania sie pozimow - ze beda odchodzili autorzy ambitni w skutek czego poziom poleci na leb. To ja bym chcial ten proces podtrzymac, ale zeby znikali autorzy ktorych jedyna ambicja jest pochwalic sie zdolnoscia do zginania palca wskazujacego - wtedy bylaby szansa, ze poziom przynajmniej by nie spadal. arkjus 2006-10-16 12:52:59 Snowman 2006-10-13 22:23:05 - nie nie ma sztuki obiektywnej jak i nie ma prawdy obiektywnej. wszystko funkcjonuje w jakins kontekscie. dalej mylisz sztuke z dzielem. no ale ok. czy mitologiczny narcyz byl brzydalem? z tego co wiem to ponoc byl piekny. lecz nie to ze byl piekny zrobilo z niego mitologicznego narcyza tylko jego chorobliwy podziw dla samego siebie. wiec ja widze duza roznice (mozna powiedziec dwa rozne bieguny) miedzy swiadomoscia swojej wartosci a narcystycznym samouwielbieniem. no ale skoro dla ciebie to jedno, hmmm ... Snowman 2006-10-16 12:51:18 arkjus 2006-10-16 12:45:37 - znaczy ta jedna osoba moze byc autor. I nie bedzie to narcyzm. Snowman 2006-10-16 12:50:40 arkjus 2006-10-16 12:41:08 - czy ktos mowi o ambicjach zobaczenia wszystkiego co sie pojawia? To co mowilem to w znaczeniu, ze kiedys mozna bylo bylo spokojnie smakowac wszystko, co sie pojawialo. A pozniej zrobilo sie fastfudziane wariactwo nie do przebrania. arkjus 2006-10-16 12:45:37 Snowman 2006-10-13 22:21:29 - wystarczy jedna osoba. i dla tej osoby bedzie to sztuka a dla innej nie. chyba proste? arkjus 2006-10-16 12:41:08 Snowman 2006-10-13 22:12:00 - przedewszstkim zachowac kulture, bo komentarze gniot i "do albumu" swiadcza raczej zle o komentujacym, niestety nie wielu to dostrzega. pozatym skoro wg mojej opini i ponoc twojej tez ocena nic nie znacza wiec nie ma znaczenia co sie wystawia i ja przynajniej nie robie pozorow znaczenia. a to ktora fotografie skomentuje lub ocenie to bede sam wybieral. nie mam takich dziwnych ambicji zeby zobaczc wszytko co sie pojawi na plfoto. Snowman 2006-10-16 12:36:40 A te szelki to o co zaczepione???? ;p Voycieszek 2006-10-16 12:21:39 skarpetki, muszka zegarek i szelki :P Snowman 2006-10-16 12:03:40 No nie, tylko nie w skarpetkach... ;) Nie ma nic mniej apetycznego niz facet tylko w skarpetka. Nie wiem, czy komplet z muszka bedzie w stanie to zrownowazyc ;p Voycieszek 2006-10-16 11:56:05 i skarpetkach Snowman 2006-10-16 11:25:33 Zaraz, zaraz, zanim Voyciu wejdzie na rure, najpierw ma w samej muszcze wystapic ;p A_R_mator 2006-10-16 11:22:03 dobra, dobra... w niczymi nie zmienia to kontekstu ;) Ale mniejsza o to. Vojciu wchodź na rurę ;) Snowman 2006-10-16 11:20:50 A_R_mator 2006-10-16 11:17:09 - nie czepialbym sie, gdybys napisal - "niektore" zamiast "wiele" ;p A_R_mator 2006-10-16 11:17:09 ...A z niefotograficznoscia _wielu_ technik szlachetnych nie ja zaczalem... > oooo jak wyrwane. Ja wcale nie zaczynałem z niefotograficznością tylko z niedorzecznościa stosowania kryteriów technicznych i poparłem to porownaniem technik szlachetnych i druku. Ciężko to łyknąć - wiem. Vojciu daj temat :) Snowman 2006-10-16 11:11:54 No wlasnie, za Voyciem ;) O zmianie tematu znacznie wczesniej pisalem ;) A z niefotograficznoscia _wielu_ technik szlachetnych nie ja zaczalem ;p Voycieszek 2006-10-16 11:10:10 a może by tak zmienić temat? A_R_mator 2006-10-16 11:05:06 Ciągnę? Sam zmieniasz temat wyjmując z kontekstu to co tematem nie było i piszesz, że ja zmieniam temat :) :) :) Snowman 2006-10-16 11:02:58 A Ty ciagniesz... ;) A_R_mator 2006-10-16 11:02:00 Snowman 2006-10-16 10:53:30 A_R_mator 2006-10-16 10:48:23 ... Co do technik - owszem, mozna sie zastanawiac nad tymi, ktorych ostateczny wynik jest reprodukowany drukiem. > Albo się stosuje kryteria techniczne, albo nie. Albo te techniki są fotografiami, albo robimy rewolucję. Jak są, to tradycyjny druk offsetowy równiez jest. To jest paradoks do jakiego prowadzi techniczne rozrónienie twórczości fotograficznej. A_R_mator 2006-10-16 10:58:20 Snowman 2006-10-16 10:53:30 A_R_mator 2006-10-16 10:48:23 o Flussrze juz dawno napisalem, ze nie chce ciagnac dyskusji. > To nie jest kwestia dyskusji o Flusserze, tylko aspektów jego podziału. Nie baw się w prawnika, który chce wyłączyć dowody ze sprawy bo mu nie pasują do linii obrony. Z tym co napisał Flusser w tej kwestii można się zgodzić lub nie. Ale nie na zasadzie, że "nie ma tematu". Snowman 2006-10-16 10:53:30 A_R_mator 2006-10-16 10:48:23 o Flussrze juz dawno napisalem, ze nie chce ciagnac dyskusji. Co do technik - owszem, mozna sie zastanawiac nad tymi, ktorych ostateczny wynik jest reprodukowany drukiem. Ale okreslenie _wiele_ jest IMO naduzyciem sugerujacym inne polozenie srodka ciezkosci. A_R_mator 2006-10-16 10:48:23 Snowman 2006-10-16 10:36:55 > 1) Ja nie zmieniam tematu tylko Ty!!! Sięgnij do początku wątku. Mówiłem bez "tańca przy rurze" ;) 2) Flusser rozróżnił, moim zdaniem bardzo dobrze, fotografię od grafiki komputerowej - szukaj w archiwum loży bo była o tym mowa. Podawałem cytat z nieprzetłumaczonego (a przynajmniej nieopublikowanego u nas) tekstu. Uwzględnił rodowód. Nie mieszaj do tego orazów technicznych bo nie o tym rozmawiamy. 3) Bardzo chcesz technik? Znasz je. nP FOTOLITOGRAFIA, HELIOGRAWIURA. Procesy kończą się drukiem. To efekt końcowy jest fotografią czy nie? Snowman 2006-10-16 10:36:55 A_R_mator 2006-10-16 10:23:50 - nie zmieniaj tematu - poruszamy "fotograficznosc" technik szlachetnych. Podzial Flussera? Na obrazy pierwotne, teksty, obraz techniczne? Czy ze fotografia jest pierwszym z obrazow technicznych? Czy ze cyfrowa zrywa czesc cech istotnych fotografii z punktu widzenia filozofii (chocby ulotka, kanaly dystrybucji) pozostajac w strefie obrazow technicznych, itp? Nie ciagnij tego tematu na sile, bo nie wyciagniesz. Podzial Flussera tyczy sie przede wszystkim obrazow pierwotnych, tekstow, obraz technicznych. I wykazuje roznice miedzy forma materialna a elektroniczna obrazow. I tyle z tej strony. Natomiast czekam na zarzuty w stosunku do "niefotograficznosci" _wielu_ technik szlachetnych. MartaW 2006-10-16 10:30:11 O ... hyhyhy... Snowman 2006-10-16 10:30:08 A_R_mator 2006-10-16 10:22:19 ;) Wyciagaj ;)) Dederko bronil "nieczystosci" przed nadgorliwymi obroncami "czystosci" ;) A_R_mator 2006-10-16 10:23:50 A czy mogłbys w końcu napisać czy zgadzasz się z podziałem wg V.Flussera? Tylko bardzo proszę - bez tańca przy rurze ;) Snowman 2006-10-16 10:23:34 A_R_mator 2006-10-16 10:20:23 - po to, ze skoro piszesz iz _wiele_ technik szlachetnych nie jest "fotograficznych", to je wymien... A_R_mator 2006-10-16 10:22:19 Cyz mam też wyciągnąć z Dederki, jakich proceów nie uważał za "fotograficzne"? A_R_mator 2006-10-16 10:20:23 Snowman 2006-10-16 10:13:58 > A po co mam podawać? Prościej będzie jak napiszesz czy efekty pracy końcowe Egglestona były fotografiami czy nie. Snowman 2006-10-16 10:18:57 Voycio czujny ;) Snowman 2006-10-16 10:18:40 liść przyziemny 2006-10-16 10:14:18 - w piaty tom, czy archiwum? ;)) Jak w archiwum, to na pare miesiecy wsiakniesz ;)) Ale chyba warto. Voycieszek 2006-10-16 10:18:13 csssssst :) Voycieszek 2006-10-16 10:17:44 bry Snowman 2006-10-16 10:15:56 Bryknac wsiech (miastowych tyz)! Nawiasem, czy przypalenie "liscia" nie skonczy sie jakims odlotem? ;) Voyciu... czyn swoja powinnosc. liść przyziemny 2006-10-16 10:14:18 tu ja jeszcze raz. próbuję się w to wczytać od początku :-) Snowman 2006-10-16 10:13:58 A_R_mator 2006-10-16 10:04:51 - nie, skoro piszesz o technikach szlachetnych, to podaj konkrety - IMO na upartego najwyzej jedna da sie na upartego podciagnac pod "niefotograficzna". MartaW 2006-10-16 10:09:44 O ... bry.... jak ja nie lubie poniedziałków ! liść przyziemny 2006-10-16 10:07:52 przepraszam przeczytałem podpis 'nie oceniać' po fakcie :-/ liść przyziemny 2006-10-16 10:07:12 snowman - rzuciłem okiem na kommenty, dzięki za przypomnienie, mam świetną fotę do wrzucenia tu! :) będzie wieczorem! :))) A_R_mator 2006-10-16 10:04:51 Snowman 2006-10-16 09:36:49 > Określanie, które proponujesz jest tylko pozornie precyzyjne - twórczość to nie matematyka. Pozornie dlatego, że "precyzję" stosujesz tylko wybiórczo, a zarazem tworzysz worki własnie przez brak precyzji w innych dziedzinach. Dla precyzyjnego określenia musiłabyś zająć się wszystkimi. Inaczej powstanie coś na kaształt artykułu red. Herzog-Majewskiej. Jakie techniki specjalne? Nie będę wymieniał. Przeanalizuj proces druku i odbitek Egglestona. Snowman 2006-10-16 09:36:49 Ad. A_R_mator 2006-10-15 22:55:18 - horyzonty jak najbardziej, z tym, ze im bardziej szukam Prosiaczka, tym bardziej go tam nie ma ;)) Mimo wszystko jestem za precyzyjnym okreslaniem - gdy ktos mi mowi, ze na wystawie prac Beksinskiego beda jego fotografie, to chialbym rzeczywiscie je tam znalesc, a nie ostatnie grafiki (i vice versa) - zreszta jakis czas temu wlasnie w ten sposob nie moglismy sie dogadac z Marcinem Baranowskim - ktos okreslil, ze wystawa fotografii (a prezentowane byly grafiki), no i dyskutowalismy sobie o tych pracach i dzialaniach autora - ja o fotografiach, Marcin o "fotografiach" - tyle ze te prace byly zupelnie inne i nie moglismy znalesc plaszczyzny (mimo iz nazewniczo ona byla). ---------------- "Gdyby traktować to konsekwentnie to wiele technik szlachetnych nie będzie fotografiami." - ktore i dlaczego? Snowman 2006-10-16 09:29:46 Bryk poranny przelotny! A_R_mator 2006-10-16 00:00:33 widzę, że się zadziało - tymczasem ssssnikam - do rana Aleks 2006-10-15 23:54:05 to mówisz Dziadku, że Mea do Ciebie pisywał? ;) widzę, że i mnie spotkał zaszczyt prywatnej korespondencji ale nie od Mei niestety ;) Domzalski 2006-10-15 23:47:26 'Czujny jak surykatka' - buahaha!!! :)))) Aleks 2006-10-15 23:36:17 witajcie wieczornie :) wie ktoś dlaczego moje teksty stąd wyleciały w kosmos? zwłaszcza o moderatorze co to jest czujny jak surykatka? ;) A_R_mator 2006-10-15 22:55:18 Snowman 2006-10-15 22:35:34 > Mówienie o obrazie... to jest pójście na łatwiznę. Ja też nie zamierzam ciągnąć. Tym bardziej, że od początku naszej dyskusji dość znacznie rozszerzyłem swoje horyonty w tej sprawie. I utwierdziło mnie to dość mocno w tym co uważam. Byłoby tym bardziej trudno o konsensus. Ale musze Ci przypomnieć, że pisałes niejednokrotnie o drukowanych reprodukcjach. Gdyby traktować to konsekwentnie to wiele technik szlachetnych nie będzie fotografiami. Droga (technologiczna) jest drogą do nikąd. Podział Flussera jest ponad tym ;) ZAMBISH 2006-10-15 22:37:58 snow - co do dyskusji - tu masz lepsze wyznania :))- http://plfoto.com/1031250/zdjecie.html Snowman 2006-10-15 22:36:20 Dobranoc! Snowman 2006-10-15 22:35:34 A_R_mator 2006-10-15 22:20:59 - alez ja juz nie chce tej dyskusji ciagnac (a na pewno nie teraz). Co do matryc - uwazasz, ze to nie fotografia? Przeciez to dokladnie to samo co guma, izohelia, wyciagi itp... metody stricte fotograficzne. W przeciwienstwie do metod stricte graficznych... Albo mowimy o obrazie, albo wlaczamy w to narzedzie, tworzywo i technike ktore za tym stoi uzywamy odpowiednich okreslen... Ale jak mowie, zostawmy to. Na razie przynajmniej. Snowman 2006-10-15 22:30:27 No piekna dyskusja... http://plfoto.com/1032605/zdjecie.html Snowman 2006-10-15 22:29:02 1032746. Przypalic Flipa i Flapa ;) Flip_i_Flap 2006-10-15 22:22:44 wyśniona ławeczka ... A_R_mator 2006-10-15 22:20:59 Snowman 2006-10-15 22:12:00 > Dyz wiem, ale rzecz w tym, że przytaczasz kontrargumenty nie odnosząc się do tego co napisałem w temacie V.Flussera. Owszem - widzę pewne niedomogi w jego rozumowaniu. Częściowo pewnie dlatego, że nie znam innych (pełnych) tekstów. Ale jednocześnie jego spojrzenie pomimo, że jest już stare (przy obecnych zmianach) jest ponad technologiczne. I o to właśnie chodzi. Jeszcze powrócę do technologii druku. Mamy tradycyjną fotografię. Tradycyjnie (już się teraz to robi inaczej) rozbarwiamy ją. Robimy matryce i drukujemy. Wszelkie elementy w tej technologii pozwoliłyby uznać produkt końcowy za fotografię z użyciem powiedzmy technik szlachetnych. I jest to proces bardzo znacznie przypominający technike wykonywania odbitek Egglestona. Dla mnie jest to kolejny dowód na niedorzeczność stosowania kryteriów technologicznych w definiowaniu twórczości fotograficznej. i Tyle. Snowman 2006-10-15 22:12:46 1032703 :) Zambisz, zdrowiej! Snowman 2006-10-15 22:12:00 A_R_mator 2006-10-15 21:17:58 - ale to nie jest interpretacja wg. Beksinskiego ;) Ale te i nie wg. mnie ;) Ale tez powiem, ze dla dziela tworzywo tez ma niepomijalne znaczenie ;p Znikam, jeszcze cos z dedykacja od siedmiolatka dla aKySza zarzuce ;) Dywersja, jak to z Toba, piszesz, a mi pisze, ze zablokowane??? Dywersja 2006-10-15 22:11:26 Zambish--> biedaku, wracaj do zdrowia czekamy:) Ty bedzie drutowany ja byłam skrecna na sruby:D A_R_mator 2006-10-15 22:10:42 Dziadek_2 2006-10-15 21:22:41 > A ja faktycznie myślałem, że to podpis. Toć to jakiś gość neuronami (wszystkimi dwoma) podłączony do netu musi być :D :D :D A_R_mator 2006-10-15 21:44:05 ZAMBISH 2006-10-15 21:37:33 > To szybkiego powrotu do zdrowia życzymy :) A_R_mator 2006-10-15 21:42:43 Snowman 2006-10-15 21:33:37 > Nie biję piany tylko odsyłam Cię do A_R_mator 2006-10-15 21:17:58 i A_R_mator 2006-10-15 21:21:12. I nic nie poradzę, że takie podzialy bardziej mi pasują bo MZ one oddają stan rzeczywisty. ZAMBISH 2006-10-15 21:37:33 zostawiam zakładke (wybaczcie) - jutro do szpitala na składanie prawej dłoni - może mnie ją bardziej ustabilizują i będe trzaskał z ręki 30 :)) .... poprosze coby druty zostawili - taki kostny piercing ..... pozdrawiam Snowman 2006-10-15 21:33:37 A_R_mator 2006-10-15 21:16:37 - nie ciagnij tematu, nie chce mi sie po raz kolejny bic piany ;)) Wskazuje tylko roznice tam gdzie Ty chcesz przejechac walcem ;)) U Beksinskiego - w jego grafikach komputerowych - w ktorym miejscu skonczyla sie fotografia (chyba, ze uwazasz, ze sie nie skonczyla... ale jednak mowi sie o grafikach...)? Dywersja 2006-10-15 21:23:00 Nie nie poznikali Dziadek_2 2006-10-15 21:22:41 A_R_mator drobna poprawka - na koncu moje imie i nazwisko to nie jest podpis tylko takie konto meaculpy, on tutaj i takie konto też załozył, :)))) - Mało tego nawet konta pocztowe na moje imie i nazwisko tez załozył. Poprawiłem ponizej Twój cytat. Oj muszę, musze zacytować z blogu Dziadka 2: "W Ignorownych mam tylko jednego człowieka nazywa sie Andrzej Kozioł a posiada tutaj następujące konta: meaculpa, Mea Culpa, Pancanon, AndrzejKK, Piotr Tippelt, snupolek, Aosta, ahorn, Edersee, Benin, Rangoon, Jacek ze wsi, Inspektor Zubek, Jacek Komisarski, Jacek Zaim A_R_mator 2006-10-15 21:21:12 I jeszcze tak na marginesie zwróce uwagę, że V.Flusser widzi róznicę w myśleniu "malarskim" i "fotograficznym" pomimo tego, a może własnie dlatego, że to ostatnie marginalizuje ;) A_R_mator 2006-10-15 21:17:58 Rozumiem, że wolisz interpretację wg Beksińskiego, a ja wolę wg Flussera i Meyera. ;) A_R_mator 2006-10-15 21:16:37 Snowman 2006-10-15 21:02:12 > hehehe - strzyżone golone. Nie ma konieczności mówić o obrazie skoro można o fotografii. A tak poza tym to czemu pominąłeś dyskretnym milczeniem podział jaki wprowadza Flusser? Nie ma co maglować technik fotograficznych bądź nie fotograficznych. Kreacjonizm w fotografii tradycyjnej metodami niefotograficznymi istniał i istnieje również - dobrze o tym wiesz ;) Nie ma więc ŻADNYCH powodów wyłączania innych technik li tylko w imię IDEOLOGII. A jakbys bardzo chciał to bazując na tradycyjnej technice fotograficznej i fakcie wmieszania w proces np technik szlachetnych, możesz spokojnie wszystkie DRUKOWANE (npo offsetowo) obrazki włączyć do fotografii. Czyż nie? Snowman 2006-10-15 21:12:44 Jakby tak, ale jedak tylnymi drzwiami pragniemy znowu zantagonizować podziały na różne fotografie? - nie probujemy przemycac i zantagonizowac. Odesle tylko do Beksinskiego - uznany podzial na: fotografie (montowana rowniez), malarstwo i grafiki komputerowe (mimo iz powstale na bazie materialu uzyskanego metodami fotografii cyfrowej). Snowman 2006-10-15 21:09:36 Dywersanci tez poznikali... Snowman 2006-10-15 21:02:12 Przebrykne tylko, ustosunkuje sie pozniej. Widze, ze znow mamy dywersantow... Co do A_R_mator 2006-10-15 00:34:24 - moge tylko powiedziec, ze kreacjonizm (nawet) nozyczkami, dwoma negatwami w powiekszalniku itp odbywa sie (nadal) metodami i technikami fotograficznymi. Kreacjonizm przy pomocy programu graficznego i zbiorow (obszarow) pixeli odbywa sie metodami grafiki komputerowej (nawet jesli przyjmiemy, ze obszary pixeli powstaly na drodze fotograficznej). Oczywiscie, w rozwazaniach na temat obrazu nie ma to znaczenia. A parafrazujac "I nie ma siły na istnienie bariery psychologicznej którą możnaby w skrocie określić: Ja się tak namęczyłem mocząc palce w kuwetach przez 2 tygodnie, a ktoś w programie uzyskał ten sam efekt (albo lepszy) przez godzinę pracy." - a w zasadzie nie parafrazujac, bo takie sformulowania padaly - ja sie nameczylem pare tygodni malujac pracowicie portret w studio a ktos ten sam efekt (albo lepszy) uzyskal przez godzine pracy w ciemni i ulamek sekundy wyzwolenia migawki)". - mowiac o obarazie to rowniez nie ma zadnego znaczenia. Branocka! Piotr - Iberica 2006-10-15 20:44:30 konta meaculpy tu podane to tylko mały fragment. miał ich kilkadziesiąt i jest to już udokumentowane przez administratorów kilku witryn. obecnie aktywne w plfoto jest m.in. "snupolek". zainteresowanych odsyłam do OPH. Dywersja 2006-10-15 20:39:55 No nie ja tylu kont nie bede zakładać;P Dywersja 2006-10-15 20:39:11 1270381 20:37:36 o wa :P zaćpany bęcwałku. skończ się użalać nad sobą i trzymaj z dala od stron tego felczera glinki :) nie wiem co to ma znaczyc A_R_mator 2006-10-15 20:33:13 Oj muszę, musze zacytować z blogu Dziadka 2: "W Ignorownych mam tylko jednego człowieka nazywa sie Andrzej Kozioł a posiada tutaj następujące konta: meaculpa, Mea Culpa, Pancanon, AndrzejKK, Piotr Tippelt, snupolek, Aosta, ahorn, Edersee, Benin, Rangoon, Jacek ze wsi, Inspektor Zubek, Jacek Komisarski, (podpisano Jacek Zaim)" Brawo Dziadku :) łasic 2006-10-15 19:20:03 :D zagadka VR ED się wyjaśniła :D :D A_R_mator 2006-10-15 18:47:13 Alez ja nie wiem czy odblokują - nie mam z adminami nic wpólnego A_R_mator 2006-10-15 18:39:15 Właśnie Marto za co? Nie przysłali Ci maila? Mogę mniemać, że za dywersję, ale to pewnie za odwetowe oceny u ruuda. Po jego komentarzu sądzę, że takie były. Poza tym chyba komentowałaś sama sobie z jednogo konta na drugie. Nie mówiąc o tym, ze mam nieodparte wrażenie, że na koncie dywersja wstawiłaś folderowe zdjęcie Nikona, czyli nie swoje!!! Nie moja sprawa, ale kiedy dorośniesz? kropka_x 2006-10-15 18:38:03 fajnie :) ocen 10... odsłon 3403 xD Aleks 2006-10-15 18:35:47 jak gadasz... to nie zablokowali Aleks 2006-10-15 18:34:51 dzięki... co do zdjęcia dnia - znowu mi nie leży Aleks 2006-10-15 18:33:35 powitać :) Dywersja 2006-10-15 18:30:45 de Marta Baranowska 2006-10-15 15:54:22 Dzieki:)) A_R_mator 2006-10-15 15:30:31 Smacznego - obiad jednak proponuję bez "chemiik" - zdrowszy będzie ;) Marta Baranowska 2006-10-15 15:10:27 J ateraz sie na obiad udam...dzis tez powinnam odpoczywac, ale niestety pokaźna górka Chemii organicznej czeka--> jak ja to kocham;] MartaW 2006-10-15 15:09:00 O ... Domżalski: nie zabraklo, ale Loża tradycyjnie odpoczywa w dni łykendowe... Marta Baranowska 2006-10-15 14:51:17 Dzieki Domzalski zastosuje sie:) Domzalski 2006-10-15 14:41:37 Marta - ruudem się nie przejmuj - ten typ tak ma. :) Domzalski 2006-10-15 14:40:48 Marazm i bezruch jakiś tu dziś - chyba Snowmanowi i A_R_matorowi zabrakło sieci (ja dziś nie miałem pół dnia) :)) MartaW 2006-10-15 12:25:34 O ... niedzielne wietrzenie Loży ;-) Marta Baranowska 2006-10-15 12:13:08 Ale pogoda, przygnebia mnie:( Marta Baranowska 2006-10-15 12:00:42 1024708 zdjecie dnia;] Marta Baranowska 2006-10-15 11:52:45 KURDE NERWICY DOSTANE!!!!! Marta Baranowska 2006-10-15 11:52:27 Bryk! A_R_mator 2006-10-15 00:34:24 Snowman 2006-10-14 21:56:47 A_R_mator 2006-10-14 12:45:15 - jest pewna subtelna ale jednak wyczuwalna roznica pomiedzy montazem metodami fotograficznymi a kreacjonizmem na podstawie fotografii. I nie darmo tez mowie o jawnej zabawie konwencja. Roznica moze tez wynikac z technologii (a i owszem) - z jednej strony nakladanie oddzialywania swiatla, z drugiej strony tworzenie grafiki pixel po pixelu (niechby nawet grupami pixeli). > Róznica na miarę poszukiwania igły w stogu... Jakby tak, ale jedak tylnymi drzwiami pragniemy znowu zantagonizować podziały na różne fotografie? Montaż metodami fotograficznymi ładnie się komponuje z fotografią. Montaż metodami cyfrowymi lepiej nazwać kreacjonizmem na podstawie fotografii? NIE - to jest analogiczny montaż różnymi metodami i przy zastosowaniu różnych środków technicznych. Problemem jest (PSYCHO) fakt, że w dużo większym stopniu jesteśmy w stanie kontrolować montaż cyfrowy. Idą za tym, świadome bądź nie, zwiększone oczekiwania w stosunku do procesu, który daje większe możliwości. W sposób naturalny oczekujemy (świadomie bądź nie) ANALOGICZNEGO wkładu pracy w efekt końcowy jakim jest FOTOGRAFIA przy zastosowaniu metody cyfrowej tylko jakoś nikt nie chce o tym głośno powiedzieć. I nie ma siły na istnienie bariery psychologicznej którą możnaby w skrocie określić: Ja się tak namęczyłem mocząc palce w kuwetach przez 2 tygodnie, a ktoś w programie uzyskał ten sam efekt (albo lepszy) przez godzinę pracy. Mówienie, że tak nie jest graniczyłoby z hipokryzją. Analizując to zjawisko nie sposób nie dostrzec, zupełnie naturalnego skąd inąd, oporu materii fotografujących metodami tradycyjnymi przed stawaniem w równej linii z fotografującymi z zastosowaniem najnowszych technologii. Ja dalej podtrzymuję, że jest to kwestia gustów i psycho... Flusser pisząc swoje teksty w latach przeszłych w jakiś dziwny sposób oddzielił PRACE FOTOGRAFICZNE (również te komputerowe) od PRAC GRAFICZNYCH NA KOMPUTERZE. Nie będę na nowo wyszukiwał cytatów - juz były. Można się z nim niezgadzać, szczególnie, że czasami nie był konsekwentny w swoich rozważaniach. Można się nie zgadzać również z Pedro Meyerem, który prezentuje dość krańcowe poglądy. Ale ja akurat w tych kwestiach podpisuję się pod nimi. Wracając do początku tegoż wątku - MONTAŻ jest JEDEN, technologie są różne. ;) A_R_mator 2006-10-15 00:09:31 Snowman 2006-10-14 21:56:47 > Oj będziemy pisać, ale nie o subtelnych, poetyckich różnicach "co autor miał na myśli" ;) Snowman 2006-10-14 22:49:43 Poszlo ;) Snowman 2006-10-14 22:40:01 I ja ide na poczte ;) łasic 2006-10-14 22:34:10 myszlę, myszlę, a @ poszedł :) Snowman 2006-10-14 22:30:49 XP2 to ten do C-41? Sprawdz na stronach Ilforda, jaka ma rozpietosc naswietlen (kojarzy mi sie, ze do 800, ale moge sie mylic). Generalnie film do wszystkiego bedzie do niczego. Zalozenie jest by osiagnac w miare poprawny efekt przy niezmienionym wywolaniu i dramatycznie roznych ekspozycjach - roznica pono taka, ze im wieksza czulosc, tym mniejszy kontrast i wieksze ziarno - jesli tego oczekujesz, wal smialo. Choc decydujac sie na takie czulosci wybieralbym neopana 1600 albo delte 3200. Jesli zalezy Ci na megaziarnie i duzym kontrascie to bierz TMaxa 3200p. Ale przede wszystkim pomysl nad koreksem - szybki proces, latwy, pretensje jakby co tylko do siebie, prawie na pewno lepiej niz w fastfudzie - 40 minut i masz dwie rolki (135 albo 120) obrobione. Snowman 2006-10-14 22:25:48 łasic 2006-10-14 22:10:34 - zaiste spiernicza Ci - szkoda materialu, bo dobry jest. Odezwij sie na priva, podam cene, porownasz z fastfodem ;) łasic 2006-10-14 22:10:34 Snowman - mimo zboczeń analogicznych pozostaję fastfoodowcem, dam jakimś ludziom tu blisko, niech zarobią, będzie szybciej, a jak spierniczą to po chrześcijańsku wybaczę i mruknę "Allah Akbar"... Ale miło się komuś pożalić. A propos - jeżeli zmuszony Zastanymi Warunkami naświetlę np. Ilforda XP2 jak 1600 to będzie średnio źle, bardzo źle, trochę źle? Coś się wtedy robi specjalnie w Wywoływalni? Pytam, bo nie lubię anonimowości Gugla, a Wy tu znacie się... ;) Snowman 2006-10-14 22:01:10 łasic 2006-10-14 16:32:25 - widac, ze Lozy nie czytasz ;)) Powolac Ci w D23 HAD? Snowman 2006-10-14 21:56:47 A_R_mator 2006-10-14 12:45:15 - jest pewna subtelna ale jednak wyczuwalna roznica pomiedzy montazem metodami fotograficznymi a kreacjonizmem na podstawie fotografii. I nie darmo tez mowie o jawnej zabawie konwencja. Roznica moze tez wynikac z technologii (a i owszem) - z jednej strony nakladanie oddzialywania swiatla, z drugiej strony tworzenie grafiki pixel po pixelu (niechby nawet grupami pixeli). Snowman 2006-10-14 21:51:24 Bryknac! Marta Baranowska 2006-10-14 20:01:57 http://plfoto.com/1031402/zdjecie.html łasic 2006-10-14 18:00:57 mam, i chyba dlatego wolę analogi :D Domzalski 2006-10-14 17:47:02 Asic - kup se syfraka! :)) łasic 2006-10-14 16:32:25 Wy tu wszyscy o pryncypiach, a mnie nurtuje gdzie by tu neopana 1600 wywołać za piniondze tak, żeby raz) coś było widać, a dwa) gile i rysy na negatywie nie zostały :D i taka to przyziemność... MartaW 2006-10-14 14:45:58 O ... Snowman 2006-10-14 12:34:22 - niestety, każda społeczność, a więc takze plfotowa, ma takich idoli, na jakich (en masse) zasługuje :-( MartaW 2006-10-14 14:42:43 O ... A_R_mator 2006-10-14 12:45:15 - w kwestii fotomontażu - oczywiscie, że stosowane środki techniczne nie mają znaczenia... Marta Baranowska 2006-10-14 14:32:26 Łyso mi :D A_R_mator 2006-10-14 13:17:25 Oczywiście Snow w tym masz rację - "udający odcisk rzeczywistości" - nie należy udawać :) A_R_mator 2006-10-14 12:45:15 Snowman 2006-10-14 12:12:39 ...Jesli bierzemy zdjecie plazy, bierzemy zdjecie zakonnicy, bierzemy zdjecie mewy, bierzemy zdjecie chmur i programami graficznymi sklejamy je w jeden obraz doskonale udajacy odcisk rzeczywistosci, dokonujemy pewnego kreacjonizmu - tworzymy dzielo organoleptycznie identyczne z fotografia, tworzymy dzielo oparte na fotografiach, jednak w swej naturze stworzenie fotografia juz nie bedace (i nie ze wzgledu na techniczna definicje, ale ze wzgledu na aspekt tworcy i tworzenia). > I tutaj dałeś wyraz dość tendencyjnego podejścia i jak mniemam niezgodnego z V.Flusserem. Oczywiście jest to Twój punkt widzenia. Jak równiez nie jestem w stanie odszukac tego tekstu z innego źródła (V.Flusser). Ale jakby nie spojrzeć ująłeś w tym, że fotomontaże cyfrowe nie są fotografią, a co w taki razie z tradycyjnymi metodami? NIC poza aspektem technicznym (MZ nieprawdziwym) ich nie odróżnia. Ortodoksja, co już wielokrotnie podkreślałem, nie ma tutaj najmniejszego sensu. Mają tylko upodobania i gusta. Snowman 2006-10-14 12:34:22 http://plfoto.com/417806/zdjecie.html - upiory wracaja? ;p "[NOWE] Jakie zdjęcia są pokazywane w panelu "Z galerii" na stronie głównej? Do panelu trafiają zdjęcia wybrane losowo spośród kilkudziesięciu tysięcy zdjęć o najwyższych sumach ocen. " - statystyka statystyka, ale zdjecie z 74 ocenami i rozrzutem kropkow dajacym w wyniku bardzo dobre sugeruje, ze ta statystyka jakas dziwna ;)) Choc inne tez wcale duzo glosow nie maja, ale paski jednak dluzsze ;) Tylko zeby ktos nie wysnul wniosku, ze mnie ten problem jakkolwiek fascynuje ;) Znikam juz naprawde. Snowman 2006-10-14 12:27:34 Piotr - Iberica 2006-10-14 07:33:00 to, że fotografia nie jest produkowaniem obrazów Piotr z Bialegostoku 2006-10-14 07:31:14 Co jest błędem? - tak naprawde jest i jednym, i drugim - a patrzeniem dwukrotnie - przed wyprodukowaniem i po wyprodukowaniu... Bez wstepnego patrzenia nie bylo by wyprodukowania. Gdyby nie bylo wyprodukowania, nie byloby pozniejszego patrzenia ;) Snowman 2006-10-14 12:13:02 A teraz sie oddale ;) Snowman 2006-10-14 12:12:39 Moze tylko wcinajac sie Wam miedzy wodke a zakaske odniose sie do "czy tak bylo naprawde?" - ja mysle, ze nie jest istotne bylo / nie bylo naprawde (bo jak mowilismy - nie istnieje taka "prawda") - za to istotne jest (i co w jakims stopniu, IMO dosc znacznym) okresla fotografia (a i tez odroznia od innych obrazow technicznych) - czy obraz jest odciskiem rzeczywistosci. Granica jest waska (tegoz odcisku) - montaze, kolaze, bagrania itp nie naruszaja tego. Problem zaczyna sie wtedy, gdy zaczynamy kreowac odcisk sami, a nie jest to odcisk rzeczywistosci. Jesli mewa przeleciala 10 metrow dalej, a obiektyw ujal jak by byla tuz, jest OK. Jesli bawimy sie konwencja i wklejamy mewe dajac do zrozumienia, ze jest wklejona, OK. Jesli bierzemy zdjecie plazy, bierzemy zdjecie zakonnicy, bierzemy zdjecie mewy, bierzemy zdjecie chmur i programami graficznymi sklejamy je w jeden obraz doskonale udajacy odcisk rzeczywistosci, dokonujemy pewnego kreacjonizmu - tworzymy dzielo organoleptycznie identyczne z fotografia, tworzymy dzielo oparte na fotografiach, jednak w swej naturze stworzenie fotografia juz nie bedace (i nie ze wzgledu na techniczna definicje, ale ze wzgledu na aspekt tworcy i tworzenia). Snowman 2006-10-14 12:01:04 Wziuuuut! Piszczie, piszcze, ja sie wieczorem sprobuje wlaczyc ;))) Na razie tylko zauwaze, ze zdjecie dnia mialo byc codziennie inne, a tymczasem wisi wciaz wczorajsze ;p Mialo byc dobrze, wyjdzie jak zawsze? ;) Aleks 2006-10-14 11:41:41 A_R_mator 2006-10-14 10:43:06 - nie lubię być ograniczany :) teraz wiem czemu mnie taka "produkcja" odrzuca A_R_mator 2006-10-14 10:59:15 Aleks 2006-10-14 10:43:06 > A to już jest kwestia gustu i odbioru w jego kontekście. Ja czasami lubię takie, a czasami nie. Alina operuje światłem ukierunkowując w ten sposób widza. Takie interpretacje (jak wspomniałem) w niektórych przypadkach sie podobają, w innych przeszkadzają. Jednak najczęściej ograniczają własną intepretację oglądającego. Ale to się zmiania w zależności od czasu, nastroju i... pogody ;) Aleks 2006-10-14 10:43:06 A_R_mator 2006-10-14 10:24:28 - ale to w zasadzie nie ma znaczenia czy tę mewę wkleiła czy nie - całe to zdjęcie jest zbyt "zestetyzowane" i nieprawdziwe (w sensie jak odbieram kreację rzeczywistosci AlinyJJJ) jak dla mnie... po prostu - zdjęcie jest tak gotyckie jak karykatura Frankensteina ;) A_R_mator 2006-10-14 10:32:55 Przykład montażu natomiast mamy tutaj: http://plfoto.com/946974/zdjecie.html. Ale montaże były wykonywane zarówno metodami tradycyjnymi i cyfrowymi więc... ??? A_R_mator 2006-10-14 10:24:28 Aleks > Tak jak wspomniałem wczesniej dla mnie nie ma to znaczenia. KAŻDA fotografia jest interpretacją, a nie repliką rzeczywistości. KAŻDA podlega obróbce. Jesli dość często czyta się i słyszy komentarze "czy tak było naprawdę?" to są one odzwierciedleniem gustów a nie samej treści pytania. Gdybyśmy chcieli oglądać dokumenty (bądź dowody) zaistnienia czegoś - wtedy byłoby to istotne. Jesli jednak odbieramy emocje, staramy się czytać to co jest pokazane jaki i to czego NIE MA na zdjęciu to (pozorna) fotorealistyczność pozostaje zarezerwowana tylko do określonych dziedzin i nurtów fotografii. Czy to oznacza, że np ja nie interesuję się genezą powstania pracy? To zależy od kontekstu. Np montaże w NG przyjąłbym z niesmakiem bo oglądam tam miejsca w których chciałbym (bądź niechiałbym) się znaleźć. Wszystko zależy od kontekstu. A wracając do zdjęcia Aliny to mam wrażenie, że zarzucacie jej pisanie nieprawdy. Cytuję: " AlinaJJJ 2006-10-12 08:51:36 Kimi ...moge Ciebie, oraz wszystkich zapewnić, że scena jest w 100 prawdziwa...choć miałam dylemat czy tej mewy właśnie nie usunąć, ale doszłam do wniosku, że skoro w tym momencie i w tym miejscu się tam pojawiła, to tak miało być:)) pozdrawiam " ;) Aleks 2006-10-14 09:54:34 no i się zaczęło ;) Aleks 2006-10-14 09:47:36 spiskowych teorii zwolennicy na start zatem :) wracając do dyskusji Piotr z Bialegostoku 006-10-14 07:25:49 - wyraził pogląd bliski mojemu spojrzeniu na tę pracę :) tym bardziej chętnie poznałbym opinię Piotra Iberica, który ma zdanie odmienne A_R_mator 2006-10-14 09:36:54 Aleks 2006-10-14 09:25:21 > Tam i tak się caly czas zmienia. Ale problem może być dla tych co nie wiedzą na czym polega statystyka jak również zwolenników teorii spiskowych dot istnienia jakijś wielkiej nagrody, nikomu nie znanej :D :D :D basiak 2006-10-14 09:29:28 jak ma 71 glosow, to chyba musi byc polecane :) Aleks 2006-10-14 09:25:21 witajcie :) http://plfoto.com/417806/zdjecie.html w polecanych na głównej ;) zacznie się wojenka znowu :D A_R_mator 2006-10-14 08:44:22 Piotr z Bialegostoku 2006-10-14 07:25:49 > Myslę, że nie jest to kwestia urażenia :) Nie ma z tym problemu, ale zdania mogą byc rózne. Ja jestem skłonny do rozróżnienia prezentowanego przez V.Flussera - Ku filozofii fotografii (w tym tytule jendak mniej wyraźnie) i w innym tekście tegoż autora, z ktorego tylko cytat przeczytałem gdzieś bo tekstu nieprzetłumaczono, oraz mysli zawartych w książce P.Meyera - Prawda i rzeczywistość w fotografii. Ale też każdy ma prawo mieć swoje zdanie w tym zakresie. Z trzeciej (niejako) strony wszelkie dzialania obróbki cyfrowej są nadal obróbką (Flusser wyodrębia dość wyraźnie tworzenie "od podstaw" w komputerze od przetwarzania) niezależnie od otrzymywanych efektów. Miało to miejsce i ma przy tradycyjnej technologii, ale przyzwyczailiśmy się tratować to jako coś normalnego. Jest to również kwestia gustów i upodobań. Sądzę, że jednak najważniejsza w tym wszystkim jest "autoodporność" na własne gusta. :) Piotr - Iberica 2006-10-14 07:43:23 dlatego pisałem, że się mylisz. Piotr z Bialegostoku 2006-10-14 07:41:20 No, dla mnie nie jest. Produkowanie obrazów to domena grafiki czy malastwa. Umiejętność patrzenia jest domeną fotografii. To takie moje zdanie. Piotr - Iberica 2006-10-14 07:33:00 to, że fotografia nie jest produkowaniem obrazów Piotr z Bialegostoku 2006-10-14 07:31:14 Co jest błędem? Piotr - Iberica 2006-10-14 07:27:56 Piotr: duży błąd Piotr z Bialegostoku 2006-10-14 07:25:49 Gdyby chciał ktoś znać moje zdanie na temat fotki AlinyJJJ z pierwszej strony to myślę, że jest to kiczyk złożony w szopie (z trzech części). Fotografia dla mnie to jednak umiejętność patrzenia a nie _produkowania_ obrazów. Z poważaniem, pozdrawiam urażonych. Piotr z Bialegostoku 2006-10-14 07:19:28 Jeśli zaś idzie o zdjęcia Sebastiana czy czterolatka (Snowman) to nie czuję do nich specjalnie wielkiego sentymentu. To powiedziawszy, uważam, że zdjęcie 964746 jest absolutnie genialne a zdjęcie czterolatka jest całkiem dobre. Mam nadzieję, że to o takie chodziło Egglestonowi kiedy mówił o "fascynacji" pstrykami rodzinnymi...... Piotr z Bialegostoku 2006-10-14 07:03:22 Przyznaję, że i dla mnie Eggleston był (i w pewnym stopniu pozostaje) wyzwaniem. Pomijając kwestię bardzo dobrego wyczucia koloru - ale to przecież tylko "technikalia" - jego zdjęcia albo mi się podobały bardzo (mężczyzna siedziący na łóżku z rewolwrem w dłoni) albo wyglądały jak, właśnie, gnioty. Teraz mam z tym znacznie mniej kłopotu - podobają mi sie prawie wszystkie: D. Proszę zwrócic uwagę bardzo ładne operowanie kolorem w całej kolekcji pod wskazanym przezemnie adresem. "Plate 7" oczywiście może wywoływać różne reakcje i skojarzenia - dla mnie pokazuje coś co w efekcie końcowym okazuje się być czymś zupełnie innym niż miało być w zamierzeniu: taki paradoks (taka interpretacja jest mi bliskia, bo prawie wszystkie moje wystawione zdjęcia na czymś podobnym bazują; D). Nie ważne jest jednak, co kto myśli - ważne jest, MSZ, że zdjęcie wyprowadza oglądającego poza zbiór przedmiotów w nim zawartych, że zmusza do myślenia "poza kadrem". Jakże jest to różne od "[...] ale z drugiej strony gdyby nie te buty to nogi wyszły by [sic!] małoatrakcyjne poprzez brak napiecia mieśni łydek i ud", prawda? Piotr z Bialegostoku 2006-10-14 06:29:58 A_R_Mator - "[...] wątpliwości dotyczące analfabetyzmu w czytaniu prac spoza zakresu własnych upodobań pozostają i MZ są poważne" - to jest bardzo celna uwaga. Szkoda, że ŻADNE znane mi forum fotograficze (no, może z wyjątkiem f2.art.pl) nie próbuje wziąć byka za rogi i wyjść poza krąg zakreślony przez własne, wąskie pojmowanie tego co ich uczestnicy widzą. Jako motto miałem przez jakoś czas "niechaj kogo wiek zamroczy chyląc ku ziemi poradlone czoło takie widzi świata koło jakie tępymi zakreśla oczy" ale wydaje mi się że ironia tego cytatu nie docierała do wielu..... Dlatego też jestem przekonany, że oglądanie wystaw, albumów, itp. jest prawdopodobnie dużo ważniejsze niż czytanie książek o fotografii - ponieważ oferują one wyzwania, których podręczniki z konieczności nie dają. Voycieszek 2006-10-14 00:28:32 światło niepłaskie hmm to potrzebne ciemne ściany Snowman 2006-10-14 00:25:06 No dobra, opisze obraz, kazdy sobie wyobrazi - nagi facet postury Voycia (kto zna, ten wie), stojacy plecami do widza, z muszka na szyi zalozona do tylu, na tle bialego przescieradla, i w prosty sposob (ale nie na plasko) oswietlony... Dobra, znikam, bo sie rozmarze ;) Branoc! Snowman 2006-10-14 00:22:26 Voycieszek 2006-10-14 00:18:44- zrzucaj garnitur, zostaw muszke, i do studia ;) No kurcze, zrobic to, oczywiscie nie z frontu... Voycieszek 2006-10-14 00:21:24 hahahahaha Snowman 2006-10-14 00:20:22 Voycieszek 2006-10-14 00:16:35 - kurka, gdybym mial dostep do studia, wykorzyslalbym Cie w takim pomysle - choc nie doslownie, a przewrotnie ;) (Bez aluzji osobistych, ale postura bys idealnie pasowal) :) Voycieszek 2006-10-14 00:18:44 Snowman 2006-10-14 00:15:44 >> aa bo za dużo inauguracji roków akademickich obskoczyłem śpiewając zestaw startowy - Gaude Mater Polonia, Gaudeamus Igitur i Hymn Polski. Wszystko w garniturze i muszce. Voycieszek 2006-10-14 00:16:35 Kiedyś wpadła mi w rękę ulotka reklamująca jakąś szkołę fotografii (może to już mówiłem, najwyżej sklerotycznie powtórzę). No więc znalazłem adres stronki internetowej tej szkoły i... pierwsze, co zrobiłem, znalazłem jakiegoś profesorka od aktów i prześledziłem jego portfolio. No i znalazłem tam fotki właśnie w tym stylu. Albo jeszcze lepiej - po prostu gołe baby w lesie. Zastanawiałem się, co to ma do aktu, no i nie wiem do tej pory chyba :/ Snowman 2006-10-14 00:15:44 To tak, jakby facet był całkiem nagi i założył tylko muszkę na szyję ;) - nie znalem Cie od tej strony ;p Voycieszek 2006-10-14 00:13:12 1030630 o tutaj Voycieszek 2006-10-14 00:12:45 oj bo się musiałem rozpisać pod "gołą babą" ;) Voycieszek 2006-10-14 00:12:02 żeby nie było, że ktoś kogoś przepędza ;) to można conajwyżej samemu sobie pójść. O! Snowman 2006-10-14 00:10:50 No i sie nie doczekalem. Zatem zalegne pod laweczka.... Snowman 2006-10-14 00:03:58 Stoje? ;) Voycieszek 2006-10-14 00:03:12 o nie nie nie, stój Snowman 2006-10-14 00:01:32 I tym razem juz mnie nie ma. Branoc! Snowman 2006-10-14 00:00:46 Czym roznia sie te obrazy od tych popelnionych seria przez Goche na przyklad (a ktorych chyba juz zadnego nie ma)? Snowman 2006-10-13 23:59:38 Nie chodzi o to, czy ludziaste czy nieludziaste, czy z taka czy inna kompozycja - bo nie to wyroznia te zdjecia, podobnie jak olejniczakowe czy inne na granicy fobii. Powiedzialbym, ze tym co laczy te obrazy jest swego rodzaju prymitywizm, mniej lub bardziej swiadomy, a jednoczesnie zawierajacy cos wiecej w warstwie koniecznej do odczytania... A_R_mator 2006-10-13 23:49:43 Ja też ssssnikam, ale jeszcze co do Egglestona to preferował on, albo raczej używał nie zwracając uwagi, kadru centralnego. To tak ze strony kompozycyjnej. A jutro... zobaczymy co dzień przyniesie. Tymczasem. A_R_mator 2006-10-13 23:43:19 Snowman 2006-10-13 23:10:45 > W kwestii szczególnej to nie kojarzę "ludzkich" zdjęć tegoż. Ale spojrzę jutro. Z tego co kojarzę jego twórczość została "odkryta" przez muzeum pod kierownictwem osobnika z polskojęzycznym nazwiskiem ;) Snowman 2006-10-13 23:42:58 No to i ja powiem dobranoc, skoro Domzalski przepedza ;))) Posunac sie tam pod laweczka! Noce zimne, w kupie cieplej... Snowman 2006-10-13 23:36:21 Acz wysluchalbym opinii w kontekscie Snowman 2006-10-13 23:10:45 . Snowman 2006-10-13 23:30:22 Nie, pokazuje tylko spojrzenie czteroletniego malca traktujacego calkiem powaznie to co robil ;) A_R_mator 2006-10-13 23:29:15 badasz reakcję na swoje nowe?? Snowman 2006-10-13 23:26:49 Ad 1030829 - przypomne tym, ktorzy nie mieli okazji i nie zdazyli sie zalapac - jedno z pierwszych zdjec popelnionych dzieciem lat 4 przy pomocy automatycznej (jesli chodzi o ekspozycje) Vilii - jedno moge napisac z cala swiadomoscia - to co chcial, zeby sie pojawilo w kadrze, to sie pojawialo ;) A_R_mator 2006-10-13 23:26:48 Snowman 2006-10-13 23:22:58 > No własnie... Wszystko się zmianiało, zmienia i zmieniać będzie. Ciekawym jest też to, że do sztuki zaliczano różne dziedziny twórczości podczas gdy tak naprawdę samo pojęcie sztuki nie było nigdy tak naprawdę, zdefiniowane :D Snowman 2006-10-13 23:24:46 A_R_matorze, mowisz o 1026339? Nie zestawialbym tego z Egglestonem - bardziej Saudkiem mi pachnie ;) Snowman 2006-10-13 23:22:58 A_R_mator 2006-10-13 23:12:04 - gustow, trendow, nurtow - szerokie zagadnienia. Czasem mnie smiesza sformulowania "W czasie gdy na swiecie fotografowie podazali za (X), w Polsce fotografowie wciaz tkwili w (Y)" ;) Snowman 2006-10-13 23:21:20 Dowiesilem - 1030829 A_R_mator 2006-10-13 23:12:04 Snowman 2006-10-13 23:08:17 > Tak, tak, ale ja miałem na myśli zjawiska bardziej globalne. Między innymi takie które możemy nazwać "kształtowanie gustów". Ciekawie na to możnaby spojrzeć analizując powstawanie i rolę muzeów oraz galerii na przestrzeni lat. Snowman 2006-10-13 23:10:45 A_R_mator 2006-10-13 23:03:57 - ano. Pozostaje problem kryteriow odroznienia Egglestona od np. czterolatka - moze cos z niego dowiesze tu... Snowman 2006-10-13 23:09:15 A_R_mator 2006-10-13 22:59:52 - nie nie ;)) Odesle do poczatkow Lozy ;p Snowman 2006-10-13 23:08:17 A_R_mator 2006-10-13 22:53:48 - alez i ja nie chce rozdrapywac. Sprzezenie zwrotne istnieje - w mniejszym badz wiekszym zakresie - artysta chce cos wyrazic - jesli chce cos wykrzyczec z siebie, to sprzezenia nie potrzebuje. Jesli chce osiagnac konkretny wplyw na odbiorce, to informacja zwrotna jest potrzebna (czy osiagniety cel okazal sie choc czesciowo pokrywajacy z zamiarowanym). Aleks 2006-10-13 23:07:06 A_R_mator 2006-10-13 23:03:57 - święta prawda Aleks 2006-10-13 23:04:21 do-Brej nocy Domzalski :) A_R_mator 2006-10-13 23:03:57 ...Powiem szczerze, że dałem testowo ale jednocześnie dokładnie to jak chciałem. Od jakiegoś czasu obserwuję poczeklanię przez ktorą nie tak dawno sam przeszedłem (bez większych problemów). Coraz bardziej nabieram wątpliwości w temacie umiejętności czytania fotografii. Aby nie było niedomówień - również swoich umiejętności. O ile sądzę, że np niektóre fotografie Bressona miałyby sporą szansę przejść przez poczekalnię, o tyle fotografie Egglestona nie miałyby najmniejszej szansy. Oczywiście ja nie porównuję własnych próbek do znanych tworczości, ale poważne wątpliwości dotyczące analfabetyzmu w czytaniu prac spoza zakresu własnych upodobań pozostają i MZ są poważne. Proponuję chwilę refleksji w tym zakresie.... A_R_mator 2006-10-13 23:03:01 Zaraz wkleję to co napisałem na fototoku pod swoim zdjęciem (tutaj jest ono przedostatnie). Domzalski 2006-10-13 23:02:19 Spać! Kurtka na wacie... Spać! Dobrejnocki! :)) Aleks 2006-10-13 23:02:17 eee - chyba odeśle do stosownego miejsca w archiwum ;) :) A_R_mator 2006-10-13 23:01:10 Aleks 2006-10-13 22:57:45 > Muszę odnaleźć w księgarni bo nie mam jej u siebie. Tylko przeglądałem. Snowman 2006-10-13 23:00:13 A propos "plate 7 from series Troubled Waters" - okreslilbym jako olejniczakowate ;p Troche na granicy fobii... W spojnej calosci odbior bedzie inny (lepszy) niz pojedynczego obrazu. Jest w nim cos, co odroznia od gniotowatego pstryka. No i jednak zupelnie to co innego niz obraz HCB - u HCB gada obraz, tu raczej szuka sie intencji autora - "dlaczego?". A_R_mator 2006-10-13 22:59:52 Hehehehe Aleks - bo zaraz Snow wróci do pojęcia "kiczu" :D Aleks 2006-10-13 22:57:45 zdjęcia Sebastiana znam rzecz jasna :) A_R_mator - mnie jeszcze nurtuje Twoja opinia nt. zdjęcia z Trzebieży we wspomnianym przez Ciebie "Pogoda ładna"... Aleks 2006-10-13 22:55:47 ależ Panie i Panowie mi chodziło tylko o fakt, że kicz (sadystyczny - dziękuję ś.p. h_l) rządzi - realizm tego typu produkcji jest bez znaczenia :D Był tu kiedyś taki specjalista od kiczowatych scenek rodzajowych z winem "arizonka" i zaprzęgami końskimi... ten dopiero miał czerwony pasek :DDD A_R_mator 2006-10-13 22:53:48 Teksty dotyczące sztuki czytałem, ale nie będe ich rozdrapywał w przeciwieństwie do Was (Snow i Ark) ;) Z tego co ja postrzegam wynika, że istnieje sprzężenie zwrotne rozumiane jako zjawisko dość ogólne na linii artysta-odbiorca-artysta. Snowman 2006-10-13 22:51:38 Poznikali? Snowman 2006-10-13 22:51:18 http://republika.pl/sebastianfotografuje/ Snowman 2006-10-13 22:47:46 Podobnie bylo z czterolatkowymi, ale administracja uznala, ze ojciec i syn na jednym serwisie to o jednego za duzo... :( Snowman 2006-10-13 22:47:02 Dosc trafnie napisal t_fu 2006-08-03 10:04:38 brawo! ...jako komentarz niech posłuży przykład 5-cio letniego chłopca(syna) który dorwawszy się do mojego nikona robi zapamiętale zdjęcia wszytkiemu i wszystkim, kadrując w sposób niesamowity - bo rozbrajajaco szczery. potrafi wyłuszczyć to, co w fotografowanej osobie najciekawsze. on po prostu nie szufladkuje ludzi tylko na nich PATRZY. tu podejrzewam jest podobnie. SWIETNE FOTO. Snowman 2006-10-13 22:46:07 Przy okazji bodaj 848197 Snowman 2006-10-13 22:45:13 A_R_mator 2006-10-13 20:41:10 - Sebastiana chyba kiedys poruszalismy o ile dobrze pamietam. burton3 2006-10-13 22:42:57 Lubię zdjęcia z wyrazem, wymową, z pomysłem, z przekazem... Domzalski 2006-10-13 22:38:35 Przewinęło się kilka komentów - miałem na uwadze pytanie A_R_matora co do zdjęcia na stonie głównej... :) Snowman 2006-10-13 22:38:15 A_R_mator 2006-10-13 22:34:46 - Tak samo jak przetloki i bromoleje ;p A_R_mator 2006-10-13 22:38:01 Wracając jeszcze do tego co wczoraj cytowałem i samej pracy to oczywiście ujważam "obronę" też za naciąganą, a całą akcję za taką... hmm... prowokacyjno- polityczną ;) Snowman 2006-10-13 22:37:25 Aleks 2006-10-13 22:30:10 - splot nie splot ;) Mi to tchnie puszka z Leninem (a moze Gaudim ;)) ) Slowkiem na K przez ktore z Dobkiem o malo co sie do fobii doprowadzilismy ;p Domzalski 2006-10-13 22:36:40 Mi też się! Kombinowanie czy taka konstelacja była możliwa, czy nie, i do tego z taaaką ekspresją, jest dla mnie nieistotna - liczy mi się OBRAZ. :)) A_R_mator 2006-10-13 22:36:16 Aleks 2006-10-13 22:33:24 > W kwestii nierealistyczności fotografii stosowanie bądź nie PS-a też nie ma znaczenia ;) A_R_mator 2006-10-13 22:34:46 Snowman 2006-10-13 22:32:41 > Przenoszenie z barwionych matryc na etapie końcowym jest bardziej techniką drukarską a nie fotograficzną - stąd moja dygresja, ale dla mnie to nie ma znaczenia jak wiesz :D Snowman 2006-10-13 22:34:10 Domzalski 2006-10-13 12:04:00 - to tez pozniej ;) Aleks 2006-10-13 22:33:24 co mamy na tzw topie? wygibasy photoshopowe :D A_R_mator 2006-10-13 22:32:49 Co do zdjęcia na stonie głównej... powiem, że nie ma to dla mnie znaczenia (czy tak było czy nie) oprócz ewentualnego poznawczego :) Snowman 2006-10-13 22:32:41 A_R_mator 2006-10-13 11:35:05 - na prace popatrze pozniej (podlinkowane z plfoto jakies pojecie mi podsuwa). Co do wlazenia z technikami drukarskimi w butach - nie zgodze sie z Twoim okresleniem mojego kwestionowania ;)) Kwestionuje cos zupelnie innego - wprowadzenie innych technik w proces fotograficzny nie kwestionuje - gdyby bylo jak piszesz, kwestionowac musialbym np. fotonity Dederkow - a dobrze wiesz, ze tak nie jest - to tylko dygresja. Aleks 2006-10-13 22:32:04 eee Pinio :) mistrz ciętej riposty? ;) pinio4000 2006-10-13 22:32:02 jestem oglądaczem a nie czytaczem :))) Maigret 2006-10-13 22:31:48 wujek pinio tu też? Aleks 2006-10-13 22:31:12 chodziło mi rzecz jasna o Snowman 2006-10-13 22:26:10 ;) Domzalski 2006-10-13 22:30:59 pinio4000 - zapraszamy do rozpoznania materii tej dyskusji - nie idzie tu o 'to' foto - poczytaj opis pod zdjęciem :) A_R_mator 2006-10-13 22:30:28 oooo pinio robi za filipa ;) Aleks 2006-10-13 22:30:10 Snowman 2006-10-13 22:26:10 - he he jak to dobrze, że pewnie są i tacy, który wstawiają to na co mają ochotę, a nie ulegają presji ;) Na marginesie jak Wam sie podoba zdjęcie AlinaJJJ na głównej? Czy jest ktoś kto wierzy w mozliwość takiego splotu okoliczności na plaży? ;) Domzalski 2006-10-13 22:29:15 NIE! Tyle, że kocham swoją Kicię! :) pinio4000 2006-10-13 22:28:34 słów dużo - niewarte dla tego foto - nijakie Snowman 2006-10-13 22:28:14 Domzalski 2006-10-13 22:27:33 - znaczy sie Domzalski vel Narcyz ;p Domzalski 2006-10-13 22:27:55 ...swoich gniotków... :)) Snowman 2006-10-13 22:27:40 Aleks 2006-10-13 22:26:24 - dodawaj datowanie co do ktorej wypowiedzi piszesz ;) Domzalski 2006-10-13 22:27:33 Ja jestem świadom! Snowman 2006-10-13 22:27:00 Voycieszek 2006-10-13 10:37:02 - oj fuj... ;) Dobrze, ze jest "Zdjecie dnia" - poznamy gusciki administracji ;) Aleks 2006-10-13 22:26:24 no Snowman - nie można Ci odmówić racji w tej kwestii Snowman 2006-10-13 22:26:10 arkjus 2006-10-13 08:33:46 - zakladasz malo realna sytuacje, gdy tworcy trzymaja swoj poziom, a Ci dobrzy po prostu przestajac publikowac w zwiazku z czym statystycznie poziom leci na leb. Tzn. taka sytuacja tez ma miejsce, ale obok niej dominuje dostosowywanie sie autorow do oczekiwan publiki - tym bardziej ze niesluszny max utwierdzi w przekonaniu, ze oto wlasnie to, czego oczekuja masy, robmy tak dalej a wszyscy beda szczesliwi - i doceniany autor, i zachwyceni odbiorcy... Snowman 2006-10-13 22:23:05 arkjus 2006-10-13 08:43:23 - znaczy nie ma sztuki obiektywnej. A jesli autor uzna swoje dzielo za sztuke, to jest to samouwielbienie? Czyli nie ma artystow swiadomych swej wartosci, sa tylko Narcyzi? Snowman 2006-10-13 22:21:29 arkjus 2006-10-13 08:43:40 - czy sztuka wymaga publikacji? Ilu, i kto musi byc odbiorca, zeby dzielo uznac za sztuke? Snowman 2006-10-13 22:19:57 Piotr z Bialegostoku 2006-10-13 05:42:28 - to sobie na jutro na spokojnie zostawie ;)) Obluukam i sprobuje napisac. Na lookanie dzis nie dam rady... Snowman 2006-10-13 22:18:50 Piotr z Bialegostoku 2006-10-13 05:26:39 - Piotrze - przypadek, nie przypadek. Tak naprawde nie ma to znaczenia. Zareagowalem na sformulowanie "blad w ustawieniu ustrosci" - tak jak z Radiem Erewan - ani to blad, ani z ustawieniem ostrosci ;) Snowman 2006-10-13 22:16:56 A_R_mator 2006-10-13 20:47:19 - jesli ogladane sa z szerokiego spektrum, to nie usztywniaja, a poszerzaja. Natomiast zgodzilbym sie gdyby chodzilo o ogladanie "dobrych" prac z konkretnego srodowiska (jak na przyklad TOP plfocinowy). waldek56 2006-10-13 22:15:24 Ta ostatnia opinia bardzo jest na miejscu i rzeczowa. Pozdrawiam Snowman 2006-10-13 22:13:32 Domzalski 2006-10-13 22:10:40 - czyzby ktos myslal o kastrowaniu? ;p Snowman 2006-10-13 22:12:00 arkjus - najpierw piszesz, zeby komentowac rzeczowo. Jak pokazuje Ci orazki do skomenytowania, to mowisz, ze lepiej przemilczec. To w koncu jak? Milczec czy mowic miedzy oczy co to warte? Przeciez wiele dobrych i bardzo dobrych jest zbywanych milczeniem - to co, autor dobrego przemilczanego ma wyciagac wniosek, ze jednak chala...? I analogicznie autor przemilczanej kiepscizny ma wyciagnac wniosek, ze chyba nie jest tak zle, bo przeciez te dobre tez pomijaja w komentarzach??? Skoro juz uzywamy jakiejs metody artykulacji opinii (koment, kropek), to niech to bedzie jasno wyrazone i spojne z tym, co rzeczywiscie oceniany obraz reprezentuje. Nie stawiajmy maxow obrazom co najwyzej poprawnym choc ladnym, nie chwalmy gniotow tylko mowmy otwarcie ze do niczego sie nie nadaja. Bedzie zdrowiej. A sytuacja sie nie uzdrowi jesli sami bedziemy wystawiac niezdrowe oceny. (I proponowalbym zakonczyc temat, bo jak widac do niczego on nie prowadzi). Aleks 2006-10-13 22:11:36 o to to A_R_matorze... nadmierne zadęcie powoduje wzdęcie ;) Snowman 2006-10-13 22:11:09 Ad. A_R_mator 2006-10-12 22:36:41 - Wydaje mi sie, ze interpretacja (obrona) splycona i naciagana - pomieszanie warstwy symbolicznej z realna. Z jednej strony naturalnosc i nieobrzydliwosc wydzielin, z drugiej strony ich symbolicznosc - pytanie czy w symbolice religijnej ekskrementy maja taki sam wydzwiek symboliczny jak inne wydzieliny (krew czy chocby slina). I zderzenie warstwy symbolicznej krzyza z warstwa symboliczna nie tyle wydzielin w ogolnosci, co ekskrementow wlasnie - nie mozna mowic, ze zarowno ekskrementy jak i pozostale wydzieliny maja ta sama warstwe symboliczna (i to nie tylko w religii) - i w tym miejscu uzasadnianie tego naturalnoscia a nie obrzydliwoscia wydzielin jest nieporozumieniem. Nastepuje zderzenie symboliki sacrum z profanum (nawet jesli by przyjac, ze symbolika ekskrementow jest taka sama jak symbolika pozostalych wydzielin). Podobnie patrzac mamy zderzenie symboliki sacrum z warstwa realna profanum - co IMO jest jeszcze wiekszym naduzyciem. Domzalski 2006-10-13 22:10:40 'radiodruta' - 'fiuta' (to wcale nie jest równoważne!), ale też i nie śmieszne... Che, che, che! :))))) Snowman 2006-10-13 22:06:02 Najpierw wrzuce dwa teksty jeszcze z wczoraj - zanim mi radiodruta urwalo... Snowman 2006-10-13 22:00:39 Peiter - nadal pustka... w mailu. Snowman 2006-10-13 21:59:01 Wziutne przelotnie, nie wiem, czy cos napisze, a na pewno na wszystko teraz nie odpowiem ;) A_R_mator 2006-10-13 20:47:19 I jeszcze całkiem na poważnie zastanawiam się czy rady "pooglądaj inne (w domysle dobre) prace", są właściwymi radami? Czy czasami nie usztywniają poglądów estetycznych? Nie powodują zamknięcia na wizje? Może zbyt dogłębne oglądanie szkodzi? A_R_mator 2006-10-13 20:41:10 Co do Egglestona to sam się zastanawiam i to wielotorowo. Z jednej strony zdjęcia te tworzą pewien klimat (zaczynam nie lubic tego slowa). Sądzę jednak, że jako seria (mniejsza, większa) mówią dużo więcej niż pojedyncze. Zastanawiam się też czy uznanie autora było tylko wynikiem efektów jego pracy, czy również przemian związanych ze zmianą nurtów w fotografii. Byc może nawet z pewnego "znudzenia" klasyczną estetyką. Wcześniej w loży podawałem tytul takiego albumiku, chiba "pogoda ładna". Przypadkiem zupełnie wziąłem go do ręki w jakiejś księgarni. Na plfoto i podobnych serwisach byłyby te prace określone z dużym krzykiem "do albumu". A jednak całość oddaje atmosferę minionych laat - poprzednią epokę (PRL). Reasumując - zaczynam z dużo większą rezerwą podchodzić do negatywnego traktowania wielu zdjęć. Jak będziesz miał chwilę to zajrzyj do http://plfoto.com/50060/autor.html i tam > fotki Sebastiana. Z pzryczyn naturalnych "świadomość" wyborów dokonywanych przez Sebastiana jest ograniczona - chyba się tam doczytasz. A_R_mator 2006-10-13 20:31:32 Piotrze - to jest zdjęcie mojego kolegi - komentarze przewidywałem, ale ostatni dość trafny :) Piotr z Bialegostoku 2006-10-13 20:18:22 I przy okazji - podales link do bardzo MZ ladnego zdjecia na plfoto - z jakze charakterystycznymi komentarzami. Piotr z Bialegostoku 2006-10-13 19:41:38 A_R_matorze, specjalnie podalem Egglestona poniewaz tak jak HCB jest on bardzo liczacym sie nazwiskiem. Jego wczesniejsze zdjecia (koniec lat 60-tych, poczatek 70-tych) sa klasycznie bardzo ladne. Te z poczatku lat 80-tych powstaly jako fascynacja "pstrykami" jego rodziny. Jak mozesz zobaczyc maja one wszelkie znamina owych "pstrykow". Moje pytanie jest o to czy robiac zdjecia w tej konwencji zrobil cos (czy mozna zrobic cos) ciekawego, wartosciowego, porownyalnego np. z HCB? (to moze mniej wazne ale wybralem jako wyzwanie zdjecie "plate 7" - to z rurami, a nie wnetrze pokoju). Marta Baranowska 2006-10-13 16:57:00 Ze specjalnymi pozdrowieniami dla grocha MartaW 2006-10-13 14:01:59 O ... witanko! Marta Baranowska 2006-10-13 13:39:24 HEj hej;] Voycieszek 2006-10-13 13:02:40 Aleks: chodziło mi raczej o przedsięwzięte kroki - może coś się ruszy ;) Aleks 2006-10-13 12:55:12 Eggleston - he he ;) Voycieszku - mnie jakoś główna mniej przypada do gustu w tej wersji, a może to kwestia polecanego zdjęcia ;) A_R_mator - albumik celnie pokazuje tamte czasy jakby nie patrzeć ;) Domzalski 2006-10-13 12:48:54 Czytaliście? To poczytajcie: http://wiadomosci.onet.pl/1417785,11,item.html Domzalski 2006-10-13 12:18:09 http://forum.gazeta.pl/forum/1,59000,3674026.html (oni chyba Loży nie czytali!) :) Voycieszek 2006-10-13 12:12:08 hihi to już chyba setki tysięcy komentarzy i to na dodatek część z nich dość obszernych. Jeśli ktoś liczy na to, że Loża się podda, to niech próbuje hahahaha centur 2006-10-13 12:10:56 domzalski, po kilku latach obecności na plfoto nic mnie juz tu nie zdziwi .................. osobiście uważam że szkoda męczyć wzrok ................. Domzalski 2006-10-13 12:09:08 Witaj - ale będzie można jej dosięgnąć w archiwum, loży. Poczytaj Centur - osiwiejesz! :)) centur 2006-10-13 12:06:31 o matko, wpadam po 2 dniach a tu ple..... ple ....... ple....... ...num trwa, panowie, o waszej dyskusji za miesiąc nikt nie bedzie pamiętał i absolutnie nic ona nie zmieni, pozd. plfotowych gawędziarzy .................. Domzalski 2006-10-13 12:04:00 Powitać! A tu byliście? - http://tinyurl.com/rj43b A_R_mator 2006-10-13 11:37:41 A jak bym to wymienione Egglestona określił? "gospodarze w pracy, a wdomu wysprzątana, banalna nuda" A_R_mator 2006-10-13 11:35:05 Piotr z Bialegostoku 2006-10-13 05:42:28 > Generalnie nie gustuję w tego typu zdjęciach, ale... nie zawsze ;) Patrząc na Egglestona można powiedzieć, że banał pokazuje banalnie. Więc czy można lepiej? Olewa kanony tam gdzie pewnie powinny być olane. Mógłbym napisać "szara rzeczywistość pokazana kolorowo" i przez to paradoksalnie jago tematy stają się jeszcze bardziej szare. Problem zaczyna istniec wtedy, gdy przyglądamy się innym tego typu fotografiom. Przykład z plfoto http://plfoto.com/809730/zdjecie.html. I nie wiem czy podany przeze mnie przykład nie bardziej mi odpowiada. Na marginesie: Snow jakby się przypiął do starej definicji fotografii mógłby zakwestionować fotografie Egglestona (po części) jako fotografie. Wszak tam techniki typowo drukarskie weszły z butami. Czy oryginały jego prac (w mysl technicznego podejścia do definicji fotografii) to jeszcze zdjęcia czy raczej druk? Dla pewności - ja twierdzę, że fotografie. I tymczasem :) Voycieszek 2006-10-13 10:37:02 nareszcie coś się zaczyna na głównej stronie dziać po mojej myśli Voycieszek 2006-10-13 10:10:50 Bry z rana arkjus 2006-10-13 08:43:40 Snowman 2006-10-12 21:59:43 tak, "sztuka" do szuflady to nie sztuka, chyba ze dane dzielo atysta uzan za sztuke co bedzie przejawem raczej samouwielbieni i braku krytycyzmu ze strony autora. wydaje mi sie ze mylisz poejcia sztuka i dzielo. arkjus 2006-10-13 08:43:23 Snowman 2006-10-12 21:55:51 jasne, swiadomemu artyscie moze zwisac i powiewac ale artysta tworzy dzielo, a dopiero odbiorcy uznaja ja za sztuke i dal jednego odbiorcy dane dzielo moze byc sztuka dla innego nie. arkjus 2006-10-13 08:33:46 Snowman 2006-10-12 21:22:54 - zarzcasz mi niezrozumienie gdzie sam nie pojmujesz roznicy. troche pokory snowman. po raz kolejny powtarzam ze chodzi o dopasowanie sie poziomu w sensie masowym od podejcia jednostkowego - powtarzam ci poraz kolejny ze nigdzie nie pisalem ze jakis autor sam swiadomie bedzie obinzal poziom swoich prac zeby dopasowac sie do odbiorcy tylko ze wartosciowi autorzy odejda z portalu nie znadujac na nim odbiorcow przec co poziom prac pozostajacych na portalu dopasuje sie do odbiorcow. czyli chodzi o poziom prezentowanch prac na portalu a nie poziom prac konkretnego autora. Piotr z Bialegostoku 2006-10-13 05:48:33 No właśnie, Eggleston (William). Piotr z Bialegostoku 2006-10-13 05:46:42 HCB miało być. Piotr z Bialegostoku 2006-10-13 05:42:28 Nieee, Snowman - HKC jest za łatwy. Nie ma o czym dyskutować. Jak ktoś chce niech spojrzy na to - Eggelston. Którekolwiek zdjęcie - może niech będzie "plate 7 from series Troubled Waters". Będę ciekawy opinii. http://www.vam.ac.uk/vastatic/microsites/photography/photographerframe.php?photo grapherid=ph020 Piotr z Bialegostoku 2006-10-13 05:26:39 Snowman - "Mam nadzieje, ze nie piszesz tego powaznie" -OK, OK, wierzę, że zrobił wszystko z premedytacją. Technikalia. W końcu rozmazać rowerzystę jest łatwo. Ale myślę, że byłoby fajnie gdyby się okazało, że zrobił to przypadkowo - co w niczym oczyiście nie zmienia wartości zdjęcia. Voycieszek 2006-10-13 00:40:44 nie mam, ale sobie fruuuuuwam :))))) Domzalski 2006-10-13 00:10:19 O! Voyo ma luzik! :)) Voycieszek 2006-10-13 00:04:38 wziuuuuu :) A_R_mator 2006-10-12 23:41:12 Aleks 2006-10-12 22:47:21 > Takie zdjęcia z poprzedniej epoki w adekwatnie wydrukowane. Można powiedzieć, że pojedynczo nie są ciekawe. Zaprezentowane jako cały zbiór mają jednak coś w sobie. Nawet pomimo faktu, że większość z nas tego typu "album" byłaby w stanie skompletować ;) Aleks 2006-10-12 22:54:59 looknijcie przy okazji na to zdjęcie: http://plfoto.com/1029568/zdjecie.html Aleks 2006-10-12 22:47:21 A_R_mator 2006-10-12 19:38:13 A może oglądł ktoś z Was albumik chyba pt "pogoda ładna"? Taki zbiór pocztówkowo-pamiątkarski? Oglądałem a jakże :) polecam zdjęcie z Trzebieży (nomen omen) jedyne z ambicją nawiązania do sztuki :) Poza tym kilka celnie dobranych fragmentów kadrów ;) A_R_mator 2006-10-12 22:36:41 Cytat z książki aut Cynthii Freeland - "Czy to jest sztuka?" > Jesli chodzi o materialne cechy tego dzieła, Lippard wyjaśnie, że Serrano nie uważa wydzielin ciała za żenujące, lecz za naturalne... Lippard zwraca uwagę, że w katolicyzmie cierpienia cielesne i wydzieliny ciała przez tysiąclecia przedstawiano jako źródła religijnej mocy i siły... Artysta chciał potępić sposób w jaki kultura składa jedynie gołosłowne deklaracje dotyczące religii, nie wyznając tak naprawdę głoszonych przez nią wartości..." Snowman 2006-10-12 22:35:21 A_R_mator 2006-10-12 22:31:48 - postukaj :) Kobranocka! Snowman 2006-10-12 22:32:31 Na koniec - Arkjusowi do skomentowania ;) http://plfoto.com/1029883/zdjecie.html A_R_mator 2006-10-12 22:31:48 Nie da się podlinkować. Mogę tylko wystukać. A_R_mator 2006-10-12 22:29:44 Snowman 2006-10-12 22:27:20 > Jak znajdę to zacytuję fragment "obrony" Snowman 2006-10-12 22:28:37 A_R_mator 2006-10-12 22:22:55 - podlinkuj. A tymczasem dobranoc! Snowman 2006-10-12 22:27:20 A_R_mator 2006-10-12 22:18:55 - krotko tylko - mysle, ze chcial swiadomie osiagnac pewien cel (wyzwolenia konkretnych emocji), i zamiar skutecznie zrealizowal. Odwolanie sie do symboli religijnych pozwala na wyzwolenie silnych emocji - poniekad za sprawa tego jest to pojsciem niejako na latwizne... A_R_mator 2006-10-12 22:22:55 oczywiście to jest raczej z beczki "prowokacji", ale nie ukrywam, że przeczytałem obronę tej pracy. Sądzę, że Arkjus również czytał. Snowman 2006-10-12 22:20:26 Ekhm... ;) Dodam jeszcze tylko, ze wlasnie dzis udalo mi sie popelnic kilka (za sprawa sprzetu ;p) kilka ujec postakcyjnych i olejniczkopodobnych - niestety z pewnych wzgledow pojda na priva po obrobce ;) A_R_mator 2006-10-12 22:20:08 sorry za złe wpisanie - nie Andreas tylko Andre A_R_mator 2006-10-12 22:18:55 Mam pewien dość kontrowersyjny temat, a raczej efekt twórczości. Andreas Serrano - "Piss Christ". Link: http://www.arts.ualberta.ca/~aoki/Teaching/objet_a/urine/Serrano/Serrano.htm A_R_mator 2006-10-12 22:15:49 Ale się rozPISałeś ;) Snowman 2006-10-12 22:11:26 A teraz podziekuje, ze pozwoliliscie mi przeprowadzic monolog ;)) Wyspac tez sie trzeba, a dyskusja pewnie bedzie sie wiklala jeszcze pare dni. A pozniej wezmiemy na tapete kolejne H.C.B., a moze ktos zaproponuje innych klasykow? Dobranoc i do jutra! Snowman 2006-10-12 22:09:49 A_R_mator 2006-10-12 19:38:13 - ja nie. Snowman 2006-10-12 22:08:55 A_R_mator 2006-10-12 19:08:17 - "Dla mnie niewątpliwym etapem tworzenia jest również decyzja o prezentacji :)" - tak samo dotyczy to rzeczonego pisuaru - sama decyzja o prezentacji moze powolac dzielo do istnienia. Snowman 2006-10-12 22:07:22 Piotr z Bialegostoku 2006-10-12 19:05:36 Rowerzysta jest rozmazany, poniewaz autor nie potrafil ustawic ostrosci. to oczywiscie powinno sie konczyc wielkim usmieszkiem na koncu. Mam nadzieje, ze nie piszesz tego powaznie ;) Pomijajac juz fakt, ze rozmazany jest nie ze wzgledu na ustawienie ostrosci, a ze wzgledu na uzyty (nieprzypadkowo) czas otwarcia migawki. Snowman 2006-10-12 22:04:54 MartaW 2006-10-12 18:37:54 http://plfoto.com/844495/zdjecie.html :) Snowman 2006-10-12 22:03:12 summa 2006-10-12 17:28:35 - mysle, ze to jednak od nazwiska nie zalezy. Wartosciowanie obrazu przez nazwisko sugeruje kulawosc obioru - obraz dobry (czy nawet bardzo dobry), ale pod warunkiem, ze popelniony swiadomie przez wielkie nazwisko. Jesli popelniony nie przez wielkie nazwisko albo nieswiadomie, to juz dobry nie jest. Obraz jest dobry lub nie sam przez siebie. Wyzwala cos lub czegos nie wyzwala... Warstwa - co konkretny autor zamierzal - moze byc co najwyzej uzupelnieniem, a nie wyznacznikiem. Snowman 2006-10-12 21:59:43 arkjus 2006-10-12 16:34:32 - Sztuka do szuflady nie jest sztuka? Sztuka niedoceniona w tym pokoleniu nie jest sztuka? Artysta ktory dazy do bycia docenionym jest artysta sprzedajnym... Snowman 2006-10-12 21:55:51 arkjus 2006-10-12 16:20:35 - mysle, ze mimo wszystko swiadomemu artyscie wisi i powiewa, czy uwazaja jego prace za sztuke czy nie - a nawet zaryzykuje, ze im bardziej po nim pojada, tym wieksza ma z tego radoche ;)) Oczywiscie przejaskrawiam ;) Artysta tworzy, bo cos mu w duszy gra i chce to uzewnetrznic. I uzewnetrznia (zakladam, ze proces ten konczy sie sukcesem). I nie bedzie plakal, jesli 90 populacji tego nie odbierze - wazniejsze jest te 10 czy nawet 1 a moze promil, w ktorym odpowiednia struna zadrzy. Nie demonizujmy roli odbiorcy w tworzeniu sztuki. Zaryzykowalbym, ze sztuka tworzona pod odbiorce przestaje byc sztuka, w najlepszym wypadku staje sie sztuka sprzedajna... Snowman 2006-10-12 21:51:12 A_R_mator 2006-10-12 16:10:00 - o to to :) Snowman 2006-10-12 21:50:12 Voycieszek 2006-10-12 16:08:13 - czas od nacisniecia spustu do wyzwolenia migawki _wtedy_ byl minimalny - wspolczesni cyfrowkowicze mieliby znaczne wieksze klopoty - mimo iz technika ponoc posunela sie do przodu ;p Snowman 2006-10-12 21:46:38 summa 2006-10-12 15:44:27 - wspolczesna technika... czy przypadkiem nie jest fetyszem? Dazenie do osssstrosci, do wieeelgachnej GO, do ulamkowych ulamkow czasow migawki? Mozliwosc osiagniecia ekstremow jest porzadana, daje wiekszy zakres swobody, ale czy zawsze z tego trzeba korzystac? Czy niewykorzysatnie tego jest bledem? Snowman 2006-10-12 21:43:44 MartaW 2006-10-12 15:37:33 - czy wady kompozycyjne przekreslaja obraz? A co ze swiadomym lamaniem zasad? Inna sprawa ze idealisci mogliby oczekiwac idealu, ale to nie jest foto studyjne, tylko uliczne ;) Snowman 2006-10-12 21:41:48 summa 2006-10-12 15:24:59 - zwroce tylko uwage (zeby byla jasnosc bez ew. nieporozumien), ze moje "zjechanie" tego zdjecia bylo przesmiewcze (jak by zjechali uzytkownicy). Zas co do samego punktu G (czyli rowerzysty) to rzeczywiscie jest on nieostry, rozmazany. Insza sprawa, czy celowo czy przypadkiem - podejrzewam, ze celowo (ale na przyklad rozmazany rowerzysta na 830255 to czysty przypadek) i swiadomie. I faktem jest, ze dzieki temu ze rozmazany obraz ma taki ladunek jaki ma (oczywiscie nie tylko za sprawa rowerzysty, ale bez niego i bez rozmazania nie byloby tego). Zreszta, ostosc/nieostros, rozmazania, itp. technikalia nie decyduja o wartosci, czesto taki "blad" staje sie punctum obrazu. Snowman 2006-10-12 21:35:40 summa 2006-10-12 14:05:32 - a czy Summa juz przypalona? Voyciu?! Snowman 2006-10-12 21:34:15 MartaW 2006-10-12 13:18:40 - nie wiem, ile bylo na sali, wywiad byl chyba przed glosowaniem, a i samo glosowanie pokazalo, ze na sali bylo jednak znacznie wiecej niz polowa. Odnosze czasem wrazenie, ze jak sie powie obojetnie jaka glupote, byle dostatecznie madrze brzmiaca, to ustrzeli sie malo kumatego odbiorce - jedna z metod manipulacji i tlumaczenia pokretnego przez niejasne... Snowman 2006-10-12 21:31:45 summa 2006-10-12 18:29:10 - a jednak nie zawsze ;)) Czasem cos wyjdzie przez przypadek - oceniasz post factum. I swiadomy doceni ten srodek wyrazu (mimo iz przypadkowy), a nieswiadomy wywali na smietnik. Lewczynski(?) na ten przyklad zbieral wyrzucone na ulicach negatywy i wystawial wybrane z nich powiekszenia. Snowman 2006-10-12 21:29:28 Peiter - nadal posucha w mailu... Snowman 2006-10-12 21:22:54 Po raz ostatni ad: arkjus 2006-10-12 13:07:22 i arkjus 2006-10-12 13:15:38 - wciaz mylisz dialog (z przewaga monologu) na kierunku artysta - odbiorca z dopasowywaniem sie poziomow artysty do poziomu odbiorcy. Jako pierwszy przyklad podam Mozarta, jako drugi przygrywacza do kotleta - ten drugi znacznie lepiej osiaga sprzezenie z odbiorca i dostosowuje wzajemne poziomy. Co do oceniania zdjec - ocena winna byc rzetelna, skrajna jedynie w przypadkach uzasadnionych. Tam gdzie obraz beznadziejny pisac ze beznadziejny, a wybitne stawiac przy rzeczywiscie wybitnych - bedzie zdrowiej, nie bedzie dewaluacji pojec. I w tym temacie zakonczmy. Co do "Kazdy kiedys zaczynal od (powiedzmy to szczerze) kiepskich pstrykow - roznica w tym, ze nie kazdy od razu lecial sie nimi chwalic..." i to cie boli, ze ty nie miales odwagi leciec a inni leca?" jeszcze - gdzie tu miejsce na mieszanie odwagi, rzeczywiscie, odwaga niezmierna jest wstawic pierwszy badziew. Rzuc sobie okiem na 756621, popatrz na datowanie, i wez pod uwage, ze jest to jeden z kadrow z pierwszej swiadomie popelnionej kliszy. Wcale nie uwazam, ze pozostale 35 klatek wymagalo chwalenia sie, byc moze nawet to nie wymagalo chwalenia sie (wtedy), a teraz zestaw sobie to z wylewem obrazkow pod tytulem "Moj pierwszy pstryk moim pierwszym aparatem". Snowman 2006-10-12 21:09:03 Piotr z Bialegostoku 2006-10-12 19:21:59 - ja mysle, ze nie chodzi o to, ze zrobil czy nie zrobil pisuaru, ale ze _zrobil_ _z_ _nim_ cos co wywolalo jakies emocje, tworczosc nie polega tylko na wytwarzaniu przedmiotu - nie wytworzyl samego pisuaru, ale podpisujac i wystawiajac w galerii wytworzyl nowa, nietypowa wartosc tegoz przedmiotu. Snowman 2006-10-12 21:04:31 Wziuuut wieczorny! Krotki, a widze, ze popisaliscie ;) (Tfu, ze tez to sie od razu musi z polityka kojarzyc... ;p) A_R_mator 2006-10-12 19:38:13 A może oglądł ktoś z Was albumik chyba pt "pogoda ładna"? Taki zbiór pocztówkowo-pamiątkarski? kaazam 2006-10-12 19:37:56 nie wiem czy zakompleksiony, w kazdym razie udalo mu sie rozwiazc problem utylizacji wlasnych odpadow :) A_R_mator 2006-10-12 19:35:35 Jednak nie jestem zwolennikiem pisania "gniot", albo może raczej pozostawiłbym go dla tych, ktorzy świadomie kichę wstawiają prowokując tym komentujących. MartaW 2006-10-12 19:34:57 O ... kaazam 2006-10-12 19:30:36 - ten ostatni to faktycznie musiał być zakompleksiony ! A_R_mator 2006-10-12 19:33:05 Piotr z Bialegostoku 2006-10-12 19:16:21 > A pisałem ponizęj co prawda nie o podpisie, ale to gdzie się ten podpis mieści to mniejsza - zawsze gdzieś jest ;) kaazam 2006-10-12 19:30:36 Piotr => on na stojaku do butelek tez sie podpisal, super gosc byl z niego!!!! :) a jeszcze byl taki gosc z Wloch nazwiska nie pomne (Marini czy jakos tak) ktory sral do puszek i rozsylal do galerii z etykieta "Gowno artysty" summa 2006-10-12 19:25:57 Piotr z Bialegostoku 2006-10-12 19:05:36 >> chyba nie doceniasz tego autora... ;) summa 2006-10-12 19:24:27 MartaW 2006-10-12 18:37:54, A_R_mator 2006-10-12 19:08:17 >> oczywiście, że "w sposób świadomy" oznacza głownie decyzję o publikacji, wiem przecież, ze z efektami to różnie bywa :) (Marta, bardzo ciekawie ci wyszło na tym zdjęciu!). U któregoś z autorów na plf przeczytałam w blogu "człowiek strzela, a Pan Bóg fotki nosi" - nic dodać, nic ująć :)) .... a plf jest serwisem, gdzie jednak nie zawsze można byc pewnym, że autor użył efektu typu rozmazanie świadomie Piotr z Bialegostoku 2006-10-12 19:21:59 Taki DeSzump np. podpisal sie na pisuarze, ktorego nie zrobil i wystawil go jako swoje dzielo sztuki. Chociaz niektorzy mowia, ze sam go zrobil. Sam juz nie wiem. Piotr z Bialegostoku 2006-10-12 19:16:21 Jestem ciekaw kto pierwszy wpadnie na to, ze nie jest istotne czy autor zrobil cos celowo czy nie, wazne natomiast jest to, ze zdecydowal sie to pokazac jako wlasne dzielo opatrzone swoim podpisem w dolnym rogu. Piotr z Bialegostoku 2006-10-12 19:10:58 Ja na przyklad odbieram sztuke wielu autorow plfoto jako bohomazy i nie wstydze sie napiac wowcas gniot. Byc moze czynie to z niskich pozycji niezrozumienia sztuki. A_R_mator 2006-10-12 19:08:17 summa 2006-10-12 18:29:10 > W sposób świadomy niewątpliwie powinno być, ale... zaprezentowane. I tutaj właśnie wystepuje główny problem wielu prac wstawianych na plfoto i inne tego typu serwisy. Dla mnie niewątpliwym etapem tworzenia jest również decyzja o prezentacji :) A_R_mator 2006-10-12 19:05:45 I tak na zamknięcie moich cytatów: "Czym jest Sztuka Internetu? Nie uda sie tego dokładnie określić, skoro nawet sama sztuka nie doczekała się jednoznacznej definicji. " Piotr z Bialegostoku 2006-10-12 19:05:36 Rowerzysta jest rozmazany, poniewaz autor nie potrafil ustawic ostrosci. A_R_mator 2006-10-12 18:55:49 cytat z forum dyskusyjnego ASP w Łodzi: "ztuka otacza nas przenika, spaja galaktykę. po dzisiejszym egzamie umysł mi się otworzył. sztuka jest jak czarna dziura- nigdy nic nie wiadomo i zasysa" A_R_mator 2006-10-12 18:44:33 A teraz może cytaciki ze "ściągi" ;) 1. "Czy jest sztuka? Trudno odpowiedzieć na to pytanie, gdyż każda osoba odbiera sztukę inaczej. Dla jednych dany obraz będzie kunsztownym dziełem abstrakcyjnym, a drudzy uznają, iż jest to bezwartościowy bohomaz. Dlatego też sztuki nie powinno się wartościować na lepszą i gorszą, ponieważ każdy musi sam ocenić, czy dana praca go porusza, gdyż poruszać powinna. W każdym dziele artysta stara się przekazać fragment swej duszy. Jeżeli trafia on do znacznej liczby odbiorców, mówi się, że ten artystyczny płód jest wspaniały, co nie do końca jest prawdą, gdyż nie wszystkim się podoba." 2. "Artysta jest osobą niezwykle wrażliwą. Dostrzega przeróżne znaki, gesty, słowa, na które normalny, prozaiczny, przeciętny człowiek nie zwraca uwagi. Łatwiej przychodzi mu wczucie się w sytuację innej osoby, zrozumienie aluzji, dostrzeżenie najróżneijszych zależności i więzi międzyludzkich. Łatwo zranić artystę, gdyz bardzo często czuje się on niezrozumiany przez społeczeństwo i otoczenie, co prowadzi do wielu kompleksów i braku samoakceptacji. taki stan ducha jest często podwaliną pod następny wiersz, obraz czy fotografię." ; Z przymrużeniem oka oczywiście, ale... ;) A_R_mator 2006-10-12 18:39:24 Jak czytam to wiele o "sztuce" napisaliscie :) Do tej pory chyba tego tematu nikt nie zamknął (pewnie na szczęście). Pragne dodać, że kiedyś np sztuką była arytmetyka, a nie były nią malarstwo i rzeźba. ;) MartaW 2006-10-12 18:37:54 O ... summa 2006-10-12 18:29:10: może w sposób świadomy, a może instyktowny... no i jeszcze mozę na etapie wykonywania zdjecia, a może podejmowania decyzji o jego wystawieniu... pozwolisz, ze posłużę się przykladem czegoś, co sama popełniłam: http://plfoto.com/844495/zdjecie.html - "się zrobiło samo" podczas pewnego wernisażu ;-D ale ciąg dalszy był juz całkowicie przemyślany summa 2006-10-12 18:29:10 A_R_mator 2006-10-12 18:22:37 >> myślę, że jeżeli coś ma być środkiem wyrazu, to musi byc jednak użyte w sposób świadomy ;) A_R_mator 2006-10-12 18:22:37 summa 2006-10-12 17:28:35 > Fotografia jednak ma to do siebie, że świadomość środka wyrazu nie zawsze musi wystepować w sferze "zamiaru" :) summa 2006-10-12 17:29:52 sorry, że tak na raty się wypowiadam, ale dziś jestem przy kompie w dopadach :( summa 2006-10-12 17:28:35 Voycieszek 2006-10-12 16:10:34, A_R_mator 2006-10-12 16:10:00 >> no dobra, ja absolutnie nie uważam, że tutaj rozmazanie to błąd w sztuce, ten rowerzysta to nieodłączna część zdjęcia i można snuć różne domysły: od zamysłu zderzenia dynamiki ze statyką, po dalej idące (np. podkreślenie senności tego miejsca na tyle dużej, że zwykły rowerzysta wprowadza duże zamieszanie - mz oczywiście). Ale uwazam, że te domysły można snuć dopiero wówczas, gdy ma się pewność, że to świadomy środek wyrazu - ergo, w tym przypadku nazwisko autora ma znaczenie. Gdyby takie zdjęcie zostało wrzucone na plfoto (a zwłaszcza przez kogoś początkujacego), nie byłoby tej pewności, zatem nie uważam, że komentarze wytykające ew. błędy techniczne byłyby całkiem od czapki. arkjus 2006-10-12 17:04:06 cd arkjus 2006-10-12 17:02:54 - trudno to okreslic bez kontekstu funkcjonalnego arkjus 2006-10-12 17:02:54 MartaW 2006-10-12 16:41:15 - w tedy byc moze nie byly sztuka a moze byly. nie ktore kulury nie maja takiego pojecia jak "sztuka", w innych kulturach rozna od obecnej aktywnosci czlowieka zalicza sie do sztuki. MartaW 2006-10-12 16:41:15 O ... arkjus 2006-10-12 16:34:32 - niby tak, ale czy ci odbiorcy musza byc koniecznie "tu i teraz" ? malowidła z Lascaux są teraz i dla nas przejawem sztuki prehistorycznej, ale czy wiadomo na pewno, jak były odbierane w czasach, gdy powstawały? jacek67 2006-10-12 16:39:17 ok - nara - spadam do pracki :P arkjus 2006-10-12 16:34:32 jacek67 2006-10-12 16:27:16 - to juz inna para kaloszy czy wlasciwie. chodzi o to ze nie ma sztuki bez odbiorcy MartaW 2006-10-12 16:31:52 O ... lamerka 2006-10-12 15:46:08 Domzalski 2006-10-12 16:01:18 - mam nadzieję, że nie wyklniecie mnie za to co tu napisze, ale od momentu, gdy po raz pierwszy zobaczyłam to zdjęcie (oj, dawno temu!) i za każdym razem, gdy je widze na kolejnym fotoserwisie , mam to samo pierwsze (calkowicie spontaniczne) wrażenie: że modelka trzyma ręce tam, gdzie trzyma, zeby nie nasiusiac do basenu... przepraszam, ale nic na to nie poradzę - nie potrafie się zachwycić Marta Baranowska 2006-10-12 16:31:50 Polagra:) Domzalski 2006-10-12 16:29:11 Aha... Wide pasek ocen w Loży... :)) Domzalski 2006-10-12 16:28:12 Może i ciekawe, ale inklinacje 'artysty' do oceniania innych bez zadania sobie samemu pytania - kim ja tu jestem, i jaka jest moja w tym rola (w życiu)? :) jacek67 2006-10-12 16:27:16 arkjus - niekoniecznie to co piszesz jest prawdą - sztuka nie zawsze jest doceniana przez odbiorców i oceniana właściwie - ludzie mają na ogół klapki na oczach i wąski kąt widzenia - oceniają często wcale nie zamysł autora :P MartaW 2006-10-12 16:27:09 O ... arkjus 2006-10-12 16:10:54 - jak najbardziej i chyba jest jasne, że gdy pisze o takich czy innych błedach (albo i nie błędach ale nie odpowiadających mi własnościach oglądanej fotografii), to dlatego, że mi przeszkadzają, a nie dlatego, że łamią jakieś schematy lub sa niezgodne z receptami; i konsekwentnie - bardzo czesto takie formalne niedoskonałości nie maja żadnego znaczenia w moim odbiorze zdjęcia arkjus 2006-10-12 16:23:39 Domzalski 2006-10-12 16:21:12 - ciekawe portfolio arkjus 2006-10-12 16:21:35 jacek67 2006-10-12 16:17:14 - odrabiam w weekendy - wtedy mnie nie uswiadzczysz na necie Domzalski 2006-10-12 16:21:12 http://plfoto.com/103792/autor.html - kilka refleksji nad autorem i komentatorem - skąd się tacy biorą? (miało być nie ocenaić, no... można przeoczyć - ale istotny jest tu kontekst socjologiczny - co ludźmi powoduje przy takim arcydzielnym portfolio?) arkjus 2006-10-12 16:20:35 jacek67 2006-10-12 16:14:14 - ale obraz jest doceniany/oceniany przez odbiorcow a nawet jest przez nich uznawany za sztuke lub nie jacek67 2006-10-12 16:17:14 (a swoją droga arkjus - taki ładny dzień dzisiaj a ty siedzisz już tu od rana - wyskoczył byś gdzieś na deptak koło ratusza na pifko - zobaczył resztki słońca :P) arkjus 2006-10-12 16:17:04 Voycieszek 2006-10-12 16:16:06 - nie przecze, sa kultury w ktorych parzenie herbaty jest sztuka. Voycieszek 2006-10-12 16:16:06 arkjus 2006-10-12 16:10:54 >>> ciasto można też zrobić wybitne. Nie będzie ideałem, ale każdy, kto spróbuje, będzie zaszokowany smakiem ;) jacek67 2006-10-12 16:14:14 myślę arkjus , że ważniejsze jest oddziaływanie na twórcę niż odbiorcę , bo MZ artysta tworzy bardziej dla siebie a potem pokazuje i daje wypowiedzieć się innym ... :/ Peiter 2006-10-12 16:11:32 GONG! - 344 starcie! arkjus 2006-10-12 16:10:54 MartaW 2006-10-12 15:41:00 - ale sztuka to nie przepis na ciasto, tu sie liczy efekt koncowy czyli odzialywanie na odbiorce, a nie czy spelnione sa wszystkie warunki czyjegos patrzenia. dla jednych fenomenem tego zdjecia moze byc spirala poreczy zakonczona rowerzysta, dla kogos innego alegoria do dnia codziennego, a dla kogos innego roznorodnosc form w jakich ten obraz odzialywuje na odbiorce. lamerka 2006-10-12 16:10:45 popre A_R_matora - prywatnie uwazam, ze niekoniecznie te bezbledne zdjecia sa najlepsze - czasem jakies odejscie od kanonu powoduje, ze zdjecie jest absolutnie wyjatkowe - i to jest chyba najwazniejsze Voycieszek 2006-10-12 16:10:34 no a rozmemłany jest, żeby było widać dynamikę ;) połączenie statycznego planu z dynamicznym obiektem mniam mniam A_R_mator 2006-10-12 16:10:00 Powiem nawet wyraźniej - wszelkie zarzuty o charakterze "formalnym" są dla tej pracy nieistotne. Wspominałem natomiast, że widziałem wiele innych prac znanych twórców, ktorych nie zawachałbym sie okreslić miernymi. Ale... kiedyś trafiłem na pewien wątek (teraz na pewno go nie odszukam) dotyczący fotografii... jakby to powiedzieć... "po akcji". Taki pewien gatunek(?) pokazujący nie moment jakiegokolwiek wydarzenia, ale jakby to co jest po, albo samą koncówkę. Czyli np juz fragmenty postaci znikające z kadru (noga, część glowy itp). Jak się dłużej zastanowić to mogą byc bardziej interesujące zdjęcia od innych, oczywistych, a z przyjętymi schematami nie będą miały wiele wspólnego ;) Diabeu 2006-10-12 16:08:57 BEEEP! przerwa! można palić Voycieszek 2006-10-12 16:08:13 A powiem, o co mi dokładniej chodziło z rowerzystą. Fotograf miał kadr już ustalony. Mógł czekać, aż jakiś obiekt się tam pojawi. Naciśnięcie spustu jest na tyle krótkim ułamkiem sekundy i zdolność przewidywania pozycji ruchomego obiektu może być tak wyćwiczona, że można trafić doskonale. lamerka 2006-10-12 16:07:09 Domzalski - jesli zerkniesz na pasek pod zdjeciem - jest nas tam wiecej :-D Domzalski 2006-10-12 16:05:34 Summa, Marta - jak najbardziej, ale nie można nieuwzględnić upływu kilku dziesięcioleci, i w przeciągu tego czasu rozwoju kultury (z wszelkimi jej aspektami i konsekwencjami). To dzięki takim twórcom możemy sobie dzisiaj 'pocwaniaczyć' :)) A_R_mator 2006-10-12 16:02:41 :) A to ja powrócę w sprawie tegoż zdjęcia (HCB). Uważam za dobre ze wskazaniem na bardzo. Część kanonów jakie często stosujemy nie ma MZ w nim najmniejszego znaczenia. Powtórzę to co napisałem wcześniej w sprawie tzw odszyfrowania obrazu (tegoż zdjęcia) "akcelerator elementarnego rowerzysty". Mógłbym to rozwinąć, ale nie ma chyba takiej potrzeby. Voycieszek 2006-10-12 16:01:20 http://cybermuse.gallery.ca/cybermuse/search/artwork_zoom_e.jsp?mkey=17053 >>> ooo. przypomina mi się zdjęcie, jakie kiedyś mi się udało zrobić z jadącym samochodem. Śmiem twierdzić, że jest to wykonalne wcale nie na drodze przypadku, całkowicie zamierzone. Domzalski 2006-10-12 16:01:18 Lamerka - ja jeszcze bezkrytyczniej i bezwarunkowiej! :-)))) lamerka 2006-10-12 15:46:08 Marta: absolutnie i bezkrytycznie uwielbiam 131813 - powiedz, co znalazlas :-) summa 2006-10-12 15:44:27 Marta, no właśnie :) chodziło o to, czy to zdjęcie wrzucone na plfoto zostałoby zjechane i na ile kierujemy się nazwiskiem w ocenie zdjęcia. Dla mnie rozmazanie rowerzysty wcale nie musi być oczywiste (zwłaszcza oceniając z punktu widzenia obecnej techniki), więc jest kwestia odczytania "co artysta chciał przez to powiedzieć" lamerka 2006-10-12 15:43:18 niezle masz oko do takich spraw. ja jako fotograf-wielki-amator nie zauwazam takich rzeczy. natyomiast bardzo mi sie podoba zestawienie statycznej architektury z elementem dynamicznym, jaki wprowadza tu rowerzysta i jego ruch MartaW 2006-10-12 15:41:00 O ... i to mi przypomina awanturę, ktora swego czasu sprowokowałam na fotoforum... odważyłam się swojemu dyskutantów napisać " pokaż mi fotografię, które uważasz za idelaną, a ja ci napiszę, co z nią jest nie tak" ;-D MartaW 2006-10-12 15:37:33 O ... summa 2006-10-12 15:24:59 - dziekuję za objaśnienie (nie załapałam się na wątek i nie rozpoznałam kontekstu)... już popatrzyłam... i nieostrość (a raczej rozmazanie) rowerzysty jest dla mnie oczywiste - on jedzie i tak to ma być :-) a swoją drogą zdjecie uważam za przeciętne i widzę w nim parę wad kompozycyjnych, np. to ze głowa rowerzysty jedzie po krawężniku oraz trójkątne przeszkadzajki na górnym i dolnym brzegu kadru summa 2006-10-12 15:28:04 sorry, w poniższym ma być nawias zamiast 9, chodzi mi o post Snowmana z 2006-10- 11 10:01:21 summa 2006-10-12 15:24:59 Marta W > chodzi mi o zdjęcie Bressona, co do którego Snowman 92006-10-11 10:01:21) domagał się opinii ;) http://cybermuse.gallery.ca/cybermuse/search/artwork_zoom_e.jsp?mkey=17053 ja na razie swojej nie będę ujawniać, bo najpierw ciekawa jestem Waszego zdania - dlaczego ten rowerzysta (tak, w punkcie G) jest nieostry? No bo znając autora nie można podejrzewac, że nie jest to świadome Peiter 2006-10-12 15:22:04 MartaW - dziękuje Ci... Domzalski 2006-10-12 14:55:45 Lamerka - MartaWu dobrze prawi - tu się dzieli podzielony już włos na czworo - niedawno ktoś się pytał - dwadzieścia dwa tysiące odwiedzin, a tak mało ocen... (ale chyba ten ktoś nie zaglądał do archiwum! Gdyby zajrzał - osiwiałby niechybnie) :-))) Domzalski 2006-10-12 14:52:02 Cze Martuś :) Domzalski 2006-10-12 14:51:32 Summa, Arkjus - pewnie chodzi o tzw. fotograficzny pkt 'G'? :)))) Marta Baranowska 2006-10-12 14:50:47 ;] czesc Domzalski 2006-10-12 14:50:18 Summa - idzie o to, że bez świeżej krwi całe towarzystwo z ławeczki wy stetryczało - witaj więc w Loży! :)) Domzalski 2006-10-12 14:48:47 Atis - tutaj to byle dobrze posiedzieć :)) atis 2006-10-12 14:35:52 Tetam ławeczek to jest to co tygryski lubią najbardziej :) Kadr bardzo mi sie podoba jednak wydaje mi sie ze z ostroscia nie wszystko jest ok. Moge sie myslic.... warto by kontrast zwiekszyc. Pozdrawiam arkjus 2006-10-12 14:23:37 summa 2006-10-12 14:15:14 - o jaki punkt ci chodzi? MartaW 2006-10-12 14:19:09 O ... summa 2006-10-12 14:15:14 - a możesz przypomnieć numer zdjecia, o które chodzi ? summa 2006-10-12 14:15:14 bardzo jestem ciekawa, dlaczego (waszym zdaniem) ten punkt kadru jest nieostry? summa 2006-10-12 14:05:32 Witam bywalców, czy plfotowa nowicjuszka może zabrać głos w tak szacownym gronie? Zainteresowała mnie dyskusja na temat zdjęcia z rowerzystą :) MartaW 2006-10-12 14:02:49 O ... ad. MartaW 2006-10-12 13:47:51 - raczej uchowaj nas fotograficzna patronko - wszak to chyba święta Weronika od chusty :-) lamerka 2006-10-12 13:50:55 a to ciesze sie ze polityce nie mowiecie - bo mnie juz moja corka nawet katuje informacjami z wiadomosci, ble. BTW, fajna klasyfikacja Peiter 2006-10-12 13:48:28 nie bedzie winda, ciekawie sufit zaprojektowali, tak się do tych ramisk przyzwyczaiłem, ze mi teraz czegoś brakuje:) MartaW 2006-10-12 13:47:51 O ... lamerka 2006-10-12 13:42:47 - w trakcie tutejszych dyskusji często dzieli włos na czworo oraz liczy diabły na końcu szpilki, więc się nie dziw matematycznym wtrętom ;-) politycznym ? nie ! a uchowaj nas fotograficzny patronie od polityki ! MartaW 2006-10-12 13:44:51 O ... Domzalski 2006-10-12 13:29:11 - klasyfikacja prześwietna, a popatrz też kto ja tłumaczył na język polski ! Peiter 2006-10-12 13:43:15 Domzalski - nie cierpię kawy:) lamerka 2006-10-12 13:42:47 widze tez polityczne (matematyczne?) tematy :-) Peiter 2006-10-12 13:41:40 MartaW - cieszę się że miałas okazję tę następną różnicę uwypuklić:) to dowartościowuje:) - wyobraź sobie - wystarczyło by, zebym nic nie napisal:) i nie było by tematu:) Voycieszek 2006-10-12 13:31:29 lamerka: właśnie chodzi o to, żeby pogadać, najczęściej na tematy fotograficzne :) Domzalski 2006-10-12 13:29:11 Marto - świetna klasyfikacja! :)) Domzalski 2006-10-12 13:27:30 Bry obiadowo! Peiter - podobno najlepsza jest mała, czarna pita w łóżku. :)) MartaW 2006-10-12 13:26:10 O ... a jako przyczynek do dyskusji o tym, czy byt kształtuje świadomość (fotograficzną), czy też odwrotnie, pozwolę sobie przywpomnieć tu wielokrotnie już przywoływany tekst klasyfikujący... no wlaśnie... ;-) http://www.kenrockwell.com/tech/7p.htm MartaW 2006-10-12 13:20:27 O ... Peiter 2006-10-12 13:04:16 - i znowu widac różnicę: ja jestem szczera niezależnie od tego, czy kogoś lubię, czy nie... MartaW 2006-10-12 13:18:40 O ... Snowman 2006-10-12 13:01:01 - a ile osób było na sali, kiedy on to mówił? Peiter 2006-10-12 13:17:26 mala czarna na noc, hmm czemu nie ;) bez cukru prosze arkjus 2006-10-12 13:15:38 Snowman 2006-10-12 13:03:30 - ale to jest wlasnie mechanizm dopasowania sie poziomu prac do poziomu odbiorcow, a poziom odbiorcow jest okreslany przez poziom komentarzy arkjus 2006-10-12 13:07:50 Snowman 2006-10-12 13:03:30 - siemanko Snowman 2006-10-12 13:07:25 Ad. Snowman 2006-10-12 13:01:01 - moglbym zrozumiec, ze skoro nie ma wiekszosci potrzebnej do przepchniecia tego (X), co wymaga 231, to nie bedzie tez wiekszosci potrzebnej do przechniecia tego (Y) co wymaga 307 (pod warunkiem, ze Y jest powiazane bezposrednio z X i jest oden silniejsze). Ale matematyka sumowania tych dwoch liczb i porownywania sumy z liczebnoscia sejmu wydaje mi sie co najmniej dziwna (by dosadniejszych slow nie uzyc)... arkjus 2006-10-12 13:07:22 Snowman 2006-10-12 12:57:51 - ponizajace jest to ze osoby uwazajace sie za "straznikow poziomu portalu" znizaja sie komentarzami ponizej poziomu prac, przez napedzaja jeszcze bardziej tendencje spadkowa. odnosnie kotleciarzy patrz post (arkjus 2006-10-12 13:00:07) a artysta moze ksztaltowac odbiorce jak bedzie mial ku temu motywacje. relacja atysta-odbiorca jest sprzezenim zwrotnym a nie komunikacja jednokierunkowa. Peiter 2006-10-12 13:04:16 Marta - wystarczy, ze Ci o tym powiedziałem:) lubie Cię kobieto - to i szczery jestem:) czy to coś złego? poza tym najpierw poznałem Cię tam, a dopiero potem tutaj - nick nie ma tu nic do rzeczy myslę:) ale jeżeli bardzo chcesz - to mogę Cię naprowadzić - odpowiedziałas mi "P.S." co oznacza,,, eee.... no wiadomo, co oznacza:):):) tak to już jest - my na jednych, inni na nas experymentują :) / Snowman - doszlo??????????? Snowman 2006-10-12 13:03:30 arkjus 2006-10-12 13:00:07 - no i wlasnie to jest mechanizm, przez ktory takie serwisy leca na pysk... Znikam na dzisiaj. Poczytam wieczorem (moze, jak sie uda). Snowman 2006-10-12 13:01:01 MartaW 2006-10-12 12:46:46 - ale to nie jest tak, ze na sali nie ma 231 poslow. To 231 to jest zwykla wiekszosc potrzebna do podjecia jednej decyzji zestawiona z "wieksza" wiekszoscia (kurcze, nigdy nie pamietam "absolutna", "kwalifikowana" czy jakos inaczej) 307 poslow potrzebnych do podjecia innej decyzji... Gdzie to sumowac i zestawiac z pelnym skladem poselskim 460 sztuk...? arkjus 2006-10-12 13:00:07 Snowman 2006-10-12 12:38:13 - ty myslisz w kategorii jednostki, a mi chodzi tu bardziej o aspekt masowy. wartosciowsi autorzy odejda a zastpia je prace mniej ambitne innych autorow Snowman 2006-10-12 12:57:51 arkjus 2006-10-12 12:44:28 - porazajacy sposob rozumowania, zaiste. Jak brakuje argumentow, to wycieczka: "i to cie boli, ze ty nie miales odwagi leciec a inni leca?". Przykro mi to mowic. Oczywiscie, lepiej spuscic wyproznienie z karty i oczekiwac na poprowadzenie za roczke niz sprobowac samemu pomyslec, odrobina samokrytycyzmu sie wykazac i sprobowac samemu ocenic, co (i czy wogole) moje dzielo warte. Na zakonczenie jeszcze dodam - artysta ma ksztaltowac odbiorce, a nie odbiorca ma sugerowac artyscie, czego oden oczekuje. W tym drugim przypadku mamy bowiem doczynienia nie z artysta a wyrobnikiem kotleciarzem (to tak w temacie dopasowywania sie poziomow i grania pod publiczke). MartaW 2006-10-12 12:48:01 O ... errata: ostatni nawias za slowem "czyli" MartaW 2006-10-12 12:46:46 O ... Snowman 2006-10-12 12:39:52 to może tak: jesli na sali (z sejmu liczącego 460 posłów) brakuje 231 (czyli jest ich zaledwie 229), to nie sposob podjąc decyzji, do ktorej potrzeba ( wiekszości 2/3 z 460) czyli 307 głosów na tak arkjus 2006-10-12 12:44:28 Snowman 2006-10-12 12:36:39 - "Dlaczego uwazasz, ze pod wzmiankowana seria nie ma sensu gadac?" brak komentarzy moze byc wymowniejszy i dac wiecej do myslenia. " Jak wogole ocenisz, czy jest sens gadac? Po opublikowanej pracy?" tak - po opublikowanej pracy, i po tym cza warto na nie poswiecic swoj czas czy nie "Kazdy kiedys zaczynal od (powiedzmy to szczerze) kiepskich pstrykow - roznica w tym, ze nie kazdy od razu lecial sie nimi chwalic..." i to cie boli, ze ty nie miales odwagi leciec a inni leca? Snowman 2006-10-12 12:42:51 Fantomas 2006-10-12 12:34:25 - przede wszystkim nie miesci sie na ekranie :( a ogladac fragmentami... sam wiesz. Snowman 2006-10-12 12:39:52 MartaW 2006-10-12 12:32:10 - "nie sposób podjąć decyzji wymagającej 307 głosów w Sejmie (tyle głosów wymagane jest do przyjęcia wniosku o samorozwiązanie-PAP) bez 231 posłów. Jak się doda te dwie liczby to wychodzi 538, a nasz Sejm liczy 460 osób. Nie sposób nie brać pod uwagę opinii większości Izby w sprawie, która wymaga decyzji 2/3 Izby" - niby kalkulator potwierdza rachunki, ale w sensu w argumentacji za grosz nie widze... Snowman 2006-10-12 12:38:13 arkjus 2006-10-12 12:33:01 - dostosowywanie przez artyste publikowania tego czego oczekuje badz co jest w stanie ogarnac odbiorca. Snowman 2006-10-12 12:36:39 arkjus 2006-10-12 12:29:51 - Dlaczego uwazasz, ze pod wzmiankowana seria nie ma sensu gadac? Jak wogole ocenisz, czy jest sens gadac? Po opublikowanej pracy? Kazdy kiedys zaczynal od (powiedzmy to szczerze) kiepskich pstrykow - roznica w tym, ze nie kazdy od razu lecial sie nimi chwalic... lamerka 2006-10-12 12:35:18 dolaczylabym sie do ogolnego pitolenia, ale mi sie nie chce czytac calosci watku - wiec zapytam - o co wlasciwie chodzi? Fantomas 2006-10-12 12:34:25 Lozo .. mam problem mozecie wpasc i wyrazic swoja opinie o tym zdjeciu ? pierwszy raz zrobilem cos w tym stylu wiec nie wiem jak to odbierzecie .. (tylko na PE prosze) http://plfoto.com/1029298/zdjecie.html arkjus 2006-10-12 12:33:01 Snowman 2006-10-12 12:31:58 - co jest graniem? MartaW 2006-10-12 12:32:10 O ... Snowman 2006-10-12 12:30:13 - jestem w kłopocie, bo nie rozumiem, którego kawałka nie rozumiesz ;-> Snowman 2006-10-12 12:31:58 arkjus 2006-10-12 12:25:27 - to o czym mowisz, to jest granie pod publiczke tylko. Zupelnie inny problem. Snowman 2006-10-12 12:30:56 O, kolejne, 1029309 Snowman 2006-10-12 12:30:13 MartaW 2006-10-12 12:24:32 :)) Tyle to ja wiem, ale probuje zrozumiec, co marszalek mial na mysli? ;p arkjus 2006-10-12 12:29:51 Snowman 2006-10-12 12:24:24 - milczac tam, gdzie nie ma sensu gadac. piszac co sie mysli tam gdzie warto (oliwa i ogien). nie ugasisz pozaru dolewajac oliwy, ale oswietlisz pokoj dolewajac jej do lampy. MartaW 2006-10-12 12:28:11 O ... a pod ...288 napisałam niekonstruktywnie, ale niewiem czy dostatecznie niekulturalnie ;-o MartaW 2006-10-12 12:25:33 O ... debiutantka jednak przeczytała i się wymoderowała sama... arkjus 2006-10-12 12:25:27 Snowman 2006-10-12 12:13:23 - a nie rozumiesz ze poziom tez sie dopasowuje do poziomu odbiorcy i komentarzy? tu rzadza podobne prawa jak w ekonomii - podaz i popyt. podnosmy poziom komentarzy to zwiekszy sie popyt na ambitniejsza fotografie, zwiekszy sie popyt to i podaz sie dopasuje. pojawi sie wiecej abitniejszej fotograii to bedzie wiecej lepszych wzorcow dla poczatkujacych. tylko problem w tym ze jak sam zauwazylwes pisanie konstruktywnych przemyslanych komentarzy jest bardziej czasochlonne. MartaW 2006-10-12 12:24:32 O ... ale to są liczby z dwóch roznych obmiarów... raczej ich nie dodawaj Snowman 2006-10-12 12:24:24 Poza tym, jak mozna naprawiac swiat (czy chocby ten portal), milczac...? Snowman 2006-10-12 12:23:34 arkjus 2006-10-12 12:17:29 - 90 zdjec, w tym bardzo dobrych, jest zbywanych milczeniem - milczenie o niczym tu nie swiadczy... Autorowi trzeba wyraznie, kawe na lawe, uswiadowmic wartosc jego dziela... Snowman 2006-10-12 12:22:26 Przepraszam, ze zupelnie nie na temat, ale moze ktos bedzie w stanie wytlumaczyc mi ta matematyke??? "Marszałek dopytywany, czy wniosek o przerwę w obradach nie jest obstrukcją prac Sejmu powiedział, że "nie sposób podjąć decyzji wymagającej 307 głosów w Sejmie (tyle głosów wymagane jest do przyjęcia wniosku o samorozwiązanie-PAP) bez 231 posłów. Jak się doda te dwie liczby to wychodzi 538, a nasz Sejm liczy 460 osób. Nie sposób nie brać pod uwagę opinii większości Izby w sprawie, która wymaga decyzji 2/3 Izby" - argumentował." - za http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3680204.html MartaW 2006-10-12 12:21:39 O ... arkjus 2006-10-12 12:17:29 - milczenie? oj chyba nie tym razem... autorka chyba nie jest z tych, co by usłyszeli milczenie, a tym bardziej, co by je ze zrozumieniem odczytali arkjus 2006-10-12 12:17:29 Snowman 2006-10-12 12:10:56 - w onych przypadkach milczenie bylo by bardziej wymowne, dajace wiecej do myslenia Snowman 2006-10-12 12:16:49 Pax Panie i Panowie! :) MartaW 2006-10-12 12:14:09 O ... Peiter: ale jest kolosalna różnica między nami, ja nie zmieniam nicka od portalu do portalu i nie próbuję zamiatać pod dywan swoich wypowiedzi Snowman 2006-10-12 12:13:23 arkjus 2006-10-12 12:08:27 - nie mowie co jest a co nie jest sztuka. Mowie o poziomie. Rzemioslo moze stac na bardzo wysokim poziomie. Mozna tez partaczyc. Zreszta jak wszystko co sie robi... MartaW 2006-10-12 12:12:26 O ... a owszem, głosy zauważyłam :-) i dlatego chichoczę ;-))) Snowman 2006-10-12 12:12:07 Na razie puuustki :( Snowman 2006-10-12 12:11:13 Peiter, juz ide :) Snowman 2006-10-12 12:10:56 Arkjus - wyzwanie dla Ciebie: 1029286, 1029287 i 1029288. Peiter 2006-10-12 12:10:33 Śniezny - sprawdź poczte Peiter 2006-10-12 12:09:55 MartaW - a propos Twoich badań socjologicznych - fascynująca sprawa! - prowadziłem swego czasu podobne. W fotoparku. Na Tobie:). Snowman 2006-10-12 12:09:40 MartaW 2006-10-12 12:05:54 ;)) No przeciez pojawiaja sie glosy, ze by poprawic poziom tego portalu nalezy kulturalnie, rzeczowo i konstruktywnie komentowac te prace, ktore sie oglada. To ja chetnie sie dowiem, jak by kulturalnie, rzeczowo i konstruktywnie zostaly skomentowane przytoczone numerki... MartaW 2006-10-12 12:09:00 O ... zdecydowanie debiutancki :-/ arkjus 2006-10-12 12:08:27 Snowman 2006-10-12 11:39:16 wg logiki masz racje ze poziom prac zalezy od autora, ale w sztuce to nie do konca tak. sztuki nie odseparujesz kuturowo spolecznych uwarunkowan. innymi slowy to co w jednej kulturze uchodzi za sztuke w innej wcale nie musi. a nawet w tej samej kulurze w innym czasie to co jest sztuka teraz wcale nie bylo by uzane za sztuke pol wieku lub kilka wiekow temu i na odwrot niekture kiedys uznawane dziedziny za sztuke teraz uznawane sa co najwyzej za rzemioslo. wiec jak widzisz rola odbiorcy jest ogromna, bo sztuka jest ugruntowana w kulturze, a taka spolecznosc jak plfoto sa to swego rodzaju mini subkultury. Snowman 2006-10-12 12:07:39 Aaa.... 1029287 i 1029286 tak wogole to hurtowy wysyp debiutancki (?) jednego autora... MartaW 2006-10-12 12:05:54 O ... o rety ! nie dobijaj mnie... :-> Snowman 2006-10-12 12:04:09 I ciagnac serie - pod 1029288. Snowman 2006-10-12 12:02:44 Poprosze o konstruktywne i kulturalne komentarze (ale takie, zeby autor nie olal) pod 1029287 i 1029286... MartaW 2006-10-12 11:57:58 O ... bryknąć ! :-DDD Snowman 2006-10-12 11:57:00 :)) :D Bryknac! MartaW 2006-10-12 11:54:02 O ... a ja kilka dni temu zapisałam sie na obiektywnych i właśnie prowadzę badania socjologiczne dotyczące reakcji publiki na tzw. konstruktywną krytykę :- D hyhyhy Snowman 2006-10-12 11:41:50 jacek67 2006-10-12 11:12:07 - ;) I co taki koment mialby wniesc autorowi? ;P Sensowny komentarz to nie taka prosta sprawa - szczegolnie gdy sie czuje, ze autor ma swiadomosc wartosci wlasnej pracy i nie pochwal oczekuje ;) Snowman 2006-10-12 11:39:16 arkjus 2006-10-12 11:12:56 - pozwole sie nie zgodzic ;p Jasne, ze publikuje sie dla odbiorcy (przewaznie), ale poziom tego co sie publikuje zalezy od publikujacego, a nie odbiorcy (chyba ze jedzie sie pod publiczke). Zreszta jest jeszcze jeden problem. Prace zaslugujace na dobre - niby konstruktywnie nie ma czego tam pisac, ale - swiadomy autor majacy swiadomosc wartosci swojej pracy potrzebuje tego tylko co najwyzej zeby poznac odbior przez masy, a nieswiadomy, ktoremu wyszlo przez przypadek z opinii "swietne" nic wiecej nie wyniesie (nawet nie bedzie wiedzial dlaczego)... a czesto taka opinia "swietne" rownowazna jest "swietnie wpasowalo sie w standardy serwisu" - to juz bym wolal, zeby zjechali... jacek67 2006-10-12 11:20:14 przepraszam , ale musze spadać - powodzenia życzę i nie pijcie za dużo :P arkjus 2006-10-12 11:16:16 jacek67 2006-10-12 11:08:26 a bo to moja wina ze sobie takiego nicka obral? :) ale moja wypowiedz nie ma zadnego podtekstu do nicka arkjus 2006-10-12 11:12:56 Snowman 2006-10-12 11:08:46 - oj myslisz sie, jak wiele zanczenia maja komentujacy. inaczej jaki sens ma publikacja. najlepiej zamknac wszytkie wystawy i muzea a kazdy autor zachowa swoje prace dla siebie. jacek67 2006-10-12 11:12:07 qrcze - przyznam się że nie wiem - samo zdjęcie świetne , napisał bym nawet "technicznie świetne" - ale dla mnie - człowieka który ucieka od miasta - jest po prostu nieciekawe :/ mariuszwicik 2006-10-12 11:11:48 Bardzo ładna fotografia,ładnie ułożyły się cienie,ma swój klimat a przede wszystkim naturalnie Snowman 2006-10-12 11:10:38 arkjus 2006-10-12 11:09:20 - juz zes oproznil??? ;) Snowman 2006-10-12 11:09:28 jacek67 2006-10-12 11:07:11 - tak, dokladnie tym. arkjus 2006-10-12 11:09:20 Snowman 2006-10-12 11:06:08 - pusty kufel podajesz :P Snowman 2006-10-12 11:08:46 arkjus 2006-10-12 11:05:28 - akurat poziom artyzmu nie zalezy od komentujacych tylko wstawiajacych... Kurcze, chocby jakas poczekalnia. Ale chyba zadne odgorne rozwiazanie sie nie sprawdzi... jacek67 2006-10-12 11:08:26 arkjus - dobre - 300 Snowmanów :))))))) jacek67 2006-10-12 11:07:11 zazbytnio nie czytałem Was od początku - pod jakim obrazkiem ? - z tymi schodami i rowerem ? Snowman 2006-10-12 11:06:08 Pifffko? Prosze pifko ;) c(_) arkjus 2006-10-12 11:05:54 artyzmem arkjus 2006-10-12 11:05:28 Snowman 2006-10-12 11:00:49 wiec po prostu trzeba ze 400tu takich Snowmanow i portal bedzie tetnil atyzmem na ambitnym poziomie. serio. Snowman 2006-10-12 11:05:17 A_R_mator 2006-10-12 11:00:05 - korzystac (przezyc) to umiemy (tak mi sie wydaje, gdyby nie juz by nas tu nie bylo, bo bysmy sie poddali i zrezygnowali). Blokada oceniania to akurat technicznie pikus. Ale potrzeba by rozwiazan systemowych - poniekad powrotu do drakonskich ograniczen, ale te spowodowalyby odplyw wielu klikaczy i co za tym idzie odplyw kasi... Snowman 2006-10-12 11:02:21 jacek67 2006-10-12 10:58:45 - a coz warta sama pochwala nie podparta niczym... Tak, jak bys przy rzeczonym H.C.B. napisal tylko "dobre" / "zle". Nawiasem, jak bys koment wpisal pod tamtym obrazkiem (gdyby zawisl tu w galerii)? jacek67 2006-10-12 11:01:59 qrcze - pifko przed 12 ? :P Snowman 2006-10-12 11:00:49 arkjus 2006-10-12 10:56:56 - nie wystarczy ;) A tyle akurat zdarza mi sie (jesli mam wiecej czasu) ;) Bojkot 2006-10-12 11:00:07 hehe, widzę Panowie, że Wy wciąż radzicie jak uzdrowić nasz kochany portal:) a powiedzcie mi lepiej co z tym piwkiem? wtedy dopiero można coś poradzić:)) A_R_mator 2006-10-12 11:00:05 Jakby na to nie spojrzeć to trzeba się przyzwyczaić i nauczyć możliwości korzystania z serwisów internetowych. Dążenie do doskonalości nic tutaj nie da chyba, że sfinansujemy takowe. Na ten przykład system ocen powinien zostać rozbudowany o oceny cząstkowe włącznie z mozliwością wyłączenia oceniania. I co z tego? Jakich to mocy wymaga? I kto za to zapłaci? Snowman 2006-10-12 10:59:43 Ze smiecpaska reklam: "Śruby Nierdzewne DIN ISO" ;) Zareagowalem na DIN / ISO a pozniej przeczytalem Sluby Nierdzewne (akurat wyskoczylo kolo jakiejs slubnej fotki" ;p jacek67 2006-10-12 10:58:45 Snowman - nie zawsze trzeba konstruktywnie , bo nie zawsze są zastrzeżenia , tym bardziej że i tak zawsze na ogół podziwiam :P arkjus 2006-10-12 10:56:56 Snowman 2006-10-12 10:54:42 - pazerny jestes :D, wystarczy ze skomentujez w ten sposob 3 z 1000 Snowman 2006-10-12 10:56:18 jacek67 2006-10-12 10:53:03 - a co wzrok przyciaga? Atrakcyjna miniaturka. Laska, makro, efekciarski kiczyk, dzieciak. I zostajemy w blednym kole, bo tych rzeczywiscie dobrych nie wylapiesz... jacek67 2006-10-12 10:56:05 zabawną historią jest iż najbardziej lubiałem jak na komentował innych zdjęcia właśnie szanowny małżonek autorki tej powyższej fotografii , tyle że nie wytrzymywał ( rozumiem go doskonale) jak trafiał na takiego własnie "gniotowca" :P arkjus 2006-10-12 10:55:52 jacek67 2006-10-12 10:53:03 - wzorowa postawa :) takie plfoto mi sie marzy :) Snowman 2006-10-12 10:54:42 jacek67 2006-10-12 10:51:14 - 1000 na dobe. Otworzyc, obejrzec, pomyslec, napisac (konstruktywnie i kulturalnie to przynajmniej jedno zlozone zdanie). Doby Ci nie starczy ;)) Z tego biora sie problemy tego serwisu - pomysly i idee sa dobre, ale niewykonalne przy takiej masowce. arkjus 2006-10-12 10:53:24 jacek67 2006-10-12 10:49:54 - jak najbardziej masz prawo jacek67 2006-10-12 10:53:03 może wszystkich to faktycznie za wielkie słowo - myśle , że każdy lubi coś oglądać i na czymś wzrok zatrzymuje , no i jeśli już zatrzyma , to może i cos przy okazji napisać ? arkjus 2006-10-12 10:52:09 jacek67 2006-10-12 10:46:38 - pisac komentarze a w nich o wlasnych odczuciach, w sposob kuturalny - to jak najbardziej. ale latanie i wypisywanie gniot gniot gniot to juz zakrawa na dewiacje, a juz na pewno nie jest to krytykowanie tylko krytykanctwo, byc moze w celu dowartosciowania wlasnego ego jacek67 2006-10-12 10:51:14 przy wszystkich ... tak myślę , choć ja oglądam tylko krajobrazy i to co mam w ulubionych :P jacek67 2006-10-12 10:49:54 napiszę też to że sam oceniając inne zdjęcia nie porównuję autora do autora , tylko obecne zdjęcie z poprzednim dorobkiem autora i tak oceniam . Jeśli zrobił lepsze od swoich poprzednich - nota wyższa ... i analogicznie odwrotnie ( chyba mam prawo do takich swoich kryteriów ) ... :P Snowman 2006-10-12 10:48:11 jacek67 2006-10-12 10:46:38 - a przy ktorych zdjeciach? ;) jacek67 2006-10-12 10:46:38 myśle , że trzeba pisac komentarze i to nieważne czy się jest znawcą fotografii czy też nie - ważne jest własne odczucie i kultura :P Snowman 2006-10-12 10:43:40 jacek67 2006-10-12 10:42:05 - i tak i nie, chociaz chyba z przewaga tak. arkjus 2006-10-12 10:43:03 jacek67 2006-10-12 10:42:05 - wlasciwa postawa Snowman 2006-10-12 10:42:58 arkjus 2006-10-12 10:38:40 - chcialbym, zebys mial racje... Snowman 2006-10-12 10:42:13 jacek67 2006-10-12 10:36:52 - fakt, skrajnosci sa popularne - albo max, albo min. Kazda inna to takie niewiadomoco... Ta skala stracila jakakolwiek wymierna wartosc (przy czynnym wspoludziale zarowno pomyslodawcow jak i uzytkownikow tejze). A co do samych zdjec - przy takim natloku obraz, by byc zauwazonym, musi sie wyrozniac - albo w jedna, albo w druga strone... O ile przy tych kiepskich to raczej nie ma watpliwosci, o tyle te "super" niestety sa takie tylko w ocenie masy. Bardzo duzo naprawde dobrych ginie niezauwazona, bo nie pasuja do standardow i kanonow plfoto (zreszta innych serwisow masowycyh tez sie to tyczy). jacek67 2006-10-12 10:42:05 myślę , że jak ktoś źle zareaguje na kulturalna krytykę to u niego nikt juz nie będzie chciał nic napisać ...MZ arkjus 2006-10-12 10:38:40 Snowman 2006-10-12 10:31:25 - taki nadymany amator (mysle o tych alergicznie reagujacych na krytyke, kulturalna krytyke) predzej czy pozniej pozna swoja smiesznosc, a taki pseudo znawca moze nigdy swojej smiesznosci nie poznac. Snowman 2006-10-12 10:38:18 A_R_mator 2006-10-12 10:33:47 - ale efekty widac golym okiem ;p jacek67 2006-10-12 10:37:26 taka dygresja ... jacek67 2006-10-12 10:36:52 zwróciliście uwagę na to , że wstawia się na ogół komentarze typu gniot lub max a pośrednich już nie , jak ktos ma pośrednie zdjęcie , lub zaczyna takie robić to sie po prostu u niego juz nic nie pisze :P ... i zapada w zapomnienie A_R_mator 2006-10-12 10:33:47 Powiem tak... każdy ma swoje metody. Badań nikt nie robił ;) Snowman 2006-10-12 10:31:25 arkjus 2006-10-12 10:23:17 - ale stawianie MAXow to dokladnie to samo, tylko efekt nieco w czasie odsuniety... a i skutki w efekcie dotkliwsze bo przekonanie o doskonalosci w delikwencie sie zdazy zakorzenic... arkjus 2006-10-12 10:23:17 to jest jak dolewanie oliwy do ognia a potem zdziwienie ze sie pali arkjus 2006-10-12 10:22:10 Snowman 2006-10-12 10:16:44 a ja sugeruje ze wiekszym zlem jest pisanie "gniot" przez watpliwe autorytety. Snowman 2006-10-12 10:16:44 arkjus 2006-10-12 10:00:06 - a ja Ci tylko delikatnie sugeruje, ze to jednak slepa uliczka niosaca wiecej szkody niz pozytku... Bryknac Voycia! Snowman 2006-10-12 10:15:31 http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3679512.html "Czy godzi się, by urzędnicy IV Rzeczypospolitej posługiwali się pieczątkami z adresem "Plac im. III Rzeczpospolitej"?" ---- "Zarząd gminy wnioskuje o nadanie imienia placowi wokół urzędu gminy. Nada to splendoru naszej gminie, będzie też pamiątką po tej radzie. Zarząd wnioskuje, aby plac był nazwany imieniem III Rzeczpospolitej" - wójt wskazuje na protokół z sesji rady gminy w Jodłowniku z 29 grudnia 1993 r." ---- "- Jestem za nadaniem placowi imienia IV Rzeczypospolitej - deklaruje Stanisław Kogut, szef kolejarskiej "S", senator PiS z pobliskich Stróż, członek prezydium klubu parlamentarnego partii. - Wprawdzie w III RP nie wszystko było złe, ale afery były wtedy straszne. IV Rzeczpospolita jest lepsza." ---- "A ja nie chcę ich przegrać, narażając się komuś złą nazwą. Bo jedni chcą, by plac nosił imię III Rzeczypospolitej, inni wolą IV RP. A przecież sytuacja w rządzie jest niestabilna i za chwilę mogą ogłosić V RP. I bądź tu mądry. " ----- no cyrki.... rece i wszystko inne opadaja... Voycieszek 2006-10-12 10:02:08 ciao ;) arkjus 2006-10-12 10:00:06 Snowman 2006-10-12 09:30:29 - jak juz mowilem za uszy wycial cie z twoich okopow nie bede :) Snowman 2006-10-12 09:30:29 arkjus 2006-10-12 09:26:15 - spektrum reakcji bylo roznorodne ;) Ale malo kto ironie wychwytywal (jak juz wspominalem - mimo przesmiewczego komentarza stojacego w jawnej sprzecznosci z pozycja kropka). arkjus 2006-10-12 09:26:15 Snowman 2006-10-12 09:18:16 - prowokowales tym pseudo krytykow sztuki ? Snowman 2006-10-12 09:24:18 arkjus 2006-10-12 09:09:57 - chcialbym najpierw Was zmotywowac do wypowiedzi ;)) Tak, jak udalo mi sie to w zalazkach Lozy przy okazji powodziowych ;) Powiem na razie tylko, ze moj odbior zblizony do A_R_matorowego ;) Snowman 2006-10-12 09:21:57 Domzalski 2006-10-12 08:54:50 - Paskudnik! ;p Snowman 2006-10-12 09:20:50 A_R_mator 2006-10-11 23:57:35 - dla mnie etap odszyfrowania Twojej wypowiedzi jest prosty ;) Snowman 2006-10-12 09:18:16 arkjus 2006-10-12 09:03:53 - arkjus, przypomne tylko, ze pisze to z pozycji czlowieka, ktory ta metode (taka jakiej wariant Ty stosujesz) stosowal naprawde dluuugo, a mozliwosci wykazania ironii takiego maxa byly znacznie wieksze niz teraz. arkjus 2006-10-12 09:12:33 kant nie probowal odpowiedziec ma pytanie "co jest piekne?" tylko "co to jest piekno?" arkjus 2006-10-12 09:11:14 Piotr z Bialegostoku 2006-10-12 04:01:05 a co ma pozycja rowerzysta do kantowkiego pojecia piekna? arkjus 2006-10-12 09:09:57 Snowman 2006-10-11 21:04:42 - wiec cigle brakuje nam twojej wlasnej interpretacji. sztuka jest pojeciem bardzo szerokim. mi jak na razie odpowiada odnajowanie w niej piekna w pojeciu kanta. dlatego dla mnie tak istotna jest taka pierwotna i porosta ocena - podoba sie lub nie. pytanie dlaczego mi sie podoba jest jest juz pytaniem wtornym i wcale nie prostym. na ktore teoria sztuki ciagla szuka odpowiedzi. Snowman 2006-10-12 09:07:10 Piotr z Bialegostoku 2006-10-12 04:01:05 - wyczuwam ironie (a propos Kanta i niecentralnosci) ;) Natomiast co do walenia sie, to dwie rzeczy do sprostowania: primo - to reporterka a nie architektura, secundo - nawet jesli architektura to dopuszczalne (i poprawne) jest walenie sie przy obiekcie fotografowanym z gory (i nie ma przy tym dodatkowych obostrzen jak przy zadzieraniu do gory, ze jesli jest, to kompozycja ma byc skosna). A tak na marginesie - pochylenie obiektywu jest tak znaczne, ze sugeruje celowe uzycie a nie blad wynikajacy z niedbalstwa przy trzymaniu kamery. arkjus 2006-10-12 09:03:53 Snowman 2006-10-11 20:57:37 - ciagle patrzyna na w perspektywie momenu a nie w perspektywie proceslu. ale niech ci tam za uszy z twoich okopow wyciagal cie nie bede. upor to wada nie zaleta, choc jest pokrewna wytrwalosci. granica cienka ale bieguny przeciwne. Domzalski 2006-10-12 08:55:06 Cze Śnieżny! :)) Domzalski 2006-10-12 08:54:50 Ło Jezu - ale wielu odetchnie! :))))))) Snowman 2006-10-12 08:50:23 Pobrykac z rana! Malo mnie dzis bedzie ;) Domzalski 2006-10-12 08:37:41 Marto - w rzeczy samej (1028796)! :)) Domzalski 2006-10-12 08:36:51 Pobrykać! :) Piotr z Bialegostoku 2006-10-12 04:39:59 Zrozumienie niektórych zdjęć wymaga nieco wysiłku intelektualnego .... - autorka pod zdjeciem nr 1025419 - dedykuje wszytkim dyskutujacym fotografie HCB. Piotr z Bialegostoku 2006-10-12 04:01:05 Chcialbym zauwazyc, ze na wspomnianym zdjeciu HCB, krawedzie budynkow sie wala, co przy fotografii architektury jest bledem niewybaczalnym. Poza tym rowerzysta nie jest centralnie, wiec jak moze byc piekny w sensie kantowskim? Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-12 00:32:26 przeczytalam. Uffff. Głupszam niz byłam ZAMBISH 2006-10-12 00:14:59 właśnie zawieszam swoje klikanie - prawa dłoń w gipsie :(( A_R_mator 2006-10-11 23:57:35 Snowman 2006-10-11 21:04:42 > Ja tam swoją formę odszyfrowania podałem, ale to też trzeba odszyfrować ;) Marta Baranowska 2006-10-11 23:00:39 http://plfoto.com/1028796/zdjecie.html to mi sie kojarzy ze słowem bryk:D Aleks 2006-10-11 22:37:01 co to za znikanie - jak Polacy wygrywają z Portugalią ;) Marta Baranowska 2006-10-11 22:34:25 spaaaaaaac;] Snowman 2006-10-11 21:05:13 A tak wogole to przelatam i znikam :) Snowman 2006-10-11 21:04:42 arkjus 2006-10-11 17:45:34 - kategorie surowe/gladkie, ostre/nieostre itp technikalia to wartosciowanie fotozercow z serwisu, podobnie jak i moderatorow (przytoczone przeze mnie w przesmiewczej wypowiedzi jako adwokata diabla). Ze mozna sie wypowiedziec nie podpierajac filozofia dali juz przyklad A_R_mator i Aleks. Nie chodzi mi o filozofowanie, chodzi mi o odczytanie obrazu (w sensie Flussera) - nie rzeczywistosci, ktora stoi za powstaniem obrazu, tylko dzialania i mowy obrazu jako plaszczyzny znaczacej. O to odszyfrowanie. Bo o tym, ze odszyfrowywac nie ma potrzeby jako ze obraz jest odbiciem rzeczywistosci i ta rzeczywistosc znaczy, mowia analfabeci - widza tylko sfotografowany obiekt plus (mniej lub bardziej znaczace) technikalia. Snowman 2006-10-11 20:57:37 arkjus 2006-10-11 16:15:34 - wbrew pozorom nie ekstremum, a wiekszosc. Max przestal byc prowokacja od kiedy pojawilo sie uzaleznienie mozliwosci oceniania od ilosci i wartosci ocen - od tej pory kazdy kropek po prawej na wage zlota itd itp ;) Jak by powiedzial A_R_mator - okopalem sie na z gory upatrzonej pozycji i zdania nie zmienie, ze max przynosi wiecej szkody niz pozytku - tym bardziej, ze sam stosowalem ta metoda, ale primo kropek nie mial wtedy zadnego wymiernego znaczenia, a secundo towarzyszyl temu komentarz stojacy w wyraznej sprzecznosci z pozycja kropka - a i to rzadko kiedy dzialalo - nie wazne, co bylo napisane, liczylo sie ze kropek z prawej i duma delikwenta puchla. Snowman 2006-10-11 20:52:14 Wystawa byla Hartwiga, przekrojowa, poczawszy od zalazkow tworczosci po ostatnie proby koloru. Snowman 2006-10-11 20:49:37 Bryk wieczorny! arkjus 2006-10-11 19:24:55 Voycieszek 2006-10-11 19:21:09 a jednak widac mozna tak :D Voycieszek 2006-10-11 19:21:09 arkjus 2006-10-11 17:46:34 >> to mi się przypomniało, jak kiedyś Snowman mówił o gościu, który przeleciał przez wystawę ze swoją dziewczyną, mówiąc co chwila, że coś jest nieostre, tam kadr zły, albo coś tam jeszcze. Tylko nie pamiętam czyja to wystawa była :( Snoooowciuuu?? arkjus 2006-10-11 17:46:34 Snowman 2006-10-11 16:05:45 - filozofia jest dazeniem poznania prawdy, teoria sztuki jak i sama sztuka cholernie mocno podpiera sie filozofia, wiec jak chcesz rozmawiac o walorach atrystycznych tamtego zdjecia? czysto ma szumy/nie ma szumow, ostre/nie ostre - w tych kategoriach zdjecia nie ocenisz Peiter 2006-10-11 16:42:40 mala czarna na noc, hmm czemu nie ;) bez cukru prosze Fantomas 2006-10-11 16:17:35 Aleks dziekuje za odwiedziny .. re: komentarz juz wystawilem :))) arkjus 2006-10-11 16:17:22 Snowman 2006-10-11 16:04:46 tak - doczytalem arkjus 2006-10-11 16:15:34 Snowman 2006-10-11 16:03:08 - znasz przyslowie: nie ruszaj g... nie bedzie smierdzialo? to sa extremalne przypadki. ktore i tak wg mnie po pewnym czasie mina, po prostu sie delikwentowi przejedza. a moj max to prowokacja nie takich fotografow hobbystow a pseudo znafcuf sztuki. spojrz snowman gdzie zyjesz? zyjesz w realnym swiecie gdzie jest piekno i brzydota, dobro i zlo ze wszystkimi odcieniami i do tego pojmowane wzglednie. w filozofii wschodu funkcjonuja takie terminy jing i jang, na pewno slyszales bardzo oklepane ale prawdziwe, jedno bez drugiego nie istnieje. nie mozesz zwalczyc jednego bo zniknie drugie. Aleks 2006-10-11 16:06:30 co do H.C-B. - świetne... jak on poprowadził tę linię balustrady - serce rośnie, łuk jezdni, faktury kamieni i kolarz jak wisienka na torcie... dzisiaj pewnie takie zdjęcie sklejaliby z wielu Snowman 2006-10-11 16:05:45 arkjus 2006-10-11 15:34:14 - ale mi nie chodzi o filozofowanie, tylko o konktretne argumenty o konkretnym obrazie... Snowman 2006-10-11 16:04:46 arkjus 2006-10-11 15:25:54n - i slusznie odczytales. Wyjasnienie (rozwiniecie) w Snowman 2006-10-11 16:00:31 i Snowman 2006-10-11 16:01:50 Snowman 2006-10-11 16:03:08 arkjus 2006-10-11 15:15:29 - podobnie jak (posrednio) kreuja agresje nieslusznie wystawiane maxy - niech no ktos tylko odwazy sie cos mniej niz max pozniej postawic, to wtedy dostanie za swoje... Snowman 2006-10-11 16:01:50 Wiem, wiem, gadki o daniu drugiej szansy, o nie zamykaniu drogi itd ale przeciez nie o to chodzi... Ludzi motywuje sie nie poprzez obnizanie poprzeczki i glaskanie po glowce za kazdym razem jak cos nie wyjdzie... Snowman 2006-10-11 16:00:31 arkjus 2006-10-11 15:11:04 - po to, ze jest to przyklad poblazliwosci przynoszacej ogrom szkod zamiast spodziewanego domniemanego pozytku... Snowman 2006-10-11 15:59:20 Peiter 2006-10-11 15:34:21 - to juz wiem, co mnie tak uszy pala ;) Aleks 2006-10-11 15:56:51 Peiter ;) Marta Baranowska 2006-10-11 15:56:34 Witam Peiter 2006-10-11 15:34:21 Cześć Śnieżniku - siedzę jeszcze w robocie, ale ciągle o Nettarze w kontekście Ciebie myslę... ee.. ewentualnoe ciągle o Tobie w kontekście Nettara myslę:) arkjus 2006-10-11 15:34:14 Snowman 2006-10-11 14:28:54 jak juz pisalem "piekno kantowskie" nie wyczerpuje domeny sztuki. ale mozna by rzec kwalifikuje do sztuki. co wcale nie stoi w sprzecznosci z tym ze cos niepiekne moze byc sztuka. Domzalski 2006-10-11 15:30:47 Voyo - wyłomotałbym Go! Z biedra... :)) arkjus 2006-10-11 15:29:47 Aleks 2006-10-11 15:27:15 mi sie odpalilo po refreshu Ctrl + F5 Aleks 2006-10-11 15:27:15 witam :) dużoście napisali szanowni Dyskutanci... a co do zdjęcia H.C-B nie chce mi się jakoś "odpalić" to i nie napiszę czy dobre arkjus 2006-10-11 15:25:54 ad arkjus 2006-10-11 15:11:04 chyba wkradl sie bald - slowa: "Tak samo jak dyskryminacja tegorocznych prawie maturzystow (i tego, ktory sie za nimi wstawil)" zintpertowalem jako aluzje do giertychowskiej matury. :D stad moje dalsze obiekcje odnosnie tego posta arkjus 2006-10-11 15:15:29 Snowman 2006-10-11 15:00:39 - jak widac nie kieruje, a przewaznie wyzwala agresje, no chyba ze ci o te agresje chodzi, to wtedy kieruje arkjus 2006-10-11 15:13:12 A_R_mator 2006-10-11 14:58:28 - np. "oblawa policyjna" u P.Meyera wyrwana z kontekstu moze delikatnie mowiac budzic mieszane uczucia :D arkjus 2006-10-11 15:11:04 Snowman 2006-10-11 14:50:02 - przywolales w dyskusji Giertycha i matury- po co? to jedno. apropo sposobow pietnowania to forma forma i jeszcze raz forma, nie mniej wazna niz w sztuce. pozatym to sie z toba nie zgodze, wiez mi nie masz racji. ze pisanie gniot cos pomoze. Snowman 2006-10-11 15:00:39 A_R_mator 2006-10-11 14:54:50 - jasne, ze samo gniot nie jest idealem, ale przynajmniej kierunkuje we wlasciwa strone, niz max wstawiony gniotowi... Snowman 2006-10-11 14:59:20 A_R_mator 2006-10-11 14:58:28 ;) Snowman 2006-10-11 14:58:40 http://plfoto.com/1028534/zdjecie.html hi hi ;) A_R_mator 2006-10-11 14:58:28 Co do H.C-B. o którego Snow tak męczy to powiem, że zdjęcie uznałbym za bardzo dobre niezależnie od autora i portalu. Ale to pewnie nie jest najlepszy przykład. Widziałem inne z nazwiskami, które uważam za słabe bądź mierne. Moja interpretacja H.C-B. (zdjęcia oczywiście) niech wyrazi się tytułem "akcelerator elementarnego rowerzysty". Nie będe rozwijał - jak macie ochotę to prosze bardzo :D Snowman 2006-10-11 14:57:32 A_R_mator 2006-10-11 14:50:32 ;) Alez nikt sie nie kloci ;)) Chcialbym tylko poznac Wasza opnie o http://cybermuse.gallery.ca/cybermuse/search/artwork_zoom_e.jsp?mkey=17053 - nie tylko w kategorii dobre - zle, ale rowniez dlaczego konkretnie. A_R_mator 2006-10-11 14:54:50 Też jestem przeciwnikiem pisania "knot", "gniot". Pojęcie te tak silnie się zdewaluowały, że raczej ich użycie świadczy o piszącym. Naprawdę - wolę napisać, że wszystko jest złe ;) Kiedyś miałem dopisek w blogu dotyczący moich wszystkich komentarzy MZ = moim zdaniem. Z wyjaśnieniem oczywiście, że dotyczy to wszystkich komentarzy jakie wypisuję. CO do kwestii "komórką"... mam mieszane uczucia. Jakos tak się składa, że te wstawiane z komórek są jednocześnie denne - jakoś tak trafiałem, ale wiem, że nie musi tak być. CHyba P.Meyer wspominał, że na zonezero jest takie miejsce dla komórkowców :) Voycieszek 2006-10-11 14:52:08 1028534 przeczytałem opis pod zdjęciem i padłem A_R_mator 2006-10-11 14:50:32 Troche potrwało zanim poczytałem - proponuje pax :) Snowman 2006-10-11 14:50:02 arkjus 2006-10-11 14:36:47 - gdzie tam bylo o powolywaniu sie na "czlowieka kontrowersyjnie popularnego"??? Kogo? Co do gniotow i maxow - zle nalezy pietnowac, w taki badz inny sposob, wedle uznania. Ale stawianie maxow nie jest pietnowaniem (chyba ze ja skrzywiony jakis jestem w pojmowaniu), i wyrzadza wiecej szkody (i bardziej dlugofalowo) niz napisanie gniot. Voycieszek 2006-10-11 14:47:25 ale i tak daleczko :( Voycieszek 2006-10-11 14:47:01 wiem, że nie będę żałował :( Snowman 2006-10-11 14:44:30 arkjus 2006-10-11 14:42:23 - nie a priori. Mowie o tym konkretnym przypadku, ktory masz okazje obejrzec na http://plfoto.com/776039/zdjecie.html - dwie butelki jedna na drugiej na tle fal. arkjus 2006-10-11 14:42:23 Snowman 2006-10-11 14:24:06 - teraz nie pomne nawiska bom laik, ale byl taki artysta (na pewno bedziesz wiedzial) ktory zrobil serie wartosciowych zdjec zwyklym idotenkamera - czesto jest przytaczany jako przyklad ze to nie aparat robi zdjecia a fotograf. wiec na jakiej zasadzie ad apriori wylaczasz mozliwosc zrobienia telefonem komorkowym wartosciowego zdjecia? Domzalski 2006-10-11 14:36:54 Voytek! Jak przyjedziesz, to chyba nie będziesz żałował! :) arkjus 2006-10-11 14:36:47 Snowman 2006-10-11 14:26:20 - to bylo w kontekcie powolywania sie na czlowieka kontrowersyjnie popularnego i bez znaczenia dla dyskusji. I nie mam nic przeciw promocji dobrych prac. Mam obiekcje co do formy pietnowania slabszych prac. I pozostaje jeszcze kwestia autorytetu osob osadzajacych co dobre a co zle. ja na przyklad nie czuje sie na tyle doksztalcony by pietnowac owe "zle" fotografie. za to jestem zdecydowanie przeciwny zgrai domoroslych znawcow sztuki walcych gniotami pod wszystkim czego nie rozumieja. (nie bierz tego do siebie, bo nie ciebie bezposrednio mam na mysli) Snowman 2006-10-11 14:31:09 No i pytanie o H.C.B. nie tylko do Arkjusa ;) Nie bac sie, nikt tu nie bije ;) Snowman 2006-10-11 14:30:10 Domzalski 2006-10-11 13:59:48 - brykaj! Oj, daleczko... A do klotni i obrazania sie tez jeszcze daleczko ;) Snowman 2006-10-11 14:28:54 arkjus 2006-10-11 13:49:09 - konkret, konkret. I nie piekna, a dobroci. Brzydkie zdjecie moze byc bardzo dobre, i na odwrot, piekne moze byc fatalne. Ja sie chcialbym dowiedziec, co sprawia w tym konkretnie zdjeciu, ze to konkretne zdjecie uwazasz za _dobre_ (jedno juz ustalilismy - ze przekonanie o dobroci nie wynika ze slawy nazwiska autora). Snowman 2006-10-11 14:26:20 arkjus 2006-10-11 13:45:51 ??? a jaki to ma zwiazek ze Snowman 2006-10-11 13:36:57??? Gdzie barbarzyncy w kontekscie "serwis nie dla wszystkich" prac i zdrowego odruchu usuwania "zlego" a promowania "dobrego"? Snowman 2006-10-11 14:24:06 arkjus 2006-10-11 13:43:08 - nie dyskryminacja? Mam rozumiec, ze zgodzisz sie, iz wlasciwym stosunkiem do "dziela" dwoch butelek pstryknietych telefonem jest usuniecie go? To jest takie podejscie dyskryminacja, czy nie jest. Mowisz, ze znalazlo sie miejsce? Dla czego? Dla zdjecia wykonanego tamtym telefonem przez tamtych ludzi? Bo mam wrazenie, ze mowisz o miejscu dla zdjecia uwieczniajacego scenke popelniania rzeczonego dziela. No to jeszcze raz (wracajac przed miejsce "zaraz krzykniesz, ze dyskryminacja - a ja sie zgodze, tak, dyskryminacja") - ja powiem - nie ma miejsca dla takiej tworczosci na foto i jest to dyskryminacja, zdrowa dyskryminacja, tak jak zdrowa jest dyskryminacja tego- i zeszlorocznych prawie maturzystow. A jakie jest Twoje zdanie (na temat miejsca telefonicznych psytrykow dwoch butelek, nie prawie maturzystow ;) ) Voycieszek 2006-10-11 14:11:31 daleczko :( Domzalski 2006-10-11 13:59:48 A jak sobie już podadzą - zapraszam na (nie)jednego głębszego w zachodniopomorskie! :))) Domzalski 2006-10-11 13:57:10 I chciałbym, by różni, wzajemni adwersarze zrodzeni na Plfoto podali sobie łapki :))) arkjus 2006-10-11 13:56:15 Domzalski 2006-10-11 13:54:21 - piekny wzorzec ;) Domzalski 2006-10-11 13:55:48 I chciałbym, żeby tak wszyscy... :)) Domzalski 2006-10-11 13:54:21 Od lat obserwuję różniste wymiany zdań i poglądów na tzw. sprawy na Plfoto, także w Loży, i najbardziej mi imponuje ścieranie się Śnieżnego z A_R_matorem - każdy z Nich jest inny, każdy też ma coś do powiedzenia (a mają!), zaś różnice zadań płynące z obu ich stron znamionują większe lub mniejsze różnice Ich osobowości - nieraz się tu pokłócili, ale na tzw. zdrowej podstawie. I dalej są Przyjaciółmi. I to mi imponuje najbardziej! :)) arkjus 2006-10-11 13:49:42 a witaj Domzalski :) arkjus 2006-10-11 13:49:09 Snowman 2006-10-11 13:33:45 - napisalem ci ze spelnia w moim odbiorze krzyteria piekna w rozumieniu kantowskim arkjus 2006-10-11 13:46:42 arkjus 2006-10-11 13:45:51 bylo odnosnie Snowman 2006-10-11 13:36:57 arkjus 2006-10-11 13:45:51 jasne jeszcze troche a dojdziemy z porownyniami do najwiekszych barbarzyncow swiata - ponac wedlog pewnych badan tak konczy sie 90 internetowych debat :D Domzalski 2006-10-11 13:45:49 Brykajcie w południe! :)) arkjus 2006-10-11 13:43:08 Snowman 2006-10-11 13:31:06 jak widac znalazlo sie miejsce i na te fotografie i jakos swiat sie nie zawalil. a mnie irytuje wkladanie wkladania komus slow w usta ktorych nie powiedzial a kulminacja tego slow krotach nie chcial powiedziec zanim i to zanim je powiedzial. to tylko swiadczay o twoim od gornym i szufladkowym podejciu do rozmowcy, a byc moze tez i o twojej pewnej bezradnosci Snowman 2006-10-11 13:36:57 Ad.: Snowman 2006-10-11 13:31:06 jeszcze - plfoto aspiruje do bycia serwisem na pewnym poziomie (vide regulamin i zalecenia administracji), a nie do bycia miejscem zrzutu wszelkich obrazkow. Dlatego tak, dyskryminacja tych obrazow, ktore do poziomu nie dobiegaja. Tak samo jak dyskryminacja tegorocznych prawie maturzystow (i tego, ktory sie za nimi wstawil). Snowman 2006-10-11 13:33:45 arkjus 2006-10-11 13:21:53 - ale ja bym chcial uslyszec, dlaczego "dobry". Przedstawilem argumenty, dlaczego zly. Sprobuj je obalic i podac za. Snowman 2006-10-11 13:31:51 arkjus 2006-10-11 13:29:18 -lepszy gniot miedzy oczy niz jalowe pochlebstwo. IMO. Snowman 2006-10-11 13:31:06 Ad. arkjus 2006-10-11 13:21:53 http://plfoto.com/776039/zdjecie.html - "screamager 2005-11-06 21:21:29 chyba sa szczesliwi, tworzenie daje wiele radosci..." - tylko czy miejsce tworzacego sie tam dziela jest na plfoto? (zaraz krzykniesz, ze dyskryminacja - a ja sie zgodze, tak, dyskryminacja). arkjus 2006-10-11 13:30:22 arkjus 2006-10-11 13:29:18 to bylo tez tylko tak na marginesie obecnej dyskusji ;) arkjus 2006-10-11 13:29:18 Snowman 2006-10-11 13:19:01 - no coz, widac bardziej interesujacym zajeciem jest wypisywanie slowa "gniot" pod zdjeciami, niz uczestniczenie w "jalowym ple ple" arkjus 2006-10-11 13:24:35 Snowman 2006-10-11 13:18:30 wlasnie watek z roza w ostanim poscie byl przytczony przeciw ocenianiu dobre-zle. a moja ocena: obraz dobry. a teraz chcialbym uslyszec twoja ocene. arkjus 2006-10-11 13:21:53 Snowman 2006-10-11 13:17:12 leczenie swiata na sile tez bylo nie raz cwiczone, i mi sie wydaje ze sam fakt ze wiekszosc z nas i tak nie zostanie atrystami nie jest powodem zeby odbierac radosc tworzenia (i dla zjasnienia ja sam nie mam aspiracji artystycznych a kieruje mna czysta ciekawosc poznania) Snowman 2006-10-11 13:19:01 I nikt wiecej sie nie wlaczy w obrone/zjadanie H.C.B. ? Snowman 2006-10-11 13:18:30 arkjus 2006-10-11 13:10:25 - nie wchodz na roze, nie oceniaj piekne czy brzydkie. Oceniaj - dobry czy zly obraz. Nie odszyfrowuj scenki ktora byla pretekstem do pojawienia sie obrazu. Czytaj obraz. Snowman 2006-10-11 13:17:12 arkjus 2006-10-11 13:15:07 - i tu sie gruuuubo mylisz - uwierz, przecwiczone. arkjus 2006-10-11 13:15:07 Snowman 2006-10-11 13:04:21 - bo spogladasz w jeden punkt w czasie. w terazniejszosc. natura ludzka nie lubi stagnacji. zastanow jakim trzeba byc ograniczonym zeby w to wierzyc w nieskonczonosci. gwaranuje ci ze przez osmieszenie oceny szybciej zrucisz ja z piedestalu i sklonisz do poszukiwan niz wytyczajac komus droge ktoredy ma isc. arkjus 2006-10-11 13:10:25 Snowman 2006-10-11 13:01:49 to co napisalem dyktowala mi wyobraznia, i sie zatrzymalem gdy zaczalem podazac jej tropami trudno bylo opisac ten nawal watkow dlatego podsumowalem to oglnym wnioskiem, sam byc moze wiesz zeby opisac kolejne watki trzeba je przemyslec przeanalizowac. ale same watki chyba nawet nie sa w tym momencie nawazniejsze, a sam fakt ze obraz je pobudza/przywodzi. ale to juz jest indywidualne u kazdego czlowieka, roza z wczesniejszego przykladu wcale tez nie musi byc dla kazdego piekna. teoria sztuki do tej pory boryka sie z definicjami. Snowman 2006-10-11 13:04:21 arkjus 2006-10-11 12:58:19 - prowokuje do myslenia? "Daja mi maxy, super jest, swietny jestem. A tych pare kropek po lewej to jacys msciwi frustraci postawili" ;) Snowman 2006-10-11 13:01:49 arkjus 2006-10-11 12:54:21 - OK. To jest warstwa histori zawarta w obrazie. Napisales, co pokazuje zdjecie, zanalizowales scene, ktora zostala uwieczniona. A najistotniejsze zbyles jednym: "pobudza wyobraznie w wielu kierunkach" - czyli? Nie analizuj uwiecznionej sceny (rzeczywistosci), tylko obraz (symboliczna plaszczyzne). arkjus 2006-10-11 12:58:19 Snowman 2006-10-11 12:49:55 - to w twoim przekonaniu tak mowi - w moim przekonaniu nic nie mowi. dlatego prowokuje ocena do myslenia. pozatym przy tak zroznicowanym jury nawet ocena pare kropek w lewo dalej nic nie mowi a moze byc jeszcze bardziej sugestywna. arkjus 2006-10-11 12:54:44 Snowman 2006-10-11 12:50:28 - bylem zajety pisaniem arkjus 2006-10-11 12:54:21 Snowman 2006-10-11 12:34:20 - jak juz wszczesniej pisalem: odnosnie fotografii rowerzysty mogli bysmy zastosowac pojecie piekna prezentowane przez Kanta. dodam jeszcze: ze w moim odczuciu harmonia i swego rodzaju potencjalne codziennosc tego obrazu tworzy klimat, klimat chwili ktory moze zapsc w glowie i urzec osbe ktora akurat wychodzi z drzwi do ktorych prowadza owe schody. z pozoru moze byc to codzienna scena. to jesli chodzi o klimat a tak z burowy obrazu to bardzo ciekawie pokazyny jest ruch osoby na rowerze. nie jest zbyt nachalny, wrecz mozna ocenic predkosc rowerzyty, jedzie dosc szybko, ale nie spieszac sie za bardzo - jak by zjezdal z lekkiej gorki. sila tego obrazu jest to ze pobudza wyobraznie w wielu kierunkach. Snowman 2006-10-11 12:50:28 No i ponawiam pytanie o odczytanie H.C.B. Snowman 2006-10-11 12:49:55 arkjus 2006-10-11 12:41:55 - wszystko byloby OK, gdyby tylko pierwszoklasista mial swiadomosc, ze jest na poziomie zerowki i takaz jest ocena, ale on ma sline wewnetrzne przekonanie, ze jest na poziomie maturzysty i ocena ma takiz sam wydzwiek (i na dodatek to przekonanie ugruntowuje). Pomijajac juz fakt, ze max nie mobilizuje - kropka maksymalnie na prawo mowi - osiagnales wszystko, nie da sie juz lepiej ocenic. arkjus 2006-10-11 12:41:55 Snowman 2006-10-11 12:26:18 - po pierwsze. wielu juz probowalo uzdrawiac swiat na sile, je nie bede. po drugie. zacheta jest lepsza niz kara, ja wierze w nature czlowieka jak juz dojedzie do pewnego etapu bedze chcial wiecej bedzie sam poszukiwal a nie nasladowal. po trzecie nie mozesz wszystkich mierzyc jedna miara, ocena bdb pierwszoklasisty a bdb na maturze to dwie rozne oceny. po czwarte, to moj bunt na dzialanie pseudo znawcow sztuki i krytykanctwo panujace na portalu. jak bym tak pozbieral to by sie znalazla cala lista powodow. z ta tylko uwaga za ja wybralem prowokacje zamiast konformizmu czy wallenrodyzmu jako forme mojego buntu. ;) Snowman 2006-10-11 12:34:20 A za m@upe swoja droga dziekuje, zaraz tam lookne. Voycieszek 2006-10-11 12:33:38 Snowman 2006-10-11 12:30:13 >>> i karaluszków ;) Snowman 2006-10-11 12:33:26 arkjus 2006-10-11 12:30:30 ;) Pytalem, co czytasz z podlinkowanego obrazu ;) arkjus 2006-10-11 12:30:30 Snowman 2006-10-11 12:23:08 dopiero zaczalem te ksiazke, namiary wyslalem ci na maila z posta(Snowman 2006-10-10 14:02:14) Snowman 2006-10-11 12:30:13 Zreszta, tyczy sie to nie tylko lasek, ale rozniez kotkow, pieskow, kwiatkow itp. "nosnikow piekna" ;) Snowman 2006-10-11 12:29:30 Malczer 2006-10-11 12:27:04 - he he ;) Kiedys o tym juz bylo ;) Poniekad tak. Ale z drugiej strony zeby zrobic piekne zdjecie nie trzeba pieknej modelki, czasem wrecz przeciwnie. ;) Malczer 2006-10-11 12:27:04 —> Snowman: Wybór laski należy do fotografa. To jego wkład w zdjęcie :) Snowman 2006-10-11 12:26:18 arkjus 2006-10-11 12:22:33 - a jak oceniasz postawe schlebiania (chocby i wypaczonymi, a moze zwlaszcza wypaczonymi) i wypaczania postrzegania maxami? Voycieszek 2006-10-11 12:26:17 O tym już chyba kiedyś mówiliśmy. Inaczej zachowuje się człowiek, który musiał się w miarę elegancko ubrać do galerii + poczuć jej zapach + usłyszeć pogłos w przestrzeniach obszernych sal, a inaczej, jeśli zagląda w pośpiechu na jakąś stronkę mając otwartych kilka różnych innych okienek mocno od tej galerii odległych ;) Snowman 2006-10-11 12:24:58 Malczer 2006-10-11 12:22:54 - zaryzykuje w odniesieniu do plfoto - tym lepsze zdjecie im smakowitsza laska ;p arkjus 2006-10-11 12:24:14 cd. arkjus 2006-10-11 12:22:33 pozatym kantowskie widzenie piekna nie wyczerpuje domeny sztuki Snowman 2006-10-11 12:23:08 arkjus 2006-10-11 12:19:26 - a konkretniej, dlaczego, co czytasz? Malczer 2006-10-11 12:22:54 Bryknąć wszystkich :) Czytam, ale na razie się nie wtrącam. —> Snowman 2006-10- 11 12:19:56 Ad.: arkjus 2006-10-11 12:09:59 - zaryzykuje, ze u 99.99 plfotowiczow otwiera sie klapka "ale smakowita laska" ----- to prawda, ale zaryzykuję, że laska tym smakowitsza im lepsze zdjęcie. Voycieszek 2006-10-11 12:22:54 klapka tak :) arkjus 2006-10-11 12:22:33 Snowman 2006-10-11 12:20:45 - to fakt, ale to dobrze obrazuje moj bunt przeciw tej postawie, potraktujmy to jako uwage na marginesie naszej obecnej dyskusji arkjus 2006-10-11 12:20:54 Voycieszek 2006-10-11 12:16:08 zgadzam sie z toba - ale klapka 'porzadanie' moze przeszkadzac w rzetlenej ocenie obrazu jako obrazu a sklaniac sie do oceny popedu Snowman 2006-10-11 12:20:45 arkjus 2006-10-11 12:18:49 - ale to w tej chwili nie ma znaczenia Snowman 2006-10-11 12:19:56 Ad.: arkjus 2006-10-11 12:09:59 - zaryzykuje, ze u 99.99 plfotowiczow otwiera sie klapka "ale smakowita laska" itp. Zreszta widac to po wiekszosci komentow dotyczacych nie zdjecia, a tego co na zdjeciu... arkjus 2006-10-11 12:19:26 Snowman 2006-10-11 12:15:40 obraz arkjus 2006-10-11 12:18:49 Snowman 2006-10-11 12:15:40 - nie pije ad persona tylko opisuje postawe, bo mamy tu wiecej wallenrodow niz dwoch arkjus 2006-10-11 12:17:46 Snowman 2006-10-11 12:08:29 - na pewno i wielcy maja slabe dni, ale trudno uwierzyc zeby ktos wielki publikowal swoje gorsze prace (poza przypadkami prowokacji) wiec predzej bym posadzal odbiorcow o niezrozumienie. Voycieszek 2006-10-11 12:16:08 arkjus 2006-10-11 12:09:59 >>> troche nie zupelnie tak to jest. Z tego, co zauwazylem, specjalisci od aktu czesto lacza go w pewnym sensie z erotyka. Nie mozna tak calkiem wszystkiego oddzielac. Snowman 2006-10-11 12:15:40 arkjus 2006-10-11 12:11:40 - znowu pijesz do person... A ja spytam - co _Ty_ sadzisz o podlinkowanym H.C.B. Nazwisko czy obraz? arkjus 2006-10-11 12:11:40 Snowman 2006-10-11 12:04:26 - zgadzam sie i skoro sie nie nadaja, to jak w tym swietle wygladaja ci wszyscy plfotowi wallenrodzi? arkjus 2006-10-11 12:09:59 Snowman 2006-10-11 12:01:25 mowiac o naturalnej wrazliwosci CF opierala sie o pojecie piekna wg Kanta, gdzie istotne bylo piekno i bezinteresownosc. biorac na ten przklad akty, jesli ktos patrzac na akt bedzie automatycznie uruchamial/widzial "korzysc" w postaci ponetnej kobiety minie sie z pieknem aktu. moze lepszy przyklad bedzie z roza i truskawka. roza jest piekna sama w sobie, truskawka jest piekna bo na widok truskawki mozg otwiera klapke "smaczne- zjesc", i dopiero odrzucajac mechanizm klapki "smaczna zjesc", mozna docenic piekno truskawki Snowman 2006-10-11 12:08:29 Ad.: arkjus 2006-10-11 12:02:03 - bronic tu, w Lozy. Nikt nie bije za wychylanie sie. Nikt nie sprobuje obronic tego obrazu? Wszyscy zgadzaja sie z opinia, ze wielcy tez maja slabe dni a ten obraz zasluga nazwiska tylko? Snowman 2006-10-11 12:05:55 arkjus 2006-10-11 12:02:03 - no to wniosek z tego, ze plfoto nijak nie nadaje sie na serwis ksztaltujacy wrazliwosc fotograficzna - ergo - grzebanie sie w nim moze przyniesc (osobie niewyrobionej) wiecej szkody niz pozytku... Snowman 2006-10-11 12:04:26 Jesli FVD to Foto-Video Digital, to podejrzewam, ze zakres odbioru jest podobny. Ale nie o to biega. "z tym tylko ze na plfoto brakuje onych nazwisk, brakuje autorytetow, brakuje wskaznika "oto jest wzor"" - no wlasnie. Dlatego plfoto nie nadaje sie na wzorzec czegokolwiek (procz liczacej sie probki do badan socjologicznych), co gorsza - jesli ktos probuje dawac wskazniki to za chwile jest zakrzyczany, ze sie "wymadrza". Studium choroby? arkjus 2006-10-11 12:02:03 Snowman 2006-10-11 11:52:42 - a kto ma bronic? skoro modny jest atak, a co wybitnijsze jednoski konformistycznie nie zabieraj glosu i pozostaje sie cieszyc jesli nie uciekaja z portalu wogole Snowman 2006-10-11 12:01:25 Jaka "taka naturalna wrazliwosc estetyczna"??? Podazenie za tym co "ladne" - kiczem, laska, makro??? arkjus 2006-10-11 11:58:59 Snowman 2006-10-11 11:46:53 - wg cynthii freeland taka naturalna wrazliwosc estetyczna jest przywilejem nielicznych wybitnych jednostek, i sklonny jestem sie z nia zgodzic, od siebie dodam ze pozostalym pozostaje mozolne podnoszenie owej wrazliwosci po przez obcowanie ze sztuka a w tym moga byc pomocne autorytety czyli nazwiska. abstrachujac od plfoto to jak myslisz ilu czytelnikow FVD docenilo zdjecia HCB ze wzgledu na na zdjecia, a w ilu przypadkach wplyw mialo nazwisko. kto wie czy proporcje nie byly by podobne, z tym tylko ze na plfoto brakuje onych nazwisk, brakuje autorytetow, brakuje wskaznika "oto jest wzor". Snowman 2006-10-11 11:52:42 A wracajac H.C.B. - nikt nie broni? Wszyscy zgadzaja sie ze "Snowman 2006-10-11 10:35:27 (...) Siakies takie ziarniste, niewyrazne, jakby poruszone, swiatla nie ma, kadr pociety, obiekt w mocnym punkcie nieostry, nic sie nie dzieje i wogole nie wiadomo o co chodzi. Wielkie nazwisko? Coz, wielcy tez miewaja slabe dni, wogole jakies nieporozumienie z tym zdjeciem. Nie wystarczy nazwisko zeby z automatu bylo the best. (...)"??? Snowman 2006-10-11 11:50:11 I uzupelnie - sa w stanie zjesc to, co nie miesci sie w ich kanonach "doskonalosci". I to samo jest bolem moderacji - moderowane jest to, co nie miesci sie w kanonach - ale ta dyskusja (o moderacji) byla dawno i chyba nie ma co jej odgrzebywac. Snowman 2006-10-11 11:48:48 Zabraklo "i" w wypowiedzi: A gawiedz gromadzi sie przy tym co "ladne" i co rozumie, ale i przy tym, co jest w stanie zjesc - laskach, kiczach i makrach (te ostatnie szczegolnie modne ostatnio za sprawa cyfrowek). Snowman 2006-10-11 11:46:53 arkjus 2006-10-11 10:53:13 - no wiec piszac tak jak w Snowman 2006-10-11 10:35:27 - taka "wrazliwosc" do nikad nie prowadzi. 99.99 uzytkownikow plfoto widzi sztampowate ramki, nie czyta obrazu (niewazne nazwisko, mowimy w tej chwili o warstwie wizualnej zdjecia, bez sugerowania sie autorem), patrzy przez pryzmat tego, co im sie kiedys o uszy obilo. I obcowanie z plfoto uczy wlasnie takiej kulawej "wrazliwosci". Takie zdjecia jak 1028383 przemijaja bez sladu, gdyby nie pojawilo sie we wlasciwym momencie w maszynie losujacej nigdy bym na nie nie trafil (autor nie mial szans wyladowac ani w ulubionych ani polecanych). A gawiedz gromadzi sie przy tym co "ladne" i co rozumie, ale przy tym, co jest w stanie zjesc - laskach, kiczach i makrach (te ostatnie szczegolnie modne ostatnio za sprawa cydrowek). Snowman 2006-10-11 11:39:06 arkjus 2006-10-11 11:36:41 - a co to za grymas? ;) To ze milcze nie znaczy ze olewam, tylko ze nie mam akurat czasu... arkjus 2006-10-11 11:36:41 Snowman 2006-10-11 10:51:06 - dziekie za dyskuje :/ arkjus 2006-10-11 11:14:10 centur 2006-10-11 11:10:05 now wlasnie ciekawe co do ciebie przemawia? jego sztuka czy nazwisko? arkjus 2006-10-11 11:13:06 centur 2006-10-11 11:08:10 - a dziekuje centur na pewno jest to owocniejsze niz twoj oplakany walenrodyzm centur 2006-10-11 11:10:05 a-ha, Henri Cartier-Bresson był bohaterem jednego z numerów FVD, zachęcam do poczytania i wogóle do wyjścia ze swoimi fotograficznymi fascynacjami poza plfoto .................. pa arkjus 2006-10-11 11:09:59 odnosnie fotografii rowerzysty mogli bysmy zastosowac pojecie piekna prezentowane przez Kanta centur 2006-10-11 11:08:10 arkjus, standard twoich "stricto fotograficznych" komentarzy tu to"=: 'ładne (+ oc. max) lub dobre ( + oc. max) za to w każdym innym temacie wyłązi z Ciebie prawdziwa natura internetowego gawedziarza, moze pomyliłeś portale, nasz nadworny literacie....... ;-), kurde, żeby tak całe boże dni siedzieć w necie i ple.... ple.... ple ........ :-) żegnam i życze owocnego klawiaturzenia ................... arkjus 2006-10-11 11:07:06 dzieki basiak 2006-10-11 11:05:58 Henri Cartier-Bresson arkjus 2006-10-11 11:03:44 co to H.C.B.? arkjus 2006-10-11 11:01:04 Snowman 2006-10-11 10:51:06 bardzo ladna fotografia arkjus 2006-10-11 10:59:18 centur 2006-10-11 10:50:24 twoj cynizm (a moze zazdrosc) jest wprost proporcjonalny do twojej kultury, az tak cie bola moje dyskusje? arkjus 2006-10-11 10:53:13 Snowman 2006-10-11 10:35:27 jak juz pisalem: zalezy od stanu wiedzy artystycznej, wrazliwosci i preferancji osobistych, na plfoto mamy takich odbiorcow a nie innych ktorzy (generalizujac) przykladaja wieksza wage przykladaja do tego co potrafia ocenic lub porownac to naturalne Snowman 2006-10-11 10:51:06 1028383 - patrzac po folio autora - przypadek. Ale co z tego, ze przypadek ;) A co w temacie H.C.B.? ;) centur 2006-10-11 10:50:24 hehe, brawo arkjus ............... ;-) że tez wam sie chce kontynuować to puste ple...ple.....ple......... arkjus 2006-10-11 10:48:17 Snowman 2006-10-11 10:27:47 nie czepiasz sie - nieporozumienia nalezy prostowac :) Voycieszek 2006-10-11 10:41:22 bryknąć Wsiech i Miastowych ;) Snowman 2006-10-11 10:35:27 No to, dlaczego zjadaja? Siakies takie ziarniste, niewyrazne, jakby poruszone, swiatla nie ma, kadr pociety, obiekt w mocnym punkcie nieostry, nic sie nie dzieje i wogole nie wiadomo o co chodzi. Wielkie nazwisko? Coz, wielcy tez miewaja slabe dni, wogole jakies nieporozumienie z tym zdjeciem. Nie wystarczy nazwisko zeby z automatu bylo the best. Itepe itede. ;) Snowman 2006-10-11 10:27:47 Arkjus, to nie jest fotografia Hyeresa. Hyeres to miasto we Francji, a fotografia jest H. C. Bressona... Co najwyzej jest to zdjecie "rowerzysty w Hyeres" (w sensie tematu, a nie autora) - wiem, czepiam sie, ale mimo wszystko... Snowman 2006-10-11 10:25:15 Voycieszek 2006-10-11 10:22:07 - otoz to. Bryknac! arkjus 2006-10-11 10:25:14 wiec wrocmy juz do fotografii hyeresa arkjus 2006-10-11 10:24:37 Snowman 2006-10-11 10:19:50 - a w tymtym watku tez sie tyczylo onych ale juz bez nickow (na twoja prosbe) co spowodowalo juz niezrozumienie Voycieszek 2006-10-11 10:22:07 Myszowaty 2006-10-11 09:27:47 >>> zgodzę się, że można spotkać sporo dobrych zdjęć i dobrych fotografów, ale przecież powinno zależeć nam na oglądaniu tego co najlepsze, a nie tylko "największą ilość dobrych czy choćby ciekawych zdjęć i ludzi", prawda? Snowman 2006-10-11 10:19:50 arkjus 2006-10-11 10:15:20 - tam akurat nicki nie padly, za to padly w arkjus 2006-10-11 09:02:14. Ale zostawmy juz to, Peiter i Centur jesli beda chcieli sami sie do tego ustosunkuja. arkjus 2006-10-11 10:18:16 chetnie podyskutuje, otworzylem to zdjecie Heyeresa arkjus 2006-10-11 10:16:25 Snowman 2006-10-11 10:09:48, Snowman 2006-10-11 10:11:08 chcialem tylko formalnie zamknac tamta dyskusje Snowman 2006-10-11 10:16:02 Nawiasem - na http://cybermuse.gallery.ca/cybermuse/search/artist_work_e.jsp?iartistid=928 jest wiecej prac H.C. Bressona - mozna sie powyzywac ;) arkjus 2006-10-11 10:15:20 Snowman 2006-10-11 10:06:50 widzisz w poscie (arkjus 2006-10-11 09:58:24) nie insynuowalem tego ze innych o skarzasz o taki stan plfoto, tylko podawalem ci przyczyny dla ktory onych wymienilem z nicka a co cie tak zbulwersowalo. Snowman 2006-10-11 10:11:08 Naprawde, wolalbym podyskutowac o obrazach... Snowman 2006-10-11 10:09:48 arkjus 2006-10-11 09:50:54 - dyskusja od kilku postow juz toczyla sie wtedy miedzy nami i na podstawie Twoich wpisow ;) Ad.: arkjus 2006-10-11 10:05:00 - nie wiem, czy toczenie tego akurat watku ma jeszcze sens ;) Snowman 2006-10-11 10:06:50 arkjus 2006-10-11 09:58:24 - czy ja kogos obarczam wina? Oceniam zjawisko i szukam jego przyczyn. Podobnie jak zmasowany dostep do internetu stal sie przyczyna upadku (poziomu) wielu grup dyskusyjnych, tak samo i tutaj. Przyklad z grup: pl.soc.seks - mozesz sobie wyobrazic, jakie tematy w tej chwili sa poruszane ;) A przed 2000 grupa byla bardzo sensowna i byla zrodlem solidnej wiedzy (nie koniecznie tej o poszukiwaniach punktu G). Oczywiscie, wina za to mozesz obarczac tepse, ktora dala ogolniedostepny numer dostepowy dla rzecz modemiarzy, mozesz obarczac stada niewyzytych nastolatkow z rozbuchanymi hormonami - jak by na to nie patrzec, to dwie przyczyny upadku poziomu tej grupy. arkjus 2006-10-11 10:05:00 rozumiem ze puki co konczymy poprzednia rozmowe? Snowman 2006-10-11 10:01:21 O, prosze, tu jest w miare sensowny rozmiar: http://cybermuse.gallery.ca/cybermuse/search/artwork_zoom_e.jsp?mkey=17053 - mozemy sobie podyskutowac o tym obrazie? Zasluga obrazu, czy zasluga nazwiska, ze zostal uznany za dzielo? arkjus 2006-10-11 09:58:24 Snowman 2006-10-11 09:40:57 - zalezy od stanu wiedzy artystycznej, wrazliwosci i preferancji osobistych, na plfoto mamy takich odbiorcow a nie innych, mozemy starac sie to zmieniac ale napewno nie przez negatywne postawy i obarczanie o taki stan rzeczy wsystkich w kolo niedostrzegajac swojej prymitywnej postawy arkjus 2006-10-11 09:50:54 Snowman 2006-10-11 09:36:08 po pierwsze oni byli zamieszani w te dyskusje, po drugie to mala podpowiedz dla ciebie, po trzecie byc moze troska o nich ... basiak 2006-10-11 09:41:31 tez sie zgadzam z Myszowatym :) pozdrowki lozownikom Snowman 2006-10-11 09:40:57 arkjus 2006-10-11 09:32:57 - no, to wlasnie jest przyczynek do dyskusji, ktora zapodal A_R_mator - dlaczego pewne obrazy sa podawane i uznawane jako wzorce, a na portalach takich jak plfoto bylyby zjedzone bez chwili zastanowienia. Mamy znane, uznane nazwisko, mamy obraz, ktory posiada cechy, powszechnie uznawane na tego typu portalach za "bledy" czesto dyskwalifikujace obraz. Mamy konkretny obraz, mozemy sie zastanowic - czy uznanie go za dzielo wynika z magii nazwiska, czy z magii obrazu. A znalesc chcialbym wiekszy, bo tam wyrazniej widac te "bledy". Snowman 2006-10-11 09:36:08 arkjus 2006-10-11 09:30:23 - nie widzisz potrzeby troski o siebie, OK, ale po co wskazywanie innych (nie zwiazanych z nasza dyskusja w tym watku) jako wymagajacych tej troski? I dlaczego tych, a nie innych. Nasz znajomy tez w niewygodnych momentach stwierdza - a dlaczego nie powiesz tego NN? Moze jestem nienormalny, ale strasznie tego nie lubie - nie dlatego, ze odwraca temat dyskusji, tylko ze miesza personalnie konkretne osoby niezwiazane z toczaca sie dyskusja. arkjus 2006-10-11 09:33:55 Myszowaty 2006-10-11 09:27:47 i tu sie zgodze Snowman 2006-10-11 09:33:04 A propos "http://www.photo-seminars.com/Fame/bresson.htm trzecie od gory na tej stronie (z rowerzysta)" przytaczam jako przypomnienie dyskusji do ktorej linka kiedys Dobek pokazywal - a w dyskusji generalnie stado "znafcof" przejechalo sie nie tylko po tym zdjeciu, ale rowniez po nielicznej garstce broniacej tego obrazu - generalnie dosc zenujaca dyskusja byla. Jesli znikniety od jakiegos czasu Dobek nas sledzi, to moglby podac linka do dyskusji (Dobek, jestes tam?). Swoja droga chetnie bym poznal Wasze opinie na temat tego obrazu - sprobuje tylko znalesc jego wieksza wersje. arkjus 2006-10-11 09:32:57 Snowman 2006-10-11 09:25:58 z tego ze fota (Snowman 2006-10-11 09:20:25) najprawdopodobniej zostala by "zjedzona" na plfoto arkjus 2006-10-11 09:31:28 Myszowaty 2006-10-11 09:27:47 podrawiam skromnie arkjus 2006-10-11 09:30:23 Snowman 2006-10-11 09:25:09 tak jak i ty, czesto zmieniasz temat w dyskusjach, ja poprostu nie widze uzasadnienia twojej wzmozonej troski o mnie, przy kompletnym braku troski o innych, wg mnie bardziej potrzebujacych owej troski. Snowman 2006-10-11 09:29:14 Bryknac Mysze! Snowman 2006-10-11 09:28:45 arkjus 2006-10-11 09:17:31 - no to sie znowu nie rozumiemy - nie widze ich zwiazku z glowna dyskusja, wiec szukam watku pobocznego, ktorego nie znajduje (a moderka ostatnio wycina pojedyncze komenty, wiec przyczyny tam szukam). Nie mowie, ze te komenty nie maja sensu same w sobie - tylko, ze nie widze kontekstu, w ktorym sa osadzone. Myszowaty 2006-10-11 09:27:47 matko bosko.. tyle czasu minęło.. a snowman dalej swoje ;DDD ...ja tam dalej uważam że w tych wszystkich portalach prym wiedzie plfoto - bo relatywnie - tutaj dalej można spotkać największą ilość dobrych czy choćby ciekawych zdjęć i ludzi.. a i mechanizmy po temu są - ulubione, obserwowane itp.. Przy czasie wolnym jakim dysponuję w tygodniu - odwiedzanie ulubionych + parę innych fot które przyciągnęły moją uwagę z galerii w zupełności wystarczy.. Snowman 2006-10-11 09:25:58 arkjus 2006-10-11 09:24:45 - z czego mam wyciagac wniosek? Snowman 2006-10-11 09:25:09 arkjus 2006-10-11 09:16:23 - rozmawiamy o plfoto, a przy okazji odnosze sie do Twoje wypowiedzi. Nie widze miejsca na nawracanie Peitera czy Centura czy kogokolwiek innego w tym akurat watku... Nasz znajomy tez ma tendencje do kierowania uwagi na innych... arkjus 2006-10-11 09:24:45 Snowman 2006-10-11 09:20:25 - byc moze tak, problem w tym jaki z tego wyciagniesz wniosek? arkjus 2006-10-11 09:23:59 Snowman 2006-10-11 09:22:02 - tu sie zgodze, ale jaki wariat chce ogladac wszystko, co ktokolwiek pstryknie? Snowman 2006-10-11 09:22:02 arkjus 2006-10-11 09:13:58 - mowimy o mechanizmach, ktore stoja za pewnymi zjawiskami. Znajdz mi osobe, ktora jest w stanie przebrac 1000 obrazkow dziennie. Nie tylko ja stwierdzam, ze to wariactwo. Snowman 2006-10-11 09:20:25 O, prosze, http://www.photo-seminars.com/Fame/bresson.htm trzecie od gory na tej stronie (z rowerzysta) - to co kiedys dyskutowane (o czym wczoraj wspominalem) bylo, a ma olbrzymie szanse byc schrupane przez plfootwiczow. arkjus 2006-10-11 09:17:31 Snowman 2006-10-11 09:06:33 - alez oczywiscie ze cie wolno szukac, a nawet ocenic ze sa bez sensu bo ich nie rozumiesz arkjus 2006-10-11 09:16:23 Snowman 2006-10-11 09:03:48 no to tu sie nie rozumiemy bo wydawalo mi sie ze rozmawiamy o plfoto i o nas, a przy okazji dziekuje za to wyroznienie ze chcesz o mnie rozmawiac, ale ja nieciekawy typ jestem wiec nie ma co romowami o mnie zanudzac innych :) arkjus 2006-10-11 09:13:58 Snowman 2006-10-11 09:02:17 - bo stwiedzasz ze plfoto jest do kitu bo tobie przestalo odpowiadac poniewaz przestales je ogarniac Snowman 2006-10-11 09:06:33 arkjus 2006-10-11 08:54:49 - a tego juz zupelnie nie rozumiem. Szukam watku, w ktorym pewne wpisy padly. Nie wolno mi? Snowman 2006-10-11 09:03:48 arkjus 2006-10-11 09:02:14 - oj, oj, zaczynasz mowic jak nasz dobry znajomy. Rozmawiam z Toba o Tobie, a nie o wszystkich innych dookola.... Snowman 2006-10-11 09:02:17 arkjus 2006-10-11 08:55:50 - a jaki to ma zwiazek z babraniem sie w smietniku? Po prostu stwierdzam, ze plfoto zrobilo sie smietnikiem, w ktorym nie mam ani ochoty sie babrac, ani tego nie robie bo szkoda mi na to czasu - a nawet jesli by ten czas poswiecic, to i tak skutki beda mizerne. I stwierdzam, ze kiedys wygladalo to zupelnie inaczej. Skad wiec te stwierdzenia o centryzmach? arkjus 2006-10-11 09:02:14 Snowman 2006-10-11 08:34:36 bez obaw snowman, plfoto to nie jedyne zrodlo, ale dziekuje za troske. szkoda ze nie martwisz sie tak o peitera i centura, moze by nabrali toche bladego pojecie, o sztuuce, estetyce i etc. a i tobie by sie przydlao troche pokory w podejciu do tych zagadnien. arkjus 2006-10-11 08:55:50 Snowman 2006-10-10 21:03:37 - na twoje nieszczescie swiat nie kreci sie tylko wokol ciebie arkjus 2006-10-11 08:54:49 Snowman 2006-10-10 21:15:37 - tak jak mowiles - wszytkiego nie ogrniesz, i nie musisz - a zamilowanie do wyceny wszystkiego masz gleboko zakorzenione ;) Snowman 2006-10-11 08:37:13 1028326 Snowman 2006-10-11 08:34:36 Jeszcze ad.: arkjus 2006-10-10 15:50:00 "(...) po pierwsze ja dopiero zaczynam ksztaltowac swoje oczekiwania wobec fotografii (...)" - tym bardziej nie ksztaltuj ich podstawie plfoto - wyrzadzisz sam sobie krzywde... Zacznij od klasyki i uznanych postaci. Bylo kiedys www.masters-of-photography.com - sprobuj tam. Poszukaj ksiazek (nie poradnikow technicznych) - opracowan, albumow... wystawy - najlepiej w uznanych galeriach i muzeach, z sensownymi kuratorami. Snowman 2006-10-11 08:22:12 Bryk poranny! Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-10 23:59:37 ok. tym razem naprawde dobrej nocy Voycieszek 2006-10-10 23:55:44 wyśpijcie się, proszę za mnie :( Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-10 23:52:00 Voycieszku :) Jakże tak ??? Czasem trza przecie Voycieszek 2006-10-10 23:45:06 mylisz się - ja nigdy nie śpię ]:-> Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-10 23:40:20 jedni idą spac a inni wstali. Ja do tej pierwszej grupy sie zaliczę. Dobranoc Voycieszek 2006-10-10 23:37:25 bry :) Marta Baranowska 2006-10-10 23:14:22 a no wczesnie;] Aleks 2006-10-10 21:49:51 jakie branoc - toż wcześnie jeszcze ;) Marta Baranowska 2006-10-10 21:43:21 dobranoc kochani Snowman 2006-10-10 21:40:14 Branoc! Peiter 2006-10-10 21:37:39 Śniezny - potwierdam ujrzenie potwierdzenia. bez odbioru. Snowman 2006-10-10 21:36:47 Peiter - potwierdzam otrzymanie maila. Marta Baranowska 2006-10-10 21:32:39 kurde cos mi smiegneło w najnowszych komentach ze jakies zdjecie pasuje do tematu w lozy ale nie zdazyłam zobaczyc;/ centur 2006-10-10 21:30:00 cześc ............ :-) centur 2006-10-10 21:29:18 małgorzato, mam dokłądnie takie samo wrazenie, ktoś nawet kiedyś wrzucił tu takie utytuowane zdjęcie to wielbiciele kotków, kwiatków, pszczółek i tandetnych, kolorowych landszafcików oraz wycyckanych szopowych portretów mało go nie zatłamsili ................. Snowman 2006-10-10 21:29:14 Reporterka swoimi prawami sie rzadzi, o czym wielu zapomina. Kwestia, w jakich kategoriach rozpatruje sie obraz. Najwazniejsze jest to gadanie obrazu. Choc czasem mam wrazenie, ze spokojnie mozna by postrocesingiem ulepszyc (o ile wlasnie sama surowosc tez nie jest zaleta). Maigret 2006-10-10 21:27:40 ło centur cześć Snowman 2006-10-10 21:27:14 Oj, ruletka straszliwa ;) Maigret 2006-10-10 21:27:10 w grupach czujemy się raźniej ot ułuda wsparcia bez zobowiązań, twa to słowo wytrych obelga niezrzeszonych Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-10 21:25:58 Snowman 2006-10-10 21:12:22 - byłam na wystawie World Press Photo (nie miejsce tu na ocenę tematyki). Łaziłam gapiąc sie na te zdjęcia a po łbie kołatało mi, że większość spotkalaby się na portalach z surowa krytyką. Za nieostrości, za "śmieci" w kadrze, za krzywa perspektywę, za przepalenia i bóg wi co jeszcze. A te zdjęcia przecież gadały i to mocno. centur 2006-10-10 21:24:35 a tu widze ple... ple... ple... ple..... ..num trwa ............... ;-) Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-10 21:22:51 Snowmenku - oprócz TWA reszta jest na chybił-trafił. Choc mnie bardziej niz totka przypomina to rosyjską rulekę :) Peiter 2006-10-10 21:20:52 Maigret - nieodkrywcze, ale celne:) dopiero po uswiadomieniu sobie psychosocjologicznego aspektu naszej obecnosci tutaj mozemy gadac dalej o ocenach, topach, TWach itd. dobra - zamykam sie:) Snowman 2006-10-10 21:20:46 Piotrzon sensownie pod Ogorkiem napisal ;) Snowman 2006-10-10 21:18:33 Maigret - i cale szczescie. Byle na poziomie te razgawory byly... Snowman 2006-10-10 21:17:57 Malgorzata Kalbarczyk 2006-10-10 19:16:34 - jakas metoda w tym jest, szkoda tylko sie w ramach TWA zamykac, choc inaczej ciezko... Maigret 2006-10-10 21:16:38 w tym portaliku foty pretekstem ino do razgaworów są Snowman 2006-10-10 21:15:37 Ojoj, czyzby jakas moderka zadzialala i wyciela jakies komenty, bo te (Marta Baranowska 2006-10-10 16:35:36 i arkjus 2006-10-10 16:35:59) jakies od czapy, albo ja cos przegapilem... Snowman 2006-10-10 21:13:06 OK Peiter ;) Snowman 2006-10-10 21:12:22 A_R_mator 2006-10-10 16:10:25 - mysle, ze przyczyn jest kilka - glowna jest zawezone postrzeganie spolecznosci plfotowej. Ale tez i nie wszystko co wydrukowane, jest the best (choc szanse sa znacznie wieksze - ale tez zwrocic uwage kto drukuje i kto dokonuje selekcji - to tez jakas wskazowka). Nie tak dawno Dobek wrzucal linka do dyskusji o zdjeciu bodaj H. C. Bressona (link do zdjecia tez zapodal). Dyskusja miejscami byla zenujaca. Fakt, ze zdjecie w kanonach plfotowych nie miescilo sie. W ogolnie pojetych kanonach piekna tez sie nie miescilo. Nawet nie w kanonach doskonalosci technicznej. A jednak mialo w sobie moc i ladunek - i to wcale nie ze wzgledu na nazwisko autora - a smiem zaryzykowac, ze na plfocinie trafiloby do moderowanych, jako jeden z rodzynkow w smietniku... Peiter 2006-10-10 21:06:53 Pardon SniezniastyManie - zdjęcia jutro wieczór a serwisa za chwile podam Snowman 2006-10-10 21:06:43 Co do nauczenia sie na podstawie plfoto - prawie niemozliwe, chyba ze przy otwartym umysle, checi (i umiejetnosci) odsiania ziarna od plew (a to wymaga jakiejs wczesniejszej wiedzy) i zdolnosci do samodzielnego myslenia oraz zwrocenia sie do zrodel. Z samego plfoto sie nie da... Snowman 2006-10-10 21:04:53 Peiter - wciaz poczta swieci pustkami, zarowno w temacie Nettara jak i konkurencyjnych serwisow :( Snowman 2006-10-10 21:03:37 arkjus 2006-10-10 15:50:00 - tu chodzi o prosta sprawe - kwestia ilosci. Nie mowie, ze chce znalesc wszystkie rodzynki. Chcialbym znalesc jakiekolwiek. Babranie sie przez 2 godziny w smietniku bez jakichkolwiek efektow nie tylko jest strata czasu, ale rowniez przyczyna silnego odruchu obronnego. Nie bawi mnie to w najmniejszym stopniu. Snowman 2006-10-10 20:57:28 Wziuut nocny! Alescie sie rozpisali ;) Domzalski 2006-10-10 20:11:32 Niezłą laskę facet ma, skoro Ogórek tak łypi! SUPER :)))) Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-10 19:54:21 znalazłam :P Trochę po znajomości ale . znałam autora z innych portali 1027386 Domzalski 2006-10-10 19:49:38 Małgoś - jak ja lubię Twopje TWA! :) Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-10 19:16:34 Dobra. ja sie poddaję. Usiłowałam znaleźć coś ciekawego w tym dzikim kalejdoskopie przesuwającym mi sie przed oczami. "Niech ktoś zatrzyma świat, ja wysiadam". Jak było co fajne - pewno przeoczyłam. Jak miniatura ciekawa - po kliknięciu dno. Mam trochę osób w ulubionych więc pozostaje mi adorować moje TWA. Domzalski 2006-10-10 19:10:38 No tak... Tylko ja przysiędę na tej ławce, wszyćkie z niej 'spadajo'... :( Domzalski 2006-10-10 18:31:03 Świetne dyskusyje! A'la perpetum mobile! Ale też bez nich nie było by sensu życia (przynajmniej tego art-socjo-fotograficznego!) :)) Peiter 2006-10-10 17:21:51 ŚNIEZNY - dzieki za klechde i za adres:) reszte dyskusji pozostawiam innym A_R_mator 2006-10-10 17:12:01 CHiba nie :D :D :D arkjus 2006-10-10 17:11:34 ciekawe co na to pan Szrotek? :) Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-10 17:07:05 rozumiem że o samym aparacie też wspomnieli ARmatorze :P A_R_mator 2006-10-10 17:04:07 buhahahahahaha :D wszedłem na pożyteczną skąd inąd stronę www.foto.com.pl > Podręcznik fotografii > Pożyteczne DROBIAZGI w fotografii przyrodniczej (i nie tylko). A teraz je wymieniam (te drobiazgi): osłona przeciwsłoneczna, sznurek, SAMOCHÓD (buhahahahahahahahaha-to mnie właśnie rozbawiło), nasadka na lampę błyskową, gaza, kalka techniczna, statyw ZASTĘPCZY, KARMNIK, pałatka, siatka maskująca, namiocik. :D :D :D Osobiście polecałbym rozpocząć od SAMOCHODU - buhahahahahaha :D :D :D arkjus 2006-10-10 16:35:59 jak bede w poznaniu to bede musial zajrzec do "tej" kawiarenki :) Marta Baranowska 2006-10-10 16:35:36 szamoczacy sie kon i sprezyna od pastucha w jego ogonie ehhh arkjus 2006-10-10 16:30:24 :) Aleks 2006-10-10 16:17:30 impregnuje rzecz jasna Aleks 2006-10-10 16:17:02 A_R_matorze :) po prostu w necie znacznie łatwiej opluć czyjąś pracę, po drugie uznanie krytyki powoduje, że twórca imregnuje się na negatywne komentarze A_R_mator 2006-10-10 16:10:25 Od czasu do czasu przeglądam rózne albumy ze zdjęciami w księgarni. Nieczęsto kupuję bo nie mam miejsca na stawianie kolejnych. I nachodzą mnie pewne refleksje - dużo tych drukowanych fotografii byłoby na różnych forach oplutych. Duża część z nich nie przeszłaby np przez poczekalnię na fototoku. Jakie są tego przyczyny? Czy one wcale nie są tak dobre jakby się wydawało? Czy autorzy "drukowani" mają już znane "nazwisko"? Czy tak naprawdę to wybitność decyduje, czy siła przebicia? ;) Aleks 2006-10-10 16:05:28 Arkjus 2006-10-10 16:02:16 - bardzo trendy ;) i jak można błyszczeć biegnąc na czele "nagonki" ;) Aleks 2006-10-10 16:03:16 Pomi - realne życie czy życie wirtualne... znam takich co nie widzą różnicy ;) arkjus 2006-10-10 16:02:16 Aleks 2006-10-10 16:00:08 - puki co to jak wycie do ksiezyca ;) to jest trendy i taki delikwent sie dowarosciowuje na kilku plaszczyznach :D A_R_mator 2006-10-10 16:01:27 Snowman 2006-10-10 15:35:15 > To była taka dość głosna sprawa. Na koniec doszło do gróźb, jak mniemam karalnych ze strony KC w stosunku do Tarana (a nawet jego dziecka) po których KC "wyleciał" z plfoto. arkjus 2006-10-10 16:00:14 pomi 2006-10-10 15:53:43 - ja bys nie wiedzial to nie ma czego takiego jak "wirualne zycie" czy "wirtualny swiat" - internet to tylko kolejne medium komunikacji jakie wymysli czlowiek. po drugim koncu kabla jest normalny czlowiek z krwi i kosci. tak jak w przapdaku telefonu, tylko o troche wiekszych mozliwosciach Aleks 2006-10-10 16:00:08 Snowman 2006-10-10 15:49:30 sztuka to też wypadkowa przypadku niestety... ryzyko jest takie, że jak oglądam wszystkie w zalewie wszechobecnego badziewia nie starczy mi siły na dotarcie do perełki. poza tym tak naprawdę w fotografii interesuje mnie głównie osobowość Autorki/Autora, sposób widzenia swiata i rozwój lub brak rozwoju fotograficznego tegoż... dlatego czasami zawracam tyłek pisząc obrzucającym apriori daną pracę słowem "gniot", żeby się postarali precyzyjniej wyrazić swój stosunek do fotografii. z tego też powodu wkurzają mnie odwieczne teksty: "mnie nikt tego nie nauczył... na plfoto nie nauczysz się fotografować" - nie cierpię truizmów pomi 2006-10-10 15:53:43 wszystko się skończy,łacznie z bezsensownymi rozmowami jak każdy zajmie się swoimi sprawami.Chamstwo jest i będzie tego nie da się uniknąć.Na szczęście życie mnie kończy się na plf czy innym portalu, niestety niektórzy zdają się o tym zapominać. Jeśli więc ktoś realne życie ma do niczego żyje tym wirtualnym. Po co? arkjus 2006-10-10 15:53:33 korekta Snowman 2006-10-10 15:44:10 - kewstia ambicji, zainteresowan, poziomu wiedzy i wrazliwosci ... arkjus 2006-10-10 15:50:00 Snowman 2006-10-10 15:44:10 - kewstia ambicji, zainteresowan, poziomu wiedzy i zainteresowan. pod tym wzgledem kazdy z nas sie rozni. po pierwsze ja dopiero zaczynam ksztaltowac swoje oczekiwania wobec fotografii, ty masz duzo bardziej uksztaltowane. po drugie kto powiedzial ze musisz wszytkie rodzynki wybrac. po trzecie mamy loze, masz gorono znajomych na plfoto, mozna sie wymieniac linkami do ciekawych prac i dysktowac o nich. szanse sie zwiekszaja Snowman 2006-10-10 15:49:30 Aleks 2006-10-10 15:46:08 - si, ale miniaturki wiele nie mowia, a czesto jest tak, ze atrakcyjna rozczarowuje, a za nieatrakcyjna kryje sie perelka... Snowman 2006-10-10 15:48:28 Ad. Snowman 2006-10-10 15:44:10 - zakladajac, ze poswiecam dziennie 2 godziny na aktywne przeszukiwanie galerii, to wypada jakies 7 sekund na zapoznanie sie z kolejna praca. Nie mowiac juz, ze nikt nie wytrzyma takiej ilosci po prostu - a przelatywanie po lebkach do niczego nie prowadzi. A autorow dajacych istotnie wieksze prawdopodobnienstwo trafienia na cos dobrego juz nie ma. Chocby autora od http://plfoto.com/12/zdjecie.html (http://plfoto.com/15/autor.html) - ostatnio jedna praca na rok... Aleks 2006-10-10 15:46:08 ja tam staram się oglądać wszystko - oczywiście wybór zdjęcia do zapoznania bliższego jest bardzo subiektywny Aleks 2006-10-10 15:44:36 Snowman - o to z ignorowaniem i koszykiem to słuszna koncepcja Snowman 2006-10-10 15:44:10 arkjus 2006-10-10 15:42:33 - podziwiam Cie, jesli z tysiaca na dobe jestes w stanie wybrac rodzynki, zwlaszcza ze rodzynki pojawiaja sie przewazanie znacznie rzadziej niz codziennie... Aleks 2006-10-10 15:43:47 co do Sztuki - trzeba ją umieć znaleźć po prostu Snowman 2006-10-10 15:42:57 Aleks 2006-10-10 15:38:59 - jak kazdy donos... Cos takiego powinno funkcjonowac poprzez ignorowanie. A koszyk powinien byc sielnie weryfikowany pod katem zasadnosci przez administracje - ale to nierealne.... Aleks 2006-10-10 15:42:48 a cham to taki, kóry odważa się mieć odmienne zdanie od ogółu, a nie daj Bóg podpadnie adminowi... czy skądś tego nie znacie? ;) arkjus 2006-10-10 15:42:33 Snowman 2006-10-10 15:34:29 - no masz racje, tu niestety nie miejsce na duze S, a szkoda. ale z tym na tacy to dalej aktualne. no sory, zeby byl rezultat potrzeb pracy Aleks 2006-10-10 15:38:59 Snowman - tam się wywala niewygodnych - czyli nie z twa po prostu - działa perfekcyjnie Snowman 2006-10-10 15:36:57 arkjus 2006-10-10 15:32:19 - dlatego reakcja na chamstwo musi byc tak silna, zeby sie po zgnieceniu nie podnioslo. Olewane tak dlugo bedzie medzilo, az podatny grunt w koncu znajdzie. arkjus 2006-10-10 15:36:51 Snowman 2006-10-10 15:29:02 - funkcjonuje norlamlnie, nienormalne by bylo gdyby wszystko bylo perfekcyjne. jak sam wspomniales plfoto to my. ja, ty , centur i cala masa ludzi. zacznijmy naprawiac od siebie, zamiast innych urabiac na swoj wzor. mo bezsensowne pretensje to chleb dla chamstwa Snowman 2006-10-10 15:35:42 Aleks 2006-10-10 15:33:11 - koszyk nie na TWA, tylko do wywalania chamow. Snowman 2006-10-10 15:35:15 A_R_mator 2006-10-10 15:33:02 - nie pamietam, choc nicki kojarze ;) Aleks 2006-10-10 15:35:14 Arkjus co do chamstwa nie mogę Ci nie przyznać racji niestety... Snowman 2006-10-10 15:34:29 arkjus 2006-10-10 15:28:35 - Sztuke przez duze Sz znajduje gdzie indziej. Tu szukam swiezego, ciekawego spojrzenia. Sek w tym, ze wiekszosc tego laduje w smietniku (wybrzebywanie rodzynkow z wymoderowanych, kiedys dzialaly Zdzisie, ale tez je natlok prac zadlawil). Aleks 2006-10-10 15:33:11 dajcie spokój z koszykiem na donosy :/ na oph mają taki system i bandę matołów zgrupowaną w twa tak hermetycznych, że żal d*** ściska... A_R_mator 2006-10-10 15:33:02 Poczytałem i... przypomniał mi się fragment walki kolorowego Kamila Cabana z czarno-białymi artystami, między innymi z Taranem, z którym znali sie osobiście ;) arkjus 2006-10-10 15:32:19 Snowman 2006-10-10 15:28:11 - chamstwo potrzebuje podatnego gruntu, potrzebuje poklasku, potrzebuje konfrontacji, potrzebuje cichego badz oficjalnego przyzwolenia inaczej wiednie Snowman 2006-10-10 15:31:14 Pobrykac przeloty! :) Voycieszek 2006-10-10 15:30:43 Maskotko, znikam znów, zalatany jestem dzisiaj... Aleks 2006-10-10 15:30:03 Peiter - kretyńskie jak wszystkie nagonki i zachowania stadne - dziś gromimy pejsiatych, jutro wąsaczy, a pojutrze oceniających wysoko :D Snowman 2006-10-10 15:29:30 Fantomas 2006-10-10 15:28:26 - o, i to jest wlasciwe podejscie ;) Marta Baranowska 2006-10-10 15:29:20 Vojciu gdzie sie podziewałeś? Snowman 2006-10-10 15:29:02 arkjus 2006-10-10 15:25:01 - biadole, bo gdyby to funkcjonowalo normalnie, to czasu by akurat starczylo... arkjus 2006-10-10 15:28:35 Snowman 2006-10-10 15:26:43 - wiec sporowasza sie do tego ze narzekasz na to ze ci "na tacy" nie podaja sztuki przez duze S :) Marta Baranowska 2006-10-10 15:28:32 Dlaczego obrady dzieja sie ajk ja w szkole siedze???;> ;] Fantomas 2006-10-10 15:28:26 eehh snowman snowman .. a wystarczy tylko regularnie odwiedzac moje portfolio :)))) Snowman 2006-10-10 15:28:11 arkjus 2006-10-10 15:23:46 - jak chama poglaszczesz po glowce czy milczaco przyzwolisz, to niczego nie zmieni. Chama mozna wyrwac z korzeniami, moze koszyk na donosy cos zmieni (pod warunkiem aktywnej wspolpracy ze strony administracji). Snowman 2006-10-10 15:26:43 Generalnie moja aktywnosc tu sprowadza sie do Lozy, nawiedzania paru wybrancow, sledzenia kilku znajomych i spogladaniu co jakis czas na gorny pasek... Jak widzisz, szanse na znalezienie czegos ekstra w ten sposob sa porownywalne do szansy wygrania w totolotka. arkjus 2006-10-10 15:25:01 Snowman 2006-10-10 15:21:07 - nie no biadolicz na czyms na co nie masz czasu? ... eh arkjus 2006-10-10 15:23:46 Snowman 2006-10-10 15:18:04 - no dokladnie, wiec jesli chamstwem na chamstwo bedziemy reagowac to tylko chamstwo bedzie sie szerzylo. skad ci nowi maja brac przyklad skoro stali bywalcy daja taki przyklad? Snowman 2006-10-10 15:21:07 arkjus 2006-10-10 15:19:47 ;) Idealista - Ci co byli to poznikali. A na szukanie nastepnych nie mam czasu ;) Snowman 2006-10-10 15:20:18 A mechanizmy serwisu tylko sprzyjaja manifestowaniu sie pewnych zachowan... arkjus 2006-10-10 15:19:47 Snowman 2006-10-10 15:16:46 po to masz filtry zeby sobie co "warosciowszych" autorow wylapywac - rozklejasz sie, nic w miejscu nie stoi. po co chcesz nad wszystkim panowac? Voycieszek 2006-10-10 15:19:18 uuu gorący dzień dzisiaj :D Snowman 2006-10-10 15:18:04 arkjus 2006-10-10 15:13:14 ;)) Nie da sie zaprzeczyc, ze serwis jest taki, jak jego uzytkownicy, chyba ze jestesmy inwigilowani ;p Snowman 2006-10-10 15:16:46 Zreszta, w poczatkach pojawialo sie kilkaset zdjec miesiecznie, w pierwszym miesiacu weszlo 470 (15 na dobe srednio), teraz w ciagu doby przybywa ponad 1000 - przeciez nikt nad tym nie zapanuje... arkjus 2006-10-10 15:13:14 uuu zlo nadchodzi :D snowman ... eh :) Snowman 2006-10-10 15:02:27 Dodam jeszcze, ze na poczatku skala byla punktowa, ludzie starali sie oceniac w miare rzetelnie i tak naprawde byla to ilustracja do komentarza. Nie bylo (nie w takim zakresie) odgrywania sie kropkami (bo i rankingow nie bylo), a dyskusje toczyly sie z jakims sensem, a autorzy nie reagowali na krytyke w stylu "A ty jestes glupi i masz wszy jak paznokcie". Cale "zlo" przyszlo z ludzmi, ktorzy trafili na grunt, ktory stwarzal wymarzone warunki do rozwoju negatywnych zachowan (znaczy zlo nie wynika z wadliwosci serwisu, choc to tez ma jakis udzial, co z samych uzytkownikow - i to jest przykra prawda). Zreszta, zmiany wprowadzane (rzadko) w serwisie dzialaly przewaznie na jego szkode i byly wypaczeniami zglaszanych pomyslow - vide skala opisowa, wymog zebrania okreslonej ilosci kropkow umozliwiajacy kropkowanie innym (prowokujacy do handlu kropkami i podlizywania sie tudziez do "zapraszam do mnie"), podsycajacy chore ambicje ranking, w koncu oberzniecie funkcjonalnosci przez wywalenie forum i kompletnie wypaczona idea moderacji... No, tom sobie potetryczyl jak Matuzalem ;) Snowman 2006-10-10 14:29:21 Pan Adam Szrotek, http://plfoto.com/14839/autor.html - rzeczywiscie, nic teraz nie wisi. Ostatni jego koment z sierpnia tego roku... http://art.webesteem.pl/1/model.php - tu mozna poczytac i kilka obrazkow znalesc. Snowman 2006-10-10 14:26:15 No wiec co do genezy - byla sobie grupa niusowa pl. rec. foto (jest nadal, ale mam wrazenie, ze nieco podupadla) - ale ilez to mozna pisac nie majac obrazu przed oczami. 1999 byl, skanowanie robilo sie coraz popularniejsze, najpierw odbitek, pozniej negatywow (co tez mialo swoj wplyw, zanim sie jeszcze cyfrowki pojawily). No i z potrzeby powstalo na probe OPh - na serwerku u Michaua w firmie - w zalozeniu do wieszania zdjec, ale dodal naturalna funkcjonalnosc komentowania i oceniania. Co 2 tygodnie byly akcje tematyczne. I tak sie to krecilo, az lacze firmowe przytkalo i musial zamknac (w sumie kilka tygodni to dzialalo). Pozniej byla posucha, i w kwietniu (albo marcu) 2000 Michau wystartowal z OPh na jakiejs innej maszynie, ale z funkcjonalnoscia z grubsza ta sama. A, byly jeszcze fora dyskusyjne, gdzie mozna bylo rozmawiac na rozne tematy nie wiazac sie ze zdjeciem. Byly limity wieszania (chyba raz na tydzien), i co najwazniejsze, raz powieszonego nie dawalo sie zdjac (co w dwojnasob wymuszalo rozwage przed powieszeniem, a i zalewu nie powodowalo, i mozna bylo przyjac, ze pod danym zdjeciem przez tydzien dyskusja sie toczyla, a pozniej pojawialo sie nastepne) - kazdy sie kilka razy zastanowil, bo jak jakis pasztet powiesil, to do konca juz tam wisial i portfolio szpecil. No i jakos po wakacjach 2000 OPh zniknelo znowu... A ze natura nie lubi prozni, pojawilo sie kilka analogicznych serwisow, w nieco innej szacie, z nieco inna funkcjonalnoscia. Jakos tak droga lokalnego zageszczenia ludzie w wiekszosci skupili sie na plfoto, ktore w listopadzie 2000 bodaj wystartowalo. Gdy wrocilo OPh juz nie pozbieralo sie z konkurencji (nie wrocilo do dawnej swietnosci). A plfoto, mimo iz wciaz ludzie z p. r. f tam dzialali, zdobywalo rozglos glownie przez prase foto a pozniej i wyszukiwarki. No i zaczelo gromadzic ludzi, ktorzy juz mniejsza swiadomosc fotograficzna mieli, nie mieli odruchu z niusow, ze zanim zacznie sie publikowac najpierw sie przez dluzszy czas biernie sledzi srodowisko, tylko hurra wieszali co im z aparatu wyszlo, a kasowanie pozwalalo na usuniecie badziewia i powieszenie nastepnego. Jak przyszlo opamietanie administracji, to na powstrzymanie tej fali bylo juz za pozno. W koncu plfoto rozdelo sie do rozmiarow, ze nie dalo sie sensownie wylapywac i dyskutowac o dobrych obrazach. Poki byly skanowane odbitki, to trzeba bylo sie szarpnac na wykonanie powiekszenia wiekszego nie 10x15, pozniej zeskanowac, obrobic, odkurzyc - wymagalo zarowno wkladu pracy i funduszy, wiec byle czego ludzie nie wieszali. Skanowanie negatywow, mimo ze tez kosztowne, jednak juz eliminowalo kilka przeszkod, zreszta, skanujemy 36 klatek i wieszamy po kolei (z minimalna obrobka, bo przewaznie skan dostaje sie juz w miare sensownie obrobiony) - podobnie jak teraz z karty. No i z wejsciem cyfry wiadomo co sie stalo, coraz wiecej i coraz bardziej byle jak, bo to ani nie kosztuje, ani czasu, ani namyslu nie wymaga... Ludzie z p. r. f. sie pousuwali, bo nie o takim srodowisku mysleli... Zostala mierzwa barbarzyncow glownie i rodzynki, ktorych nie dosc, ze coraz trudniej bylo znalesc, to wciaz ubywalo... Cala reszta dokonala sie glownie za sprawa mierzwy umiejetnie podsycanej przez administracje - rankingi, topy, idiotycznie ustawiona sklala ocen, dowolnosc w kasowaniu i wieszaniu za chwile czegos innego... I nigdy nie pojawily sie postulowane zmiany jak - blokowanie oceniania (czy wrecz komentowania), ustawienie skali na sensownych krancach, by poprawne bylo w srodku na prawo a nie praktycznie zaraz na lewo, czy w koncu nieujawnianie autora swiezo powieszonego obrazu przez przynajmniej kilka dni od powieszenia... Bojkot 2006-10-10 14:05:42 eeej, ale tego szrotka to już nie ma chyba...? Snowman 2006-10-10 14:03:08 Co do okresow, to moze zamiast dzielic na okresy, warto geneze przywolac ;) Snowman 2006-10-10 14:02:14 Peiter 2006-10-10 13:59:55 - nosz kurka ;) Od miesiaca Ci pisze ze snowman_pl @ o2.pl ;) Snowman 2006-10-10 14:01:24 Peiter 2006-10-10 13:58:38 - Szrotek szokujace obrazy wieszal, ale gdzies w blogu ma linka do artykulu w ktorym pisze, jak powstaja ;) arkjus 2006-10-10 14:01:18 Aleks 2006-10-10 13:51:50 niestety masz racje Aleks Snowman 2006-10-10 14:00:31 KaśK. 2006-10-10 13:59:59 - ano, prawie 3 lata temu ;p Snowman 2006-10-10 14:00:01 Peiter 2006-10-10 13:13:41 - nie wiem, zwracal uwage, ale czy mozna wyrozniac jako okres? KaśK. 2006-10-10 13:59:59 dobre dobre, taki polchat nam się zrobił ;) Peiter 2006-10-10 13:59:55 Śnieżny - kurde, dzisiaj fotografuje Nettara i Ci podeśle. napisz mi proszę swój adres na miedzygorze@autograf.pl Peiter 2006-10-10 13:58:38 ja nic nie chce od Szrotka! uważam ze to było coś tak fantastycznego, że w historii plfotskiej jest miejsce na okres SZrotkowy! Peiter 2006-10-10 13:57:33 Bojkot - a pewnie, ze zyć bez siebie nie umiemy:) Snowman 2006-10-10 13:56:57 Peiter 2006-10-10 13:07:00 - no co Ty chcesz od Szrotka? ;) Z tego co zauwazylem, to wiesza caly czas, ale pojedynczo ;) Peiter 2006-10-10 13:55:35 Aleks - hoho, a czemu kretyńskie? Bojkot 2006-10-10 13:53:12 Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-10 13:09:57: święta racja:( Ty wiesz o co chodzi, ja wiem i wielu, wielu innych, ale jesteśmy już w ogromnej mniejszości...a będzie nas jeszcze mniej...a o TOP'ie szkoda słów..."jarmark próżności" - mówię głównie o oceniających nie o autorach...wybitne lecą jak z automatu, owczy pęd... Aleks 2006-10-10 13:51:50 przegapiłem taką imprezę? ;) do szacownych dyskutantów - te oceny przecież to dziecinada, a jak ktoś wierzy w swój geniusz na podstawie kilku wybitnych to już jego problem ;) co do tych kretyńskich najazdów na tych co wstawiają wyższe od innych oceny mam jedną opinię - jest to działanie pozorne - takie huzia na ... - tu sobie wstawcie dowolny nick - żeby pokazać swoją wyższość - Bóg jeden wie czym uzasadnioną ;) żyj i daj żyć innym było kiedyś - teraz dominuje - dowal temu kto odbiega od normy w dowolnym kierunku (zaniża, zawyża, nie ocenia). Peiter - i jeszcze smacznego :) pijesz beze mnie? nieładnie ;) Bojkot 2006-10-10 13:49:05 hehe, nie było mnie z godzinkę, ale widzę, że Wy chłopaki (Snowman, Peiter, centur i arkjus) żyć be z siebie nie możecie:)) mądzrze prawicie, ale wzajemne obarczanie się kto jest bardziej bądź mniej winny za obecny stan plf, myślałem, że macie już za sobą:) do roboty cholera, a nie tu krzyczeć na siebie:)) a jeśli chodzi o troling, muszę przynać, że wytrwali jesteście - w kólko to samo...spotkajmy się na browarku jak mówi Gospodarz i będzie git!!! Peiter 2006-10-10 13:13:41 Snowman - czy mona w dziejach wyróżnić okres wogowy? Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-10 13:13:27 Tak naprawde to jest jedyne miejsce gdzie można przeczytać słowa mądre i czasem mniej mądre. Ale to jedyne kulturalne miejsce na tym portalu, gdzie króluje fotografia. Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-10 13:09:57 podziwiam Was za tę walke z wiatrakami. Dla mnie donkiszoterią sie stała. Lubię ludzi stąd (niektorych) nie lubię natomiast tego co na nim obserwuję. Plfoto ma jedną ogromną dla mnie zaletę - poznałam osobiście ludzi których lubię, cenię a niektórych uwielbiam. Tu powstały przyjaźnie. I dla tych ludzi tu wracam. Całej reszty nie ogarniam. Patrzę na spory o oceny, obserwuję troli i chcę trzymac sie od tego z daleka. Przeglądam TOP - same PSute zdjęcia. landszafty (czasem nawet fajne) i prawie zero ambitniejszych zdjęć. Nie ganię gustów - raczej je obserwuję. Ale nie po drodze mi z tym teoretyk 2006-10-10 13:08:29 Chłopaki, wypijcie po jednym na tej ławeczce, w tym parku można, i nie kłócic się na tematy już historyczne i do tej pory nierozwiązane. A najlepszym wyjściem byłby brak ocen. I to jest jedyna racja. :))) Peiter 2006-10-10 13:07:00 Śnieżnik - wyróżniłbym jeszcze okres wczesnoszrotkowy:) arkjus 2006-10-10 13:02:45 Snowman 2006-10-10 12:58:52 - moze wczesniej niz centur zrozumie i przestani czcic ocene. Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-10 13:02:20 z Aleksem zawsze :P Snowman 2006-10-10 13:01:36 Peiter 2006-10-10 12:58:18 - eee tam, plfoto dzieli sie na dwa okresy - przed i po zawiazaniu Lozy ;p arkjus 2006-10-10 13:01:01 Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-10 12:58:05 - racje racjami, a wyzywanie innych to juz inna kwestia Snowman 2006-10-10 13:00:10 Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-10 12:58:05 ;)) Bryknac! arkjus 2006-10-10 12:59:45 centur 2006-10-10 12:47:17 ja na razie o tobie nie wystawilem ani jednego sadu (jedanie o twych poczananiach), ty o mnie za to tysiace - to kolejny niuans ktorego nie czujesz Snowman 2006-10-10 12:58:52 arkjus 2006-10-10 12:56:30 - balwochwalic nie balwochwalic, ale niewyrobiona osoba jak dostanie maxa to sobie bogwico pomysli i pozniej jak niemaksa dostanie, to jej niedobrze... :( Peiter 2006-10-10 12:58:18 Sugeruję, żeby w miejsce nic nie wnoszacej dyskusji o tym samym, zresztą i tak dowodzącej, ze mam racje zainaugurować w Lozy cykl "OPOWIEŚCI STAREGO SNOWMANA" :) Byśmy se posłuchali, jak to drzewiej na plfoto bywszy i dyskutowawszy. Można by to podzielić na okresy wczesnopolfotski, średniopolfotski.. ee, gdzieś tak to anhelskiego:) potem to juz komercja była:) Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-10 12:58:05 Picie wódeczki z Aleksem - mmmmmmmmmmmmmm - to jest TO :) Dzień dobry rozmowcom. Czytam sobie Was i mądre rzeczy prawicie :) I pamiętajcie o jednym - Są zawsze dwie racje. Jedna mylna a druga moja. :P arkjus 2006-10-10 12:57:48 centur 2006-10-10 12:47:17 - tym swoim demaskowaniem nie okazujesz przypadkiem wlasnej? Snowman 2006-10-10 12:57:12 Snowman 2006-10-10 12:55:06 - zreszta calej historii nie pomne, bo mialem spora przerwe w bytnosci - mniej wiecej po pierwszym roku od powstania serwisu do (pol?) roku przed zawiazaniem lozy. arkjus 2006-10-10 12:56:30 centur 2006-10-10 12:39:01 - nie mial bys problemu centur gdybys przestal balwochwalic oceny na plfoto. Snowman 2006-10-10 12:55:06 Peiter 2006-10-10 12:50:28 - a moze i byly ;)) Ale mam wrazenie, ze raczej ci kolorowi nadziwic sie nie mogli, ze jak to, ze cz-b lepsza, zas ci swiadomi od cz-b krzyczeli ze nie wystarczy koloru zdjac (a byla frakcja takich, co sadzili, ze jak cz-b to art od razu) ;)) W sumie normalna sprawa i odwieczny problem - niezrozumialy, gdy traktowany powierzchownie - ze srodek ma byc adekwatny do celu, a kolor i cz-b rzadza sie wlasnymi, czesto niewymienialnymi wzajemnie, prawami. Peiter 2006-10-10 12:51:56 Domzalski - a przyjedź ino kiedy do.... to posmakujem, no chyba że Aleks mi prędzej wypije:) Peiter 2006-10-10 12:50:28 Snowman - zona ma dłuuuuzszy ode mnie staż na plfoto ma.I opowiadała że pono tu straśne walki czarnobialych z kolorowymi były? Opowiedz coś o tym nasz Matuzalemie:) centur 2006-10-10 12:48:37 dobra, spadam do pożyteczniejszych zajęć .................. centur 2006-10-10 12:47:17 od czasu do czasu demaskuje wszechobecną tu głupote i wazeline, interpretuj to jak chcesz, ktoś kto ma choć trochę oleju w głowie, to najpierw zajrzy w moje komentarze i oceny i dopiero wtedy bedzie wydawał sądy, nieomylna wyroczno arkjusie, wracaj stawaić maxy ................. :-) Domzalski 2006-10-10 12:46:02 Wyciągać mi tu tę wódeczkę od Aleksa, i po jednym! :)) Peiter 2006-10-10 12:45:51 arkjus - wszyscyśmy winni, ale patrząc na wystawiane oceny juz dawno wywnioskowalem, ze ty jesteś winny BARDZIEJ :) arkjus 2006-10-10 12:45:49 Snowman 2006-10-10 12:41:10 - to podwojna moralnosc , bedac chamski stajesz sie chamem jak ten ktorego zwalczasz. moze zapytac ilu z was to katolicy? arkjus 2006-10-10 12:44:01 centur 2006-10-10 12:41:13 - ty sie specjalizujesz w atakach ad persona :) Snowman 2006-10-10 12:43:36 Peiter 2006-10-10 12:37:25 - ta pewnie zniknie jeszcze szybciej ;p arkjus 2006-10-10 12:43:08 Peiter 2006-10-10 12:40:01 - oczwiscie piter - wszyscy wkolo winni tylko nie ty :) ambitne myslenie Peiter 2006-10-10 12:42:32 ... i książki od Babci Pejzażystki tez nie zniknęly:) Peiter 2006-10-10 12:41:38 o! i mam jeszcze na półce jeżyka drewnianego od "haoski"... i dzwoneczek od "jafy" :) centur 2006-10-10 12:41:13 pomijając ze w wielu wypadkach zaczynają sie ataki na personę, juz za ocenę dobrą nie raz dostałem cięgi od "wybitnych tfurcóf" ech ................ Snowman 2006-10-10 12:41:10 arkjus 2006-10-10 12:37:00 - moge byc chamski tylko w stosunku do chama, ktorego zwalczam (cham innej metody nie pojmie). Co do kropkow - stawialem tylko tym wybitnym inaczej, i to tylko do czasu, gdy ilosc wybitnych zaczela miec znaczenie dla dopuszczenia delikwenta do oceniania. Nawiasem, uwazaj, zeby Cie nie przycieli za naginanie systemu ocen... Pomijajac juz fakt, ze stawiajac kropki wyzwalasz (celowo badz nie) takie badz inne reakcje... Lepiej byc powsciagliwym niz nadmiernie hojnym. Peiter 2006-10-10 12:40:01 a tym od maxów dziękuję za to, że wychowali całe stado wybitnych fotografów, którzy do mnie na priva "listy miłosne" pisali, hehe centur 2006-10-10 12:39:01 arkjus, wstawienie komuś poprawnej za poprawne zdjęcie nie jest chamstwem, własnie w tym jest problem że ty i tobie podobni tak to interpretujecie, "dzięki" wam nigdy tu nie bedzie normalnie bo ocenę wybitną sprowadziliście do oceny pozytywnej, kazda inna jest odczytywana że zdjecie jest nie tak skoro nie ma ma wybitniaka .................. Peiter 2006-10-10 12:37:25 ... o pardon, nie wszystko znika! mam w barku wódkę od Aleksa! Snowman 2006-10-10 12:37:14 arkjus 2006-10-10 12:32:23 - jasne ze bez generalizowania w konkretnych przypadkach, ale znakomita wiekszosc dostajac cos innego niz wybitne czuje sie urazona, a sporo (w skali calego plfoto calkiem duzo) daje temu mniej lub bardziej kulturalnie wyraz. Co do chamstwa - "Z chamami po chamsku" - trywialnie brzmiaca, ale gleboka dewiza wpajana mi jeszcze w liceum - dziala. arkjus 2006-10-10 12:37:00 Snowman 2006-10-10 12:30:09 - no a ja stawiam same maxy z tych samych powodow - bo ocena nie ma wartosci i nigdy miec nie mogla - jak sam pare linii nizej zauwazyles, po za tym nie ma pozytywnych troli. nie mozna chamstewm na chamstwo reagowac bo samu satemy sie chamstwem, inne myslenie to hipokryzja i bledne kolo (moge byc chamski bo zwalczam chamstwo - to nonsens) centur 2006-10-10 12:35:15 peiter, ale to rozumie zaledwie ułamek oceniających a jeszcze mniej o tym pisze wprost tak więc, ocena wybitna raczej dalej bedzie tu trendy, pozostaje nam sie tylko cieszyć że mamy największy odsetek wybitnych fotografów w całej galaktyce .................. :-) Snowman 2006-10-10 12:34:59 Peiter 2006-10-10 12:34:25 - no wlasnie ;p Snowman 2006-10-10 12:34:33 Peiter 2006-10-10 12:30:09 - wiesz o czyms, o czym nie wiemy? Wprawdzie do 15.10.2006 nie wolno szydzic, a tu sami szydercy, ale moze potraktuja nas jako rezerwat... ;) Moze nawet bilety beda sprzedawac ;) Peiter 2006-10-10 12:34:25 tylko tego Nettara musze w końcu do Sńieżnego wysłać i o instrukcje obsugiwactwa onego poprosić... Domzalski 2006-10-10 12:33:08 Ale dyskusja! Pozdrówka dla Dyskutantów. :)) Snowman 2006-10-10 12:32:25 centur 2006-10-10 12:27:40 - otoz to, kropki podgrzewaja emocje, emocje zwiekszaja ilosc odslon, kasa plynie (podobnie jak piana...). arkjus 2006-10-10 12:32:23 Peiter 2006-10-10 12:29:50 wiec peiter nie generalizuaj bo nie od kazdego dostaniesz odwet za slaba ocena, to raz a dwa to do czego prowadzi odpowiedz chamstwem na chamstowo? szczytne idee a czesto pod tymi ideami siedzi to samo bagno, eh Snowman 2006-10-10 12:31:18 arkjus 2006-10-10 12:27:32 - nie wiem, czy mam ochote na dyskusje o trolach wogole ;) Wole o konkretnych zachowaniach. A zachowania podpadajace pod trolowanie sa zarowno pozytywne jak i negatywne. Snowman 2006-10-10 12:30:09 arkjus 2006-10-10 12:25:44 - i dlatego tez powstrzymuje sie od stawiania kropkow i patrzenia na kropki. Zacznijmy od siebie i nie kropkujmy, tylko piszmy. Peiter 2006-10-10 12:30:09 ... i loża znika... Peiter 2006-10-10 12:29:50 cóż... pozostaje mieć do tego stosunek zdystansowany i pogodny:) oczywiście sa momenty, kiedy człowiekowa za postawione "poprawne" wyzwią od świń, psów, debili z PiSu, Gertychów...(przykłady z ubieglego miesiąca:) ) ale - jak mawiał Mały Rycerz - "nic to", czy oni co winni? czy ktosiowi, ktory tu jest od 2 miesięcy przyjdzie do głowy ze jest coś nie tak? "przeca tu każde zdjęcie jest wybitne, a tu przyjdzie taki gupek peiter i postawi porawne, troll jeden i jeszcze napisze, ze jego zdaniem nie bardzo, złamas... " zatem z uśiechem robić swoje a dystans odpowiedni zachować, nie bac się mówic co sie mysli - oto moja dewiza:) a jakby jakiś jeden z drugim cosik bardziej osobistego ku mnie zapodawał - to do wymoderowania zgłaszam, tyle. W ostateczności - cóż,,, jest w prawym górnym rogu maly krzyzyk... naciskam - i znika artysta od aktów, dziewoja ze stolycy z rozbuchanym ego... i reszta cala... i przydupasy onych... proste, to tylko przestrzeń wirtualna... poza nia nie ma nas.. stajemy się anonimowi - przestajemy istnieć:) arkjus 2006-10-10 12:29:05 centur 2006-10-10 12:27:40 tez o to pytalem i do dzisi nie mam od administracji zadnej odpowiedzi centur 2006-10-10 12:27:40 snowman, o blokade ocen prosze od ładnych 3 lat, administracja pozostaje głucha, mysle że moze to wynika z obaw o mniejszą oglądalność i aktywnośc na serwisie a co za tym idzie, mniejsza kasa z reklam, ech, nie dojdziesz prawdy i mówiąc szczerze nie sądzę abyśmy doczekali takiej funkcji, admin mi napisał że tę uwagę dopisali do zeszytu, its all ............. arkjus 2006-10-10 12:27:32 Snowman 2006-10-10 12:25:13 mozemy na priv, jesli chces dyskutowac na ten tamat i jesli masz jakies watpliwosci co do trollingu arkjus 2006-10-10 12:25:44 Snowman 2006-10-10 12:24:17 - swiete slowa Snowman 2006-10-10 12:25:13 arkjus 2006-10-10 12:22:44 - uj nie ;) Czy dyskutowanie o trolach nie jest przypadkiem tez karmieniem troli? ;p arkjus 2006-10-10 12:24:50 centur 2006-10-10 12:13:31 - o ile sobie przypomne to ty centur sie za mna snujesz, ja twoje obrazki omijam z daleka Snowman 2006-10-10 12:24:17 Co do skali ocen - chora ona jest od poczatku do konca, a odbior jej jeszcze bardziej chory... Gdyby nie bylo skali i ludzi przywiazujacych niezdrowa uwage do polozenia kropka, byloby zdrowiej... Zeby chociaz dalo sie zablokowac ocenianie wystawianego zdjecia... Ale administracja glucha na prosby, moze za kilka lat w kolejnej wersji... Przeciez wazne to co w komentarzach pada, kropki mialy byc dodatkiem. A jest dokladnie na odwrot - kropki staly sie trescia zycia coponiektorych :( arkjus 2006-10-10 12:22:44 Snowman 2006-10-10 12:18:52 poczytaj a potem mozemy pogadac na temat trollingu arkjus 2006-10-10 12:21:53 http://pl.wikipedia.org/wiki/Trolling Snowman 2006-10-10 12:18:52 Peiter 2006-10-10 12:02:22 - sa trole i trole ;) I nie 4, a 6 lat, plfoto startowalo pod koniec 2000, OPh bodaj w kwietniu 2000... A fakt, ze opcja mniejszosci jest zakrzykiwana przez tlumy... arkjus 2006-10-10 12:18:18 centur 2006-10-10 12:13:31 - zrozumiec nie znaczy pogodzic. w pewnym sensie roumiem was ale sie z tym nie zgadzam. czujesz centur roznice? arkjus 2006-10-10 12:16:39 Peiter 2006-10-10 12:10:12 mozesz sober obarczac ile chcesz. bo ja obarczam ciebie i centuro podobnym. a jak juz gdzies napisalem maxy bede stawial tak dlugo dopuki ocena bedzie fetyszem tego portalu. wbrew pozorom to wiecej przejmuja sie ocena tak "wybrancy" jak wy, ktorzy probuja sie dowartosciowac przez ocene czegos co sie nie da jednoznacznie ocenic, a juz na pewno nie w plaszczyznie slabe-wybitne. Peiter 2006-10-10 12:14:56 a Klepacki się w grobie przewraca Snowman 2006-10-10 12:13:44 Bojkot 2006-10-10 12:01:04 - nec Herculec contra plures... I Herkules dupa, kiedy ludu kupa... Nie da sie powstrzymac wylewu szamba bez skutecznych mechanizmow walki z onym (czytaj wsparcie ze strony administracji)... Krzywda juz sie stala, wszelkie dzialania teraz niczego nie zmienia... Spalic wszystko i na jalowym gruncie postawic wszystko od nowa, z sensownymi mechanizmami, moze by pomoglo... ale to nierealne. centur 2006-10-10 12:13:31 peiter, powtórze po raz n-ty, arkjus tego nie zrozumie, szkoda klawiatury a trolle trza ignorować i taktować jak powietrze ................. Peiter 2006-10-10 12:12:37 ma ktoś ochotę? - polecam wszystkim sytuacje spod zdjecia nr1023575 niejakiego Czarnej Chmury:) kazdy, kto tam dal "slaby" albo wyraził sie krytycznie - zostal poczestowany u siebie conajmniej jednym 'slabym' od urazonego autora, tudziez dodatkowo od niejakiego Artura Adeszki. oba te indywidua jak trudnily sie jak widze raczej wstawianiem "wybitnych' na prawo/lewo hehe... cóż za odmiana... i to jest definicja obecnego stanu pltoto:) arkjus 2006-10-10 12:12:17 centur 2006-10-10 12:10:39 - uzywasz teminologii o ktorej nawet nie masz pojecia. centur 2006-10-10 12:10:39 arkjus, jedyną obelgą na tym serwisie jest twoja trollowa, nic (poza tysiącami maxów) nie wnosząca obecność, którą na siłe chcesz zaznaczyć wszędzie, gdzie sie pojawiasz. Zacznij robić zdjęcia i rzetelnie komentować, wtedy lepiej sie przysłużysz dla świata .................. Peiter 2006-10-10 12:10:12 Acha - żeby nie było wątpliwości - winą za upadek na głowę skali ocen na plfoto obarczam w 90 takich ludzi jak Ty - arkjus. Snowman 2006-10-10 12:09:54 arkjus 2006-10-10 11:56:31 - nie mowie, ze ublizasz. Chodzi mi o to, zeby tu do lasu klotni nie wprowadzac.... Bojkot 2006-10-10 12:07:07 ale bardziej polsko-socjologicznego tworu jak Loża...to chyba nie ma, hehe...siedzimy i narzekamy, no dobra - dyskutujemy:) Bojkot 2006-10-10 12:05:28 Peiter: dobrze prawisz, oj dobrze... arkjus 2006-10-10 12:04:56 Bojkot 2006-10-10 12:02:10 sorki bojkot nie czytalem jeszcze twoich wypowiedzi, to bylo do snowmana na temat centura Bojkot 2006-10-10 12:03:16 jedno jest pewne i przykre zarazem - o tym, że plf będzie kiedyś płatnym serwisem możemy bezpowrotnie zapomnieć:/ Peiter 2006-10-10 12:02:22 Snieżny - ja jestem trollem - nie zapominaj o tym. Siedzisz tu od początku, Zatem masz mozność zaobserwowania tego co się tu wydarzyło w ciągu 4 lat. I wiesz dokładnie o co mi chodzi:) socjologia. Ewolucja w kierunku portalu towarzyskiego - co jest całkowicie normalne. Super zdjęcia sprzed 4 lat oceniane na dobry i bardzo dobry. Zwykłe postryki sprzed paru dni oceniane hurtowo jako dzieła ponadczasowe. Masowa potrzeba akceptacji. Upadek na głowę skali ocen. Często im wyższy numerek usera - tym większa bezczelność i arogancja. Chamstwo i mściwość. Ja się w tym czuję jak ryba w wodzie, ale nie każdemu to musi się podobać - i tu rozumiem tych, którzy odeszli stąd oraz tych ktorzy to piętnowali, bardziej lub mniej kulturalnie ( co Centurku? zmęczyło Cie to?). Ruuda też rozumiem. To był kiedyś inny portal - to był Wasz portal - ludzi z 2002/2003roku... a ci z Was, którzy z tą degeneracją się nie pogodzili i wytykaja/wytykali innym TWAizm, oportunizm, lizusostwo, klamizerstwo, miziactwo, niedojrzałośc emocjonalną i szuchlerstwo - zyskują miano pieniaczy i troli. Nie każdy ma na tyle silny charakter i twarde posladki, zeby sobie dac z tym radę. Takie życie. Ja stąd nigdy nie odszedłem i nie odejdę - bo mnie to bawi. Bojkot 2006-10-10 12:02:10 arkjus: eej, no co Ty, ja mówię ogólnie:) nie bierz tego do siebie... Bojkot 2006-10-10 12:01:04 ale nie wiem czy zauważyliście, że za szerzenie chamstwa i wazeliny odpowiadamy my - tzn. Ci, którzy pamiętają stare dobre czasy, a nie nowi, którzy nie do końca jeszcze wiedzą jak to wszystko wygląda.... arkjus 2006-10-10 11:59:48 mozesz sobie jego wypowiedzi tutaj poczytac http://plfoto.com/1026779/zdjecie.html pod innymi zdjeciami jego obelgi zostaly wymoderowane Bojkot 2006-10-10 11:58:35 Snowman: ja też tesknię za reczonymi czasami:( arkjus 2006-10-10 11:56:31 Snowman 2006-10-10 11:45:37 ja nie ublizam ludziom, jak ow prowokator Snowman 2006-10-10 11:53:54 Bojkot 2006-10-10 11:51:06 "bez względu już na to co piszą:) " - otoz to. Ale tego bez silnej moderki nie wyeliminujesz... Bo samo ignorowanie chyba nie zalatwia sprawy... Bojkot 2006-10-10 11:51:06 właśnie...uprasza się "oniekłócenie":) te odwieczne i zakorzenione waśnie naprawdę niczemu nie służą...a reakcje jednych są niemal alergiczne na opinie drugich, bez względu już na to co piszą:) i po co to wszystko? widocznie nie dość mają ludzie problemów, żeby jeszcze tutaj skakać sobie do oczu, a może po prostu na codzień brakuje im odwagi... Voycieszek 2006-10-10 11:50:15 ja przyznaję, że nic nie robię ;) Snowman 2006-10-10 11:49:08 Bojkot 2006-10-10 11:41:19 - dlaczego nie mozna? Byle sie nie klocic ;) A ze priorytetem serwisu jest nie jakosc, a ilosc (bo za iloscia idzie kasa), a za jakoscia ilosc nie koniecznie, to mamy to co mamy :( Marza mi sie stare dobre czasy, gdy pojawialo sie zdjecie na kwadrans / pol godziny, mozna bylo spokojnie sledzic i podyskutowac, bez podgryzaczy i opinii typu "Super" nie mowiac juz o wyjazdach ad personam autorow i modeli (czy modelek). Peiter 2006-10-10 11:47:57 otóż to Bojkocie - i dla tego tu siedzimy, dla rozrywki:) a bo nam tu źle? :) co nie przeszkadza mi stwierdzić, ze plfoto jest raczej zjawiskiem cosjologicznym:) Snowman 2006-10-10 11:45:37 arkjus 2006-10-10 11:41:18 - pax panowie, nie klocic sie tutaj! Snowman 2006-10-10 11:44:39 Peiter 2006-10-10 11:33:27 - 1. No wiadomo ze wiemy, ale czasem jakas nostalgia przebija, a czytaja nas nie tylko weterani ;) Chcialem odeslac do pierwszych komentarzy przy pierwszych obrazkach, ale widze, ze z pierwszego roku jakos niewiele sie ostalo (czy wogole?) Komenty przy zdjeciach 12, 13, itp zaczynaja sie w rok po powieszeniu... 2. Pisz na snowman_pl @ o2. pl 3. fajnie, lookne sobie na dwa :) 4. A te inne przyczyny? Nie mowie o pojawieniu sie troli, bo te sa skutkiem, a nie przyczyna wbrew pozorom :( Bojkot 2006-10-10 11:41:19 hmm, to już tutaj nawet nie można napisać co człowiekowi leży na sercu? inna sprawa, że wszyscy wiemy jakimi prawami rządzi się teraz plf, (prawie) wszyscy narzekamy, a wciąż i wciąż wracamy tutaj...nie robiąc nic, zupełnie nic...z drugiej strony niewiele możemy...no i chyba nie ma się co dziwić - chłopaki po to przez tyle lat promowali ten portal, żeby teraz na tym zarabiać, co też czynią i gratuluję im, że za swoja wytrwalość dostanę wreszcie jakąś kasę...a my co, szaraczki, nikt nas siłą nie trzyma:) arkjus 2006-10-10 11:41:18 centur 2006-10-10 10:42:47 - a co ty centur wiesz o estetyce slowa i kulturze osobistej? Peiter 2006-10-10 11:35:56 4. . . napisałbym o tym wszystkim więcej, ale szkoda naprawde czasu... ile mozna gadać... nic nie odwróci uwiądu plfotowego... ale myslę że przyczyny tego są także inne niz te, ktore Ty podaleś:) Peiter 2006-10-10 11:33:27 Śnieżniku Kłodzki - 1. . . . "ja mysle, ze plfoto po prostu przekroczylo mase krytyczna. Nie chodzi o to, zeby bylo malo uzytkownikow, nie chodzi o to, zeby godzinami czekac na nowe zdjecie w serwisie. Problemem jest zbyt duza ilosc zdjec ktorej nikt nie jest w stanie objac i wynikajacy z tego pospiech nie sprzyjacy refleksji i powrotom pod komentowane zdjecia. Nie ma warunkow na spokojna i doglebna dyskusje - a masy wpadaja tylko pod te, co wzrok przyciagaja (jakie, vide TOP) i rzucaja albo "super" albo z przeciwleglego bieguna. Wieki temu plfoto (podobnie jak wczesniej OPh) bylo serwisem zrodzonym z dyskusji na p.r.f gdzie ludziom zalezalo na dyskusjach wlasnie i pokazywaniu i omawianiu osiagniec, a nie uprawianiu radosnej, bezkrytycznej masowki..." - nie szkoda Ci czasu i klawiatury? przecież my to wszystko wiemy:) . .2 . . nie mogę Ci podać tych serwisów, bo nie mozna do Ciebie wysyłać privwiadomości! . .3 . .ARmator pisze, ze to raczej o inny serwis chodziło... Snowman 2006-10-10 11:30:02 ??? To czyli co? Peiter 2006-10-10 11:26:02 Snieżny - po co to piszesz? Snowman 2006-10-10 11:22:45 Peiter 2006-10-10 11:15:34 - thx! Ale nawet jesli beda rozne, podaj oba ;) Snowman 2006-10-10 11:20:52 centur 2006-10-10 10:48:23 i Peiter 2006-10-10 11:06:18 - ja mysle, ze plfoto po prostu przekroczylo mase krytyczna. Nie chodzi o to, zeby bylo malo uzytkownikow, nie chodzi o to, zeby godzinami czekac na nowe zdjecie w serwisie. Problemem jest zbyt duza ilosc zdjec ktorej nikt nie jest w stanie objac i wynikajacy z tego pospiech nie sprzyjacy refleksji i powrotom pod komentowane zdjecia. Nie ma warunkow na spokojna i doglebna dyskusje - a masy wpadaja tylko pod te, co wzrok przyciagaja (jakie, vide TOP) i rzucaja albo "super" albo z przeciwleglego bieguna. Wieki temu plfoto (podobnie jak wczesniej OPh) bylo serwisem zrodzonym z dyskusji na p.r.f gdzie ludziom zalezalo na dyskusjach wlasnie i pokazywaniu i omawianiu osiagniec, a nie uprawianiu radosnej, bezkrytycznej masowki... Peiter 2006-10-10 11:15:34 SnieżnikMan - właśnie zaprivapytałem ARmatora, czy to ten o którym myslę:) jak potwierdzi, to Ci podam namiary:) Snowman 2006-10-10 11:15:17 centur 2006-10-10 10:42:47 - moze i tak, ale w sumie niewazne. Ocena trafna... Snowman 2006-10-10 11:14:22 Peiter, mozesz na priva, ogladnalbym sobie...? Snowman 2006-10-10 11:13:33 Peiter 2006-10-10 10:42:40 - zeby zadeptali od razu... ? ;p Snowman 2006-10-10 11:11:28 Bry! A_R_mator 2006-10-10 10:40:38 - a czy cos tak naprawde istotnie sie zmienilo? Voycieszek 2006-10-10 11:08:11 bry bry ;) Peiter 2006-10-10 11:06:18 centurion - zależy co kto lubi:) jedni wolą plfoto, inni spokojniejsze miejsca. Jeżeli to ten serwis o którym myslę, to kolega Imieliński ma racje - bardzo fajny, przyjacielski i kulturalny. A że kompletnie nie dla mnie - to juz całkiem inna sprawa i kwestia mego gustu:) Jednak trzeba byc obiektywnym i przyznać - to dobry serwis. A_R_mator 2006-10-10 10:51:08 centur > szczerze mówiąc to się nie doszukiwałem; Peiter > nazwę wymieniła, ale tez o tym chyba było w art. z poprzedniego numeru; centur 2006-10-10 10:48:23 peiter, takich "serwisów marzeń" gdzie na godz. dodawane jest jedno zdjecie a przy naprawde dobrej focie mozesz liczyć na 3 lub 4 głosy jest cała masa ...................... Peiter 2006-10-10 10:45:31 Ale chyba wiem o który serwis chodzi. ishi 2006-10-10 10:44:57 za czym ta kolejka? -nie wiecie.. mhm to też postoje :) centur 2006-10-10 10:42:47 armator, małe sprostowanie, artykuł ten napisała uzytkowniczka która z plfoto została wyrzucona (konto zablokowane z przyczyn regulaminowych)za wylgarny język, uzywanie min tak słów jak "gnida, świnia, robisz gówna bez duszy" itp....... podobne teksty rzuciła tez na paru forach, ot cała prawda o urazonej "artystce" ...................... Peiter 2006-10-10 10:42:40 Pan Imieliński zapomniał podać namiary na ten serwis marzeń... artofcourse 2006-10-10 10:42:39 armator - > zaraz cie wymoderuja za defetyzm ::) pzdr. 55ET 2006-10-10 10:42:14 Czy ja DOBRZE widzę ???? Ponad 22000 odwiedzających i 5 ocen ??! Kuriozum. Fota dość banalna i przeciętna. Cytat z FvD jak najbardziej a'propos. Sukcesów życzę. A_R_mator 2006-10-10 10:40:38 To było z cyklu "prasa (a właściwie czytelnicy) o plfoto". Myslę, że dotyczyło jednak wcześniejszej wersji portalu - przynajmniej częściowo. A_R_mator 2006-10-10 10:38:52 Cytat z nr 10/2006 Chip Foto-Video "Chciałabym się wypowiedzieć w związku z artykułem _Zaprezentuj swoje zdjęcia_. Właśnie odchodzę z serwisu plfoto (po 1,5-rocznym pobycie), bo nie daje się tam już wytrzymać. Zdecydowanie odradzam prezentowania tam swoich prac. Można narazić się tylko na wyzwiska, ośmieszanie, wielodniowe dyskusje o niczym, agresję i dosłowne mieszanie z błotem wielu użytkowników. Administratorzy nie robią nic, by temu zapobiec. Nie pomagają listy pisane przez dziesiątki użytkowników, którzy proszą, by zablokować konta najbardziej agresywnych osób. Te osoby są wręcz popierane, bo blokuje się konta tych, którzy piszą skargi! Ten serwis nie zasługuje już na miano forum fotograficznego, są tam wyłącznie przepychanki słowne. Odeszło stamtąd wielu wspaniałych fotografów i jeszcze wielu odejdzie, ponieważ administratorzy popierają pieniaczy, a moderatorami jest młodzież, która wraca ze szkoły i wyrzuca zdjęcia będące im nie na rękę. To oburzające! Iwona > Muszę przyznać, że - jako stały użytkownik kilku polskich i zagranicznych serwisów tego typu - podzielam po części Pani opinię. W większości galerii coraz trudniej znaleźć wypowiedzi czy komentarze odnoszące się do sposobu przedstawienia na zdjęciu jego tematu lub walorów technicznych fotografii. Łatwiej jest bowiem napisać „Do kosza!", niż rzeczowo skomentować czyjąś pracę i udzielić fachowej porady. Sprzyja temu anonimowość Internetu. Nie uważam jednak, że w związku z brakiem merytorycznych argumentów i nieodpowiednim zachowaniem niektórych osób nie warto poddawać swoich zdjęć ocenie innych fotoamatorów. Proponuję natomiast poszukać takich galerii, których administratorzy, a przede wszystkim użytkownicy, stworzyli odpowiedni klimat do dyskusji i wspólnie dbają o przestrzeganie zasad regulaminu, a także dobrego wychowania. Ja znalazłem takie miejsce dla siebie. Nie jest to bardzo znany serwis i nie może poszczycić się dziesiątkami tysięcy użytkowników, ale ma to tę zaletę, że pozwala oglądać na bieżąco nadsyłane fotografie, śledzić postępy czynione przez poszczególne osoby, a także w poważniejszy sposób porozmawiać o zdjęciach oraz bez złośliwości wymieniać się swoimi odczuciami i doświadczeniami. Z drugiej strony nie można nie zauważyć problemu, jaki stanowią początkujący fotoamatorzy wrzucający swoje zdjęcia, gdzie popadnie, i oczekujący bezkrytycznego zachwytu nad ich pierwszymi ujęciami kotka, wykonanymi cyfrakiem kupionym kilka dni wcześniej. Wysyłając takie fotografie, na własne życzenie proszą się o złośliwe komentarze. Decydując się na prezentację swojej twórczości szerszemu gronu odbiorców, powinniśmy zawsze pamiętać, że choć większość wykonanych przez nas fotografii jest dla nas ważna, to nie każdą z nich trzeba zaraz pokazywać innym... Przemysław Imieliński" Snowman 2006-10-10 08:33:19 Mopar, masz laweczke ;p nie musisz na glebie ;p Bryk! Voycieszek 2006-10-10 01:49:08 a po co :P Mopar 2006-10-10 01:05:08 GlebnĘ siĘ na chwilkĘ :) Voycieszek 2006-10-10 01:03:55 to jest ponocny wziuuuuuuu :) Marta Baranowska 2006-10-09 23:21:17 bryk ponocny Marta Baranowska 2006-10-09 20:55:47 Jaaaaaaaak mnie denerwuja te reklamy...wrrrrr...ciiiii Marta Baranowska 2006-10-09 20:46:46 Mis pluszowy, czyli mój pies w odsłonie zimowej:D Domzalski 2006-10-09 20:38:47 http://plfoto.com/1023445/zdjecie.html :)) Snowman 2006-10-09 20:36:19 Wziuut przelotny krotki wieczorny! Domzalski 2006-10-09 20:33:58 Marto - prawdziwy czy śtuczny? :))) Marta Baranowska 2006-10-09 20:31:34 http://plfoto.com/1026894/zdjecie.html Marta Baranowska 2006-10-09 19:07:12 [Ziewa] ale nowe leki działaja na mnie usypiająco, a co najwazniejsze uspokoajajaco:) A_R_mator 2006-10-09 16:56:57 czyli layonel ;) Snowman 2006-10-09 15:52:16 Ano ryczy ;)) Pobrykac! Aleks 2006-10-09 15:39:26 dzień dobry, cześć i czołem ;) A_R_mator 2006-10-09 15:39:06 no co? ryczy sobie :D Snowman 2006-10-09 15:17:31 1026217 ;) Snowman 2006-10-09 14:22:14 Domzalski 2006-10-09 13:38:28 ??? Ze Nagie to nie protestowal bym, ale Tywy, to zaczynam sie bac ;) arkjus 2006-10-09 14:14:23 NagieTywy ? ;) Domzalski 2006-10-09 13:38:28 Negatywy wysyłają Snowciowi takie... Takie... no... feromony! :))) arkjus 2006-10-09 10:57:48 pozdrowka przelotem Voycieszek 2006-10-09 10:00:00 Snowman 2006-10-09 09:40:12 >>> 1010047 o tutaj Snowman 2006-10-09 09:40:36 Mialo byc "Cytujac" ;) Snowman 2006-10-09 09:40:12 Voycieszek 2006-10-09 08:20:52 - a numerek? Gdzie ta mala? ;p Snowman 2006-10-09 09:39:36 Cytajac klasyka ;) "nie widze sensu w fotografowaniu rzeźb..." Bryknac! A_R_mator 2006-10-09 09:31:08 GT :) Voycieszek 2006-10-09 08:20:52 hihihi niektórzy autorzy są zabawni - na przykład ten: http://plfoto.com/45918/autor.html :) a to podpis pod jednym ze zdjęć: "Te zdjęcie mogłoby mieć tytuł Pożegnanie lata, są tacy na plfoto co lubią takie tytuły, ja jednak wolę: O, jak fajnie jest fotografować fajne laski. Piszę to słuchając skocznych dźwięków piosenki: Wsiadaj mała do woza."" Voycieszek 2006-10-09 07:59:28 witojcie :) Małgorzata Kalbarczyk 2006-10-09 01:04:30 bry i branoc Marta Baranowska 2006-10-08 23:47:13 Dobranoc Snowciu Snowman 2006-10-08 23:26:58 Chemia nasza milosc :) Bez tego nie byloby fotogarfii :) Branoc! Marta Baranowska 2006-10-08 22:59:40 a fiza uuuuuuuuuu tego nawet nie dotykam, nie wiem o co chodzi jestem zielona, nawet nie wiem jak zrobic zeby mieć 2 z fizyki:D Marta Baranowska 2006-10-08 22:58:53 wiesz, biola to mniejszy problem duzo WIEKSZY to chemia;/ ach te dimetylooktadieny:] Marta Baranowska 2006-10-08 22:57:38 Nie no, niby nie przymusili:) Snowman 2006-10-08 22:57:06 ;)) Powiedzialbym - masz cos chciala ;) Chyba ze Cie do kierunku przymusili, wtedy wspolczuje... Marta Baranowska 2006-10-08 22:54:22 haha;] kurde mecze jeszcze siec zaleznosci troficznych...aaaaaa jakie to beznadziejne i zawikłane Snowman 2006-10-08 22:49:39 Czy to wazne czego? Wazne, ze moczenie ;p Marta Baranowska 2006-10-08 22:33:49 Snowciu o moczeniu gipsu:D:D:D Marta Baranowska 2006-10-08 22:33:13 Biofototron hahahahahahhahahahaHAHAHAHAHHAHA Snowman 2006-10-08 22:11:46 1026035 - BIOFOTOTRON ;) Snowman 2006-10-08 22:08:32 No i znowu o moczeniu cos tam slysze... ;p A Roa mnie rozbawil ;) Snowman 2006-10-08 22:07:16 Wziuuut wieczorny ;) Marta Baranowska 2006-10-08 21:27:18 to podaj adres:D Domzalski 2006-10-08 20:03:35 Ślij na meine pocztę - obaczymy :-)) Marta Baranowska 2006-10-08 18:35:44 troszke je minimalnie zmniejsze zeby sie nie wysyłało długo Marta Baranowska 2006-10-08 18:31:36 Heh...a co sie z moim Vojciem dzieje??? kto mi pomoże przy zdjeciu??? jutro o 19 51 moge dodac, chce zebscie Wy najpierw je zobaczyli, a pozniej je wystawic...to komu na maila zapodac???:] Marta Baranowska 2006-10-08 17:47:56 Domzalski 2006-10-08 17:14:27 Wymocze:) Marta Baranowska 2006-10-08 17:47:33 Aleks 2006-10-08 14:10:03 AAAA jakoś żyje:) dziekuje:) troche dokucza na zmiane pogody... Domzalski 2006-10-08 17:14:27 Najlepiej wierzgać nieco (byle niezbyt mocno), a goić będzie się jak na: psie, kobyle, ogierze, ośle, króliku, kocie, karpiu (zdrów jak ryba). i tp.(*) (* - wybrać właściwe) :))) Aleks 2006-10-08 14:10:03 dzień dobry niedzielne :) jak noga Marto? Marta Baranowska 2006-10-08 12:53:29 Powitac o poranku:) Snowman 2006-10-08 00:32:06 1025091 :) Snowman 2006-10-08 00:26:37 1024958 ;) Powinno byc w akcie ;)) Najmocniej erotyka tchnie to co ukryte ;)) Milych snow! Snowman 2006-10-07 23:21:39 A tymczasem sobie kimne (na laweczce) ;)) Branoc! Snowman 2006-10-07 23:19:19 Pobrykac! Czasem na dobre wychodzi jak stare nawyki dzialaja - I gdzie sie pcha?! A, na samolot..? To tam obok. ;) Aleks 2006-10-07 23:05:19 czołem :) Marto zawszeć to własna noga jednak ;) Snowman - może to być co piszesz :) Snowman 2006-10-07 22:27:30 Scenka druga: 1025001 Snowman 2006-10-07 22:09:28 Dwie fajne scenki dzis swiadkowalem :) Scenka pierwsza - Stolyca, Okecie, wejscie na taras widokowy, jak zwykle kolejka bo panowie sprawdzaja i przeswietlaja wszystkich, jakby ktos probowal sie rzucic z tarasu z granatem na ptaka. Nagle podbiega zdyszany ludek, zaglada na przod kolejki, rozglada sie, lapie w koncu oddech na tyle, ze moze cos z siebie wydusic, i pyta: "Przepraszam, mam za 5 minut samolot, moglibyscie mnie panstwo przepusic, do Wroclawia..." - zastanawialem sie, czy ktos go wpusci bez kolejki ;)) Mam nadzieje, ze jednak zdazyl (na samolot, nie taras ;) ). Scenka druga uwieczniona bedzie, sprobuje powiesic. Snowman 2006-10-07 22:04:09 Wziuuuut wieczorny! Marta Baranowska 2006-10-07 20:51:46 A najlepsze jest to ze juz nikogo sie nie spodziewamy:D Marta Baranowska 2006-10-07 20:28:01 HAha...juz sie rozjechali, a tymczasem barek napełniony, myślałam ze opróżnia a tu prosze:D Marta Baranowska 2006-10-07 18:49:12 Ale tu ruch, az sie nie pomiescimy:) Marta Baranowska 2006-10-07 17:33:41 http://plfoto.com/1024638/zdjecie.html Marta Baranowska 2006-10-07 17:31:16 Kocham te rodzinne"imprezy" Marta Baranowska 2006-10-07 13:54:46 AAAA...to moze jednak go nie zdejme:D to ja chce juz nowy bo na tym juz moje artyzmy sa narysowane, troche sciag, wiersze i autograf wioletty willas:D:D:D Pobrykac:) Domzalski 2006-10-07 12:24:36 No to i ja wziucę południowo :)) Snowman 2006-10-07 09:15:46 Wziut poranny! Snowman 2006-10-06 23:58: