Marzec '2008 Prawatywa [2008-03-31 23:07:14] zanim?Troszke aktualno¶ci i uciechy ¦wietlistemu Gremium rzeczonby zliwkwiduje to ze swojego PF: http://plfoto.com/11440/autor.html#komentarze_portfolia wystawione przez: Prawatywa 2008-03-31 22:50:21 Komentarz: A zeby nie bylo, ze jestem goloslowna i wyrywam z kontekstu - to pelniejsze fragmenta z Lozy Szydercow na Pl Foto - wkrotce dostepne takze w innych popularnychmiejscach w necie: Piotr - Iberica [2008-02-03 01:51:45] (…) I żeby było klarowne: z ostro¶ci± jest trochę tak jak z biel±. S± różne. To nie jest co¶ obiektywnego i jedynego w swoim ogl±dzie. Snowman [2008-02-03 02:05:52] Piotr - Iberica 2008- 02-03 01:55:07 - zeby bylo klarownie - plaszczyzna ostrosci jest cecha fizyczna i znajduje sie w konkretnym miejscu, postrzeganie subiektywne nie ma tu akurat nic do rzeczy. Jesli komus subiektywne postrzeganie przesuwa plaszczyzne ostrosci, to sorry... Piotr - Iberica [2008-02-03 07:20:19] Snowman 2008-02-03 02:05:52: czytaj uważnie co ludzie pisz±. Konrad nie napisał gdzie, w którym miejscu jest ostro¶ć. napisał, że jaest na spacerze\" czyli dla niego jej w okre¶lonym miejscu NIE MA. i tylko tyle. to co widzi na oczach to jeszcze nie jest ostro¶ć. tematem naszej dyskusji jest okre¶lenie słowem \"głupoty\" komentarza o zdjęciu. z tym się nie zgadzam. płaszczyzny zostaw na inn± okazję:) łasic [2008-02-03 09:09:57] Piotr - Iberica 2008-02-03 01:55:07 akurat ostro¶ć wydaje mi się spraw± najbardziej obiektywn±, pomijaj±c aspekt software\'owego podostrzania Piotr - Iberica [2008-02-03 09:18:12] łasic 2008-02-03 09:09:57: nie masz racji. każdy j± widzi inaczej. wystawione przez: Prawatywa 2008-03-31 22:38:37 Komentarz: Podziwiam Cie nie za zdjęcia bo nie s± w moim gu¶cie, ale za stwierdzenie, które przejdzie do historii nie tylko PL Foto - zapewniam! - mianowicie za Twoje zdanie: \"Ostro¶ć jest spraw± subiektyywn±\". barszczon [2008-03-31 22:59:33] @ A_R_mator [2008-03-31 21:37:39] "Nie jestem przekonany czy "koszyki" nie trafiaj± do moderatorów. " - sprawdziłem - również empirycznie. Po zgłoszeniu fotografii do koszyka - pojawia się podziękowanie i informacja, że zgłoszenie zostanie przesłane do Moderatorów... barszczon [2008-03-31 22:12:58] @ A_R_mator [2008-03-31 21:37:39] - a i owszem - wła¶nie przed chwil± byłem ¶wiadkiem podobnej sytuacji. Krokus znikn±ł jak "sen złoty". :))) barszczon [2008-03-31 22:09:25] Co do tych starszych zdjęć - sprawdziłem empirycznie - fotografie o numerach niższych niż 200000 s± - dla mnie przynajmniej - niedostępne. Tzn. wy¶wietlane jest białe pole... A co do moderacji...jeszcze - również empirycznie sprawdziłem - od "koszyczkowej wizyty" do moderacji - w ostatnim przypadku ok. 70 minut. Ale nie będe ustawał w ¶ledzeniu problemu :)) Snowman [2008-03-31 21:59:17] barszczon [2008-03-31 21:30:39], A_R_mator [2008-03-31 21:37:39] - nie, nie znikaja (w wiekszosci przypadkow), sa tylko w przynajmniej trzech lokalizacjach, byc moze jest jeszcze inna, o ktorej nie wiemy, byc moze rzeczywiscie znikaja. Barszczon - nie ma, bo bardzo czesto autorzy po wzieciu obrazka na widelec w lozy je od razu kasowali. A_R_mator - nie bardzo sobie wyobrazam mechanizm ktory rozsylalby po wszystkich moderatorach wszystkie koszyczki (tzn. mechanizm sobie wyobrazam, ale jego funkcjonowania nie ;) ) - jesli juz to jesli nie do Administracji, to na jakas jedna wspolna ogolnie dostepna dla moderatorow liste - to by nawet jakis sens mialo, taka wstepna przednominacja... A_R_mator [2008-03-31 21:37:39] Nie jestem przekonany czy "koszyki" nie trafiaj± do moderatorów. Barszczon - często autor skasuje zdjęcie. Kiedy¶ się takie ostawały, ale mniemam, że programowo teraz jest inaczej. Wydaje mi się, że obecnie fotki fizycznie znikaj± z serwera. Wcze¶niej zostawały. barszczon [2008-03-31 21:30:39] @Snowman - być może masz rację... ale i tak temat już jest nuż±cy... Zupełnie z innej beczki... Czasem w dyskusji pojawiaj± się odsyłacze do różnych fotografii. Ciekawi mnie czemu, w niektórych przypadkach (dotyczy to fotografii ewidentnie "starszych") ich "nie widzę"? Snowman [2008-03-31 16:50:36] barszczon [2008-03-31 16:15:52] - jeszcze raz - nie podejrzewam, by koszyki trafialy do moderatorow, a z pewnoscia nie bezposrednio. barszczon [2008-03-31 16:15:52] Czyli - kółeczko się zamyka. Moderatorzy (to oczywi¶cie gdybanie) nie będ±c "pewnymi" - przenosz± cze¶ć (lub cał±) odpowiedzialno¶ć na zgłaszaj±cych. Czyli - de facto - zwiększaj± liczbę moderatorów. Oczywi¶cie - nadal nie mamy pewno¶ci, że tak jest :)) Snowman [2008-03-31 16:11:49] barszczon [2008-03-31 15:58:05] - moderator nie jest (bo nikt nie jest) wyrobiony we wszystkich aspektach, nie moze dzialac wedle wlasnych klapek na oczach, powinien byc otwarty na glosy innych, glosy niekoniecznie zgodne z jego postrzeganiem. A niestety, odnosze wrazenie, ze moderatorzy maja klapki i mainstream glownie dostrzegaja... Popelniasz blad przeceniajac kompetencje moderatorow (stara administracja piala jacy to modzi sa och i ach, ale ta banka pekla od razu pierwszego dnia moderacji - i od tej pory nic sie nie zmienilo). barszczon [2008-03-31 15:58:05] @Snowman [2008-03-31 13:23:27] " - alez wlasnie IMO powinien brac pod uwage (o ile ma taka mozliwosc) - inaczej liczy sie zdanie osoby o wyrobionych pogladach, a inaczej pieniacza odwetowca." Z jednej strony - racja, zwłaszcza w przypadku tego odwetowca. :) Ale z drugiej strony kto oceniałby i w jaki sposób, według jakich kryteriów czy dana osoba jest "wyrobiona" w dostatecznym stopniu? Moderator? No to dowalamy Mu dodatkowej roboty. Dostaje informacje o "słabym" zdjęciu. - Powinien zatem ocenić osobę zgłaszaj±c± a potem może nawet już nie ogl±dać zgłoszonego zdjecia :))) Skoro liczy się zdanie osoby zgłaszaj±cej a nie Moderatora. To Moderator ma być/jest t± wyrobion± osob± :)) Uzyskuje zgłoszenie i ocenia. Ale ocenia zgłoszon± fotografię a nie to czy zgłaszaj±cy zrobił dobrze czy Ľle i jakie miał intencje. :)) Snowman [2008-03-31 14:10:42] ;)) Jak najbardziej usuwania (z glownej), ale z mozliwoscia dotarcia do nich w sposob nie wymagajacy kombinowania (bo przeciez caly czas mozesz te wymoderowane odszukac, nawet teraz). barszczon [2008-03-31 14:07:21] Czyli - obaj "postulujemy" pewn± formę "nieusuwania" zdjęć wymoderowanych. :) Snowman [2008-03-31 13:42:15] barszczon [2008-03-31 13:37:36] - poniekad. Niemniej wolalby wydzielenie osobnego wora z moderowanymi a nie przemieszanie ich w galerii z innymi. barszczon [2008-03-31 13:37:36] @Snowman [2008-03-31 13:18:36] - Usuwane - i to całkowicie - s± zdjęcia "podpadaj±ce" pod pierwsze z trzech przepisów moderacyjnych. W przypadku tych pozostałych ("inne") - o "słabej" jako¶ci, ostro¶ci, kolorach - etc... (co tamkto może wymy¶leć) - zdjęcie nie znika nawet z publicznego forum, natomisat w opisie (w formie nieusuwalnej przez autora) pojawia się informacja tego typu, jak obecne "przyczyny moderacji". Bez względu czy zdjęcie zostało oprotestowane automatycznie czy nie przez "koszyczkowców" czy też w ocenie Moderatorów jest do bani. Jest to - poniek±d - nieco inna realizacja Twojego postulatu o dostępno¶ci do zdjęć moderowanych. :))) Snowman [2008-03-31 13:23:27] barszczon [2008-03-31 13:17:03] - nie wierze, ze nie jest to automat. Inaczej nie mialoby to sensu (zbyt duze obciazenie i zbyt dlugi czas reakcji przy zgloszeniach typu kradzie, porno itp). I jesli decyzja zapada (w ta czy w ta), to raczej jest administracyjna niz moderatorska (chocby z tego powodu, ze Administracja jest grupa mniej liczna, bardziej zwarta - takze w pogladach na fotografie, i, podejrzewam, etatowa, w przeciwienstwie do spolecznej cizby moderatorow). " I jednocze¶nie chciałbym mieć pewno¶ć, że Moderator nie bierze pod uwagę autora sugestii :). " - alez wlasnie IMO powinien brac pod uwage (o ile ma taka mozliwosc) - inaczej liczy sie zdanie osoby o wyrobionych pogladach, a inaczej pieniacza odwetowca. Snowman [2008-03-31 13:18:36] "Spodobała mi się - wymy¶lona przed chwil± - opcja "informacji moderacyjnej" - i będę j± "lansował". " - tzn? na czym mialaby polegac? Ujawnianiu powodu przez autora, czy pisaniu pod zdjeciem "zglosilem do moderacji"? barszczon [2008-03-31 13:17:03] Nie wiem - tak do końca - czy "koszyczek" to automat czy nie. Je¶li automat - to nie podoba mi się jeszcze bardziej. Je¶li nie automat - to chciałbym mnieć pewno¶ć, że jest on wył±cznie sugesti± dla Moderatora - i ma na celu zwrócenie uwagi na konkretn± produkcję. I jednocze¶nie chciałbym mieć pewno¶ć, że Moderator nie bierze pod uwagę autora sugestii :). Ale - tego nie wiem. I to jest chyba anjpowazniejszy problem :)) barszczon [2008-03-31 13:13:41] :) Snowman [2008-03-31 12:58:07] - zawsze podaję pod wymoderowanymi fotografiami przekazany mi powód moderacji. (na marginesie - między innymi dlatego protestowałem, gdy fotografię wymoderowano bez podania powodu - koniec magrinesu). Ale - skoro fotografia wymoderowana "niknie" z publicznego widoku - takie działanie jej autora nic nie wnosi :). Spodobała mi się - wymy¶lona przed chwil± - opcja "informacji moderacyjnej" - i będę j± "lansował". Takie widoczne dla wszystich "napiętnowanie" - może stanowić - przynajmniej dla niektórych - powód do wstydu i jednocze¶nie zachętę :)) Snowman [2008-03-31 13:12:47] barszczon [2008-03-31 13:05:53] - nie wiesz, do kogo masz pretensje, czy nie wiesz jak koszyczek dziala? ;) Co do dzialania koszyczka - staram sie wyciagac wnioski z obserwacji, moge sie mylic, ale na razie mam wiecej przeslanek za tym ze jest to automat niz przeciw. Snowman [2008-03-31 13:10:58] Marcin Kysiak [2008-03-31 12:59:29] - jesli to automat, to byc moze potrzeba kliniec wiecej niz jednej (czy paru osob), trzeba by sie zebrac w grupe wieksza i taki eksperyment zrobic organizujac nalot dywanowy (zsynchronizowany w czasie). Snowman [2008-03-31 13:09:12] A propos mechanizmow banowania - sam jakis czas temu zaliczylem bana za (oficjalnie) naginanie systemu ocen (chodzi o to, ze w poczatkach plfoto, gdy zbierane oceny nie przekladaly sie na benefity dla ocenianego, stawialem wybitne tam gdzie powinno znalesc sie zero, ktorego w skali nie bylo, co zarzucilem wiele lat temu, pozniej (rok temu) zdarzylo mi sie raz wystawic komus wybitne przy gniocie - aluzje zrozumial), jestem przekonany, ze stalo sie to za sprawa jednego zgloszenia i pobieznej weryfikacji (rzadek wystawionych wybitnych, ale sprzed wielu lat przed incydentem). I co? I nic, nie plakalem, nie wylewalem zali, przy okazji przedluzajacej sie blokady udalo mi sie bardzo przyjemne i owocne kontakty nawiazac. Wniosek? Jak ktos ma z Toba na pienku, to zawsze znajdzie sposob by Ci dopiec. A Administracja czy modzi sa tylko ludzmi, ktorzy nie sa w stanie przeprowadzic sledztwa i kazdego wniosku zweryfikowac, ale sa otwarci na argumenty i dyskusje (ale nie na wylewane zale i kierowane pod i adresem pretensje). barszczon [2008-03-31 13:05:53] Snowman [2008-03-31 12:42:03] - tu jest pies pogrzebany. Nie wiem :) I - odnoszę wrażenie, że niewiele osób wie :)) Marcin Kysiak [2008-03-31 12:59:29] Zreszt± możecie zrobić eksperyment - niech kto¶ zgłosi do moderacji koszyczkiem moje 842163 za fataln± jako¶ć i na bież±co monitoruje szybko¶ć zadziałania automatu. Zastrzegam - niech osoba koszyczkuj±ca mierzy czas, ja się nie podejmuję. Snowman [2008-03-31 12:58:56] Marcin Kysiak [2008-03-31 12:50:53] - otoz to. Snowman [2008-03-31 12:58:07] barszczon [2008-03-31 12:50:31] - powod moderacji moze byc podany przez autora (choc rzeczywiscie uwazam, ze powinien byc otwartym tekstem widoczny dla wszystkich). Dyskusja, poglady itd. Tu fakt, jesli dyskusja sie rozwija w odpowiednim kierunku, to byloby dobrze, by modzi pohamowali swoje zapedy (ale to moze byc tylko apelem, a nie zasada). Snowman [2008-03-31 12:55:34] Oczywiscie, w opinie "to wcale dobre nie jest" trudno autorowi uwierzyc, gdy pod obrazkiem miod poplynal, tym bardziej poteguje sie odczucie nieslusznej krzywdy, przeciez tam tyle zachwytow i dobrych ocen bylo... Marcin Kysiak [2008-03-31 12:55:33] Zdarzyło mi się koszyczkować komentarze pod cudzymi zdjęciami - zniknięcie komentarza trwało kilka godzin. Snowman [2008-03-31 12:54:22] Brunchilda [2008-03-31 12:01:56] - looknalem do Ciebie, trafilo na jedno Twoje, padlo pod nim pytanie "RoFox [2008-03-29 10:49:30] (...) a gdzie maj± się nauczyć i od kogo młodzi fotograficy?". Widzisz, ja to widze tak. By sie nauczyc, potrzeba duzo wlasnej pracy. Ksiazki (niech bedzie internet, ale tam smiecia multum i osoba nieobeznana nie odsieje ziarna od plew), duzo cwiczen i porownywania z najlepszymi (znow ksiazki, albumy, wystawy), a pozniej wieszanie i skonfrontowanie wlasnych odczuc z odczuciami innych (ale nie nauka i wskazowki za raczke!!!). A moderowanie ma (przynajmniej w zalozeniu mialo) na celu ostudzenie goracych glow i tanich pochlebcow, ktorzy pod kiepscizna pieja z zachwytu, a autor rosnie w dume w przekonaniu jaki to on bogwico, a tak naprawde pochlebcy wyrzadzaja mu najwieksza krzywde. Moderacja jest (powinna byc) sygnalem "cokolwiek by Ci nie powiedzieli ponizej, zastanow sie chwile, bo to co powiesila/es wcale dobre nie jest". Marcin Kysiak [2008-03-31 12:50:53] @barszczon, Ty wierzysz w koszyczki i moderację jako karę główn±, ja wierzę w go¶ci, którzy przejeżdżaj± komu¶ całe portfolio stawiaj±c pod każdym zdjęciem ocenę "słabe". Oczywi¶cie, moderatorzy mog± takie oceny anulować, ale wtedy nie będziesz miał w±tpliwo¶ci - będzie OK, jak będ± sami sobie słabe oceny kasować? barszczon [2008-03-31 12:50:31] @Snowman - ale - tak mi się przynajmniej wydaje - polemika, dyskusja, starcie pogl±dów - jest twórcze i rozwijaj±ce. Nieprawdaż? :)) Chyba - że dojdziemy do wniosku, że w zakresie szeroko pojętej sztuki, jalo¶ci etc. nie można ustalić jednej, jedynej wykładni. I wtedy moderacja - rozumiana jako usuwanie fotografii - powinna się ograniczyć do pierwszych trzech elementów (kradzież, plagiat, pornografia) - a "inne" pozostan± na poziomie sugestii. Choćby realizowanych w ten sposób, że pod fotografi± ocenion± na kiepsk± jako¶ciowo pojawia się (np. w opisie) odpowiednia formułka - widoczna dla wszystkich ogl±daj±cych i nieusuwalna przez autora...np. "Zdaniem Moderatorów fotografia nie spełnia wymogów dotycz±cych jako¶ć, kadrowania, opracowania kolorystycznego, ostro¶ci...etc. jakich należałoby się spodziewać przy tego typu fotografii"... Jest to jakie¶ rozwi±zanie... :) Snowman [2008-03-31 12:43:38] barszczon [2008-03-31 12:38:18] - ogolnie - to co proponujesz mialoby sens gdyby moderacja byla etatowa, a nie spoleczna. Odwetowcow nie znasz, mi oni wisza, ale inni moga miec na ten temat inny poglad. Nie da sie tego wychwycic tak prosto jak Ci sie wydaje. Snowman [2008-03-31 12:42:03] "Bo - jak niektórzy twierdz± - "koszyczek" nie przekłada się na automatyczne usunięcie fotografii... :) " - i tu mozesz sie grubo mylic. To ja juz na marginesie nie wiem. Uwazasz ze jest automat, czy za sprawa moda sterowanego koszyczkiem. Masz pretensje do koszykarza, czy do moda reagujacego na zgloszenie koszyczkiem? Snowman [2008-03-31 12:40:11] "Jeżeli decyzje Moderatorów będ± obiektywne i słuszne?" - ani beda obiektywne (bo byc nie moga), ze slusznoscia zawsze ktos bedzie polemizowal. Snowman [2008-03-31 12:39:17] barszczon [2008-03-31 12:14:04] - ales sie na te koszyczki uparl. Primo nie masz zadnej pewnosci, ze moderacje (te, czy dowolna inna) nastapily za sprawa koszyczka czy w dowolny inny sposob. Tak samo nie wiesz jaki jest mechanizm koszyczkowania, doszukujesz sie czy i kto za tym stoi. A moze wlasnie nie stoi? Moje obserwacje sugeruja raczej ze jest to automat, a interwencja czlowieka sprowadza sie do ew. cofniecia tego co zrobil automat. Oczywiscie, nie jest to dobry mechanizm, ale tez nie kryje sie za takimi moderacjami zla wola ani administracji ani moderatorow (czego probujesz sie doszukac). Ujawnienie moderatorow... po co? Stworzyc fikcyjne konta ktore i tak nic Ci nie powiedza? Spedzic na folia moderatorow stada odwetowcow? Zasady? Proste sa. Wedle widzimisie kogos tam obrazek jest nie teges. I tyle. Widzimisie. Wlasne odczucie. Nie linijka (bo tej sie nie da). Bledem jest, ze decyduje widzimisie tak naprawde jednej tylko osoby (bo druga idzie praktycznie z automatu). Debiuty... Jest metoda (rownie kiepska, ale jest) - poczekalnia z poprzeczka. Mozliwosc publikacji od momentu gdy obrazki wpuszczane do poczekalni osiagna jakis poziom. Nie uchroni to przed trolami, ktore na poczatek podesla cos niezgorszego, a pozniej beda syfic, ale poczatkujacych zmusi do wiekszego wkladu pracy wlasnej by moc cokolwiek powiesic, cos, co bedzie swiadectwem czegos wiecej niz umiejetnosci zginania palca. Jak komus niedawno napisalem (po jego komentarzu, ze pierwsze zdjecie pierwszym aparatem, wycelowal, wcisnal, wydalo mu sie OK to wyslal) ze w takim razie aparat obslugiwac potrafi, a teraz pora zeby sie nauczyc robic zdjecia, to sie obrazil... Ale taka jest prawda, wielu osobom wydaje sie, ze wystarczy umiec obsluzyc aparat, dobrze, by sobie wczesniej uswiadomili, ze to nie tak, to ze ktos potrafi przystawic dluto do klocka drewna i uderzyc mlotkiem, nie znaczy ze posiada chocby minimum potrzebne do stworzenia rzezby... barszczon [2008-03-31 12:38:18] @Marcinie - zaraz, zaraz - dochodzimy chyba do sedna... :) Jaka bezinteresowna zawiść i złośliwość??? Jeżeli decyzje Moderatorów będą obiektywne i słuszne? Odpowiednio umotywowane? Poza tym - w jaki sposób mogłaby ta "bezinteresowna zawiść" Im "zaszkodzić"???? Wszelkie komentarze - osobiste, wulgarne etc - mogą być: 1. usunięte (z wiadomych powodów); 2. mogą stanowić podstawę do dyscyplinowania komentującego - czyli z tej strony nie mają się czego obawiać... A - jeśli Moderatorzy - prezentują na Plfoto swoje fotografie - to przecież nawet zgłaszanie ich do moderacji przez "pokrzywdzonych" - nic nie da. Bo - jak niektórzy twierdzą - "koszyczek" nie przekłada się na automatyczne usunięcie fotografii... :) Owszem - istnieje niebezpieczeństwo, że część Użytkowniów zacznie próbować - znając fotografie Moderatorów - fotografować "pod nich". Ale - skoro są to fachowcy - 1. wyłapią to natychmiast; 2. będzie ciężko osiągnąć odpowiedni poziom... :)) pozdrawiam. Jawność Moderatorów - Im samym niczym nie grozi... :)) Marcin Kysiak [2008-03-31 12:25:16] @barszczon, ale moderatorzy są również użytkownikami. Na kim skupi się bezinteresowna zawiść i złośliwość, jeżeli się ujawnią? Snowman [2008-03-31 12:17:32] Brunchilda [2008-03-31 12:01:56] - z tymi radami lepszych to tak nie dokonca czasami... barszczon [2008-03-31 12:14:04] @Snowman [2008-03-30 14:53:16] - po prostu nie lubię (żeby nie napisać mocniej) bezinteresownej zawiści i złośliwości. A - w moimo odbiorze koszyczki w kategorii "inne" - są - co najmniej - do tego zachętą... :) @Snowman [2008-03-31 11:23:29] - pierwszym konkretem mogłoby być "odanonimowienie" Moderatorów. :) I - trochę bardziej szczegółowe wyjaśnienie zasad Ich działania - w Regulaminie choćby. Nawet z wyjaśnieniem roli tych nieszczęsnych "koszyczków" - w zakresie kategorii "inne" :)) . ATPO - "zalewu" słabych debiutów - raczej nie uda się uniknąć. :) Brunchilda [2008-03-31 12:01:56] Zgadzam się całkowicie ze Slawekol'em,choć moje zdanie niewiele tu pewnie znaczy...Miałam jednak nadzieję ,ze skorzystam tutaj z porad lepszych ode mnie.Trudno to zrobić,gdy fotkę po prostu się wyrzuca... barszczon [2008-03-31 11:33:45] @Marcinie - zaproszenie przyjęte :)) A co do ewentualnych "krzywd". Ja mam naprawdę duży dystans do tego wszystkiego. :) To - w znacznej części - jedynie taka a nie inna forma przyjętej ekspresji. A konto plus - cóż, możliwość pokazywania większej liczby fotografii - to jednocześnie większa szansa na uzyskanie - mimo wszystko - rad, pomysłów, nawet krytyki. To banał - ale tak jest - uczymy się cały czas i warto korzystać z każdej okazji. Nawet z uwagi typu "gniot" :))). Pozdrawiam Marcin Kysiak [2008-03-31 11:27:18] @barszczon, może jeszcze gwoli ogólnego i pełnego wyjaśnienia: moja (absolutnie prywatna) opinia jest taka, że Tobie niespecjalnie służy posiadanie "konta plus". Bo publikujesz naprawdę dobre zdjęcia, ale prawie w każdej kategorii giną one wśród wielu nieciekawych kadrów, które również na Plfoto umieszczasz. Wybrać z tego te dwa zdjęcia tygodniowo i miałbyś naprawdę świetne PF i żadnych przygód z moderacją. I właśnie w związku z powyższym uważam, że Twoje przygody z moderacją to nie jest żadna wielka krzywda ani dla Plfoto, ani dla Ciebie. Myślałem, że będzie okazja pogadać o tym osobiście przy jakimś preclowym piwie, ale skoro napisałem już tyle co wcześniej, to czuję się w obowiązku wyjaśnić do końca również tutaj. Pozdrawiam! Snowman [2008-03-31 11:23:29] barszczon [2008-03-31 11:13:54] - zaproponuj konkrety... barszczon [2008-03-31 11:13:54] @Marcinie - to oczywiste. :) Myślę, że "sprawa" tych "fatalnych krokusów" została przewałkowana w każdą stronę. :). A, że przy okazji wraca dyskusja o moderacji - we wszelkich aspektach - to chyba dobrze. To co napisali Snowman i Sławekol - daje do myślenia. Kiedyś pisałem, że - według mnie - Plfoto to takie trzy w jednym: wystawa, konkurs, warsztaty. We wszystkich tych elementach istnieje etap selekcji. Jednak "selekcjonerzy" nie są anonimowi, a i kryteria tej selekcji sa nieco inne. Czy można to pogodzić? Być może. A tak czy inaczej warto o tym dyskutować :)) Pozdrawiam Marcin Kysiak [2008-03-31 11:08:48] barszczon, ja myślę że moderatorzy mają zawsze krytyczne nastawienie do pszczółki na kwiatku. Przejrzyj kategorię przyroda (w galerii, nie w TOPie) i zobacz ile tam tego. I zobacz jaką jakość techniczną mają naprawdę dobre zdjęcia tego typu. Snowman [2008-03-31 09:55:19] Slawekol [2008-03-30 13:34:12] - generalnie masz racje. Z dwoma uwagami. Raz - nie da sie w przypadku moderacji podac zasad jak w przypadku cenzury politycznej - nie przylozysz linijki do fotografii, rzeczywiscie, jedynym jasnym kryterium jest lamanie prawa. Dwa - proby zmiany systemu - jak najbardziej, ale sensowne z konkretnym i realizowalnym pomyslem na ograniczenie tego, co widzimy ostatnio (zalew debiutow na poziomie bliskim zera), nie zas wieczne marudzenie jak Barszczon - bo to wywoluje dokladnie przeciwna reakcje i skutku nie przyniesie zadnego... Snowman [2008-03-31 09:45:13] barszczon [2008-03-30 19:06:13] - a propos koszyczkow jeszcze... sprobuj zastanowic sie nad techniczna realizacja mechanizmu ktory podejrzewasz... nie wyobrazam sobie, by wpis z koszyczka szedl do wszystkich modow (niby mozna, ale zawracanie glowy niespelnionymi koszykarzami stadu uzytkonikow nie siedzacych przeciez caly czas na plfoto do dosc kiepski pomysl)... Obserwowalem natomiast czesto cos innego - szybkie znikniecie po koszyczkach i po jakims czasie odwrocenie zmiany. A to sugeruje, ze spisku raczej nie ma, ot vox populi. Od decyzji zawsze mozesz sie odwolywac, ale podejrzewam ze w przypadku krokusow (o ile rzeczywiscie byly koszyczkowane a nie moderowane) Administracja potraktuje to jako zawracanie g/d. Snowman [2008-03-31 09:38:14] wrobldob [2008-03-31 00:06:25] jak nie jego ;) wrobldob [2008-03-31 00:06:25] A Olejniczak kontynuuje Polakow portret wlasny ;-) - http://plfoto.com/1499319/zdjecie.html Snowman [2008-03-30 22:55:28] Wziuuuut dobranocny! Maskotka [2008-03-30 22:51:11] zieeew barszczon [2008-03-30 19:06:13] @Marcinie - chcesz przez to wskazać, że Moderatorzy wyznaczeni przez Adm. mieli przez ostatni czas okres "antykrokusowy"? Bo uznali, że na fotografie krokusów jeszcze za wcześnie? O tym, że działały "koszyczki" - przynajmniej w przypadku pierwszych trzech - upewniało mnie jednakowe uzasadnienie, nijak nie pasujące do fotografii.. :) Zgadzam się z tezą Snowmana - że w przypadku moderacji, jak i również w przypadku zgłaszania do moderowania (koszyczka) NIE MA MOWY o konsekwencji. Bo z uzasadnieniem "fatanej jakości zdjęcia" - możnaby - konsekwentnie - wymoderować 99% fotografii jakie zamieszczono na Plfoto od początku jego istnienia. :)) Personalne przykłady - mogą być tylko własne. Nie wypada mówić, że innym to a innym tamto.:)) @Freak-Out - jestem na Plfoto od dwóch lat. Przywykłem - choć masz rację z tym zaskoczeniem. W większości przypadków moje moderowane fotografie są zupełnie nie tymi, co do których sam mam wątpliwości :)) Freak-Out [2008-03-30 17:44:21] barszczon - co to jest "własciwy moderator"? Twoje żale to jedenasta woda po kisielu. Już dawno minęły TRZY lata od wprowadzenia moderacji i każdy user zarejestrowany później przechodzi przez ten sam etap - zaskoczenia wymoderowaniem i poczucia krzywdy, walki na dawnym forum, odchodzenia z plfoto, w końcu pyskowania z trolami hehe. Przyzwyczaisz sie chlopie. Zamiast martyrologii proponuje Ci zdrowy śmiech:) Marcin Kysiak [2008-03-30 17:04:35] barszczon [2008-03-30 12:21:34] "Pokazuję - na własnych przykładach, - że "moderacja koszyczkowa" - bez uważniejszego spojrzenia właściwych Moderatorów - może być krzywdą". Po pierwsze, nie ma żadnych wskazań, że zadziałały koszyczki. Przeciwnie, sam (niechcący?) udowodniłeś, że mechanizm moderacji działa z zabójczą konsekwencją - poleciały wszystkie Twoje krokusy i jeszcze kilka innych podobnych wymoderowanych wskazali Lożowicze. Po trzecie, Twoje poczucie krzywdy - z całym szacunkiem i zrozumieniem - nie jest tu obiektywne, właśnie przez "własne przykłady". wrobldob [2008-03-30 15:43:52] Ale roztanczony bokeh ;-) - http://plfoto.com/1498026/zdjecie.html wrobldob [2008-03-30 15:40:24] Na razie mnie bardzo rajcuja te rozmycia ;-) wrobldob [2008-03-30 15:38:43] Poganialem za kotem z pincdziesiatka ;-) - http://img339.imageshack.us/img339/3288/pict4389xw5.jpg i http://img169.imageshack.us/img169/3219/pict4398zx0.jpg wrobldob [2008-03-30 15:37:47] Marcin Kysiak [2008-03-29 19:51:45] > he he ;-). Maskotka [2008-03-30 15:25:22] wziuuu niedzielny;] Snowman [2008-03-30 14:54:12] Slawekol [2008-03-30 13:34:12] - przeczytam i odskrobie pozniej. Snowman [2008-03-30 14:53:16] barszczon [2008-03-30 12:21:34] - cos Ty sie tak na te koszyczki uparl... Snowman [2008-03-30 14:47:31] Wziuuuut przelotny! Slawekol [2008-03-30 13:34:12] Kłaniam się niedzielnie Luminescencjom i Magnificencjom. Z uwagą śledzę dyskusję w sprawie wymoderowania krokusów Barszczona. Pod jednym z wymoderowanych zdjęć napisałem, że nie widzę pożytków z tej moderacji, widzę natomiast wiele minusów. Przebieg dyskusji zdaje się potwierdzać tę opinię. Schodzi na boczne tory liczenia średnich itp. przepychanek. Z oczu ginie główny problem. Otóż jednym z istotnych powodów, dla których autorzy zamieszczają tu swoje zdjęcia jest chęć pokazania ich innym członkom społeczności, wymiany opinii na ich temat, podyskutowania. Moderacja, powodując zniknięcie zdjęcia z powszechnego obiegu, czyni to niemożliwym. Usuwa zatem jeden z ważniejszych powodów bywania tutaj. I rozumiałbym, gdyby stosowana była do zdjęć, naruszających prawo. Jeśli jednak stosowana jest wtedy, gdy narusza gusta anonimowych i posiadających niawiadome kompetencje fachowe moderatorów, doprowadza do sytuacji, w której PL Foto piłuje gałąź, na której siedzi. Anonimowość mechanizmów i niejasność zasad moderacyjnych jest jedną z najpoważniejszych wad PL Foto. Dążenie Barszczona do tego, by mechanizmy wyjaśnić i ująć w znane wszystkim zasady, zasługuje, mz, na uznanie. Warto zauważyć, że nawet w PRL po roku 1980 stosowanie cenzury ujęte było w system prawny, znany wszystkim – a wprowadzenie tego uznano za dowód cywilizowania się reżimu. I jeszcze jedno – jedną z wielkich zalet internetowych społeczności jest ich demokratyczny charakter. Otóż istnienie na PL Foto anonimowej grupy osób trzymających władzę moderacyjną, ten demokratczny charakter społeczności likwiduje. Na dodatek nieznane są kryteria doboru do owej elity, nieznany jej skład, kometencje, zasady działania. Zintegrowana, anonimowa grupa, kierująca się niepublikowanymi nigdzie zasadami – to niedobrze wygląda. W interesie użytkowników PL Foto leży dążenie do zmiany tego stanu rzeczy. barszczon [2008-03-30 12:21:34] @Marcinie - ale ja nie twierdzę, że wymoderowano nie wiadomo jak TOP-owe zdjęcia. Pokazuję - na własnych przykładach, - że "moderacja koszyczkowa" - bez uważniejszego spojrzenia właściwych Moderatorów - może być krzywdzą. I tylko tyle. Według mojej oceny Plfotowicze - podobnie jak właściciele psów - dzielą się na dwie kategorie. Jedna to Ci, którzy się przejmują (w mniejszym lub większym stopniu :) ) moderacją, ocenami, komentarzami, liczbą odsłonięć - i druga, do której należą Ci, którzy się do tego nie przyznają za żadne skarby... :) Wliczam w boie te grupy nawet tych Plfotowiczów, którzy nie mają żadnej fotografii w portfolio :)). Ja należę do tej pierwszej :)) Pozdrawiam. Marcin Kysiak [2008-03-30 07:41:27] barszczon, nie przesadzaj proszę. Sześć ocen w ciągu 24 godzin to nie jest wiele, zwłaszcza przy "podkręcaniu" ruchu własnymi komentarzami. Po prostu nie kupuję tezy, że mymoderowano nie wiadomo jak topowe zdjęcie. Snowman [2008-03-30 00:25:41] wrobldob [2008-03-29 13:26:07] - i to wymieknieta popierdolka ;) Wziuuuuut ponocny! barszczon [2008-03-29 23:35:11] Masz rację - tyle, że od dawna już nie spotkałem zbyt wielu zdjęć, które w ciągu 24 godzin, a nawet i 3 dni uzyskują tak wiele ocen :)). Razem z moderacją - ginie także "licznik odwiedzin". Nie rozumiem czemu? A Piotrowi - I. raczej nie będę dziękował. :)) :) ;) pozdrawiam Marcin Kysiak [2008-03-29 23:22:32] barszczon, OK, niech będzie suma ocen. Nie zapomnij zatem podziękować Piotrowi - Ibericy za dwa punkty, inaczej miałoby 37, nie 39. A i tak przegrałoby ze zdjęciem, które 40 osób oceniło na 1/10. barszczon [2008-03-29 22:39:03] @Piotr Buda [2008-03-28 23:22:51] - chyba raczej "zalewu" nie będzie. barszczon [2008-03-29 20:22:56] @Marcinie - nie manipuluję. Po prostu przekazywałem informację o zdjęciu, która po "przesunięciu" go - bo tak oznaczane jest moderowanie - znika i nie jest dostępna. Wartość średnią - sam wyliczyłem, bo ocen zdjęcie miało 6 - a w TOP-ie uwzględniane są te z minimum siedmioma. 20 pozycja - wynikała z SUMY ocen. Zresztą tak to napisałem - można sprawdzić... Mam pełną świadomość, że kategoria - "liczba komentarzy" zależy w znacznej mierze od autora. Wydaje mi się - po uważnej obserwacji licznych portfolio, że i inni Plfotowicze także mają tego świadomość :). Ale - mimo wszystko została wyróżniona. Przy okazji "sprawy Nexexa" ten problem był kilka razy dyskutowany. W mojej ocenie - dosyć istotnym jest liczba wyświetleń - liczba komentarzy już zdecydowanie mniej. Nie "pracuję" na TOP-a ani więcej ani mniej niż inni Użytkownicy. Zdaję sobie również sprawę - to chyba oczywiste -, że liczba wyświetleń NIE PRZEKŁADA się na jakość fotografii i również ma coraz mniejszy związek z liczbą ocen i ich wysokościami... Ale - jak na razie sprawia mi - dziecinną może - satysfakcję, gdy wiem, że jakieś zdjęcie zechciało obejrzeć 100 osób, a inne 200. Pozdrawiam Marcin Kysiak [2008-03-29 20:09:00] Z tą średnią ocen 6.5 i dwudziestą pozycją też przesadzasz - w tej chwili w przyrodniczym TOPie średniej ocen jest 15 tylko pozycji, więc ta dwudziesta chyba nie była specjalnie zaszczytna? Marcin Kysiak [2008-03-29 20:01:00] barszczon [2008-03-29 12:32:59] - manipulujesz. Jak zdjęcie ma się nie wdrapać na TOP pod względem liczby komentarzy i odsłon, jeżeli 50% komentarzy napisał autor umiejętnie podkręcając tym ruch, dyskusję i tym samym liczbę odsłon? Rozumiem, że ciężko na tego TOPa pracowałeś, ale to nie ma wiele wspólnego z jakością zdjęcia - Nexex też takie TOPy regularnie zaliczał. Marcin Kysiak [2008-03-29 19:51:45] wrobldob [2008-03-29 03:19:57] Taki wczesny Always de Sun barszczon [2008-03-29 16:45:02] @Freak-Out :) w sumie masz rację. Ale pasywno-ulegle-bierna postawa nie do końca mi odpowiada... :) Już tak mam :)). W wielu wypowiedziach różnych Plfotowiczów pojawiają się "żale", że Plfoto się zmienia, że TWA, że nie ma dyskusji o wystawianych fotografiach. Mnie się wydaje, że właśnie "koszyczkowa moderacja" - przy jednoczesnej moderacji losowo-wybiórczej, tej oficjalnej - również się do spadku dyskusji - tej merytorycznej - przyczynia. Czemu? Mechanizm jest prosty. Dawniej - różne zdania na temat jakości i "dobrości" kończyły się często-gęsto osobistymi pyskówkami. Moderacja wypowiedzi i kilka konsekwentnych reakcji Adm. w znacznym stopniu ten proceder zmniejszyło. Trzeba to - mimo wszystko obiektywnie - stwierdzić. I bardzo dobrze. Ale - natura nie znosi próżni...Cóż więc mamy w zamian. Gdy "argumenty", oraz argumenty krytyka jakiejś fotografii nie przemawiaja do jej autora - z różnych powodów - pozostaje jedna możliwość "udowodnienia" swej racji - doprowadzenie do usunięcia zdjęcia. Bo nawymyślanie mu - grozi czasowym lub stałym zawieszeniem. I jest to możliwość zdecydowanie preferująca krytykę - kliknięcie na ikonkę kosza. Powód: "inne" - wyjaśnienie może być najbłahsze, lub żadne. Zapewne można kliknąć kilka razy... I - z pewnością prawie 100% - należy czekać na działanie Moderatora. Zdjęcie jest usuwane - czyli krytyka była słuszna, krytykant miał rację. Ergo - wygrał... :) Prędzej czy później większość osób nowo pojawiających się na Plfoto przestanie wystawiać swoje fotografie do galerii - ograniczając się do prywatnego portfolio... I tyle. Dać spokój - jest najprościej, najwygodniej i najspokojniej. Równie prosto jest wystawiać zdjęcia, próbować stworzyć - choćby wśród znajomych - tzw. TWA i zadawalać się krótkimi komentarzami. Równie prosto jest - niepytać i nieuzasadniać, kontentując się wariantami słowa "gniot", "kosz", i zachwycać się fotografiami wszelakimi :))) oraz "działalnością" niektórych użytkowników.... A dystans zachowuję cały czas. Gdy mi go zabraknie - albo zacznę - wzorem niektórych krytykować wszystko czego nie rozumiem i co mi się nie podoba (z różnych przyczyn) i używać "koszyczka" - albo zrezygnuję z obecności na Plfoto. Bez dystansu - zarówno do tego co się robi samemu jak i do tego co robią inni - w ogóle trudno jest żyć :))) Pozdrawiam ps. o żadnym "męczeństwie" nie ma mowy:))) Wymoderowanie 4 zdjęć "pod rząd", w dodatku z beznadziejnym uzasadnieniem - to przecież normalka :))) Freak-Out [2008-03-29 14:08:56] barszczon - męczenniku... znam zdjecia, ktore usuwano z plfoto PO ROKU, ze średnią ocen i oglądalnością, o ktorej tylko morzesz pomarzyć. Zatem daj juz spokój i zachowaj dystans :) wrobldob [2008-03-29 13:26:07] Snowman [2008-03-29 09:43:16] > Terry Richardson to przy tym popierdolka, nie? :-))) barszczon [2008-03-29 12:32:59] :) To już tylko w formie informacji - wyłącznie do śmiechu - a bardziej do uśmiechu politowania. Czwarta fotografia z serii "fatalnych krokusów", po 22 godzinym pobycie na "publicznym forum" galerii, po "wdrapaniu się" na 4 lokatę 24-godzinnego TOP-u przyrodniczego (liczba wyświetleń, oraz komentarzy) i uplasowaniu na 20 pozycji w kategorii suma ocen (śr. z ocen 6.5, z uwzględnieniem oceny 2 otrzymanej od Piotra - I.) - zakończyła swój puliczny żywot. Tym razem nie z powodu niespełniania wysokich wymagań stawianych na Plfoto fotografiom kwiatów - ale z powodu ogólnej marnej jakości, urągającej wysokim standardom plfotowym. Należy się cieszyć, że urągała jedynie przez te 22 godziny :))) Serdecznie pozdrawiam :)) A_R_mator [2008-03-29 11:40:34] Hejka :-) Luuuuuz i juuuuz ;-) barszczon [2008-03-29 11:08:11] @Iskier - widocznie, tak jak w przypadku "koszyczkowej" moderacji fotografii, podobny mechanizm działa z "koszyczkową" moderacją komentarzy, a Ty jesteś "ulubieńcem" jakiegoś koszyczkowca i Moderatorów... :) Snowman [2008-03-29 09:43:16] wrobldob [2008-03-29 03:19:57] ;)))) O mamus, toz to na zdjecie dnia :) Ba, miesiaca, albo nawet roku :) Snowman [2008-03-29 09:36:55] Wziuuuut poranny przelotny! wrobldob [2008-03-29 03:22:08] To tak na dobranoc ;-) wrobldob [2008-03-29 03:20:30] :-))) - http://plfoto.com/1497809/zdjecie.html wrobldob [2008-03-29 03:19:57] O... da sie dostac link do tego hardkora :-))) - http://api.photoshop.com/home_f130cc070d27428eb7092eaa1deaa257/adobe-px- assets/936d1faa219648fd8cc980d4771944a4 wrobldob [2008-03-29 02:28:08] Ale widze, ze przynajmniej w jedym punkcie mnie plfoto posluchalo: gorny pasek przestal sie rozwalac po zalogowaniu ;-). wrobldob [2008-03-29 02:26:45] A w ogole ta strona pokazuje, jak powinno wygladac plfoto, gdyby mialo byc w obecnej mainstreamowej stylistyce, a poza tym mialo wygladac spojnie. wrobldob [2008-03-29 02:18:12] Snowman [2008-03-28 23:38:54] > pod tym drugim linkiem niezle hardkory sa ;-). Wybrac "Test Drive", potem "My Photos" i odszukac DSC09655.jpg :-))) wrobldob [2008-03-29 02:13:25] Snowman [2008-03-28 23:42:43] > no pikne ;-) iskier [2008-03-29 01:31:27] Zastanawia mnie fenomen http://plfoto.com/134890/autor.html. Użytkownikowi temu po raz bodajże czwarty udało się pozbyć spod zdjęcia http://plfoto.com/1490817/zdjecie.html mojego wpisu, w którym pytam go grzecznie dlaczego usunął moje wcześniejsze komentarze oraz komentarz Yedoo, skoro ledwie parę miesięcy wcześniej zamieszczał we własnym blogu i pod zdjęciami innych użytkowników, które ja komentowałem, wpisy następującej treści: "Oświadczam wszem i wobec, że niejaki „iskier" jest tchórzem! Dodał mnie do ignorowanych ponieważ boi się polemiki! dodano: 2007-11-16 21:09:45". Otrzymywałem też prywatne wiadomości z wyrzutami, że unikam polemiki. Po tym jak zniknęły pierwsze wpisy moje i Yedoo autor dostał bana (za co?). Już następnego dnia założył drugie konto (nick: kotwbucie) z którego trollował m. in. pod moim portfolio, a po tym jak wczoraj odblokowano jego "podstawowe" konto komentował i oceniał sobie zdjęcia "nawzajem". Po mojej interwencji nowe konto zostało zablokowane. Ponowiłem pytanie o powód, ale też o sposób usuwania moich komentarzy - nie mogę uwierzyć, że komentarz nie naruszający regulaminu ani zasad dobrego wychowania jest moderowany przez administrację... Autor milczy. Snowman [2008-03-28 23:42:43] I na dobranoc http://plfoto.com/1497741/zdjecie.html Snowman [2008-03-28 23:39:25] Piotr Buda [2008-03-28 23:22:51] - a to taki kontrprzyklad pozytywny ;) Snowman [2008-03-28 23:38:54] http://gospodarka.gazeta.pl/IT/1,33405,5067993.html http://www.photoshop.com/express/landing.html?promoid=CBTVJ barszczon [2008-03-28 23:36:34] No to ostatnie jest "poza konkurencją". Co prawda "puryści" mogliby zapewne zauważyć "lekką" nieostrość prawego skrzydła i całkowity brak lewego :):)... No i te kolory... :)) Piotr Buda [2008-03-28 23:22:51] co tam plotkujecie o moim zdjęciu? :PP Wiem.. Zalew krokusów na plfoto, w tym roku rekord padnie :))) Snowman [2008-03-28 23:19:59] A moze http://plfoto.com/1497723/zdjecie.html ? barszczon [2008-03-28 23:06:57] :) i jeszcze jedno - w ramach rewanżu :)) http://plfoto.com/1497677/zdjecie.html barszczon [2008-03-28 23:05:49] Już tam byłem, widziałem :)) - dziękuję Snowman [2008-03-28 22:44:10] http://plfoto.com/1497672/zdjecie.html - cos specjalnie dla Barszczona ;p Snowman [2008-03-28 22:38:46] Kabaretu ciag dalszy http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,5065284.html ;) Snowman [2008-03-28 22:38:18] Wziuuuut ponocny! łasic [2008-03-28 20:32:03] wrobldob [2008-03-28 17:04:11] jakiś taki za bardzo artsy :-DDD iskier [2008-03-28 19:28:41] http://plfoto.com/134890/autor.html po czasowej blokadzie konta założył, wbrew regulaminowi, drugie konto http://plfoto.com/158251/autor.html i trolluje wrobldob [2008-03-28 17:04:11] Lelen forever :-))) - http://wiadomosci.wp.pl/gid,9068228,img,9068237,kat,0,galeriazdjecie.html?G%5Bpa ge%5D=6 barszczon [2008-03-28 09:17:54] Witam porannie :))))) Snowman [2008-03-27 23:34:29] - to przecież oczywiste. Winne jest PO (tym razem do spółki z UE)... :))) Snowman [2008-03-27 23:34:29] A_R_mator [2008-03-27 23:21:54] - no nie wiem, w koncu trzeba bedzie znalesc winnego ;) A_R_mator [2008-03-27 23:21:54] Snowman [2008-03-27 23:18:55] > Przesadzasz, nawet jeśli nie wiedział, to o tym się nie dowiemy :-))))) Snowman [2008-03-27 23:18:55] Hmmm, obawiam sie, ze za kilka dni mozemy sie dowiedziec, ze rzeczywiscie nie wiedzial, iz wystapil... barszczon [2008-03-27 22:41:33] @Snowman [2008-03-27 22:29:44] - dobrze przynajmniej, że p. Prezydent wiedział, że wystąpił... To też należy docenić. To wręcz - kolejny - sukces chyba... barszczon [2008-03-27 22:40:05] @Snowman - mam tego świadomość... ale kusi :)) Snowman [2008-03-27 22:29:44] http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5063895.html - Michał Kamiński zapewniał, że ani on, ani prezydent nie wiedzieli co Jacek Kurski zaprezentuje w części multimedialnej orędzia. - alez sie kompromituja... nikt nic nie wiedzial... nie wiem, smiac sie czy plakac... Snowman [2008-03-27 21:56:14] barszczon [2008-03-27 21:47:41] - formulka jest jedna standardowa, tylko nieliczni wybrancy zasluguja na indywidualna wersje, musisz jeszcze popracowac ;) Powtorze, daloby sie wypunktowac pod ta formulke... Snowman [2008-03-27 21:54:49] A_R_mator [2008-03-27 21:41:43] - mniemam iz chcesz, bym zbankrutowal ;p barszczon [2008-03-27 21:47:41] Skoro - nawet obiektywnie rzecz traktując - formułka jest nieadekwatna... Aż kusi by to eksponować. :):) :) A_R_mator [2008-03-27 21:41:43] Snowman [2008-03-27 21:23:54] > No nie może być inaczej :) Snowman [2008-03-27 21:40:29] barszczon [2008-03-27 21:32:05] - ale to ciagle powolywanie sie na formulke zakrawa na obsesje... Snowman [2008-03-27 21:39:33] A_R_mator [2008-03-27 21:29:36] - a sa obrazki? barszczon [2008-03-27 21:32:05] Snowman :) możliwe, że masz rację :). Ale - na co zwracam uwagę :))) - ostatnio nie miałem "szczęścia" i nawet rozwinięta dyskusja nie powodowała "wypłynięcia" fotografii. To też jest sprawa losowa :))). Tak czy inaczej - zawsze jest powód by podyskutować :))) A_R_mator [2008-03-27 21:29:36] Snowman [2008-03-27 21:23:54] > Równowaga raczej. Fotografia... ktoś zainspirowany nią napisał wiersz. I taka jest konwencja całej książki. Snowman [2008-03-27 21:23:54] A_R_mator [2008-03-27 17:28:59] - moze byc ciekawe. Czego tam wiecej, poezji czy fotografii? A_R_mator [2008-03-27 21:23:17] iskier [2008-03-27 21:15:30] > Tak właśnie miewam. Snowman [2008-03-27 21:22:54] barszczon [2008-03-27 15:39:29] - alez dlaczego sadzisz ze to spolecznik koszykarz? Jak dla mnie mechanizm jest do bolu prosty (wlacznie z teoria spiskowa dotyczaca nadmiernie rozwijajacej sie dyskusji pod zdjeciem). W momencie, gdy pod Twoim powieszonym rozwija sie dyskusja, obrazek wyplywa na pasek, wyplyniety zwraca uwage jednego z modow, ten stawia nominacje, od tego momentu reszta modow ma Cie jak na widelcu, jeden z nich bez glebszej refleksji dobija, i juz. Proste. A_R_mator [2008-03-27 21:22:46] Snowman [2008-03-27 21:15:15] > Hmm... adekwatny jest :-) iskier [2008-03-27 21:15:30] A_R_mator [2008-03-27 17:35:36] - a jeśli takie jest najnowszym w danym katalogu, to wcale nie daje się uruchomić pokazu slajdów Snowman [2008-03-27 21:15:15] Milosnikom bokehu http://plfoto.com/1496809/zdjecie.html ;) Maskotka [2008-03-27 21:15:07] wziuuut wieczorny barszczon [2008-03-27 20:34:52] Ale za to - aż strach o tym pisać, bo zaraz "zmienią" - jak na razie wyświetla fotografie "wymoderowane". Ciekawe, czy jest możliwa opcja wyświetlenia pokazu całości folia. W przypadku gdy jest podzielone na katalogi? A_R_mator [2008-03-27 17:35:36] Szkoda, że slideshow nie wyświetla zdjęć umieszczonych w ramach prywatnego portfolio A_R_mator [2008-03-27 17:28:59] Dalej od techniki fotograficznej, bliżej idei fotografii ;-) "Pisanie światłem. Antologia poezji inspirowanej fotografią" nakładem wyd. BOSZ barszczon [2008-03-27 15:39:29] Ależ broń Cię Panie Boże. Nie dosyć, że "lubi" mnie jakiś koszyczkowy społecznik i Moderatorzy, to jeszcze do Adm. pisać!!!???? :) ;) Zresztą - ja sam im głowę truję :)) pozdrawiam Snowman [2008-03-27 15:11:22] barszczon [2008-03-27 13:48:43] - ktos Cie w maliny wpuszcza... ale to cecha plfoto, te przesadzone pienia. Hmmm, zastanawiam sie, czy nie napisac do Administracji, zeby specjalnie dla Ciebie inna formulke wymyslili ;) barszczon [2008-03-27 13:48:43] @Łasic - moje zdanie jest czysto subiektywne. :))) Ale sądząc z ocen kilku innych Plfotowiczów, oraz wypowiedzi, jakie pod zdjęciem się znalazły (i to wypowiedzi nie byle kogo :) ) - miałem pewne (niewielkie) prawo tak uważać... Oczywiście okazało się, że się myliłem :))) Ale - był czas przywyknąć (jak mawiał Swojaczka... : ) :)) pozdrawiam łasic [2008-03-27 13:45:50] barszczon o_O Ty naprawdę (n a p r a w d ę ???) uważasz to zdjęcie za niezłe? O_O barszczon [2008-03-27 12:05:39] Cóż - odradzam wszem i wobec wchodzenie w jakiekolwiek polemiki z pewnymi osobami. Na temat moderacji. Po wczorajszych dyskusjach wyciągnąłem wnioski i ośmieliłem się w dniu dzisiejszym wstawić kolejen - wydawałoby się - całkiem niezłe zdjęcie. Niestety rozwój dyskusji - nie dotyczącej zresztą zdjęcia, a moderacji - zaowocował "karą". Właśnie przed chwilą zdjęcie http://plfoto.com/1496405/zdjecie.html - zostało wymoderowane. Z tych samych co poprzednio powodów. ("Przyczna moderacji: Kwiaty to bardzo popularna kategoria. Takim zdjęciom stawiamy pewne minimalne wymagania dotyczące jakości wykonania zarówno od strony technicznej (ostrość, kolory) jak i kompozycyjnej (pomysł, kadr). Niestety to zdjęcie ich nie spełnia. Zachęcamy jednak d"). To oczywiście przypadek. Pozdrawiam Plfotowiczów. Snowman [2008-03-27 08:14:57] Wziuuuut poranny! barszczon [2008-03-26 23:15:58] :) dzięki. Podziękowania z miłą dyskusję, jeszcze raz przeprosiny za "wylewanie" i życzenia dobrej nocy :)) Snowman [2008-03-26 23:14:40] barszczon [2008-03-26 22:59:41] - co zrobi moderator z koszykarzem... kazdy zapewne co innego, kazdy jest jeno ludziem... az dwoch, niech Ci to bedzie za wyjasnienie... barszczon [2008-03-26 22:59:41] Dobrze, że uściśliłeś. Pisząc "społeczni" - mam na myśli tych - jak to określiłeś - koszykarzy. Jak rozumiem zgłoszenia z koszyka trafiają do Moderatorów i oni podejmują decyzję... I odnoszę wrażenie, że w wielu przypadkach - bez własnej weryfikacji... :)) Ale miało być już koniec (do czasu oczywiście :) hihi ) pozdrawiam ceed [2008-03-26 22:56:25] Podoba mi sie Snowman [2008-03-26 22:55:52] łasic [2008-03-26 22:32:39] - nic dziwnego, mnie to zaczyna powoli fascynowac ;) Snowman [2008-03-26 22:54:59] barszczon [2008-03-26 22:31:29] - wszyscy sa "spoleczni" (chyba ze spoleczni to dla Ciebie koszykarze - ale jesli chodzi o koszykarzy to nie ogarniesz), kretynizmem jest "az dwoch". łasic [2008-03-26 22:32:39] Snowman [2008-03-26 22:11:33] grzęzną... zresztą - co w tym dziwnego? barszczon [2008-03-26 22:31:29] :)) "Prawidłowości" zauważam w działaniu "społecznych moderatorów" - ale o tym dosyć :)) Snowman [2008-03-26 22:11:33] http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5059448.html ;)) Biedactwa, TVP ich wmanewrowala, prezydent nie wiedzial, co zrobi Kurski, Kusrski nie wiedzial, co dostanie z TVP, znaczy sie co, amatorszczyzna na najwyzszym szczeblu panstwowym??? Snowman [2008-03-26 22:08:48] Jakiez to prawidlowosci w maszynie losujacej? Niestety, takie zalozenie bylo od podstaw... kazde inne jest nierealizowalne, co wiecej, nawet stado etatowych (oplacanych za wykonywana prace) moderatorow nie zapobiegnie maszynie losujacej - do fotografii nie przylozysz linijki. barszczon [2008-03-26 21:56:29] @Snowman - o wybaczenie proszę :))) Ubolewam nad "wypaczeniem" moderacji. Nawet na moment nie dopuszczam myśli o "maszynie losującej". A przynajmniej nie dopuszczam mysli, że takie było pierwotne założenie....A poza tym - czego nie ukrywam - bawi mnie prowadzenie takiej dyskusji. Ale - dobiega onaż końca :)) I - zwróć uwagę - nie używam argumentu typu "wiszą gorsze" - choć mógłbym, bo to łatwy argument :) (i zasadny :))) hihihi ). Konsekwencji doszukiwać się przestałem już dawno :), ale pewne "prawidłowości" dostrzegam... Nie mające wiele wspólnego z ideą moderacji (cokolwiek by nie miało to oznaczać) :))) Pozdrawiam :) @Maskotko - kończę (przynajmniej "na teraz") i o wybaczenie proszę :)) Pozdrawiam również :) Snowman [2008-03-26 21:41:52] Łomatko, Barszczon, pomiluj... Wylewanie zali nic nie da. Ja juz sie pogubilem, nie lapie, ubolewasz nad moderacja, nad powodem moderacji, czy probujesz dociec mechanizmu? Jak by chciec, to naprawde te dwa obrazki mozna by mocno wypunktowac (jesli chodzi o przyczyne), argument ze znacznie gorsze wisza nie jest argumentem (jeszcze raz - to maszyna losowa, nie doszukuj sie prawidlowosci czy konsekwencji). Maskotka [2008-03-26 21:31:24] znow sie zaczyna... barszczon [2008-03-26 16:44:06] Ciąg dalszy dyskusji - na wyraźną prośbę kol. Piotra - Ibericy (by ogół się odnieść mógł): "Piotr - Iberica [2008-03-26 16:21:10] no i znowu to samo. słowa, słowa, słowa. a może lepsze zdjęcia? Piotr - Iberica [2008-03-26 16:23:47] nie będę pisał teraz o tym ani o innych kiepskich zdjęciach w tym folio. skonsultuj się z fachowcami "w temacie". delikatne sugestie dostałeś już w loży barszczon [2008-03-26 16:29:22] Piotrze - z całym szacunkiem. Poproszony o konkretne uwagi - odwowłujesz się do ogólników...Słowa, słowa, słowa. Ty takich słów nie "rzucasz na wiatr". Tej fotografii zarzucono braki w jakośći - "ostrość kolory " oraz w kompozycji - "pomysł, kadr". Według mnie nawet jeśli nie jest to fotografia perfekcyjna - w zakresie tych zarzutów chyba jednak na dyskwalifikację nie zasługuje. Oczywiście, że lepsze zdjęcia. Ale - jeszcze raz słowa, słowa, słowa - według mnie o wiele lepiej sprawdza się w takiej motywacji marchewka niż kij. A propos - sprawdziłeś? Czy "bezkompromisowa miotła jedynie słusznej opcji" dosięgła Twoich fotografii. A może Ty po prostu robisz zdjęcia perfekcyjne :) ? barszczon [2008-03-26 16:33:41] Piotrze - choć prosiłem o wyrażenie Twojego zdania - to tak naprawdę była to jedynie "figura stylistyczna". Świetnie wiem, że Ty o "kiepskich zdjęciach" nie pisujesz. I mam pełną świadomość, jak wyrażasz Twoje zdanie o "kiepskich" zdjęciach. :) "Sugestie" przedstawione w Loży - skierowane były do mnie - i je odebrałem. A także - na swój sposób - zinterpretowałem :) Piotr - Iberica [2008-03-26 16:34:42] żeby nie zanudzać powiem: gniot. i wstyd po takim czasie fotografowania zamieszczać takie pstryki. nie zapomnij kopiować komentów do loży co by "ogół" mógł się odnieść. :) barszczon [2008-03-26 16:41:30] Piotrze - nie zapomnę. Czyżbyś się zdenerwował??? Zupełnie niepotrzebnie. A "ocena" typu "gniot" mocno się ostatnio zdewaluowała i wypisywanie jej nie jest już "trendy" :))) A co do wstydu - cóż... Każdy ma prawo uważać za wstydliwe różne zachowania. W tym zakresie - odnoszę takie wrażenie - również się różnimy. Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję za poświęconą uwagę... :) barszczon [2008-03-26 16:38:09] @Łasic - :) :) tu - w grunicie rzeczy - nie chodzi (a przynajmniej nie tylko) o przeżywanie lub nie moderacji. A poświęconą uwagę również doceniam :))) Zwłaszcza, że mam świadomość bycia "ulubionym" kilku Społecznych Modratorów. W końcu to też są wielbiciele talentu :)))) :))) A jeśli jeszcze ma się podstawy sądzić kto to jest.... To duma może wręcz rozsadzić... :)))) Pozdrawiam... :))) łasic [2008-03-26 16:24:48] itam, ja mam też świeżą moderkę i nie przeżywam, ba, doceniam nawet poświęconą uwagę ;-D barszczon [2008-03-26 16:22:56] Serdecznie przepraszam Lożowiczów za moje wypłakiwania... Pozwalam sobie zacytować fragment dyskusji z kol. Piotrem - Ibericą, która wywiązała się pod jednym z tych wymoderowanych fotografii. "Piotr - Iberica [2008-03-26 16:05:38] Ogólnie powiem tak: ciągle czepiasz sie moderacji a przecież rada na to jest jedna - dla Ciebie i dla nas wszystkich: lepsze zdjęcia. osobiście jestem bardzo podbudowany kilkoma ostatnimi godzinami moderacji w portalu - wreszcie bezkompromisowo a o to chyba niełatwo. muszę zerknąć czy u mnie jest wszystko. i może nie wypłakuj się już tak w Loży bo to odrobinę zabawne się robi. barszczon [2008-03-26 16:16:35] Piotrze - nie odnoszę wrażenia, bym się "wypłakiwał". Mam swoje zdanie na temat moderacji - zwłaszcza tej "społecznej" i dotyczącej "jakości" fotografii. Jest ono zdecydowanie różne od Twojego. Dziwię się jednocześnie, że odpisujesz na moje "wypłakiwania" tu - pod tym zdjęciem a nie własnie w Loży? Przecież masz świadomość, że tej "wymiany myśli" nie przeczyta zbyt wiele osób - bo zdjęcie wymoderowane "znika" z ogólnego obiegu. Nie obawiam się tej "zabawności". Jesteśmy - zapewne - w mniej więcej jednym wieku. Moderacja "społeczna" w dziedzinie ujętej hasłem "inne" budzi we mnie niemiłe skojarzenia. I - odnoszę wrażenie, że sięgając do najniższych instynktów - jest nadużywana. Plfoto zmieniło i zmienia charakter - czy się z tym zgodzisz czy nie. Pozwolę sobie jednocześnie - w ramach "wypłakiwania" - przenieść ten frament dyskusji do Loży. Gdyby zdjęcie nie było wymoderowane - nie musiałbym tego czynić. Pozdrawiam i dziękuję za zainteresowanie - zarówno moją osobą, jak i moimi fotografiami...ps. Bezkompromisowość - zwłaszcza w sztuce - to jest, według mnie, totalna aberracja. Bez urazy. :) Snowman [2008-03-26 16:19:09] U innych tez jest... tylko ze raz nie jestes w stanie sledzic wszystkich a dwa to maszyna losujaca. barszczon [2008-03-26 15:49:05] :) Dzięki za słowa otuchy :) Na Zasłużonych Członkach Loży można jednak polegać :) :) :). Niepokoi mnie nieco konstatacja, że Moderatorzy mnie "polubili" - ale jakoś sobie z tym poradzę... Jedno co mnie pociesza i jednocześnie martwi... Sam wiem, że oczekiwać należałoby i należy więcej - a nie zawsze udaje się podołać. Ciekawe, że weryfikacja oczekiwań z rzeczywistością u innych Plfotowiczów nie prowadzona jest w ten sposób :))) Pozdrawiam Snowman [2008-03-26 15:41:25] Oj, upierdliwy ;) Standardowo odpowiem, porywajace nie sa ;) Mroczkiem pachna. Fakt, ze oczekiwac mozna by wiecej, a widac ze moderatorzy Cie lubia (nikt mi nie wmowi, ze moderatorzy, przynajmniej niektorzy, ale tu przecie parka wystarczy, nie maja swoich ulubiencow i nie przygladaja sie tym folio). barszczon [2008-03-26 15:31:37] Witam :). Powracam niczym upierdliwy sąsiad i z tym samym tematem. Zapraszam do swoich dwóch zdjęć: http://plfoto.com/1495710/zdjecie.html oraz http://plfoto.com/1495697/zdjecie.html. Przyczyna moderacji w obu przypadkach taka sama.... pozdrawiam Snowman [2008-03-26 10:45:10] Kiedys bede musial... A ksiazeczke masochistycznie odlozylem na za miesiac... ;) Podobnie jak Cape ;) A_R_mator [2008-03-26 10:39:31] O stałej jak na razie :-) Snowman [2008-03-26 10:32:06] ;)) Nie, nie wybieram sie... :( Mowisz o tej stalej wystawie, czy cos okresowego sie pojawilo... Strasznie ciezko mi bedzie sie w tym roku ruszyc gdziekolwiek indziej poza standard wakacyjny... A_R_mator [2008-03-26 10:22:11] I gut :-))) Czyżbyś wybierał się do Częstochowy... na Beksińskiego??? :-)))) Snowman [2008-03-26 10:12:34] Przyczynek do fotografowania policjantow na sluzbie (w kontekscie ochrony wizerunku): http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5055287.html "Oficjalne stanowisko przedstawiła nam Grażyna Puchalska z biura prasowego Komendy Głównej Policji: - O nielegalnym wykorzystaniu wizerunku radiowozu można mówić wtedy, gdy jest on wykorzystany np. do komercyjnej promocji lub reklamy osób lub produktów. Czy tak jest w tym przypadku? Czy widząc zdjęcie np. z interwencji policyjnej, ma pan wrażenie, że jest to reklama? Proszę pamiętać, że policjanci podczas służby mają obowiązek reagowania na każde wykroczenie (np. wobec osób stojących w nieodpowiednim miejscu i stwarzających zagrożenie w ruchu drogowym). Podczas służby rozmawiają z bardzo różnymi ludźmi (o różnych zachowaniach, wyglądzie, profesji itd.) i w każdej z tych sytuacji mogą być w miejscu publicznym fotografowani. " wrobldob [2008-03-26 01:48:31] Noz sie w kieszeni otwiera... :-[ wrobldob [2008-03-26 01:48:06] (w skrocie - brytyjski wywiad satelitarny potwierdza teze Dalajlamy, ze protesty w Tybecie sprowokowali Chinole przebrani za buddyjskich mnichow...) wrobldob [2008-03-26 01:46:55] Ubeckie metody: http://www.phayul.com/news/article.aspx?id=19922 Maskotka [2008-03-25 23:01:15] bryk Snowman [2008-03-25 21:13:00] :) A_R_mator [2008-03-25 19:02:44] chemicznym, albo cyfrowym ;-) Mayrah [2008-03-25 18:48:20] powitac przyszłam.. widzę, że loża w stałym składzie chemicznym.. ;) Snowman [2008-03-25 09:21:23] No i czego od leni chce??? ;p Krzyczec o poranku, jak tak mozna... ;) corundum [2008-03-25 09:20:50] jakie lenie ? ja juz ciężko pracuje. A_R_mator [2008-03-25 09:19:54] Hej, lenie poświąteczne ;-) Snowman [2008-03-24 23:27:24] Ano... trza bylo zajaca pogonic ;) łasic [2008-03-24 11:31:17] Snowman [2008-03-23 23:37:58] ech.. a zobacz za ile poszło, do tego to nie mój zając wygrał ;-] Snowman [2008-03-24 10:35:52] Wziuuuut i snik! Snowman [2008-03-24 10:35:30] A nie mowilem szykowac sanki na Wielkanoc.... Snowman [2008-03-23 23:37:58] łasic [2008-03-23 10:30:58] mmmm ;) Snowman [2008-03-23 23:35:03] Pisanka... http://plfoto.com/1493726/zdjecie.html łasic [2008-03-23 18:07:29] te rymowanki smsowe, matko... PawełP [2008-03-23 15:36:59] smacznych jaj przelotem łasic [2008-03-23 10:30:58] zając niech popatrzy :P -> http://cgi.ebay.co.uk/CONTAX-G2-KIT-NEAR-MINT- COMPLETE-SUPERB_W0QQitemZ270219524952 Maskotka [2008-03-23 03:26:03] wziuuuuuuuu Snowman [2008-03-23 00:12:19] wrobldob [2008-03-22 00:07:06] - a wiesz, ze nie wiem, czy sie produkuje czy nie... nie sledzilem info. Szkla do bestyi to calkiem nowe konstrukcje, ale czy je wciaz produkuja nie wiem... ostatnio zniknela mi z pola widzenia (tzn z B&H) Bessa L - a juz ostrzylem sobie na nia pazurki... Nawiasem, gdyby ktos chcial sie takiej sprawnej pozbyc, to jestem gotow do pertraktacji ;) Snowman [2008-03-23 00:10:13] Wziuutne tylko raz jeszcze z zyczeniami dla wszystkich w otchlani ;) barszczon [2008-03-22 21:06:52] Wesołych i udanych. Jeszcze z bezinternetowej odchłani :))) Maskotka [2008-03-22 00:49:51] DD O_o wrobldob [2008-03-22 00:09:09] W ogole to wszystkiego dobrego na Swieta lezankom i nozownikom, to znaczy... lozankom i lozownikom ;-). Bo jade w bezinternetowa otchlan ;-). wrobldob [2008-03-22 00:07:06] Snowman [2008-03-21 22:02:29] > no trzeba dbac, ale nie wszyscy dbaja czyli sumarycznie na swiecie liczba szkiel maleje, jesli sie nie produkuje nowych. Myslalem, ze sie juz nie produkuje... Laluna Bel [2008-03-21 23:19:19] ..a mnie się marzy cyfrowe 6 na 6... Snowman [2008-03-21 22:02:29] wrobldob [2008-03-21 15:56:18] - o szkla trzeba dbac ;) Poza tym jest spory rynek wtorny (ktory moze ozyc jak niedawno na szkla m42). Zreszta, mialem na mysli rozwijanie nowych konstrukcji raczej niz produkcje tego co jest obecnie. Problem moze sie pojawic, gdy zamkna linie produkcyjne do szkiel m39 FF. Snowman [2008-03-21 22:00:01] http://plfoto.com/1492207/zdjecie.html łasic [2008-03-21 17:47:38] wrobldob [2008-03-21 16:57:43] :-/ wrobldob [2008-03-21 16:57:43] Hmmm... http://www.petrich.pl/km/logopek.jpg wrobldob [2008-03-21 15:58:35] Kodak dostarcza tez Olympusowi, czyli 4/3, ale w podanym przykladzie mamy nawet nieco powiekszony APS... wrobldob [2008-03-21 15:56:18] Snowman [2008-03-21 15:50:56] > no wiesz... szkla sie tluka, matowieja, gina... rynek ma tez swoje prawa i jak brak nowych produktow, to system schodzi w nisze. wrobldob [2008-03-21 15:54:35] Chociaz... widze, ze Leica bierze tez od Kodaka, a ten robil kiedys FF... http://www.dpreview.com/reviews/specs/Leica/leica_m8.asp Snowman [2008-03-21 15:50:56] wrobldob [2008-03-21 15:45:30] - no co Ty, Voigtleander robi bardzo dobre szkle i o wiele tansze niz Leica. Zreszta, po co kolejne coraz nowsze szkla Leicy skoro to co jest do tej pory opracowane dla malego obrazka to w zasadzie optimum dla dalmierzy. Trzaba wykorzystywac to co jest, a nie gnac za kolejnymi paroma lppm czy ulamkiem otworu wzglednego... wrobldob [2008-03-21 15:45:30] Snowman [2008-03-21 15:14:55] > ano nie to samo i pewnie z powodu zaangazowania Leici w slepa uliczke bedzie to musialo byc coraz-bardziej-nie-to-samo ;-). Troche szkoda, bo wysycha w ten sposob potencjalne zrodlo nowej optyki. Snowman [2008-03-21 15:37:46] I stanowczo bardziej do mnie przemawia 4000DPI niz 3700DPI (choc tu roznica niewielka). Snowman [2008-03-21 15:37:06] A_R_mator [2008-03-21 12:20:53] - alez to bydle wielkie... wole mala bestyjke... Snowman [2008-03-21 15:14:55] wrobldob [2008-03-21 11:35:22] ale Bessa/Cosina/Epson to nie Leica na szczescie, tylko mocowanie wspolne (tez na szczescie ;) ). wrobldob [2008-03-21 15:05:44] Takie wojny popieram ;-) A_R_mator [2008-03-21 15:02:05] I o to chodzi ;-) wrobldob [2008-03-21 13:40:58] Jak sie Sony dolaczy do tortu, to albo tort zostanie podzielony, albo sie wreszcie zacznie wojna cenowa. Dobrze nastraja zapowiedz Sony, ze A900 bedzie miala cene zblizona do 5D, bo to jest zapowiedz wojny. A_R_mator [2008-03-21 12:33:18] 5D używam i ciesze się z tego :-) Inna tylko rozdzielczość. Laluna Bel [2008-03-21 12:23:58] 5D tańszy i tyz prawie full frame... A_R_mator [2008-03-21 12:20:53] Canon już wypuścił na rynek aparat z prawie analogiczną matrycą > http://www.dpreview.com/previews/canoneos1dsmarkiii/ > tylko... cena! wrobldob [2008-03-21 11:36:17] Gdyby Leica zachowala niezaleznosc albo zwiazala sie z Sony, do celu byloby pewnie blizej ;-) wrobldob [2008-03-21 11:35:22] Snowman [2008-03-21 09:42:52] > ano mozna, skoro byl precedens. Jedna rzecz jest tu z pewnoscia przykra i to jest fakt wspolpracy Leici z Matsushita. Bo Matsushita robi wlasne matryce i postawila raczje na rozwoj nonsensownego systemu 4/3, w ktorym matryce sa jeszcze mniejsze od APS. Snowman [2008-03-21 09:42:52] wrobldob [2008-03-21 01:35:58] - czyli mozna miec nadzieje ;) Snowman [2008-03-21 09:42:15] Wziuuut siateczny! Mokrych jajek i wesolych zajecy wsiem i miastowym! Maskotka [2008-03-21 02:51:55] wziuuu wrobldob [2008-03-21 01:37:19] No ja sie niestety troche zaczalem szklic w APSie... najwyzej bede cropowal ;-). wrobldob [2008-03-21 01:35:58] Snowman [2008-03-20 21:01:24] > czy wloza do Epsona to zalezy od Epsona, ale jesli Sony nie zmieni dotychczasowej polityki, to ten sensor bedzie powszechnie dostepny dla niezaleznych producentow, co oznacza, ze moze sie pojawic wiecej aparatow z tymze. wrobldob [2008-03-21 01:28:38] łasic [2008-03-20 18:27:18] > no ja tam spokojnie poczekam na spadek cen, ale to dobra wiadomosc i sensor wreszcie sensowny jako alternatywa dla kliszy. Snowman [2008-03-20 22:54:19] http://plfoto.com/1491524/zdjecie.html ;) Snowman [2008-03-20 22:44:38] łasic [2008-03-20 22:39:23] - dokladnie, dla tej szklarni mozna prerobke olka odzalowac. Z tym, ze wolalbym to wetknac w dalmierz niz lustrzanke, i niech to bedzie maksymalnie surowe - ustawy czulosci i czasow z pokretla, zapis bezposrednio na karte, zero podladu itp (nawet bez zlacza USB, odczyt karty przez czytnik). Spokojnie daloby sie to w standardowy korpus wetknac. Tak sobie mysle, ze jak teraz zaczne zbierac do skarpety, to w ktoryms momencie cena na rynku wtornym i zawartosc skarpety maja szanse sie spotkac... łasic [2008-03-20 22:39:23] heh, mnie o tyle myśl o A900 kręci, że w zasadzie całą sensowną szklarnię mam dla pełnej klatki, od 20 do 200mm... tylko że to bydlę będzie miało mocno pięciocyfrową cenę :-] łasic [2008-03-20 22:36:33] Snowman [2008-03-20 21:38:05] no tak, matrycę przemontować, zasilanie - załóżmy - tam gdzie rolka z filmem, niechby jeszcze dali ISO 1600 i 3200 tam, gdzie sie dla filmu wybiera, no i OK, ale to się nie sprzeda, gdzie zum, gdzie af, gdzie zawodowy wygląd? :DDD Snowman [2008-03-20 21:38:05] W Okla to raczej nie ma szans (choc zawsze mozna domoroslym sposobem przemontowac, powinno byc w miare prosto ;) ), ale w Eposona jest nadzieja... Snowman [2008-03-20 21:37:05] :))) Ja w Olku tez ;) Ale dalmierzem na m39 nie pogardze ;) łasic [2008-03-20 21:24:12] heh, niech to włożą do XA, a jestem gotów zapłacić :DDD łasic [2008-03-20 21:22:49] na razie "Alpha 900", wątpię, żeby wetknęli to do dalmierza, a szkoda... Snowman [2008-03-20 21:01:24] łasic [2008-03-20 18:27:18] - mmmmm.... rownowaznik skanu 4000DPI z negatywu. No, to juz jest cos, o czym mozna zaczac rozmawiac. Niech by to jeszcze bylo w technologii Foveona... Czy ja dobrze kojarze, ze Dobek mowil iz produkty Sony wroza wmontowanie czegos takiego do dalmierzowego Epsona? Jesli tak, to trzeba zaczac ostro pic by uzbierac te butelki ;) Slawekol [2008-03-20 18:51:04] łasic [2008-03-20 18:27:18]: no, to jest, panie dziejku, informacja. Zanosi się na kolejny przełom w fotografii. Podejrzewam, że Nikon, Canon i Olympus niebawem też o czyms takim napiszą. łasic [2008-03-20 18:27:18] http://mylifephotography.net/index.php/GadgetNews/Sony24.81MPFullFrameCMOSSensor .html --> Dobku, czas sprzedać butelki... Slawekol [2008-03-20 17:51:25] Moje uszanowanie Luminescencjom :) Z ciekawych książek, poza wymienionymi, poleciłbym ewentualnie Cliffa Edoma, Photojurnalism, tudzież - o czymś całkiem innym, ale też interesująco The New Zone System Manual autorstwa White - Zakia - Lorenz. W piśmie "Kontrasty" był tez ciekawy materiał, bodajże Nawrockiego, "Obiektyw w oku". Ukłony czwartkowe i nalezytą porcję uszanowania załaczam A_R_mator [2008-03-20 17:16:10] i po ptokach... ;-) A_R_mator [2008-03-20 16:58:07] Wiki nie wiki, ale króliki... ? http://plfoto.com/1491185/zdjecie.html ;-) Snowman [2008-03-20 15:13:54] Ech, wiki... jeszcze Reportaz fotograficzny (tez Dederko, z Marianskim ;) ). Snowman [2008-03-20 15:11:02] O, jeszcze z Pytlinskim "O fotografowaniu prawie wszystko" Snowman [2008-03-20 13:37:37] http://pl.wikipedia.org/wiki/Witold_Dederko - glowy nie dam, ale popelnil we wspolpracy z (Sommerem?) rowniez pozycje o fotografii kolorowej, jak rowniez (to juz na 100%) Vademecum Fotografa. Snowman [2008-03-20 12:59:35] Wogole to warto calego Dederke lyknac. W sumie tak wielu pozycji nie popelnil ;) Koniecznie kompozycje dopadnij (o ile jeszcze nie dopadles) wrobldob [2008-03-20 12:52:39] Pewnie powinienem od swiatla zaczac bo z tym mam najbardziej palacy problem ;-) Snowman [2008-03-20 12:08:38] wrobldob [2008-03-20 11:30:19] - to zalezy od czego chcesz zaczac. Czy od filozofii, czy od popracowania nad swiatlem. To pozycje z dwoch roznych nurtow. Rownoleglych, mozna by rzec. wrobldob [2008-03-20 11:32:09] Snowman [2008-03-20 08:29:19] > totez nie do landszaftow to kupilem, a na jelenie mam flinte ;-) wrobldob [2008-03-20 11:30:19] Ktora z tych ksiazek na pierwszy ogien? wrobldob [2008-03-20 11:29:43] Snowman [2008-03-20 08:31:31] > Widac kurna naciskales na klakson, jak mnie nie bylo akurat ;-). Snowman [2008-03-20 08:32:46] Jeszcze takie jest: http://fotosklepik.pl/index.php?products=product&prod_id=189 choc cena IMO pojechana... Snowman [2008-03-20 08:31:31] wrobldob [2008-03-20 03:06:22] - od paru miesiecy o tym trabie ;) Snowman [2008-03-20 08:29:19] wrobldob [2008-03-20 03:16:33] - do landszafta to primo statyw, wiec pelna dziura Ci na grzyba, a secundo szkla raczej optymalizowane sa na bliskie odleglosci, wiec horyzont i tak nie jest dobrym pomyslem ;) Tak czy inaczej, statyw, przymknac, tylko jelenia znalesc ;) Snowman [2008-03-20 08:27:40] Bryzrana! wrobldob [2008-03-20 03:16:33] Snowman [2008-03-19 21:29:39] > ano pelna dziura... do landszaftow sie to nie nada ;-), chociaz w portretach bywa niezle, mozliwe, ze troche poruszylem, cykalem sobie bardzo niezobowiazujaco, idac. wrobldob [2008-03-20 03:06:22] O... nie wiedzialem, ze to wznowili... http://fotosklepik.pl/index.php?products=product&prod_id=136 Maskotka [2008-03-20 00:55:02] wziuuuuuuuuuuum Snowman [2008-03-19 21:44:47] Ale jaja ;) http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5040612.html - dla aKySZa? ;p Snowman [2008-03-19 21:38:28] Slawekol [2008-03-19 17:29:42] - male nieporozumienie w interpretacji wypowiedzi ;) Mialem tam na mysli Twoja propozycje projektu fotografii "obiektywnej" a nie Twoje folio ;) Snowman [2008-03-19 21:35:59] Slawekol [2008-03-19 17:23:32] - moment i podmiot tak. Ale nie popelnione zdjecie ;) Snowman [2008-03-19 21:29:39] wrobldob [2008-03-19 16:15:25] - dostalem ;) Miekko i mam wrazenie ze z deczka machniete. Ale z ostrosia trafione. Slawekol [2008-03-19 17:29:42] Snowman [2008-03-19 12:56:15]: to, co prezentuje (na razie) na PF to nie są próby zobiektrywizwaowania rzeczywistości - przeciwnie! - to moje jej interpretowanie. Wybieram momenty, w któreych zawiera się - moim zdaniem -sens danej sytuacji, jej kwintesencja, historia. jestem z tej szkoły, wedle której "your picture must tell the story". Fotografię reportazowa traktuję jako język opisywania rzeczywistości, a poszczególne zdjęcia - jak opowiadania. To są moje interpretacje rzeczywistości, opiowięsci na temat co mi się tam sposobało, lub - częściej - co mnie poruszyło lub zdrzaźniło. Slawekol [2008-03-19 17:23:32] Snowman [2008-03-19 11:58:03] : ja to rozwine, słowo. Tu tylko sygnalizuję - reportażowa fotografai socjologiczna mogłaby być obiektywna gdyby bohaterowie zdjęc byli próbą losowo wybraną z danej populacji (definiwanej wg kryteriów zawodowych lub geograficznych na przukład) oraz gdyby losowo wybierany był moment wybierania zdjęcia. Wyobraź sobie na przykład taki zbiorowy portret 500 warszawskich pielęgniarek - losowo wybtranych (jak próby do badań ilościowych) przy czym dla każdej wylosowanej losowana byłaby godzina i minuta wykonania zdjęcia. W ten sposón wybór osoby i chwili nie byłby zdeterminowany kulturowym znaczeniem danego momentu :) Pozdrówka wrobldob [2008-03-19 16:15:25] A Pajaca tak w ogole dostales? Snowman [2008-03-19 15:05:00] Dla aKySZa ;) http://plfoto.com/1490404/zdjecie.html Snowman [2008-03-19 14:57:26] A wogole to podaj mi w koncu jakis numer do siebie, bo telepatycznie Cie nie wywolam ;) Snowman [2008-03-19 14:48:21] A, przed 10-ta to za pozno ;) Przeciez specjalnie nie bedziesz przyjezdzal na osma ;) Najwyzej jak sie dogadamy to wyszedlbys przed 17-ta ;) wrobldob [2008-03-19 14:47:04] Generalnie nie mam sztywnych godzin pracy, mam wypracowac w tygodniu 40 godzin i tyle. wrobldob [2008-03-19 14:46:06] Zaczynam jakos przed dziesiata. Snowman [2008-03-19 14:31:30] A nie, zaraz, przejsciowka to nie w te manke ;) Wezme porosta ze swoim 50mm (nie pomne, f/1.7 czy f/1.4) choc dla pelnego porownania powinienem wziac jakas 80mm. Snowman [2008-03-19 14:28:36] A jak zaczynasz? Dzis to nie wchodzi w gre, w tym tygodniu tez nie, zaraz po Swietach tez nie. Ale generalnie powinno sie udac. Tyle ze niewiele czasu mial bede, ca. 20min. Taras kusi, ale watpie... :( Przejsciowke przynies, podepniemy, porownamy. wrobldob [2008-03-19 14:21:55] Rozmiar w Poroscie byl faktycznie wiekszy, poniekad wynika to z APSa. Wychodze zwykle jakos po piatej, ale dzisiaj na przyklad aparata ze soba nie mam, musielibysmy sie zmowic kiedys. Jak bedziesz chcial, przyniose przejsciowke na M42 i mozemy wyjechac na taraz widokowy na 27 pietrze, bo mam do niego dostep. Snowman [2008-03-19 14:13:41] Ciekawe bylo co do matowki. Byc moze nie pamietasz jej dokladnie. Jakbyco moge przyniesc i swojego porosta do naocznego porownania. Rozmiar matowki tez bedzie mial znaczenie. Snowman [2008-03-19 14:12:30] A to ciekawe... O ktorej wychodzisz z wychodka? wrobldob [2008-03-19 13:59:40] Kiedys sie musimy zejsc, to wlasnoocznie ocenisz... ale jakbym mial porownac z matowka w takim PORSTcie, ktory kiedys szykowales dla Yukiszona, to rzeklbym, ze jesli jest gorsza, to niewiele... Snowman [2008-03-19 13:52:18] wrobldob [2008-03-19 13:50:21] - wyglada, ze matowka cienka jednak... nie myslales o wymianie. Sadze, ze byloby warto. Snowman [2008-03-19 13:51:14] wrobldob [2008-03-19 13:46:07] ;) wrobldob [2008-03-19 13:50:21] Machnalem se te korekte w wizjerze i faktycznie nieco lepiej widze przez wizjer niz golym okiem. Ale robilem dzisiaj testy przez okno (jak na zlosc... snieg zaczal padac :-) i niestety tak na szybko na LCD (sprawdze jeszcze na monitorze) wyszlo mi, ze AF trafia prawie zawsze, natomiast moje oko nie bardzo. Po prostu jest spory zakres obrotu pierscienia, w ktorym na oko wydaje mi sie, ze jest ostro. Niby powinienem wtedy poszukac srodka tego zakresu i tak robie, ale czesto nie trafiam... wrobldob [2008-03-19 13:46:07] Chlopie, mnie nie masz co przepraszac, jestes stracony na wieki :-P :-))) Snowman [2008-03-19 13:21:47] wrobldob [2008-03-19 13:16:48] ;)) przepraszam za uklad... ;p corundum [2008-03-19 13:21:39] Snowman -> i tutaj według mnie doszliśmy do sedna. tak jak przy komentarzu, który cytowałem wcześniej. wszystko jest ciągiem zdarzeń od momentu tzw pomysłu na zdjęcie (jeśli jest) aż do jego odbioru. Snowman [2008-03-19 13:18:21] corundum [2008-03-19 13:15:38] - nie ma zdjecia bez obrobki. Cos takiego po prostu nie istnieje... Nawet rzeczywistosc ktora postrzegamy to nie obraz z siatkowki tylko interpretacja przez mogz dokonana. wrobldob [2008-03-19 13:16:48] Ha... w pierwszym zdaniu pokazales sie tam jako obronca ukladu :-)))) corundum [2008-03-19 13:15:38] Snowman [2008-03-19 13:00:16]: tak zgadzam się. ani obraz, ani obiekt (sytuacja, rzeczywistość it) nie są tożsame. to wszystko zależy od interpretacji. gdyby przyjąć, że każde zdjęcie przedstawia wiernie odwzorowaną rzeczywistość to świat stanąłby na głowie. bardzo dużo zdjęć jest przecież po dokonanej przez fotografa obróbce (zarówno przed wyzwoleniem migawki, jak i po jej naciśnięciu) i tak jest od początku fotografii. Peter Meyer np uważa, że nie ma w tym niczego złego. i w części się z nim zgadzam. tylko, że obróbka taka zawasze wpływa na ostateczny odbiór zdjęcia. Snowman [2008-03-19 13:02:36] wrobldob [2008-03-19 12:58:22] ;))) Alez dyskusje tam przypomniales ;) Snowman [2008-03-19 13:00:16] Ad. Snowman [2008-03-19 12:58:06] - a wynika to z jakze mylnego i wciaz pokutujacego przekonania o tozsamosci obrazu i obiektu (sytuacji, rzeczywistosci, itp...) wrobldob [2008-03-19 12:58:59] Z tych zdjec mozna by wywnioskowac, ze opisuja kompletnie inne rzeczywistosci, nieprawdaz? ;-) wrobldob [2008-03-19 12:58:22] Co do zdjecia ze sloniatkiem... na ten przyklad ja z podobnego przybytku przywiozlem kompletnie innej wymowy zdjecie ;-) - http://plfoto.com/386730/zdjecie.html Snowman [2008-03-19 12:58:06] corundum [2008-03-19 12:52:57] - wlasnie dlatego mowie - problem zaczyna sie gdy widz probuje na podstawie interpretacji obrazu odtworzyc rzeczywistosc, i co gorsza jest przekonany, ze mu sie to udalo. Nic bardziej mylnego... Snowman [2008-03-19 12:56:15] corundum [2008-03-19 12:51:29] - dokladnie, caly czas o tym mowie. Nie istnieje obiektywnosc. Nawet to co probuje Slawekol nie jest i nie moze byc obiektywne. Nawet jesli zdamy sie na automatyzm dzialania aparatu, to pozostaje jeszcze subiektywizm miejsca gdzie zostanie umieszczony. Ktos kiedys probowal sie wyzwolic (kurcze, wciaz zapominam nazwisko tego Czecha, a A_R_mator przypomnie znow nazwisko innego ;) ) z tego subiektywizmu poprzez zwobodne podrzucanie aparatu i wyzwalanie migawki gdy aparat znajdowal sie w locie, ale to nadal nie osiaga obiektywizmu. corundum [2008-03-19 12:55:51] Snowman [2008-03-19 12:51:36] -> no właśnie. zobacz co się dzieje, kiedy przedstawiasz komuś jakąś sytuację, która ciągnęła się powiedzmy przez rok w kilku zdaniach ? tych kilka wybranych przez Ciebie zdań powoduje, że odbiorca "dopowiada" sobie resztę i idzie w kierunku, który mu wskazałeś. tak samo jest ze zdjęciami. czasem jedno zdanie może całkowicie zmienić sposób postrzegania zdjęcia. corundum [2008-03-19 12:52:57] Snowman -> jak to "odtworzenia rzeczywistości" ? według mnie widz nie odtwarza rzeczywistości, tylko od razu rejestruje wrażenia i przechodzi do interpretacji. Snowman [2008-03-19 12:52:19] Zreszta, czymze jest rzeczywistosc? Tym co postrzegamy i jak postrzegamy. Kazdy ma swoja subiektywna rzeczywistosc... Snowman [2008-03-19 12:51:36] corundum [2008-03-19 12:49:17] - a odpowiednio dobrany opis moze popchnac interpretacje w zupelnie nie zwiazanym z rzeczywistoscia kierunku. corundum [2008-03-19 12:51:29] Snowman -> według mnie nie ma czegoś takiego jak obiektywizm. nawet aparat nie jest obiektywny, bo ktoś kto projektował chociażby oprogramowanie miał teki, a nie inne doświadczenia dotyczące fotografii i przyjął takie a nie inne założenia do firmweru (nie wiem czy dobrze napisałem). Snowman [2008-03-19 12:50:32] Ad. Snowman [2008-03-19 12:48:24] - prawdziwy problem zaczyna sie w momencie, gdy widz interpretujac obraz probuje dokonac odtworzenia rzeczywistosci... corundum [2008-03-19 12:49:17] dokładnie tak. teraz uważam, że każade zdjęcie, nawet najmniej istotnego szczegółu to jest interpretacja osoby, która je robi. i każde zdjęcie przedstawia coś wyrwanego z kontekstu. tak, jak ze zdjęciem tych słoni. na tej podstawie, jeśli zdjęcie jest bez żadnego komentarza, jego interpretacja może iść w dowolnym kierunku i wynika w głównej mierze z doświadczeń, wykształcenia, wiedzy czy kultury, w której porusza się odbiorca takiego zdjęcia. Snowman [2008-03-19 12:49:05] O, wlasnie, przez te opoznienia komentarzy dwa razy to samo piszemy ;) Snowman [2008-03-19 12:48:24] corundum [2008-03-19 12:39:04] - A_R_mator chyba w nieco innym znaczeniu uzyl slowa interpretacja ;) Generalnie mowicie o tym samym ;) Sa przynajmniej dwie interpretacje - ta rzeczywistosci, dokonywana przez autora, i ta obrazu, dokonywana przez widza. Ani jedna, ani druga nie jest obiektywna. A_R_mator [2008-03-19 12:43:35] corundum [2008-03-19 12:39:04] > I wszystko się zgadza. Ciąg interpretacji. A w nim interpretacje autorów i oglądających. A czasami i uczestniczących w procesie, tak jak wcześniej o Z.Beksińskim pisaliśmy. corundum [2008-03-19 12:39:04] A_R_mator -> według mnie to nie do końca tak. Owszem są ludzie, którzy faktycznie mają wrażenie, że kiedy napiszą, że " nic nie zmieniane" to żyją w błogiej świadomości, że nie interpretują zdjęcia. Ale jak słusznie zauważył Snowman pod jednym z moich zdjęć: http://plfoto.com/1469684/zdjecie.html tutaj zacytuje: "Snowman [2008-02-21 09:45:42] corundum [2008-02-21 09:41:23] Nie. Pomijasz role fotografisty. Nie chodzi o to jak widzi kamera a jak oko. Chodzi o nieodwracalny ciag decyzji tworcy ktory zamyka sie w penym obrazie (tej jednej, szczegolnej interpretacji rzeczywistosci przynaleznej fotografiscie). Osobna sprawa to rzeczywiscie pozniejsza interpretacja obrazu, ale nie o tym mowa.". Po przemyśleniu całej tamtej dyskusji dochodze też do wniosku, że tak naprawde każde zdjęcie pokazuje osoby, miejsca i sytuacje wyrwane z całego kontekstu. A_R_mator [2008-03-19 12:32:58] wrobldob [2008-03-19 11:33:59] > Słowo "interpretacja", jak już wcześniej padało, będzie tu właściwsze. Ci, którzy udają, że nie interpretują, zazwyczaj piszą "tak, jak było, nic nie zmieniane" i żyją w tej błogiej nieświadomości :- ))) Z resztą na dniach będę wysyłał linki do tekstu na priv ;-) Snowman [2008-03-19 12:02:09] wrobldob [2008-03-19 12:00:36] - ougolnienie obrazu prowadzi jak widac do falszywego postrzegania. wrobldob [2008-03-19 12:01:46] Natomiast bylem w takim parku, widzialem ludzi, ktorzy sie tymi sloniami opiekuja i na prawde ostatni bym rzucil kamieniem... i to w inna strone raczej. wrobldob [2008-03-19 12:00:36] Slawekol [2008-03-19 11:56:51] > trudno mowic o wymianie opinii, bo wlasciwie tylko ja (przyznam, ze tez czesciowo wbrew sobie) prezentuje tam opinie przeciwna, za czesciowa zgoda autora. Snowman [2008-03-19 11:58:03] Slawekol [2008-03-19 11:51:20] - "wyboru chwil ich wykonania" - jak to sobie wyobrazasz? Nawet automatyczne zaprogramowanie aparatu (camowyzwalacza) jest subiektywnym wyborem programisty... Czlowiek dokona wyboru, aparat to pozniej tylko bezdusznie wykona... janekjs [2008-03-19 11:57:49] ale fajne i kolorowe Slawekol [2008-03-19 11:56:51] wrobldob [2008-03-19 11:33:59: ciekawe foto. I rzeczwyiście wielkie możłiwości intrepretacji obrazu. Dużo wnosi do tego wymiana opinii pod tym fotem - a to z kolei sprawa znaczenia opisu, czy podpisu. Slawekol [2008-03-19 11:55:11] rzecz sygnalizuję - miałop być w poprzednim poście Slawekol [2008-03-19 11:51:42] sygnalizuje Slawekol [2008-03-19 11:51:20] Snowman [2008-03-19 11:14:33]: Voyciu, cuś się leni, hi hi. Ale jakby co, to postaram się być dzielny i nie krzyczeć za głosno :) A co do obiektywizmu. Mówiłem już koledze A_R_Matrowi, że 30 lat temu wymyśliłem scenariusz obiektywnego, socjkologoicznego fotoreprtażu, a właściwie zbiorowego portretu społecznego. To jest możliwe. Trzeba tylko abstrahować od kulturowych determinant wyboru bohaterów zdjęć oraz wyboru chwil ich wykonania. Potrzebna jest spora grupa chętnych i sprawnych fotografiocznie ludzi. Tu tylko rzec corundum [2008-03-19 11:36:06] heyka. ciekawy cytat. co poeta miał na myśli pisząc w tytule o "burzliwym życiu" ? to może być interesujące. wrobldob [2008-03-19 11:33:59] Moeiliscie, ze nic tak nie klamie jak fotografia? Cos w tym faktycznie jest... http://plfoto.com/1489512/zdjecie.html Snowman [2008-03-19 11:15:11] Poza tym 100% racji w cytacie. Snowman [2008-03-19 11:14:33] Ty nam tu oczu Magnificencjami nie mydlij. Przypalal Cie Voycio, bo nie kojarze.... takie zaniedbanie... Voyciu, czyn swoja powinnosc! Slawekol [2008-03-19 10:54:39] Moje szanowanie Magnificencjom. Przeglądam właśnie świężo po polsku wydaną biografię Capy, o ktrórej dowiedziałem się od kolegi A_R_Matora. Znalazłęm tam zajmujący cytat, a propos wątku, któy zobowiązałem się podjąć - mia nowicie kwestii obiektywizmu fotoreportera. daję tu, bo ładnie napisany i interesujący. „Capa udowodnił według mnie ponad wszelką wątpliwość, że aparat fotograficzny nie jest chłodnym mechanicznym narzędziem. Podobnie jak pióro, jest wart tyle, ile człowiek, który go używa. Jest wzbogaceniem serca i umysłu", JOHN STEIBECK, Popular Photography. Cytat za: Alex Kershaw, Capa, „Szampan i krew. Burzliwe życie legendarnego fotoreportera, jedenj z wielkich ikon XX wieku", Fontanna, Warszawa 2008 Snowman [2008-03-19 09:54:39] A to ciekawe ;) Skoro Banach maczal w tym palce (tak jak i w tym co na artnewmedia) i prezentuje jeszcze inne spojrzenie niz dotychczas... hmmm. A_R_mator [2008-03-19 09:38:27] :-))) A nic poza: Opracowanie: Wiesław Banach, Janusz Barycki; Opracowanie graficzne: ArTech Style - Kamil de Tournelle; Snowman [2008-03-19 09:31:20] A co jest w stopce? A_R_mator [2008-03-19 09:28:54] Jeśli nie piszą to powinno oznaczać, że zgodnie ze stopką redakcyjną ;-) Snowman [2008-03-19 09:25:32] Hmm, i nic nie napisali kto opracowywal negatywy? Na artnewmedia przynajmniej pisza otwarcie co sprzedaja... "wydruk z zapisu autorskiego, p.d. odcisk suchej pieczęci "Muzeum Historyczne w Sanoku. Galeria Zdzisława Beksińskiego". Na odwrocie pieczęć "Odbitka wykonana w Muzeum Historycznym w Sanoku z oryginalnego zapisu Zdzisława Beksińskiego. Nakład limitowany". Na pieczęci odręcznie długopisem: 1/100, 01.12.2005, W. Banach (podpis dyrektora Muzeum Wiesława Banacha)" A_R_mator [2008-03-19 08:57:21] Snow, twój zalinkowany sporo się różni. Z CD biele są ewidentnie wyżarte, a na linku szare. Ogólnie sporo zmniejszy kontrast w tym zalinkowanym. Kadr tak jak mówiłem. Z lewej, prawie od połowu ku górze wchodzi jakaś deska(?), z prawej widać jeszcze absolutnie minimalną część twarzy. U góry też jest odrobinę więcej, a dołu na CD to nie umiem odróżnić bo zlewa się z czarnym tłem :-) A_R_mator [2008-03-19 08:53:24] Już sobie przerzuciłem linka na drugi komputer i patrzę Snowman [2008-03-19 08:47:07] Witac! PawełP [2008-03-19 08:44:22] powitać! Snowman [2008-03-19 08:44:11] W sumie powinny byc to "Wariacje n.t. Beksinskiego"... Snowman [2008-03-19 08:43:35] A_R_mator [2008-03-19 08:41:20] - a tego obrazu wogole nie kojarze... Snowman [2008-03-19 08:42:48] A swoja droga, w obliczu dowolnosci interpretacji powinno sie procz autora negatywu podawac rowniez autora opracowania - wszak jak widac jego wklad w produkt finalny jest nie do pominiecia, nawet jesli wykonal tylko technicznie poprawna 1:1 reprodukcje negatywu (w sumie jest to sporo mniej, niz zrobil Beksinski, ktory wybral wycinek, niewiele, ale jednak, odbiegajacy od pelnej klatki, zrezygnowal z pelnej rozpietosci tonalnej i usunal elemety w kompozycji). A_R_mator [2008-03-19 08:41:20] Dla przykładu: W wersji drukowanej jest moneta (50gr) z cieniem. W wersji CD oprócz tej wersji, jest jeszcze druka na której nie widać jaka to moneta. Snowman [2008-03-19 08:38:25] Ha, znaczy ze ktos mial dostep do negatywow i opracowal po swojemu :) Moze byc ciekawie. Mam nadzieje, ze jutro juz sobie pomacam :) A_R_mator [2008-03-19 08:35:19] Pisałem, że w wersji drukowanej nie ma. Jest natomiast na płytce z szerszym, zarówno z lewej jak i prawej, kadrem. Snowman [2008-03-19 08:32:22] Hmmm, zaraz, bo juz sie pogubilem ;))) Oryginal (odbitka wykonana przez Beksinskiego) sklada sie (kompozycyjnie) z wypalonego swiatlem bruku (i nie tylko), bruku w cieniu, oraz wychodzacej w PG sylwetki. Odbitka sanocka (publikowana rowniez w wydawnictwie Muzeum Sanoka - Wiesław Banach, "ZDZISŁAW BEKSIŃSKI w Muzeum Historycznym w Sanoku", redakcja: Ewa Kasprzak, Wiesław Banach, Sanok 2005 r. Bogato ilustrowana, książka wydana po śmierci Artysty, 60 zł. ISBN 83-919305-9-9) ma prawie identyczny kadr, bruk nie jest tak skontrastowany, widac jego gorna granice oraz ciemne elementy za plecami sylwetki. Ty mowisz o reprodukcji w ksiazce ostatniej, czy na plycie do onej? Maja tam jeszcze szerszy kadr? (bo rozumiem, ze rowniez niemaskowane?). A_R_mator [2008-03-19 07:55:32] Ale ja właśnie pisałem, że nie maskowanie a kadrowanie ;-) Snowman [2008-03-18 23:09:22] Kadrowanie wbrew pozorom prawie identyczne ;) Oryginalna odbitka ma elementy wymaskowane :) A_R_mator [2008-03-18 23:02:37] * kadrowanie A_R_mator [2008-03-18 23:01:12] Snowman [2008-03-18 22:58:46] > No tak i inne karowanie Snowman [2008-03-18 22:59:28] Na szczescie mam ten luksus, ze sobie wszystkie porownam na jednym i tym samym monitorze ;p Snowman [2008-03-18 22:58:46] A_R_mator [2008-03-18 22:53:14] - czyli wersje wtorne :( Mniej detali w cieniach i bardziej wyzarte w stosunku do ktorej wersji? Tej z linka ktorego podawalem? Snowman [2008-03-18 22:56:48] Inne do porownania: Bez tytulu 1954 z http://artnewmedia.pl/sztuka/portal/autor_new.php?autor=53&widok=lista&filtr=F&o =0 vs. Strefa z http://fototapeta.art.pl/2002/bks.php A_R_mator [2008-03-18 22:53:14] Jest na płytce z szerszym kadrowaniem. Z tym, że linka oglądam na laptopie, a płytkę na kompie z absolutnie skalibrowanym monitorem. I z płyki jest mniej detali w cieniach oraz biel bardziej wyżarta. Snowman [2008-03-18 22:44:29] Linka wcielo: http://artnewmedia.pl/sztuka/portal/autor_new.php?autor=53&widok=lista&filtr=F&o =0 Snowman [2008-03-18 22:44:15] A tu jest wersja sanocka. Dla porownania. Kliknac w tytul. A_R_mator [2008-03-18 22:36:50] W kolażach są tytuły - wyjątkowo. Snowman [2008-03-18 22:33:58] Na szczescie kolaze w wiekszosci stanowia calosc z napisem bedacym tytulem. Snowman [2008-03-18 22:32:06] Tym bardziej ze wiele fotografii Beksinskiego jest bez tytulow, tym bardziej nalezy przyjac, ze tam gdzie tytul jest zostal dodany celowo. Snowman [2008-03-18 22:31:05] A_R_mator [2008-03-18 22:26:34] - no to odarli z tytulow ktore nadal autor... zbrodnia (mimo iz przeciwnikiem tytulow jestem, ale np. kolaze odarte z tytulow IMO traca spora czesc zamiaru autora... - sa tam kolaze? I bez tytulow jak DNO, ZERO itp...?) Snowman [2008-03-18 22:27:34] I juz jest ;) http://fototapeta.art.pl/2002/bks.php A_R_mator [2008-03-18 22:26:34] Nie ma tytułów :) Snowman [2008-03-18 22:25:09] Mam, Odchodząca, 1957 Piotr z Bialegostoku [2008-03-18 22:11:58] http://www.dmochowskigallery.net/index.html i inne zdjęcia. Snowman [2008-03-18 21:44:02] Sprawdze w tym co mam w biblioteczce, moze uda sie wygooglac. A_R_mator [2008-03-18 21:41:24] W drukowanych takiego nie ma, a tytułów to już wcale. Snowman [2008-03-18 21:36:09] Nie pamietam tytulu, pisalem tu juz kiedys, kobieta idaca po bruku przez granice cienia i silnego swiatla. W oryginale jest dosc mocno kontrastowe, ze swiatlami prawie zlewajacymi sie. Wersja sanocka to praktycznie wszystko wyciagniete z cieni i swiatel - niby bardziej poprawne, tylko nijak nie przystajace do wersji Beksinskiego. A_R_mator [2008-03-18 21:05:18] Tzn jakie? Snowman [2008-03-18 20:52:26] Szkoda... Jest szansa, ze bedzie jedno z tych charakterystycznych w roznych wersjach publikowanych... A_R_mator [2008-03-18 17:38:58] O repro nic nie mogę się doczytać. Poprawka: 68 drukowanych, 130 na płytce. A_R_mator [2008-03-18 17:34:37] Zaraz mogę mieć :) Snowman [2008-03-18 17:33:25] Nawiasem, masz ta pozycje w reku? Napisali cos moze o wykonaniu reprodukcji? Snowman [2008-03-18 17:32:51] A_R_mator [2008-03-18 17:28:38] - jest jedno, na ktorym szegolnie to widac. Ciekawe, czy jest wydrukowane i nagrane. Ciekawie byloby porownac 4 wersje tego samego obrazu (mam nadzieje, ze zreprodukowali oryginaly odbitek jednak...). Snowman [2008-03-18 17:31:33] A_R_mator [2008-03-18 17:27:11] - oczekiwaniom, nie oczekiwaniom ;) Jedno to interpretacja Beksinskiego (w pelni autorska, choc moze i troche przypadkowa czy balaganiarska, a moze celowa), druga to IMO bezduszna techniczna reprodukcja negatywu, taki polBeksinski. A_R_mator [2008-03-18 17:28:38] Ale musisz sam zobaczyć i ocenić. A_R_mator [2008-03-18 17:28:08] W Antologii chyba z 60 zdjęć jest drukowanych, a 160 na płytce, czy jakoś tak. A_R_mator [2008-03-18 17:27:11] To co mówisz, ma prawo się nie podobać. Jednocześnie jest jakby niezbywalną cechą fotografii. Niekończąca się interpretacja. W tym przypadku taka, która nie odpowiada oczekiwaniom ;-) Snowman [2008-03-18 17:26:31] Ciekawe, co sie w antologii znalazlo... Snowman [2008-03-18 17:22:55] A_R_mator [2008-03-18 17:11:54 :)) najbardziej mnie boli to co muzeum sanockie zrobilo z negatywami Beksinskiego - interpretowali je po swojemu, dopracowali wedle poprawnosci technicznej i... wyszlo fatalnie... Dlatego zwracam uwage - przy ogladaniu wystaw patrzec, czy to oryginalna praca Beksinskiego czy powiekszenie wspolczesne wykonane przez muzeum... A_R_mator [2008-03-18 17:11:54] Wyobrażam sobie wstawianie zdjęć Z.B. na plfoto - przepalone, niedoświetlone, nieostre, krzywe, źle skadrowane, o niczym, złe cięcie po oku itd itp :- )))))))))) Snowman [2008-03-18 16:10:38] Sprobuj na ToiToi ;) Albo rano. Przy duzych odleglosciach to i GO powinna byc sporawa. Podeslij na priva pajaca nietykanego szopem. wrobldob [2008-03-18 16:00:19] Sprobowalbym na bloku, tylko za pozno z roboty wracam. Inna sprawa, ze robilem w nocy zdjecia z reki (pokazywalem, miedzy innymi Pajaca), ostrzylem AFem i wyszly w wiekszosci ostre. Snowman [2008-03-18 13:04:37] Ale testy robiles z bliska. Sprobuj na czyms wiekszym Snowman [2008-03-18 13:03:53] wrobldob [2008-03-18 13:02:19] ;)) Dasz rade ;) Ustaw korekte i dzialaj. wrobldob [2008-03-18 13:02:19] Snowman [2008-03-18 11:39:26] > takie testy robilem, nawet na specjalnej planszy. Jest dobrze. Korekcje w wizjerze mam, ale jakos mam przed nai psychologiczny opor ;-) Snowman [2008-03-18 12:56:16] !!!! Thx! A_R_mator [2008-03-18 12:37:53] Z.Beksiński - Antologia Tworczości, cz 1 fotografia ;-) A_R_mator [2008-03-18 12:36:24] Snowmaaaan >>> wal do EMPIKu :-) Snowman [2008-03-18 11:39:26] A tak wogole, Dobek, zrob test na jakims plakacie (bibordzie, jesli potrzebujesz z wiekszej odleglosci), stan mocno pod katem, zlap ostrosc na jedna z liter, i sprawdz gdzie rzeczywiscie wyszla. Test powinien byc dosc jednoznaczny. Snowman [2008-03-18 11:36:23] Doberek! Snowman [2008-03-18 11:35:53] wrobldob [2008-03-18 11:30:31] - chyba tak, Łasic podpowie ;) Krotkowidz ma zbyt silne ogniskowanie, wiec chyba na plus (i nosi wtedy minusy ;) ). -Lucy- [2008-03-18 11:35:12] dzieńdobryk :) miłego dnia :) Snowman [2008-03-18 11:33:55] Nie o to chodzi. Primo - ustaw szklo na nieskonczonosc. Na matrycy jest ostro wtedy w nieskonczonosci? Czy gdzies indziej, czy wogole? To, ze widzisz nieco nieostro (ogolnie) nie znaczy, ze nie mozesz ustawic max nieostrosci na matowce (ogladasz plaszczyzne matowki, najwyzej bedziesz mial wszedzie nieostrawe). Jak masz szklo na nieskonczonosc, to widzisz na matowce cos co jest bardziej ostre niz nieskonczonosc? Myslales wogole o soczewce korygujacej na wizjer? (Twoj cudaparat nie ma korekcji wbudowanej w wizjer?). wrobldob [2008-03-18 11:30:31] O ile nie sknocilem... krotkowidz ma dioptrie na plusie? wrobldob [2008-03-18 11:29:48] W nieskonczonosci naturalnie widze lekko nieostro ;-). Mam jakies +0.5 dioptrii. Snowman [2008-03-18 11:25:48] wrobldob [2008-03-18 10:38:18] - a moze to umiejscowienie matowki daje znac o sobie? Sprawdz na nieskonczonosci. wrobldob [2008-03-18 10:38:18] Z bliska tak... ale z powiedzmy 2 metrow w wizjerze wydaje mi sie, ze wyostrzylem, a na zdjeciach wychodzi, ze nie. Snowman [2008-03-18 09:21:33] wrobldob [2008-03-18 03:35:50] - dawno lustrzanki nie uzywalem, ale z tego co pamietam, to przy malej GO wszedzie jest mydlo i tylko fragment kontrastowy (wyrazny), przy f/1.4 50mm nie powinno to budzic watpliwosci, zwlaszcza przy fotografowaniu z malych odleglosci. wrobldob [2008-03-18 03:35:50] Snowman [2008-03-17 08:47:55] > matowka nie jest zla, ale oczy juz nie te, po prostu. Plaszczyzne ostrosci idzie sledzic, jak mam jakis element wiodacy, ale kiedy go nie ma, jest trudno. A_R_mator [2008-03-17 22:07:36] to zależy jak się ktoś lubi przedstawiać ;-) Snowman [2008-03-17 21:53:42] A_R_mator [2008-03-17 15:57:57] - wpisz sobie w wyszukiwarke foto-zart - wypluje to co w zalozeniu autora mialo byc smieszne... Snowman [2008-03-17 21:44:41] Przy okazji, fajna rzecz dla leniwcow sie pojawila ;) Slideshow. Tylko kolejnosc wyswietlen jakas taka od czapy. No i cholera nie wiem jak to przerwac (bez ubijania okna ;) ). Snowman [2008-03-17 21:26:47] A_R_mator [2008-03-17 15:57:57] - toc dlatego mowie o tagu "foto-zart" czy po prostu "zart". łasic [2008-03-17 17:17:09] A_R_mator [2008-03-17 15:16:34] najlepsze jest przeciwko kaszlowi i kichaniu :DDD wrobldob [2008-03-17 15:58:57] Pozwolilem sobie nie posluchac autora strony ;-) wrobldob [2008-03-17 15:58:37] Widzieli http://www.zgodzinski.com/plfoto/autorzy.html ? :-))) A_R_mator [2008-03-17 15:57:57] Tagi, to tagi, może ich być tyle co słów w SJP, albo i więcej. Foto-żart funkcjonuje od dawien dawna w fotografii. Sam mam gdzieś stareńką odbitkę. Wiesz taką jak jeden człowiek trzyma drugiego na dłoni. Chyba przedwojenna. ;-) Snowman [2008-03-17 15:47:58] A_R_mator [2008-03-17 15:32:24] - no to fakt. Podobnie jak z kategoria wymoderowane. W sumie wystarczyloby jak uzytkownik wpisalby w tagu "zart". Snowman [2008-03-17 15:46:23] corundum [2008-03-17 15:20:18] - laksigen to chyba wlasnie tabletki. Tamto bylo specjalnie przemycane dla dzieci, zakamuflowane w postaci czekolady wlasnie, nazwy nie pomne, ale funkcjonowalo wlasnie pod takim popularnym okresleniem. A_R_mator [2008-03-17 15:32:24] Nie o ochronę chodzi. O zgrupowanie lżejszej fotografii wywołującej trochę uśmiechu :-) corundum [2008-03-17 15:20:46] Snowman tak samo jak z dobrymi zdjęciami. corundum [2008-03-17 15:20:18] - A R mator - prawidłowa nazwa to laksigen. Zgodnie z tym co piszą na produkt.vogel.9g.pl/index.php?showtopic=264&st=20 - 77k jest to cytuję: "proch na sranie, odpowiednia ilość i zwieracze same puszczają". Co do kategorii to nie mam pomysłu. Snowman [2008-03-17 15:20:12] corundum [2008-03-17 15:16:29] - domyslam sie, ze mialoby chodzic o ochrone przez kategorie przed moderacja. Z pewnoscia by nie pomogla, a obawiam sie, ze bylaby naduzywana. Dobre zarty obronia sie same niezaleznie od kategorii ;) Snowman [2008-03-17 15:18:48] A_R_mator [2008-03-17 15:16:34] - taaa, nie zapomne, jak w czasach gdy czekolada byla niedostepnym rarytasem, ktos przyniosl do podstawowki "czekolade na przeczyszczenie"... cholerstwo skuteczne bylo ;) A_R_mator [2008-03-17 15:16:34] Znałem jedno lekarstwo, które pomaga na wszystko - LAKSYGEN to chyba był. O wszystkim się zapomina :-))) Kategoria była by wdzięczna dość :-) corundum [2008-03-17 15:16:29] Snowman: może niektórzy nie mają poczucia chumoru, bo nie jest napisane, że należy się śmiać ? tak jak to podają w tivi. tam gdzie należy się śmiać to w tle masz śmiech, albo oklaski. amada [2008-03-17 15:14:48] o swietny pomysł z tą kategoria:) Snowman [2008-03-17 15:13:56] A tam kategoria ;) Jak kto nie ma poczucia humoru, to i to nie pomoze ;) corundum [2008-03-17 15:01:53] też jestem za wprowadzeniem kategorii foto żart A_R_mator [2008-03-17 15:00:46] I postulowałbym o utworzenie kategorii "foto-żart" na plfoto. O! :-D Snowman [2008-03-17 14:52:48] Ano ;) A_R_mator [2008-03-17 14:50:00] W sumie to nawet firma motoryzacyjna VW mogłaby go kupić ;-) Snowman [2008-03-17 14:47:50] :)) A_R_mator [2008-03-17 14:39:39] To masz jeszcze jedno z zastosowaniem tychże; TANIEC Z GWIAZDAMI > http://images25.fotosik.pl/176/3323e1eca27aec9d.jpg :-))) Snowman [2008-03-17 14:37:11] :)) Fajne dramatyczne oswietlenie do table-top ;) A_R_mator [2008-03-17 14:35:14] Snow - oświetlenie do makro ;-) http://images29.fotosik.pl/178/207a18301462c4a6.jpg - takie poglądowe z zastosowaniem latarek ;-) Snowman [2008-03-17 14:26:05] Hmmm, no to sie trzeba bedzie przegladarce przyjrzec... Z tych fotografii dla mnie najwiekszy szok to Dworzec Glowny - wowczas po raz pierwszy zobaczylem, ze cos takiego istnialo wogole, zbieg Marszalkowskiej i Jerozolimskich kojarzyl mi sie jedynie z dworcem Kolei Warszawsko-Wiedenskiej... A_R_mator [2008-03-17 13:34:54] U mnie powiększanie działa dość sprawnie :-) Snowman [2008-03-17 10:19:05] Jakis czas temu wspominalem o wystawie zdjec lotniczych Warszawy przed Powstaniem Warszawskim. W postaci strony: http://www.herder- institut.de/warschau/stadtplan.html - sensownie zrobiona, tylko mam jakies problemy z powiekszeniami... Snowman [2008-03-17 09:00:15] Dobra w lustrzance tez da rade ;) Snowman [2008-03-17 08:59:57] Nie ma to jak wielkoformatowa matowka i kontrola ostrosci na niej przy pomocy lupy ;) Snowman [2008-03-17 08:59:15] Maciej Blum [2008-03-17 08:51:59] - matowka to klucz do sukcesu :) Maciej Blum [2008-03-17 08:51:59] Wrobldob=-> Tak. Chodziło mi o pierścień ostrości. Chociaż mam stałkę 50/1,4 Revuenona (może nie powinienem się przyznawać), i bardzo ładnie się ostrzy. :)Może to specyfika matówki... Snowman [2008-03-17 08:47:55] wrobldob [2008-03-17 00:28:59] - zmien matowke? Na jasna i kontrastowa. Taka, na ktorej bedziesz mogl wyostrzyc w dowolnym miejscu a nie tylko srodku. Plaszczyzna ostrosci przy tak malej GO powinna byc dobrze widoczna. Snowman [2008-03-17 08:43:19] wrobldob [2008-03-17 00:00:43] ;))) Marzyciel ;) Ciezko bedzie, ale moze... pewnie po Wielkanocy dopiero. Tak pomyslalem, ze moze na matowce bedzie cos widac, to moglbym sprawdzic. Snowman [2008-03-17 08:42:06] Wziuuut! Widzialem, dzieki! :) Voycieszek [2008-03-17 08:26:21] Bry :) Snowczłeku, mam coś dla Ciebie Rysiek [2008-03-17 00:45:12] Nie czytałem wszystkiego ale czasami używam Do Olympusa adapteru bo mam szkła od Ricocha wszystkie bagnet PK fajnie sie tym pracuje wymaga troche wytrwałości link do przykładowego zdęcia wykonanego obiektywem Exakta Varioplan MC 1:4,5-5,6 f=75-300mm -http://plfoto.com/1082061/zdjecie.html wrobldob [2008-03-17 00:37:26] Co do przyslony, to w tym sek, ze mi sie podoba na duzej dziurze (jak juz wyjdzie :-D), wiec nie chce przymykac, co do tego krecenia, to rozumiem, ze krecisz delikatnie pierscieniem ostrosci? Dla ustalenia uwagi - zanabylem stalke 50/1.4 i ucze sie z nia zyc ;-). Maciej Blum [2008-03-17 00:33:57] ja sobie pomagam przysłoną. Czasami wychodzi. :) Z doświadczeń na MTO mam trik, który działa na cyfrze, bo na analogu można zbyt dużo klatek zepsuć. Po prostu ustawiasz sięna oko i robisz zdjęcia kręcąc delikatnie obiektywem. Sprawdza się przy dużych ogniskach, kiedy akomodacja oka jest na tyle dostrajalna, że nie widać, zmiany przy kręceniu szkłem. Pozdrawiam :) wrobldob [2008-03-17 00:31:42] Ma kto jakie lepsze pomysly? wrobldob [2008-03-17 00:31:20] Generalnie w miare sprawdza sie AF, niestety gubi sie przy malym kontrascie. No ale problem ten sam... jak wale na wprost, jest dobrze, ale jakbym chcial zlapac na cos ostrosc i przekadrowac, to juz sie robi problem, bo po przekadrowaniu tam juz jest nieostro ;-). Pozostaje przekadrowywanie na komputerze ze strata czesci kadru... wrobldob [2008-03-17 00:28:59] W ogole to rady potrzebuje, jak ostrzyc takim jasnym obiektywem ;-). Na moje oczy nie mam co liczyc, za slepy jestem dla jego malej glebi ostrosci, chyba, ze mam jak sledzic jej plaszczyzne, ale nie zawsze tak sie da. Ale nawet gdybym potrafil wyostrzyc, na przyklad z jakims wspomagaczem typu klina, to w przypadku tego obiektywu nie sprawdza sie strategia "wyostrzyc i przekadrowac". Jak przekadruje, to zmieniam przeciez kat plaszczyzny ostrosci i to na co ostrzylem, mam juz nieostre... wrobldob [2008-03-17 00:00:43] Ano w Toy Toyu moglibysmy sie zejsc ktoregos wieczora i pocykac na nieostro miejskie swiatla :-D. Kurna... wyrafinowane zboczenie :-D :-)))) Snowman [2008-03-16 23:51:55] wrobldob [2008-03-16 22:50:32] - tak czy smak, wolalbym zapiac na siakiejs cyfrze, raz ze na kliszy to nie musi wyjsc (bo np. katy padania na material), dwa ze na klisze bedziesz wieki czekal ;) Moze kiedys sie w Toi Toi zgadamy ;) wrobldob [2008-03-16 22:50:32] Snowman [2008-03-16 21:11:07] > no dobra... nie musisz testowac WSZYSTKICH :-))) wrobldob [2008-03-16 22:40:40] łasic [2008-03-16 18:27:07] > no natrectw troche mam, przeczyl nie bede :-P :-D. Ale staram sie byc niegrozny dla otoczenia ;-). Snowman [2008-03-16 21:22:07] Slawekol [2008-03-16 10:55:00] - ;)) Nie wywoluj upiorow obiektywizmu ;) Snowman [2008-03-16 21:11:07] wrobldob [2008-03-16 03:55:42] - jak mi dasz korpusz z przejsciowka na m42 to przetestuje ;) Zpewnych (mam nadzieje, oczywistych, wzgledow) przekazywanie sprzetu w druga strone byloby nieco uciazliwe ;) Kliszy obawiam sie tez by mi nie starczylo ;p Snowman [2008-03-16 21:01:37] Wziuuyuut! A_R_mator [2008-03-16 20:18:12] alergena raczej ;-) łasic [2008-03-16 18:27:07] wrobldob [2008-03-16 17:10:45] no bo tak każdy pyłeczek analizujesz :DDD wrobldob [2008-03-16 17:10:45] łasic [2008-03-16 07:10:15] > ke? :-/ Slawekol [2008-03-16 12:14:17] A_R_mator [2008-03-16 10:48:18]: byłem naocznym świadkiem - a i uczestnikiem czynnym - spożywanka rzeczonego, sporządziłem też dokumentację fotograficzną w czasie i miejscu zdarzenia. Powtierdzam :) A_R_mator [2008-03-16 11:03:23] Slawekol [2008-03-16 10:55:00] > Niewątpliwie foto ukazuje określony punkt widzenia. Cały urok fotografii w niekończących się interpretacjach. Autor, chwilowo, bo zawsze może dokonać tegoż powtórnie, dokonał swojej interpretacji. Teraz interpretujemy my :-) Slawekol [2008-03-16 10:55:00] Czołobitności niedzielne Wysokiej Loży przesyłam. Palmuję przy okazji mocno. A na deserek linek załaczam - a propos obiektywizmu w fotografii, który to watek wielu z nas ma w planach podjać w uczonych dysputach http://plfoto.com/1487117/zdjecie.html A_R_mator [2008-03-16 10:48:18] Oświadczam niniejszym, iż rzeczonego Belfasta i jeszcze kilka innych gatunków spożytkowałem gastronomicznie :-D łasic [2008-03-16 07:10:15] Dobku... http://pl.wikipedia.org/wiki/Osobowo%C5%9B%C4%87_analna wrobldob [2008-03-16 03:57:15] Hmmm... czy mam w takim razie oddawac te pincdziesiatke? ;-). Lasic... wez pacnij podobny test, pokaz jak jest u Ciebie... wrobldob [2008-03-16 03:55:42] Snowman [2008-03-14 22:07:36] > Powiem Ci, ze zrobilem nawet kiedys podobny eksperyment z flinta (taki obiektyw 70-210/4 z lat osiemdziesiatych) i teraz porownalem... faktycznie czysciej mimo, ze tamten ma swoje lata i ma prawo byc po prostu brudny. Inna sprawa, ze tam mocniej naswietlilem, wiec wyniki moga byc troche nieporownywalne... swoja droga sprobuje tak z kazdym moim obiektywem, a i Ciebie namawiam do takiej proby, chetnie bym zobaczyl, jak to wyglada... wrobldob [2008-03-16 03:49:23] Wreszcie kawalek fotografii na tym portalu... o ile to oczywiscie fotografia ;- ). wrobldob [2008-03-16 03:48:16] Przyblakle ikony popkultury... wrobldob [2008-03-16 03:43:29] Snowman [2008-03-14 22:37:58] > Zaje... Snowman [2008-03-15 21:09:32] Slawekol [2008-03-15 13:37:50] - mysle, ze to jeszcze daleka droga, ale cieszy postep w badaniach nad mechanizmem widzenia (cieszy mnie tym bardziej, ze temat pokrewny z moja magisterka), a tak naprawde to jeszcze jeden kamyczek do ogrodka tych ktorym wydaje sie ze oko i obiektyw to to samo. Maskotka [2008-03-15 17:56:29] wziuuum torwarowe Slawekol [2008-03-15 13:37:50] Snowman [2008-03-15 11:26:38]: zaczynam się trochę niepokoić tym postepem ludzkich możliwości, prawdę mówiąc Snowman [2008-03-15 11:26:51] Wziuuut tak wogole Snowman [2008-03-15 11:26:38] http://www.gazetawyborcza.pl/1,75476,4993202.html Snowman [2008-03-14 23:55:20] Slawekol [2008-03-14 23:22:14] - otoz to. Slawekol [2008-03-14 23:22:14] Snowman [2008-03-14 22:10:07]: wiara w sprawiedliwość po latach? Że - "który skrzywdziłeś człowieka prostego, niebądź bezpieczny...". Bo nie tylko poeta pamięta? Ale i zachował się zapis fotonów, uderzających w strukturę związków srebrowych ba błonie? I że to jest zapis fizyczny, obiektywny - nie w sensie wyboru chwili i kadru, ale w taki, że aby obraz powstał, to co na nim jest musiało się zdarzyć NAPRAWDĘ? Nie w imaginacji artysty. Po co ludzie narażałi życie, chcąc sfotografować w Treblince pędzone do gazu kobiety? Przeecizę wiedzieli, ża ani ich nie ocalą, ani własnego istnienia. A jednak wierzyli, że to ma sens. Weszli w posiadanie aparatu, negatywu, odczynników. zadbali o to, aby to prztrwało ich zagładę. Na tym polega magia fotografii. I dlatego często niemiło mi kiedy patrzę na TOPy w Galerii. Fotografia, sprowadzoina do roli estetycznej, jednej ze sztuk plastycznych, jest bezzębna i eunuchowata. Snowman [2008-03-14 22:37:58] http://plfoto.com/1486160/zdjecie.html http://plfoto.com/1486170/zdjecie.html - dawno nie wieszal, czy ja przeoczylem wczesniej? Snowman [2008-03-14 22:10:07] Slawekol [2008-03-13 23:08:52] - zawsze podkreslam, ze technika jest kwestia drugo czy wrecz trzeciorzedowa... Ocalajaca rola fotografii to mozna powiedziec najbardziej podstawowa i pierwotna jej rola. Co kieruje ludzmi ktorzy robia zdjecia wiedzac ze nie moga ich opublikowac? Chyba przede wszystkim wlasnie chec ocalenia, lapczywosc i wewnetrzny przymus. Snowman [2008-03-14 22:07:36] wrobldob [2008-03-14 03:26:01] - bo ja wiem? Tak sobie mysle ze moze sie tak objawiaja jakies nierownomiernosci w strukturze szkla? Nie sadze, zeby wspolczesnie szklo na popularne obiektywy bylo lezakowane jak niegdys... Snowman [2008-03-14 22:06:14] Przewziutam! Slawekol [2008-03-14 10:53:35] Kłaniam się Wysokiej Lozy i zapdaję, że z powodu obowiązków muszę się - pardon za wyrażenie - wypiąć z netu. Do poczytania wieczorkiem :) Ukłony i należną porcję szacunku załaczam wrobldob [2008-03-14 03:26:01] Nuuu... ale w obiektywie nie ma ciala szklistego przeca ;-). Ani embrionalnych metow ;-) Slawekol [2008-03-13 23:08:52] Snowman [2008-03-13 22:22:52]: Dopiero teraz zajrzałem. Cały dzień byłem w rozjazdach. Interesująca informacja. Szkoda, że dali zdjęcie juniora, a nie któreś ze zdjęć historycznych. Z punktu widzenia spraw, które sa niekiedy przedmiotem dyskusji Wysokiej Loży, zwróciłbym uwagę na fragment: "Zdjęcia są niewyraźne, robione z ukrycia, często zza pleców ludzi. Mają jednak szczególną wartość: pokazują demonstracje marcowe w 1968 r. na Krakowskim Przedmieściu i nie wykonał ich esbecki fotograf'. To kwestia jak waga tematu może łagodzić kryteria poprawności technicznej. Po drugie - o roli podpisu w fotografii reporterskiej, czy prasowej. Po trzecie - daje powód do dywagacji o ocalającej roli fotografii. O jej wyjątkowej mocy jako dokumentu. No i oczywiście można pomyślec o ludziach, którzy mając świadomośc, że dzieje się historia, sięgają po aparat nawet jeśli wiedzą, że w danej chwili tych zdjęc opublikować się nie da. Co nimi kieruje? Może nudzę, ale takie ot nocne filozy przyszły mi do gółowy po zapoznaniu się z tym materiałem. Snowman [2008-03-13 22:22:52] Slawekol, znasz? http://miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,5013957.html Snowman [2008-03-13 22:21:41] A obiektywy tez zapewne wkurzaja Dobka ;) Snowman [2008-03-13 22:20:37] :)) Nie przejmowalem sie, tylko czasem bywaja wkurzajace ;p A jak mnie cos wkurza, to lubie wiedziec co :) A_R_mator [2008-03-13 22:18:02] Snow mówiłem abyś się nie przejmował :-) To tak jak z obiektywami Dobka :-))) Snowman [2008-03-13 22:15:35] No i patrzcie, czlowiek uczy sie cale zycie ;) http://pl.wikipedia.org/wiki/M%C4%99ty_cia%C5%82a_szklistego wypisz wymaluj to :) Snowman [2008-03-13 22:11:16] łasic [2008-03-13 20:22:24] - to cialo szkliste to plyn w ktorym paprochy moga sobie plywac? (co z grawitacja zatem?) Zawsze bylem przekonany, ze to bardziej galareta i co najwyzej metniec sobie moze... A_R_mator [2008-03-13 20:44:19] łasic [2008-03-13 20:22:24] > ja jestem nietypowy ;-) Ale znacznie się poprawiło :-D łasic [2008-03-13 20:22:24] A_R_mator [2008-03-13 10:40:11] ciało szkliste (to "przezroczyste" co to siedzi w oku) w zasadzie nigdy nie jest idealnie przezierne, paprochy, zmętnienia zwyczajnie są, z wiekiem coraz więcej, krwi w zasadzie być tam nie powinno; prawdziwy problem to sprawy, które powodują uszkodzenie rogówki (nieodwracalne zmętnienie "przedniej soczewki" naszego bio-obiektywu), soczewki (tej naszej od ustawiania ostrości poprzez zmianę grubości) albo uszkodzenie siatkówki - tu najczęściej cukrzyca, nadciśnienie... W zasadzie każde uszkodzenie układu optycznego jest nieodwracalne, wszelkie "krople na zaćmę" to drogie placebo, pozostaje przeszczep, tak samo nieodwracalne jest uszkodzenie siatkówki (jest to zasadniczo tkanka nerwowa) i tu już jest "ratuj się kto może", bo przeszczepu nie ma - pozostaje np. "przypalenie" laserem miejsca wokół odwarstwiającej się siatkówki, żeby odwarstwienie się nie poszerzało... łasic [2008-03-13 20:12:35] Snowman [2008-03-13 07:45:19] Olek dał radę, i Exa z Tessarem w jesienny dzień nawet... Snowman [2008-03-13 20:02:46] Wziuuutam! Pewnie znowu sie wszystkie netoperki zleca gleboka noca... Snowman [2008-03-13 11:48:36] wrobldob [2008-03-13 11:20:33] - nie ze wzgledu na mydlo, tylko ze wzgledu na papierowa GO, ale to kwestia gustu. Tak, mowie o soczkach, jakos tak brzydko potraktowalo napisy (i tak samo beda Ci wychodzily jasne ostre linie, przy innych obiektach moze to nie bic po oczach). wrobldob [2008-03-13 11:43:53] Jak na plfoto :-))) - http://wiadomosci.wp.pl/gid,9752766,img,9752793,kat,0,galeriazdjecie.html?G%5Bpa ge%5D=14 Snowman [2008-03-13 11:42:43] wrobldob [2008-03-13 11:08:14] a to racja, w cyfrakach najlepiej robic ma takim filmie, jaki tam zamontowali ;) Inna sprawa, ze 1600 czy 3200 w zelatynce to jeszcze bardzo milo (pod warunkiem ze to Fuji i Ilford a nie Kodak :) ). wrobldob [2008-03-13 11:42:09] Osz fak... http://wiadomosci.wp.pl/gid,9752766,img,9752795,kat,0,galeriazdjecie.html?G%5Bpa ge%5D=11 Snowman [2008-03-13 11:39:35] A_R_mator [2008-03-13 10:40:11] - a, to u mnie na szczescie nic takiego nie zauwazyla, bede musial sie przy nastepnej wizycie upomniej by popatrzyla wnikliwiej. Thx! wrobldob [2008-03-13 11:37:19] Pfff :-))) - http://wiadomosci.wp.pl/gid,9752766,img,9752786,kat,0,galeriazdjecie.html?G%5Bpa ge%5D=7 wrobldob [2008-03-13 11:21:36] Snowman [2008-03-13 08:06:34] > hje hje hje ;-) wrobldob [2008-03-13 11:20:33] Snowman [2008-03-13 07:48:36] > na 1.4 troche faktycznie mydli, choc do zniesienia (a mala GO powoduje, ze to co ostre, wydaje sie jeszcze ostrzejsze przez kontrast z reszta), chyba najlepsza portretowa przyslona dla tego obiektywu to jakos tak 2.0. Wtedy juz jest bardzo ostry. A wieksze dziury beda pewnie do zadan specjalnych ;-). Z ta nieostroscia pierwszego planu, to miales na mysli zdjecie z soczkami? Zwroc moja uwage na to, co sie tam Tobie nie podoba? wrobldob [2008-03-13 11:08:14] Snowman [2008-03-13 07:45:19] > w moim zlomie najlepiej sie sprawdza czulosc 200 - to jest natywna, nieforsowana czulosc matrycy. Niby przyzwoicie wychodzi do 1600 (na 3200 to juz troche impresjonizm), ale jesli moge, to robie na 200, bo obraz najbardziej detaliczny i kolory najwierniejsze. wrobldob [2008-03-13 11:02:38] Snowman [2008-03-13 10:25:35] > ouuu bojjj... swoja droga chyba rzeczywiscie boj bedzie patrzac po kolorach, pewnie na dziewczynke bylyby roze :-P :-))) A_R_mator [2008-03-13 10:40:11] Snowman [2008-03-13 10:24:09] > Ona to widziała przez swój przyrząd, który każdy okulista nosi "w kieszeni". To są prawdopodobnie fragmenty osocza, krwi, które się przedostały do wnętrza oka i robią tam za latających holendrów ;-) Snowman [2008-03-13 10:25:35] http://plfoto.com/1485635/zdjecie.html - i znowu rozbolaly mnie zeby... Snowman [2008-03-13 10:24:09] A_R_mator [2008-03-13 10:06:06] - sama zwrocila bo wyszlo w jakims badaniu, czy musiales jej zasygnalizowac? Ja mialem ostatnio badane i ogladane, nic nie mowil, a i ja nie krzyczalem, bo nie jest to jakos szczegolnie upierdliwe i zdarza sie dosc rzadko... A_R_mator [2008-03-13 10:07:29] ups > krople miało być A_R_mator [2008-03-13 10:06:06] Snow krole chyba tylko na receptę, ale chyba powinieneś zgłosić problem. Oczywiście do normalnego okulisty a niestety nie wszyscy tacy są. Gdybym (NIESTETY) nie odpuścił przychodni na rzecz priv to pewnie do dzisiaj nie wiedziałbym co mi dolega. O śmieciach ja nic nie mówiłem bo problemy miałem o wiele poważniejsze. Sama okulistka zwróciła na to uwagę, ale jak już te ważniejsze sprawy uległy znacznej poprawie. Chiba tyle na razie :-) Snowman [2008-03-13 08:06:34] He he, sa i tacy ;) "darles [2008-02-27 10:48:55] Hmm... troszkę dziwnie wygląda mi ta ostrość tylko na oczach i brwiach poza tym OK" http://plfoto.com/1473620/zdjecie.html Snowman [2008-03-13 07:57:16] łasic [2008-03-12 19:32:31] ;)) a, to takie cos da sie zalatwic ;p Trza by jakas brutalna metode wymyslic ;) Snowman [2008-03-13 07:55:18] Tak na marginesie klawiatury, mi kiedys koledzy podczas dluzszego urlopu rzezuche wysiali - niestety, nie podlewalem pozniej i zdechla... a bylaby w sam raz na Qnkurs ;) Snowman [2008-03-13 07:53:44] Slawekol [2008-03-12 18:30:53] - no jak to co? Przeciez napisal wyraznie, ze "COŚ" ;p Snowman [2008-03-13 07:52:13] A_R_mator [2008-03-12 16:40:36], wrobldob [2008-03-12 16:57:31], A_R_mator [2008-03-12 17:45:39] - o, to ciesze sie, ze nie jestem sam :) W srodku? To tam w srodku moze cos plywac? Hmm, ciekawe, ale moze rzeczywiscie... O te krople to trzeba okulistyka pytac, czy dadza w aptece? Snowman [2008-03-13 07:48:36] wrobldob [2008-03-13 02:16:19] - no to racja (choc szczerze mowiac nie bardzo lubie twarzy cietej przez oko ;) - mysle, ze f/1.4 to troche za duzy otwor do portretu, choc niektorzy tak lubia). Co do bokehu, to patrzac na to co wczoraj wrzuciles, uwazaj na nieostrosci pierwszego planu - nie sa zbyt ciekawe. Snowman [2008-03-13 07:45:19] wrobldob [2008-03-13 02:16:19] "(...) Ale te 2.8 to juz troche za duzo, zeby robic zdjecia w mieszkaniu przy sztucznym swietle z reki i bez lampy (...)" ;) Da sie, da, wszystko zalezy jaka czulosc i ile z reki utrzymasz ;) Taki Olek da rade, a przecie to f/2.8 ;) Snowman [2008-03-13 07:41:12] A_R_mator [2008-03-12 18:01:45] - i znowu skonczy sie jak z cukrem, jakas rozroba ;p wrobldob [2008-03-13 02:16:19] Zatem raczej chodzilo mi o to, zeby byl jasny, ale malutka glebie ostrosci i ladny bokeh tez chcialem miec. Owszem... za latwo nie jest, ale jak juz sie dobrze wyostrzy, to portrety z malutka GO sa bardzo mile. Oczy (lub oko) ostre, a na przyklad nierownosci skory na policzkach czy nosie juz lekko zmiekczone. Nie mowiac juz oczywiscie o ladnym miekkim tle. wrobldob [2008-03-13 02:12:50] "żeby ostry był?" > no to nie byla glowna motywacja. Mam Tamrona 17-50/2.8, ktory jest ostry i to wlasciwie od pelnej dziury. Ale te 2.8 to juz troche za duzo, zeby robic zdjecia w mieszkaniu przy sztucznym swietle z reki i bez lampy. 1.4 daje w tym zakresie spora swobode. Nawet wieksza niz myslalem, bo wczoraj szedlem wieczorem po Warszawie i robilem normalne nocne zdjecia z reki i o dziwo wiekszosc wyszla. wrobldob [2008-03-13 01:43:54] No przyznam Janusz, ze temat zapodales hardkorowy :-). Ani nie widzialem, ani na razie nie potrafie sobie wyobrazic ciekawego zdjecia klawiatury ;-) Marcin Kysiak [2008-03-13 01:41:49] wrobldob [2008-03-12 15:46:58] - żeby ostry był? Ja kupowałem 1.7/1.8/1.4 dla światła, "z ręki przy zastanym", itd. Teoretycznie niby wiedziałem że tak będzie, ale walka z małą GO była dla mnie pewnym zaskoczeniem i problemem. Na ogół więc i tak przymykam do 2.8 i cieszę się jakością stałki :-P Snowman [2008-03-12 22:12:08] Wziuuutne tylko, ustosunkuje sie jutro (siakies Qnkursy widze, byle znowu nie okazalo sie, ze poniewczasie ;) ). Slawekol [2008-03-12 20:23:28] wrobldob [2008-03-12 16:57:04]: ten mój ostatni post, co jest poniżej, odnosił się do tego właśnie Slawekol [2008-03-12 20:20:17] Widziałem, żadnych paprochów ani innych usterek optyczno-soczewkowych nie dostrzegłem. Tylko foccić, panie kolego, tylko focić :) A propos konkursu klawiaturowego - ciekwa GO m oże wyniknąc przy pełnej dziurze :) łasic [2008-03-12 19:32:31] a min. Ziobro zapewni dostawę Modeli dla tych konkursowiczów, który lubią reporterkę ostrą i brutalną... Slawekol [2008-03-12 18:31:35] A_R_mator [2008-03-12 18:01:45: konkursik, powiadasz Pan? Ja nie umiem takich ramek robić do zdjęcia, to odpadam w przedbiegach. Nie to żebym się wycofywał. W życiu w czymś takim nie brałem udziału, więc ciekaw jestem. A jaka jest opinia CZWL (Członków Wysokiej Loży) w tej materii? Przy czym zapodaję Wysokiej Loży, że przed chwilą zajrzałem pod adres rzeczony i tam się ciekawa dyskusja zaczyna wywiązywać, w związku z opinią kolegi Jabajczyka, że foto "ma coś w sobie", która to opinia zaintrygowała parę znaczących postaci PL Foto, w tym Piotra I. Prawdę powiedziwszy, mnie również. Slawekol [2008-03-12 18:30:53] A_R_mator [2008-03-12 18:01:45: konkursik, powiadasz Pan? Ja nie umiem takich ramek robić do zdjęcia, to odpadam w przedbiegach. Nie to żebym się wycofywał. W życiu w czymś takim nie brałem udziału, więc ciekaw jestem. A jaka jest opinia CZWL (Członków Wysokiej Loży) w tej materii? Przy czym zapodaję Wysokiej Loży, że przed chwilą zajrzałem pod adres rzeczony i tam się ciekawa dyskusja zaczyna wywiązywać, w związku z opinią kolegi Jabajczyka, że foto "ma coś w sobie", która to opinia zaintrygowała parę znaczących postaci PL Foto, w tym Piotra I. Prawdę powiedziwszy, mnie również. A_R_mator [2008-03-12 18:01:45] A może jakiś wewnętrzny konkursik na interesujące zdjęci klawiatury? (W kontekście tego czegoś :-/ > http://plfoto.com/1485101/zdjecie.html ) A_R_mator [2008-03-12 17:50:42] A jak już mówimy o paprochach to właśnie sobie przypomniałem treść przekleństw skierowanych ku takowym pod powiększalnikiem. Zatem... nie marudzić, zdjęcia robić ;-) A_R_mator [2008-03-12 17:45:39] Oczy mi wzdłuż i wszerz badali. O paprochy zapytali i dostałem krople Vitreolent wrobldob [2008-03-12 16:57:31] A paprochy mnie tez plywaja ;-) wrobldob [2008-03-12 16:57:04] Slawekol [2008-03-12 16:22:43] > http://www.autocentrum.pl/go/75____1820759328__1403851053__-51__0__0__.html A_R_mator [2008-03-12 16:40:36] Chyba wiem. One gdzieś tam w środku pływają, a bardziej się uwidaczniają przy mocniejszej "przysłonie". Snowman [2008-03-12 16:36:43] A_R_mator [2008-03-12 16:27:19] - smiejesz sie, czy cos wiesz wiecej? (Nie mowie, ze boje sie ze smiertelne ;) tylko ze zwyklej ciekawosci - bo od bardzo dawna to obserwuje i bardziej mnie to ciekawi niz niepokoi ;) - zwlaszcza ze te paproch ruchome, jakby plywajace po powierzchni galki, a ciezko mi sobie wyobrazic zeby w ten sposob ogniskowaly sie na siatkowce). A_R_mator [2008-03-12 16:27:19] Snowman [2008-03-12 16:26:16] > To jest trochę chorobowe, ale nie śmiertelne ;-) Snowman [2008-03-12 16:26:16] :))) Ale powaznie - takie cos wystepuje, nie jest to wina szkla, raczej cecha ukladu optycznego, sam sie zastanawiam, bo czasem mi takie cos lata przed oczami, a w sumie problemow ze wzrokiem nie mam, wiec to nie chorobowe (mam nadzieje ;) ). A_R_mator [2008-03-12 16:24:45] Dobku, a paprochy ma matrycy?? Takowe też nie zawsze widać ;-) Maskotka [2008-03-12 16:24:06] ;] Slawekol [2008-03-12 16:22:43] wrobldob [2008-03-12 15:52:03]: może zrób wreszcie jakieś normalne zdjęcie tym szkłem? Albo wszystkie pozostałę tak przetestuj? Na pewno każde wykaże jakąś indywidualną niedoskonałośc. W codziennej praktyce to będzie raczej, mz, niezauważalne. Slawekol [2008-03-12 16:19:11] Maskotka [2008-03-12 15:11:45]: gratulacje i pozdrowienia Snowman [2008-03-12 16:03:08] wrobldob [2008-03-12 15:53:01] - nie wiem, mi tam takie smiecie czasem przed oczami lataja jak sie w wgapiam w jasny monitor. wrobldob [2008-03-12 15:53:01] Ponoc to tez typowy efekt, ale wszyscy dotychczas zapytani nie potrafili go wyjasnic. wrobldob [2008-03-12 15:52:03] Tak jeszcze odnosnie http://img523.imageshack.us/img523/1821/pict4015jw2.jpg ... Ma ktos pomysl, skad tam te wszystkie smiecie w obrebie kolek i elips? Szklo wyglada na czysciutkie. Matryca na normalnych zdjeciach takich cudow nie wykazuje, a w celu lokalizacji smieci robilem nia nie tak dawno rozne testowe zdjecia nieba albo jednolitych powierzchni i bylo czysto... osso moze chodzic? wrobldob [2008-03-12 15:46:58] Marcin Kysiak [2008-03-12 11:50:59] > wiesz... w sumie po to go kupilem ;-). Ostatecznie moge domknac do f/8, tylko po co? ;-) łasic [2008-03-12 15:38:02] :))) nu, pogratulować! :) Voycieszek [2008-03-12 15:25:30] tam zaraz żart Maskotka [2008-03-12 15:23:23] :D to jakis żart:D Snowman [2008-03-12 15:16:29] Pogratulowac :) Maskotka [2008-03-12 15:11:45] aaaaaaale jaja foto dnia jest moje :D Snowman [2008-03-12 14:47:46] Nawiasem, P67 ma blokade podnoszenia lustra, daloby rade i na czyms slabszym, a i chocby na grochu ;) Snowman [2008-03-12 14:46:23] łasic [2008-03-12 14:44:14] - no co Ty, bedziesz potomstwu kazal kleczec ;p łasic [2008-03-12 14:44:14] Snowman [2008-03-12 14:42:41 znaczy worek grochu? :D łasic [2008-03-12 14:43:02] Slawekol [2008-03-12 14:39:26] no właśnie... do tego behemota potrzeba statywu wielkości lawety armatniej... :D to już ten Autocord wydaje się leciusieńki :D a i filtry malutkie, nie wadzące Snowman [2008-03-12 14:42:41] łasic [2008-03-12 14:28:25] - o statywie nie zapomnij, najlepiej jakims stabilnym, ciezkim... ;p Slawekol [2008-03-12 14:39:26] łasic [2008-03-12 14:28:25] : Może załóż najpierw załóż poodobóz - taką bazę z żywnością i napitkami. A za drugim razem już z maszynerią foto tylko idź. Chyba najlepiej z Morskiego Oka by było, ale mamy tu znacznie lepszych znawców Tatr niż ja. Kolega Barszczon, zdaje się, ma - parodon za wyrażenie, proszę kudłacie nie kojarzyć! - dobre stosunki w Tatrach ;) Przy dobrej pogodzie efekt zastosowania 6x7, statywusa, optyki i filtrów, mógłby wywołać falę orgazmów na PL Foto. Tego żaden RAW z elekryczną stabilizacją nie zapewni. łasic [2008-03-12 14:28:25] Slawekol [2008-03-12 00:34:08] mój najmłodszy Towarzysz Wycieczek Górskich to na razie na takie zaufanie delikatnie mówiąc... nie zasługuje :DDD zresztą ma swojego cyfraczka i nie waha się go użyć (aparat nieco gorszy od Twojej nokii...) Ale myśl o wtarganiu p67 w Tatry jest dość kusząca... takie, weźmy, Krzyżne... ech... Snowman [2008-03-12 14:26:25] To drugie moze byc ciekawe :) łasic [2008-03-12 14:22:31] wrobldob [2008-03-12 03:31:26] a wiesz, że nawet się nie przyjrzałem? :D jak coś zrobię to popatrzę A_R_mator [2008-03-12 14:17:35] A to już kojarzę. Ma ostatnio nabyte, ale jeszcze nieruszone: 1) Helmut Newton "Autobiografia", wyd. słowo/obraz terytoria; 2) Alex Kershaw "CAPA, Szampan i krew", wyd. Fontanna; A_R_mator [2008-03-12 14:10:40] Snowman [2008-03-12 13:44:00] > Z antykwariatu? Nie pamiętam :-) DELF [2008-03-12 14:10:39] http://www.prettyuglyfurniture.com/Default.aspx?ID=119 - zdjecia ... Snowman [2008-03-12 14:10:33] Fakt, ze jakies 4 lata temu to bylo ;) Snowman [2008-03-12 14:09:54] Taki maly, na Wspolnej ;) Latosia Z historii fotografii wojennej ;) Byloby jak znalazl :) A_R_mator [2008-03-12 14:06:12] Snowman [2008-03-12 13:44:00] > Z antykwariatu? Nie pamiętam :-) Snowman [2008-03-12 13:49:43] Tak troche z innego punktu widzenia ;) http://www.historycy.org/index.php?showtopic=27810 Snowman [2008-03-12 13:44:00] A_R_mator [2008-03-12 13:35:11] - na marginesie, to pamietasz, jaka pozycje proponowalem Ci niegdys z antykwariatu? ;) Snowman [2008-03-12 13:39:56] Kamera, po gabarytach szpuli, wyglada na film maloobrazkowy. Ale nie podejmuje sie identyfikowac. Ciekawsza rzecz trzyma drugi od prawej (na obrazku). Wyglada jak przerobiona leica z celownikiem rewolwerowym i zamontowanym obrotowym zestawem obiektywow. A_R_mator [2008-03-12 13:35:11] Ja tak, na marginesie ;-) Snowman [2008-03-12 13:33:59] A_R_mator [2008-03-12 13:33:01] - ha, pytanie, czy wtedy byly pentaflexy ;) A_R_mator [2008-03-12 13:33:01] Snowman [2008-03-12 12:50:37] > A kamera? Pamiętam w szkolnej ciemni mieliśmy niesprawnego Pentaflexa. Karuzela rewolwerowa + zoom. 4 rodzaje napędu!!! (sprężynowy, jednofazowy, trójfazowy, akumulatorowy). Łącznie dwa kufry. TYlko, że... nie działała. Miała zepsuty jeden(!) tryb. Nie było państwowego zakładu, który by to zreoerował, a w prywatnym nie było można. Snowman [2008-03-12 13:20:56] http://www.dziennik.pl/polityka/article137238/Wole_nie_mowic_co_studenci_ogladaj a_w_sieci.html "Przeszedłem się nocą po bibliotece uniwersyteckiej. Patrzyłem, co młodzi ludzie mają na ekranach komputerów. Nie będę tego opisywał, domyślcie się sami" - stwierdził tajemniczo prezes PiS." ;) Snowman [2008-03-12 12:50:37] O, prosze ;) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/War- photographers-p012971.jpg Leica i chyba wlasnie Graflex Snowman [2008-03-12 12:38:04] Slawekol [2008-03-12 12:29:55] - z pewnoscia ludzie wspolczesnie reaguja zupelnie inaczej na takie kolumbryny. Nie raz zdarzalo mi sie spotykac z zainteresowaniem (zawsze zyczliwym, nawet poczatkowa wrogosc topniala w konfrontacji ze sprzetem - nie, nie ze strachu ;) ) fotografujac Czy to mieszkowa 6x9 Super Ikonta C, czy tez przerobionym na kliszki ciete 4x5" Zeissowskim Maximarem. Moim niespelnionym do dzis marzeniem jest wyjsc na ulice z Graflexem... Co do zalet i wykorzystania sredniego i wielkiego formatu w reporterce - cos mi sie telepie po lepetynie, ze w czasach II wojny swiatowej Amerykanie fotografowali raczej na srednim niz na malym (a moze to o Wietnam chodzilo, ale raczej o II WS - tu bym musial raczej do ksiazek siegnac niz do internetu). Slawekol [2008-03-12 12:29:55] Snowman [2008-03-12 12:12:17]: Dzieki wielkie! Tak, miałem na myśli Breday'ego. Wydaje mi się, że warto byłoby zerknąc na jego fotografie z punktu widzenia zmian, jakie się w fotografii reporterskiej dokonały. Czy są może jakieś wątki, do których warto byłoby wrócić. Czy jakieś walory ogromnego formatu i nieskiej czułości byłyby do wykorzystania współcześnie w fotografii reporterskiej. pamiętajmy, że dziś ludzie inaczej reagowaliby na fotografa wz takim sprzętem. Tak BTW a propos rozważań nad formatem 6x7. Otóż ciekaw jestem, co mogłoby wyniknąc z zastosowania tej kolumbryny z rusztowania w Budapeszcie w czas demnstracji. Bo że nie jest to to samo co mały obrazek z dużym tele, to chyba szanownej Loży przekonywać nie muszę. :) Snowman [2008-03-12 12:12:17] http://en.wikipedia.org/wiki/Photography_and_photographers_of_the_American_Civil _War i http://en.wikipedia.org/wiki/Mathew_B._Brady ? Snowman [2008-03-12 12:07:35] Slawekol [2008-03-12 11:47:54 - ha, bym musial biblioteczke przekopac, bo pamiec podreczna nieco zwietrzala ;) Snowman [2008-03-12 12:06:39] wrobldob [2008-03-12 11:45:29] - na to na ktore chcesz ;) Przynajmniej na jedno. IMO lepiej bedzie wygladalo na blizsze. Pamietaj, zeby przy polprofilu nos nie stykal sie ani nie przecinal linii policzka (tego dalszego) ;) Marcin Kysiak [2008-03-12 11:50:59] wrobldob [2008-03-12 11:45:29] - dylematy posiadacza 1.4 :-))) Slawekol [2008-03-12 11:49:41] wrobldob [2008-03-12 11:45:29]: wkraczasz na grząski grunt ;) Proponuję zmianę tematu. Pogoda się poprawia. Tak subiektywnie - to dobrze chyba kombinujesz ;) Slawekol [2008-03-12 11:47:54] Snowman [2008-03-12 08:21:36]: święte słowa! Może ktoś pamieta, jak nazywał się ten facet, który na mokrych koloidowych płytach fotografował w USA Góry Skaliste oraz okropieństwa wojny secesyjnej. Uchodzi ze prekursora fotoreportażu, pamiętam jego zdjęcia, a nazwisko wyleciało mi z rozumu. Otóż ten fotograf woził ciemnie oraz sprzet na grzbiecie osiołka właśnie. wrobldob [2008-03-12 11:45:29] Pytanie mam z gatunku podstawowych ;-). Jesli robie zdjecie twarzy z polprofilu, to na ktore oko mam ostrzyc? Na blizsze, prawda? wrobldob [2008-03-12 11:43:09] "Ani listka porzysłony" Tzn? ze kantow nie widac? Slawekol [2008-03-12 11:32:12] wrobldob [2008-03-12 03:31:08] : no te kółka i elipsy są naprawdę bardzo ok. Ani listka porzysłony. A z kształtem tego kółka jest właśnie tak, jak to opisał Snowman. wrobldob [2008-03-12 11:23:34] Snowman [2008-03-12 08:25:05] > aha, dzieki :-) Snowman [2008-03-12 10:13:40] http://wiadomosci.gazeta.pl/aliasy/mod/super_zoom.jsp?xx=4370143 ;) (tablica w tle) PawełP [2008-03-12 08:41:03] no właśnie, nie czytuję aktualności, wpadam tylko pooglądać foty Snowman [2008-03-12 08:25:05] wrobldob [2008-03-12 03:31:08] - no, jak na moj gust, to jest cecha kazdego (?) obiektywu - okragly otwor przez ktory wpada swiatlo widziany bokiem jest wlasnie elipsa - i tak maluje sie nieostrosc. Przy dlugich ogniskowych jest to prawie niedostrzegalne, przy coraz krotszycnh stanie sie coraz wyrazniejsze. Snowman [2008-03-12 08:22:15] PawełP [2008-03-12 08:19:02] - Anrzej Babik http://plfoto.com/310/aktualnosc.html Snowman [2008-03-12 08:21:36] Slawekol [2008-03-12 00:34:08] - zawsze twierdzilem, ze fotografista powinien miec osi(o)lka na wyposazeniu ;) PawełP [2008-03-12 08:19:02] Powitać! Czy orintujecie się dlaczego na znaczku "plfoto" od dłuższego czasu jest czarna wstążka? to jakaś żałoba, czy co? Snowman [2008-03-12 08:19:00] Slawekol [2008-03-12 00:12:28] - nie zanudzisz ;) Nie kryguj sie jak panna na wydaniu, tylko pisz ;) Dla wiekszosci z nas to historia, nieodlegla, ale jednak historia, i mysle, ze interesujaca. Snowman [2008-03-12 08:16:59] Bryzrana! wrobldob [2008-03-12 03:31:26] Twoj tez tak ma? wrobldob [2008-03-12 03:31:08] Ten 50/1.4 jest chwalony za bokeh, ma tez tzw. kolowa przyslone. Ale jesli chodzi o krazek rysowany przez nieostre zrodlo swiatla to u mnie jest on kolkiem tylko na srodku ekranu. Natomiast na brzegach traci ladny ksztalt: http://img523.imageshack.us/img523/1821/pict4015jw2.jpg wrobldob [2008-03-12 03:28:42] Do Lasica pytanie, ale w sumie i do innych... Slawekol [2008-03-12 00:34:08] łasic [2008-03-11 20:47:21]: no ja bym z autocorda chyba nie rezygnował. Jeśli idziesz gdzieś daleko to drugi aparat może się czasem przydać. A z 6x6 to nawet jakies kozice chycone z pewnej odległości wykadrujesz. Kiedyś bywały na Świstówce i Opalonem. Może powinieneś rozważyć chodzenie większą ekipą i powierzenie - naturalnie w dowód najwyższego zaufania - noszenia autocorda najmłodszemu członkowi zespołu? Młodzież nawet nie poczuje, a jeśli nawet, to i tak da sobie radę :) Slawekol [2008-03-12 00:25:02] Always de Sun [2008-03-11 23:40:28] : Budapest :) Piekne! Slawekol [2008-03-12 00:12:28] Snowman [2008-03-11 21:20:48]: no n e chciałbym Szanownej Loży zanudzić. To jest wiedza od początku lat 70. do mniej więcej końca roku 1981. Później ten świat przestał istnieć. A w 1989 nic już nie było takie samo. Szkoda mi wielu niespełnionych - jak to dzisiaj widzę - fotoreporterskich losów. Adam Hayder, krótko szef działu w ITD, Krzyś Barański, Włodek Barchacz, Andrzej Kiełbowicz, Janek Wichorowski. Każdy na swój sposób interesujący. Ale nie tylko część młodzieży nie odnalazła się po przerwie. Nie wrócili do zawodu Sławek Biegański, i Andrzej Baturo ,i paru innych kolegów. Zmarł Jaś Michlewski, leganda Mazovii przy Ordynackiej. Poldek Dzikowski, Szeryf, jeden z naszych pierwszych laureatów World Press Photo, też nie zrobił już dobrego zdjęcia. Rozpadła się elitarna - nielubiana, ale sprawna zawodowo - grupa Interpressu. Ja zresztą także najpierw poszadłem w naukę, a później w urzędniki. Została zerwana pewna ciągłość środowiska, ciągłość myśli, stylu, wzorców, postaw. Z całego środowiska dziennikarskiego, chyba po fotoreporteraach z tych ambitnych środowisk tygodników ilustrowanych, najmocniej przejechał się walec historii. A do wątków obiektywizmu i fotografii socjologicznej obiecuję wrócić. Miło, że dowiedziałem się, że Pan Giecyngier żyje i działa - mimo kłopotów ze zdrowiem. A co do migawek - nie mogę sobie przypomnieć jak brzmiała Praktina IIA. Robił nia Andrzej Baturo. Za nic nie mogę sobie przypomnieć tego dźwięku. Dobranoc Wysokiej Loży. Jutro nie będę miał juz tyle czasu na ględzenie :) Always de Sun [2008-03-11 23:40:28] a propos Węgier http://pl.youtube.com/watch?v=iXylvckCXTw Snowman [2008-03-11 21:20:48] Slawekol - a propos rozpisywania sie, przypone Ci Slawekol [2008-02-19 12:15:21] spod http://plfoto.com/1464155/zdjecie.html ;) Dwa tematy do rozpisania sie ;) Pisz, pisz, opowiadaj, cenne masz doswiadczenia srodowiska owczesnego okresu. Mysle, ze wszyscy chetnie poczytaja :) Snowman [2008-03-11 21:14:02] łasic [2008-03-11 20:47:21] :)) Maly i w kieszonce, i wystarczy ;) łasic [2008-03-11 20:47:21] Slawekol [2008-03-11 20:35:37] ja dokładnie właśnie o Tatrach... jadę w czerwcu (takie są w każdym razie plany) i wciąż się zastanawiam co zabrać... niestety p67 mimo, ze najbardziej się klasą kwalifikuje, to pewnie ulegnie małemu obrazkowi... ostatnio testowałem w górach zestaw Autocord + Olek XA i muszę powiedzieć, że Olek załadowany Realą pozamiatał, zwłaszcza biorąc pod uwagę gabaryty; zdjęcia z Autocorda b. OK, ale tu już masa dawała się we znaki, no i przeładowywanie w plenerze jest nieco upierdliwe... tym niemniej ani przez minutę nie żałowałem, że cyfra została w domku, również po wywołaniu filomów! :- ) Slawekol [2008-03-11 20:35:37] łasic [2008-03-11 19:33:17]: Portret i krajobraz. A proporcja boków przepiekna, fakt. Tylko ta znikoma portatywność. Chodzenie po Tatrach z takim klocem to już poważna wyrypa. I z ograniczeniem jedzenia i picia na rzecz fotosprzętu. Dla mnie rzecz niewykolana, biorąc pod uwagę nasilające się od pewnego wieku problemy z grawitacją :) łasic [2008-03-11 19:33:17] ja bardzo rzadko sięgam po 67, bo to monstrum, ciężkie do noszenia, nabyłem go z demobilu Akademii Med. w super stanie (byłem jedynym oferentem!), za pieniądze, za które chodzą najtańsze lustrzanki cyfrowe z kitami, a mam w tym 105 i 55mm, oba bardzo przednie nawet na zupełnie otwartej przysłonie - a znajomy fotografik zalecał bardzo też superszerokokątny - 45mm, ponoć jakość rewelacyjna i w sumie jest to dla tego formatu chyba jak 20mm dla małego obrazka, więc można takie różne efekciarskie rzeczy przyrządzać, no, ale na to sobie nie pozwoliłem. Format 6x7 - świetny IMO zwłaszcza w portrecie, w zasadzie nic się nie marnuje z negatywu. BARDZO fajny aparat, a można np na ebayu dostać za psie pieniądze... Z tym, że teraz to jest niszowa zabawka dla maniaków, dlatego pewnie tanio. Snowman [2008-03-11 18:44:21] Slawekol [2008-03-11 17:33:42] - mi sie kiedys od wibracji w samolocie rozkrecil Jupiter 135mm i soczewki wewnatrz zeszlifowaly (piekna portretowka wyszla ;) ). Co do formatu - jasne, do kazdego zadania inny sprzet sprawdza sie najlepiej. Ale jesli decydowac sie na cos jednego w srednim, to IMO wlasnie 6x7 z obracanym tylkiem albo cos dyskretnego w 6x6 (nawet mieszek). 6x4.5 jest swietne do slajdow :) A_R_mator [2008-03-11 18:41:39] poJszło na priv :-) Slawekol [2008-03-11 18:29:37] A_R_mator [2008-03-11 17:21:26]: :) ja mogę bezalkoholowe. daj tylko znać gdzie i na ile przed puścić Ci jakis sygnał, że docieram. trzymka ;) wrobldob [2008-03-11 18:00:54] Ciagarnia pretow tez niezla ;-) wrobldob [2008-03-11 17:59:34] Smazone lody :-))) - http://wiadomosci.wp.pl/gid,9615445,img,9615457,kat,0,galeriazdjecie.html?G%5Bpa ge%5D=18 Slawekol [2008-03-11 17:33:42] Snowman [2008-03-11 17:26:56]: jakbym słyszał Sławka Biegańskiego :) A był to największy bodaj perfekcjonista wśród fotoreporterów polskich owego czasu! Ale nawet On dużo na 6x7 nie focił - precyzyjne roboty wykonywał hasselkiem, a całą resztę Canonen F1. Czasem cały temat robił dwuobiektywowym rolleiem przy czym wolał odmianę 3,5/75 z ukośnym spustem. Wszystkie apary owijał gąbka i wkłądał do plastikowych torebek zapinanych na gumkę, a dopiero potem do kórzanej torby. Gąbki były do amortyyzowania drgań. Podobno kiedyś P-six mu się rozkręcił przed zrobieniem tematu. Od tej pory nie znosił P-sixów oraz uyzywał amortyzujących wibracje gąbek. :) Snowman [2008-03-11 17:26:56] Slawekol [2008-03-11 17:24:57] 6x4,5? Jak dla mnie to za malo ja na srendni, w sumie niewiele wiecej niz maly. Jesli juz to isc w 6x7 (najabardziej optymalny IMO, z 6x9 duzo sie odcina przy kadrowaniu). Snowman [2008-03-11 17:25:26] Druch to wogole caly z plastiku byl, kawalek blaszki i odrobina szkla w obiektywie tylko ;) Slawekol [2008-03-11 17:24:57] łasic [2008-03-11 16:52:33]: za to Mamiya 6x7 to aparat który pamiętam. Jak fociłeś szybki ruch (np. zawody judo lub karate) z lampą, to wychodziły niesłychanie ciekawe efekty. A dźwięk był taki solidny i stateczny. Słychać było duży kaliber. Ciekawe, że wersja 6x4 się nie orzyjęła, chociaż to interesujący, zdawało się, format A_R_mator [2008-03-11 17:21:26] Slawekol [2008-03-11 17:15:44] > Nie jestem okrutnikiem ;-) Zatem teraz możemy przy kawie, a piwo to jak będziesz mógł spożywać :-D Slawekol [2008-03-11 17:20:18] łasic [2008-03-11 16:52:33] : a Pentaxem 67 nie miałem jakos okazji. I nie zapamiętałem dźwięku. Jesli masz, to powinieneś przynieśc na spotkanie. Podobno optyka powalała. Co zaś wyglądu, to dosyć efektowny był zestaw Zenit Sniper z Tairem 4/300. Zrobiłem tym jeden tylko film. Nie mam pojęcia, czy testowany egzemplarz był do chrzanu, czy wszystkie, w każdym razie jakośc obrazu i komfort pracy daleko odbiegały od moich oczekiwań. Plastikowy pogłos dawała jeszcze migawka Druha bodajże. Ale nie jestem pewien, pamiętam z dzieciństwa tylko. Slawekol [2008-03-11 17:15:44] A_R_mator [2008-03-11 16:39:25: Belfast pianą stoi, ale może być - jedno(!) za to duuuuże :) Tylko że jak ja będę przejazdem to tylko sobie popatrzę, znad soczku jak popijasz bursztynowy napój. Może b y to skorelować (znaczy konsumpcję nagrody za FED) z konsumpcją ogólną przy okazji wiosennego meetingu posiadaczy starych aparatów? Co nie znaczy że się wycofują - jutro lub najdalej we czwartek będę w Mieście Wieży :) Snowman [2008-03-11 17:15:08] Slawekol [2008-03-11 17:11:32] - ano, w poblizu pl. Konstytucji ;) Slawekol [2008-03-11 17:11:32] Snowman [2008-03-11 16:21:43]: Kolegę Włodka B. (nie mylić z wujem Chłodkiem) znam z czasów kiedy tylko focił. I uważam że był to jeden z większych - i nie spełnionych, niestety, talentów polskiej fotografii prasowej. To nie był nawet polski Robert Doissenau, bo w stylu Włodka z tamtych czasów nie było naśladownictwa formy. Włodek miał własny, rozpoznawalny styl obróbki, ale przede wszystkim styl fotografowania. Wyczucie gestu, mimiki modela, sytuacji. Robił znakomite foty, przy których oglądaniu człowiek skręcał się ze smiechu. Znakomite zdjęcia młodzieży. Straciliśmy ze sobą kontakt pod koniec lat 70. i tylko od czasu do czasu, raz na kilka lat, udaje nam się znowu go nawiązać. Stąd wiem, że pisuje podręczniki fotografowania. Nie wiem do jakiego liceum chodził, ale jako mieszkaniec Pl. Konstytucji pewnie gdzieś w poblizu :) Ważne jest to, że kilkanaście jego materiałów same w sobie może być przedmiotem studiów i prac. Snowman [2008-03-11 16:57:00] łasic [2008-03-11 16:52:33] - a jak do tego lufa dluga, to za terroryste wezma ;p Snowman [2008-03-11 16:56:18] A_R_mator [2008-03-11 16:50:20] ;))) To ja bede skromniejszy, krzynka wystarczy ;p łasic [2008-03-11 16:52:33] dźwięki... :D w dB może wysoko stać Pentax 67, do tego ten odrzut :DDD A_R_mator [2008-03-11 16:50:20] Oj Snow masz rację. Faktycnie o jedno piwo chodziło... beczkowe... 50-cio litrowe ;-) Snowman [2008-03-11 16:46:57] Daj palec to reke urwie ;p A_R_mator [2008-03-11 16:39:25] A w ogóle to jestem za piwem BELFAST (jesli tylko będzie) ;-) Ale do jednego siadać? Snowman [2008-03-11 16:21:43] A ktoz kaze konczyc ;) A propos Wlodka Barchacza - w jednej z jego (starych) ksiazek ze zdumieniem odkrylem, ze focil w moim liceum - oczywiscie wiele lat przed moja edukacja w tymze - i to rozpoznalem nie ze wzgledu na wnetrza, a ludzi ;) Slawekol [2008-03-11 16:07:46] Snowman [2008-03-11 15:48:35]: Łatwo zacząć, niełatwo skończyć. Do dyskretnej roboty najlepsze były dwuobiektywowe rolleie. Ciche, wężyk długi, patrzeć mogłeś w kominek z góry, a aparat mógł stać bokiem na stolel albo i w torebce. Rzecz w tym, że dyskretnie nie oipłacało się robić, bo łatwo można było być uznanym za tajniaka. Z kolei oficjalne fotografowanie dworców (a kolejki bywały potworne i emocje podróżnych skrajne), czy kolejek wymagało dużej odporności psychicznej. Tłum patrzył nieprzyjaźnie kamiennym wzrokiem. Sławek Biegański zrobił takie zdjęcia z dworca - były latem 2007 wystawiane na tej dużej wystawie w PKiN. Ale wspominał do konca życia te kilkanaście minut trwania przed frontem tłumu. Bo ludzie patrzyli na ciebie jak na przedstawiciela reżimowego aparatu propagandy. Zupełnie inaczej radził sobie Włodek Barchacz, który miał niesłychanie przyjazny stosunek do ludzi. Miał bardzo fajny fotoreportaż spod rotundy PKO - ludzi czekających na randkę. Póxniej świetny materiał z kawiarni warszawskich - po prostu jak coś widział, wyciągał maszynę iu focił, późn iej pytał, przepraszał ewentualnie. Jemu uchodziło płazem to, za co inni dostaliby po gębie. dzisiaj podobno pisuje podręczniki fotograficzne i sprzedaje w necie. "Ach gdzież są niegdysiejsze sniegi... :)" Snowman [2008-03-11 15:57:13] A propos PSixow - wolalem Kieva, mialem nawiercone okienko w tylnej sciance, mozna bylo dociagac klisze ;) Prymitywne, ale skuteczne :) Snowman [2008-03-11 15:55:50] Slawekol [2008-03-11 15:52:24] - gledz gledz :) Tamka to chyba filia z placu Grzybowskiego o ile sie nie myle. Gecyngier nadal jest chyba jedynym i niezastapionym specem (nawiasem, jak stoi ze zdrowiem, naprawia znowu?). Slawekol [2008-03-11 15:52:24] Snowman [2008-03-11 15:43:30]: pentaxy jakoś mnie omijały, chociaż pamiętam, że model K nieźle leżał w ręku i dobrze rokował. Wołałem cięższy i większy sprzęt, pod warunkiem, że mały obrazek. Jak fotografowałeś mecz piłakarski P-sixem z sonnarem 4/300 to po pół godzinie wychjodziły zyły na przedramionach :) I ten niepkój, kiedy na liczniku 16. klatka a film jeszcze się ciągnie - wiadomo że czeka cię ostre kadrowanie i wynieranie tego co w środku klatki :) W P-sixach przy większych mrozach przymarzał smar i nie domykały przesłony. Wyjścia były dwa - albo robić na pełną dziurę, albo dawać do przesmarowania zimowego. Dokonywał tego pan osipow na Tamce :) A w roku 1980 tylko jeden pan Giecyngier na Bródnie umiał reperować kievy 80 :) Ale mi się zebrało na ględzenie. Już kopńczę. Sorry Snowman [2008-03-11 15:49:09] Slawekol [2008-03-11 15:44:19] ;) Nie znam, nagraj koniecznie jak masz ;) Snowman [2008-03-11 15:48:35] Slawekol [2008-03-11 15:41:09] - szczerze mowiac, to nigdy nie przywiazywalem uwagi do rodzaju dzwieku - zwracajac raczej uwage na ogolna glosnosc niz na sam charakter dzwieku. Wiekszosc centralnych jest mila i dyskretna (procz lomo, ktore brzdaka), lustrzanki sa glosne (choc niektore rzeczywiscie przyjemne). Te z ktorymi mialem do czynienia byly przewaznie za glosne - nie jest dobrze, gdy podskakujesz wystraszony dzwiekiem migawki czy lustra ;) Bardzo mily dzwiek ma migawka w Rolleiu 35, taki zegareczek :) Slawekol [2008-03-11 15:44:19] Snowman [2008-03-11 15:31:59]: obecnie najpoważniej brzmiący dźwięk migawki można cyba spotkać w aparatach wbudowanych w telefony Sony Ericsson. Brzmią superprofesjonalnie, szczególnie jeśli podkręcić głośność. :) Snowman [2008-03-11 15:43:30] Ad. Snowman [2008-03-11 15:31:59] - pomieszalem, chodzilo mi o Pentaxa LX ;) Pozostaje pytanie otwarte o Jarre'a Slawekol [2008-03-11 15:41:09] Snowman [2008-03-11 15:31:59]: bardzo ładny dźwięk na długim czasie miała Smena 2, bardzo dobry zresztą aparat. Winder Nikona F2 wył dośc interesująco, podobnie jak winder Canona new F 1. Centralna migawka dwuobiektywowego Rolleia chodziła praktycznie bezgłośnie. BTW były dwie odmiany tego rolleia: z obiektywem 3,5/75 i skosnie umieszczonym spustem migawki oraz z obiektywem 2.8/80 i prostopadłym spustem. Część kolegów bardziej ceniła ten 75 mm jako, że miał nieznacznie szerszy kąt. P-six miał migawkę dośc banalną, z charakterustyczną końcówką dźwięku. bardzo charakterystyczny dźwięk migawki i lustra miał Olympus OM-2, rzadko używany przez fotoreporterów aparat. Robił nim Erazm Ciołek z "Polityki", wtedy jeszcze wielkiej i czb płachty. Odróżniłbym chyba jeszcze dźwięk exakty II i metaliczny trzask practiki serii L. Snowman [2008-03-11 15:39:57] Nawiasem, migawki sa tu http://www.ne.jp/asahi/japan/manual-camera/shutter1.htm ;) Snowman [2008-03-11 15:34:56] Co do czasu i miejsca... ostatnio udaje nam sie zebrac jakas wieksza (tzn. 3 osoby ;p) jakos raz na rok albo i rzadziej... ;) Ale trzeba probowac. Nie ma tam kto jakich szkolen w planach w Stolycy w najblizszym czasie? He? Snowman [2008-03-11 15:31:59] Slawekol [2008-03-11 15:23:51] - niektore sa mieciutkie, niektore metaliczne, LOMO LC-A wydaje taki "brzdek" z podzwiekiem ;) Ktos kojarzy jaki sprzet wzial udzial w Concerts in China Jarre'a? Zawsze wydawalo mi sie, ze to syntezowany dzwiek, a okazalo sie, ze naturlany, o ile pamietam Pentaxa LC z winderem (dobrze kojarze, czy zupelnie cos pokrecilem?) Najbardziej jednak lubie dzwiek starych migawek centralnych, zwlaszcza na dlugich czasach :) Snowman [2008-03-11 15:28:10] Slawekol [2008-03-11 15:20:42] - a to popatrze ;) Ale sam widzisz, ze poki co mam problemy z opanowaniem interfejsu ;) Slawekol [2008-03-11 15:25:42] Snowman [2008-03-11 13:38:32]: przez szyberdach z zejściem do Śródziemia chyba? Zaczynam rozumieć dlaczego lubimy kolegę R. Slawekol [2008-03-11 15:23:51] Snowman [2008-03-11 13:41:54] : bardzo fajny pomysł z tym nagraniem migawek. kiev 4 ma zupełnie inny dźwięk niż FED 5 na przykład. A Zenit ciekawie kłapie lustrem do tego. Z tego co zapamietałem, ładny dźwięk migawki, połączony z plasnięciem lustra miał Kiev 80. Co do spotkania - na razie tylko my dwa deklarujemy wolę. Trzeba nam trochę więcej ludzi. A póxniej już tylko ustalić miejsce i czas. Slawekol [2008-03-11 15:20:42] Snowman [2008-03-11 13:31:52]: w opcjach Picassy możesz zrobić duże ikony, wtedy są ju z sporawe, na tyle, że smaczek nie powinien sie przemknąc niezauważenie. Sprawdź, jeśli jeszcze za małe to trzeba by pogrzebać w jakowychś opcjach, a do tego czasu skupić sie na tych wyrazistych. Snowman [2008-03-11 13:42:38] wrobldob [2008-03-11 13:39:17] ;) Snowman [2008-03-11 13:41:54] Slawekol [2008-03-11 11:38:06] - plener onanistow? ;) No to ja ze swoim FED2 z ryjkiem industarowym przybede ;) Nawiasem, ponagrywac dzwiek migawek i powrzucac gdzies. Nie ma to jak szmatka :) wrobldob [2008-03-11 13:39:17] Nosek :-P :-D - http://plfoto.com/1484256/zdjecie.html Snowman [2008-03-11 13:38:32] http://plfoto.com/1484151/zdjecie.html - "Robik [2008-03-11 10:13:10] przez szyberdach robione ?" :) wrobldob [2008-03-11 13:37:46] ;-) Snowman [2008-03-11 13:33:08] wrobldob [2008-03-11 13:28:28] - wroze, ze nadciagaja problemy malzenskie ;p Snowman [2008-03-11 13:31:52] Slawekol [2008-03-11 12:49:03] - sek w tym, ze przeklikiwanie pelnych rozmiarow po "Next", "Next", "Next" mi nie lezy, wolalbym przeskrolowac zala strone ze wszystkimi, powiedzmy tak po dwa obrazy na ekran mieszczacej, wtedy da sie w miare szybko ocenic. Po miniaturkach obawiam sie, ze po prostu przgapiam smaczki ukryte. wrobldob [2008-03-11 13:28:28] No to dojszla pincdziesiatka. Tak na oko mam z nim minimalny front focus, ale o tyle nieszkodliwy, ze na 1.4 to na co ostrze jest w obrebie plaszczyzny ostrosci, tyle, ze w jej tylnych rewirach (a powinno byc gdzies w 1/3 liczac od przodu, prawda?). Chyba zostanie ;-). Fajna mala rzecz. Na 1.4 w swietle sztucznym wyhcodzi mi czas 1/125s :-). Slawekol [2008-03-11 12:49:03] Snowman [2008-03-11 12:35:18] : z tym czasem to bez przesadyzmu: przeca można wybierać po obrazku, a nie od razu całe 100. I trzy zdania naklikać :) Minitarurki mogą być większe, na bloga daję małe żeby było wiadomo, o które foty chodzi. te ze źródeł są większe, a w razie potrzeby istnieje możłiwośc spec- dostawy mailowej jeszcze większego do zabiegów pielegnacyjnych :) Bierzcie się do dzieła, Kolego, zamiast utyskiwać ;) Snowman [2008-03-11 12:35:18] Slawekol [2008-03-11 12:22:27] - procz checi zapomniales o duzej ilosci wolnego czasu ;) Popatruje tam czasami, ale... nie daloby sie tam wygenerowac wiekszych miniaturek? Bo nawet te najwieksze sa troche malawe... Slawekol [2008-03-11 12:22:27] Zredaguj album – propozycja dla zainteresowanych. Mam dla osób zainteresowanych propozycję udziału we wspólnym przedsięwzięciu. Nie jest to przedsięwzięcie komercyjne, a nagrodą będzie ewentualnie udział i współautorstwo wystawy/wydawnictwa zdjęć, poświęconych obchodom 50. rocznicy powstania na Węgrzech. Jak to działa? Każdy ze współredaktorów otrzymuje dostęp do bazy zdjęć z Budapesztu – obecnie około 500 sztuk. Surowych i nieobrobionych. Można je ściągać i obrabiać, kadrować, przycinać itede. Z tych zdjęć powinien wybrać około setki do publikacji, wedle dowolnych zastosowanych przez siebie kryteriów. Ważne jest, by wybrane zdjęcia, komunikaty z postępu prac, a także inne, związane z tematem teksty i materiały, zamieszczać na specjalnie utworzonym i dostępnym tylko dla współautorów fotoblogu. Warunkiem otrzymania zaproszenia z kodami dostępu jest wola uczestniczenia w tym przedsięwzięciu oraz nadesłanie na mój adres adresu mailowego, żebym miał gdzie wysłać zaproszenie. To pierwszy taki projekt – być może będą następne, o innym charakterze. Net stwarza na przykład możliwość zrealizowania kilku projektów zarysowanych wiele lat temu, u kolebki fotografii socjologicznej. Potrzebne jest istnienie grupy chętnych ludzi oraz opanowanie narzędzi komunikowania się. Zapraszam Snowman [2008-03-11 12:18:21] wrobldob [2008-03-11 11:53:54] - szanujacy jak najbardziej, najblizszy ktory znam jest na pl. Grzybowskim w DC ;) Slawekol [2008-03-11 11:54:07] Snowman [2008-03-11 11:48:02: a to poproszę; tak się składa, że mam dziś chwilkę, to może zerknę. Pod rozwagę Wysokiej Loży poddaję też ustanowienie jekiejś prestiżowej nagrody dla autorów dobrych i lubianych, np. Laur Dębowego Oka, czy coś w tym rodzaju. Dziękuję za info i kłaniam się. wrobldob [2008-03-11 11:53:54] Snowman [2008-03-11 11:44:09] > Rozumiem, ze szanujacy sie serwis powinien taki diwajs posiadac? Snowman [2008-03-11 11:48:02] Slawekol [2008-03-11 11:42:52] - bo my lubimy kolege Rubika, a zwlaszcza dyskytowac o madrosciach przezen gloszonych. Poniewaz odebrany (przynajmniej mi) zostal glos (czym kolega Robik swego czasu bardzo sie szczycil), wiec dyskusje najciekawsze toczyly sie tu badz pod innymi. Jesli jestes zainteresowany, podesle numerki ;) Snowman [2008-03-11 11:44:40] Z naciskiem na "Optical collimators can be used to calibrate other optical devices[1], to check if all elements are aligned on the optical axis, to set elements at proper focus," Snowman [2008-03-11 11:44:09] wrobldob [2008-03-11 11:21:07] - http://en.wikipedia.org/wiki/Collimator - zrob z tego uzytek, oczywiscie w czesci optycznej a nie roentgenowskiej ;) Slawekol [2008-03-11 11:42:52] Pytanie: jako wydarzenie odnotowane zostało pojawienie się nowej foty kolegi Robika i podany linek do niej. Wiedziny ciekawością, zajrzałem. Trochę mię odbicie słoneczne od szyby olsniło, ale nie bardzo pojmuję o co się rozchodzi. Gdyby ktoś z Wtajemniczonych zechciał mię oświecić, byłbym wdzięczny :) Slawekol [2008-03-11 11:38:06] Snowman [2008-03-11 09:37:33] : Good morning szanownej Lozy. Zapodaję komunikat jury konkursu na odczytanie nazwy FED. Pytanie to, zadane na forum Szanownej Loży, o godzinie 22:41 przyniosło 4 jednoznacznie poprawne odpowiedzi oraz dwie odpowiedzi, wskazujące na wiedzę autorów, acz nie zawierające słow rzeczonych, tj. Feliks Edmundowicz Dzierżyński. Pierwsza odpowiedź nadesłana na priva wpłynęła w 11. od zadania pytania minucie, tj. o godzinie 22:52. Ponieważ wpłynęła na priv, chciałbym mieć upoważnienie Laureata do podania jego imienia. Kolejne zostały zgłoszone przez A R Matora i Kuszącego. Że tak powiem łapę podstawił też Yedoo. Snowman z racji wylogowania odpisał poprawnie, ale z opóźnieniem. Wypowiedź kolegi Kuszącego - chcoiaż wskazuje na wiedzę głęboką - ma dwie usterki. Po pierwsze, nie zawiera słów rzeczonych in extenso. Po wtóre, zawiera błąd merytoryczny - zakłady im. FED istniały pierwotnie w Charkowie i tam rozpoczęła sie produkcja pierwszych FEDów, jeszcze z wysuwanym obiektywem. Tak BTW - otworzyłem przy okazji szafkę, ponaciągałem migawki starych aparatów, posłuchałem dźwięku. Przyszedł mi do głowy pewien pomysł, który poddaję pod rozwagę Wysokiej Loży. Są urządzane zawody strzeleckie, w których używa się starej broni (lub jej replik), czarnego prochu itd. Może warto byłoby się skrzyknąć i urządzić jakiś plener na którym fociłoby się wyłącznie starym mechanicznym sprzętem i na filmach czb? A efekty może dałoby się wystawić tutaj (korzystająć z uprzejmości Administracji PL Foto) lub w realnym jakimś miejscu. Co Panie i Panowie na to? Kreślę się wyrazami i kłaniam nisko Zacnemu Gremium. wrobldob [2008-03-11 11:21:07] "niech Ci wrzuca na kolimator (tak dla sprawdzenia, czy dobrze wyjustowany)" > he he, to wez mi jeszcze napisz, jak to jest po angliczansku :-). Dzastifajd kolimejter? :-))) wrobldob [2008-03-11 11:19:53] Mopar [2008-03-11 01:25:41] > Racja Mopar, ale placi sie za to, zeby dzialal. A jak u Ciebie z pomiarem swiatla. wrobldob [2008-03-11 11:16:25] Dobrze, ze kolorowe: http://plfoto.com/1484182/zdjecie.html wrobldob [2008-03-11 11:14:50] Ciekawe co na swiatla wypowiedz mistrza odpowiedza Internauci z niezaleznego forum... jak oczywiscie odgrzebia klawiature spod stosu butelek po piwie ;-) wrobldob [2008-03-11 11:13:25] Oczywiscie napisalem to pomiedzy jednym filmikiem a druga pornografia, po dokopaniu sie przez stos butelek z piwa do klawiatury i pociagnieciu z paru z nch, w ktorych jeszcze cos bylo... wrobldob [2008-03-11 11:09:53] Statystyka (internetowe sondaze) jest przeciw niemu, to teraz musi tylko znalezc argumenty przeciw glosowaniu przez Internet. I jak zwykle czyni to z wrodzona sobie gracja. Czyli: kto przeciw nam, ten opoj, zbok i wykolejeniec. Snowman [2008-03-11 10:19:23] No i juz wiadomo, internauci to pijacy, zboczency i bumelanci, http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,5010274.html (oryginal http://www.pis.org.pl/komentarz.php?id=1&ida=11842), cytat (z wywiadu): "Nie jestem entuzjastą tego, żeby sobie młody człowiek siedział przed komputerem, oglądał filmiki, pornografię, pociągał z butelki z piwem i zagłosował, gdy mu przyjdzie na to ochota." Snowman [2008-03-11 10:04:27] I http://plfoto.com/1484137/zdjecie.html ;) Snowman [2008-03-11 10:03:50] I http://plfoto.com/1484139/zdjecie.html ;) Snowman [2008-03-11 10:02:47] O, wlasnie sie Robik pojawil ;) http://plfoto.com/1484140/zdjecie.html Snowman [2008-03-11 09:37:33] Nawiasem, wszyscy uwazni czytelnicy Lozy powinni znac odpowiedz ;) Napisz, ile osob Ci sie zglosilo ;) Snowman [2008-03-11 09:36:47] Slawekol [2008-03-10 22:41:50] - wyczekales az sie wyloguje, paskudniku jeden ;p Snowman [2008-03-11 09:34:59] Dobek, niech Ci wrzuca na kolimator (tak dla sprawdzenia, czy dobrze wyjustowany). O wadach wrodzonych tego sprzetu nie slyszalem, wiec nie doradze. A_R_mator [2008-03-11 08:48:49] Slawekol [2008-03-11 00:31:55] > Wybiorę :-))) A wiedza pozostała z czasów kiedy... często jeździłem pociągami, a właściwie oczekiwałem na takie :-))) Mopar [2008-03-11 01:25:41] W 99% ujęć tym obiektywem mam wyłączony af :) Przy takiej ogniskowej tylko przeszkadza. wrobldob [2008-03-11 01:02:39] Za szybko pisalem... wrobldob [2008-03-11 01:02:22] Boszzz, ile literowek... usterjach -> usterkach, kontem -> katem... wrobldob [2008-03-11 00:59:36] Generalnie wszystkie porady mile widziane. wrobldob [2008-03-11 00:59:10] Potrzebuje zatem porady, o co poprosic serwis (oprocz testow wspodzialania z AF i AE). Byc moze powinienem zaproponowac jakies konkretne testy, w tym takie pod katem wad, ktore wymienilem? wrobldob [2008-03-11 00:57:20] I teraz tak... kobitka z serwisu kazala mi wyspecyfikowac dokladnie pod jakim kontem obiektyw ma zostac przetestowany, wtedy oni przeprowadza takie testy i jesli bedzie odchylka od normy, obiektyw zostanie skalibrowany. wrobldob [2008-03-11 00:55:56] Wiem o dwoch typowych usterjach wystepujacych w tym modelu i jedna to zla wspolpraca z AF, czyli notoryczny front lub back focus. Slyszalem tez o drugiej, ze pomiar swiatla wariuje i niedoswietla o jakies pol dzialki. wrobldob [2008-03-11 00:53:56] Czyli do Polski przyleci mi obiektyw sprawdzony przez centralny serwis w USA, znaczy sie pelen wypas... wrobldob [2008-03-11 00:53:16] Rzecz sie tyczy nieszczesnej Sigmy 10-20. Otoz dogadalem sie z babka z Sigma USA, ze przetestuja mi ten obiektyw i jesli bedzie wykazywal wystepujace czesto w tym modelu wady, to go skalibruja. No i niby wszystko na gwarancji, czyli za darmo podobno... wrobldob [2008-03-11 00:50:28] Napisze teraz o co mi chodzilo z ta porada... wrobldob [2008-03-11 00:42:08] Serwis zauwazyl smierc Babika. Ladnie. Slawekol [2008-03-11 00:33:05] Kuszący & Yedoo: nie mam jasności, jak zakwalifikować wasze odpowiedzi. Kuszący ma jeszcse jakąś szansę, ale yedoo jesteś chyba czwarty :( Slawekol [2008-03-11 00:31:55] A_R_mator [2008-03-10 22:59:53] : jako drugi w kolejności laureat masz prawo wyboru browca; w drugiej połowie tygodnia bede bawił przejazdem w Mieście Wieży, będzie zatem okazja. Pozostaję pod wrażeniem wiedzy :) yedoo [2008-03-10 23:02:25] ja tez poprosze :) Kuszący [2008-03-10 23:01:57] Zakłady w Kijowie jego imienia. p-m. A_R_mator [2008-03-10 22:59:53] Feliks Edmundowicz Dzierżyński ;-) Slawekol [2008-03-10 22:41:50] Snowman [2008-03-10 22:02:39] ; Stawiam piwo trzem pierwszym, którzy rozszyfrują prawidłowo skrót FED. Ukłony dla szanownej Loży. Snowman [2008-03-10 22:02:39] A propos onanizmu obiektywnego ;) Zaslyszana dzis dyskusja o sikims nowym szkle tyczyla ilosci soczewek LD w roznych wersjach onego ;) A ja mam od FEDa Industara LD (z takaz soczewka) ;p A_R_mator [2008-03-10 20:53:15] też bym sobie sprawił pewien Łobiektyw, ale sponsora niet ;-) chiba 85/1,2 Snowman [2008-03-10 20:47:07] Dobek, no risk, no fun ;) (jak powiedziala kioskarka dziurawiac prezerwatywy szpilka) Snowman [2008-03-10 20:45:07] Bryzwieczora :) amada [2008-03-10 15:00:58] Wszystkim chłopakom z plfoto wszytkiego dobrego z okazji dnia mężczyzny;))) wrobldob [2008-03-10 14:10:37] Lubie ten dreszczyk ryzyka ;-). Wlasnie zamowilem 50/1.4 :-D wrobldob [2008-03-10 13:26:10] Fotograficznej ;-) Marcin Kysiak [2008-03-10 13:21:27] Zdjęcia mi w statystykach poprawnie policzyło - Wam też? Komentarzy nie podejmuje się sprawdzać... A_R_mator [2008-03-10 11:35:16] F ? hmm... ;-) wrobldob [2008-03-10 11:30:34] F A_R_mator [2008-03-10 11:16:58] w jakiej poradni? ;-) wrobldob [2008-03-10 11:01:16] Porady potrzebuje... PawełP [2008-03-10 09:14:12] cheloł wam :) Snowman [2008-03-10 08:19:34] Bryzrana. Maskotka [2008-03-10 06:20:49] wziuuuuuuuuu Maskotka [2008-03-09 19:05:15] i bryk analogowy ;D Snowman [2008-03-09 12:13:25] Wziuuut tak wogole. Snowman [2008-03-09 12:12:50] A propos zgrzybialych staruszkow, przypomina mi sie scenka ze sklepu w okolicach Polibudy. Staruszek (no, nie taki bardzo staruszek ;) ) i student. O co poszlo, nie wiem, zapewne o jakis drobiazg. Staruszek podsumowal "Ot, mlody i glupi!", na co student zripostowal: "Nic to, ze mlody i glupi, ale ze stary i glupi...". bilutek [2008-03-09 02:20:32] wrobldob [2008-03-09 02:05:36] - sorki, Twoje "wydawał się być" zrozumiałam w inny sposób - tak, jakbyś twierdził, że to zgrzybiały staruszek. Mea culpa. Pozdr.:) GrYzLi [2008-03-09 02:19:19] ładne hhana [2008-03-09 02:16:01] wiek nie ma znaczenia w poszczególnych kwestiach ...kiedyś gdy komuś powiedziałam ,że siwa głowa nie czyni z niego mędrca, to delikwent się na mnie śmiertelnie obraził..i uznałam ,że to tylko jego problem , drogi Autokteatorze , nie metryka czyni z ciebie bardziej doświadczonego .. jeśli ktoś w materii zdjęć chcę podyskutować niech wstąpi do blogu szanowanego A.Babika ..... wrobldob [2008-03-09 02:05:36] bilutek [2008-03-07 18:17:19] > toc napisalem, ze wydawal sie byc mlody duchem, ale nie wiedzialem, ile w rzeczywistosci ma lat... Snowman [2008-03-09 00:24:07] A... tu je to wieksze: http://plfoto.com/1457937/zdjecie.html Snowman [2008-03-09 00:22:44] Wziuuutam tak wogole przelotnie... Snowman [2008-03-09 00:22:21] Pierwsze znikniete, znaczy sie kradziejne? Ale znikniete ma szerszy kadr. Autor pisze, ze wie skad wziete, podejrzewam ze gdzies (gdzie?) wystawil wieksze... barszczon [2008-03-08 17:53:05] A wydawało się, że tego typu sprawy to przeszłość:... do porównania: http://plfoto.com/1481516/zdjecie.html - wstawione dziś, oraz http://plfoto.com/1361544/zdjecie.html.... Voycieszek [2008-03-08 01:02:34] ja nie odszedłem, tylko trochę się oddaliłem ;) bilutek [2008-03-07 18:17:19] "wrobldob [2008-03-07 13:17:19] To jest w sumie zabawen w Internecie... zawsze mi sie wydawalo, ze to mlody czlowiek, bo w wypowiedziach byl mlody duchem... ale byc moze wcale nie." Przecież miał tylko 48 lat!....:( A_R_mator [2008-03-07 18:07:05] Za bardzo zapominamy, że za zdjęciami stoją ludzie. Za bardzo doszukujemy się wizji w fotografii, zapominając o człowieku. Za słabo staramy się go dojrzeć w tym co przedstawiał. > http://plfoto.com/648882/zdjecie.html wraz z cytatem wrobldob [2008-03-07 17:16:40] "Spieszmy sie kochac ludzi"... telegraf [2008-03-07 16:07:20] fotografie mogly sie podobac bardziej lub mniej - kwestia gustu - ale jego wiedzy i tego ze dzielil sie nia z nami nie mozna zapomniec - za to glownie go cenie ze zszedl z "nieba" by nam malutkim pomoc ..... byl szczery, rzeczowy i potrafil to wszystko powiedziec z klasa .... mimo ze czasem bolalo ..... za to glownie go cenie a jego i moja milosc go Piz Berniny to wszystko ugruntowala ! ...... bardzo zaluje ze tych rozmow bylo o wiele za malo . Snowman [2008-03-07 16:03:13] wrobldob [2008-03-07 16:01:56] - nigdy nie jest przyjemnie, gdy ktos odchodzi, a my jestesmy w jakis sposob zaangazowani w jego osobe/dzialanosc/tworczosc. Snowman [2008-03-07 16:02:08] Raals [2008-03-07 15:51:27] - zawsze tak rozrozniam, nawet jesli forma wypowiedzi ("jezdzilismy po nn") sugeruje inaczej, to jest to tylko skrot myslowy. wrobldob [2008-03-07 16:01:56] Oczywiscie masz racje Snow, ale jakiegos kaca mam... Raals [2008-03-07 15:51:27] Snowman [2008-03-07 15:49:08] słuszne i celne rozróżnienie. Snowman [2008-03-07 15:51:11] Sytuacja podobna jak kiedys gdy Maigret ostro zareagowal gdy wypowiedzialem sie negatywnie o ostatnich (cyfrowych) pracach Beksinskiego - szacunek dla osoby czy jej smierc nie zakazuja automatycznie krytycznego spojrzenia na jej prace. A_R_mator [2008-03-07 15:49:58] A teraz zostały tylko zdjęcia z bardzo znaczącymi tekstami (!!!) Snowman [2008-03-07 15:49:08] Meczylismy zdjecia, nie osobe... wrobldob [2008-03-07 15:25:43] Oczywiscie druga strata po pierwszej, czyli smierci, na ktora niestety nie mamy juz wplywu... wrobldob [2008-03-07 15:24:32] Czyli chorobsko... ano meczylismy i teraz az mi troche glupio, bo to jednak byla jedna z najwazniejszych i najpowazniejszych postaci na tym portalu. Mam nadzieje, ze rodzina nie usunie zdjec, ob to by byla ogromna strata dla plfoto. Snowman [2008-03-07 13:42:42] wrobldob [2008-03-07 12:13:45] - "Po krotkiej ciezkiej chorobie (...)" Snowman [2008-03-07 13:37:22] A Andrzeja meczylismy mocno w Lozy... Snowman [2008-03-07 13:37:00] wrobldob [2008-03-07 13:17:19] - duch wazniejszy niz cialo... wrobldob [2008-03-07 13:17:19] Myslalem, ze moze tam po niemiecku cos napisano na ten temat. To jest w sumie zabawen w Internecie... zawsze mi sie wydawalo, ze to mlody czlowiek, bo w wypowiedziach byl mlody duchem... ale byc moze wcale nie. Raals [2008-03-07 12:19:49] Co się stało z Andrzejem Babikiem? wrobldob [2008-03-07 12:13:45] Dawalem wczoraj ten sznurek... moze to ktos przetlumaczyc z tego niechrzescijanskiego jezyka?... A_R_mator [2008-03-07 12:08:44] http://suedkurier.trauer.de/index.php?page=fatality&action=print&cms=no&id=11522 9 :-( wrobldob [2008-03-07 11:54:52] Kurcze, az mi glupio, ze czasem sam pisalem, ze Babik chalturzy :-/. Robil fotogrfie przyjemna w odbiorze, ale byl jednym z niewielu tutaj fotografow pelna geba... wrobldob [2008-03-07 11:50:47] W przeciwienstwie do tamtych ten zapewne ma wady ukryte ;-) Snowman [2008-03-07 09:48:06] wrobldob [2008-03-07 04:36:26] "(...) w srodku czysto, szkla nienaruszone..." - z pewnoscia cos przeoczyliscie ;) Snowman [2008-03-07 09:47:04] wrobldob [2008-03-07 03:47:50] :( A_R_mator [2008-03-07 09:43:14] aż mi się klawisze pomieszały [`] A_R_mator [2008-03-07 09:39:25] :( [`} AnHel [2008-03-07 06:30:02] Andrzej Babik... Aż trudno uwierzyć! [ + ] wrobldob [2008-03-07 04:36:36] http://img509.imageshack.us/img509/9431/dsc2449ee4.jpg wrobldob [2008-03-07 04:36:26] Trzeci sloik przyszedl... tym razem siostra tylko tyle zauwazyla. Jakis brud, ktory sie nie da zdmuchnac, sprobuje go dzisiaj mikrofibra potraktowac. Ale poza tym ponoc brak uwag z jej strony, w srodku czysto, szkla nienaruszone... wrobldob [2008-03-07 03:47:50] Orzesz.... :-( - http://suedkurier.trauer.de/index.php?page=fatality&action=print&cms=no&id=11522 9 Snowman [2008-03-06 22:43:46] wrobldob [2008-03-06 04:31:04] - byla taka z pania w wieku dojrzalym lapczywie wpatrujaca sie naprzemiennie wysuwajacy i chowajacy sie obiektyw ;) Snowman [2008-03-06 22:42:41] wrobldob [2008-03-06 04:29:51] - fachowo, fachowo, tylko Corundum jakis taki delikutasny... ;) AnHel [2008-03-06 19:28:24] [ + ] :( barszczon [2008-03-06 11:22:53] [ ' ] - cóż.... A_R_mator [2008-03-06 10:50:39] [`] wrobldob [2008-03-06 10:23:04] [ ' ] Snowman [2008-03-06 10:17:25] http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4994478.html ... Snowman [2008-03-06 08:48:51] Turdan, zaobserwowalem tez, ale nie u siebie ;) Snowman [2008-03-06 08:48:22] http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4994033.html ;)) Bryzrana! turdan [2008-03-06 08:28:41] ciekawe, kto liczy te zdjęcia w portfolio... bo moje się dziwnie rozmnożyły... albo niewidzialne jakie... ;) AnHel [2008-03-06 06:13:20] Si, si Barszczonie i Snowmanie - o tę fotkę mi chodziło. wrobldob [2008-03-06 04:31:04] Snowman [2008-03-05 21:54:16] > byleby nie "internal zooming" :-D. A reklamy nie pamietam ;-) wrobldob [2008-03-06 04:29:51] corundum [2008-03-05 21:57:08] > widac, ze zabieg niefachowo wykonany, trza bylo na Voycia poczekac ;-) wrobldob [2008-03-06 04:28:57] łasic [2008-03-05 22:25:32] > tak ze 30 lat temu tez regularnie upadal w kazdej kronice filmowej ;-). Dodam dla porzadku ;-) Snowman [2008-03-05 22:36:32] iskier [2008-03-05 22:25:22 - niezly babol ;) łasic [2008-03-05 22:25:32] Snowman [2008-03-05 22:15:02] biada, biada, wielki Babilon upada :D iskier [2008-03-05 22:25:22] http://plfoto.com/1171672/zdjecie.html - zdjęcie zamieszczone rok temu ma aktualną datę dodania i jest na TOPie 24godzinnym... Ki diabeł? Snowman [2008-03-05 22:15:02] http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/51,80269,4992640.html?i=6 ;) Snowman [2008-03-05 22:10:33] :)) A siedziales w misce z lodem? barszczon [2008-03-05 22:10:15] @Snowman - według mnie - nie warto :)) corundum [2008-03-05 21:57:08] witam wszystkich. nadal boli Snowman [2008-03-05 21:56:50] barszczon [2008-03-05 20:22:44] - http://plfoto.com/zdjecia_new2/1479883.jpg ale nie wiem, czy warto ;) Snowman [2008-03-05 21:55:57] AnHel [2008-03-05 20:12:22] ja mam dobra zamrazarke ;p Snowman [2008-03-05 21:54:16] wrobldob [2008-03-05 17:52:21] - eee tam, nie ma to jak zoom ;) Pamietacie reklame MM? ;p barszczon [2008-03-05 20:22:44] AnHel [2008-03-05 17:32:31] Kurna chata - uderz w stół...: http://plfoto.com/1479883/zdjecie.html - co to za fotografia była - bo jedynie wspomnienie o niej w tej chwili zostało... AnHel [2008-03-05 20:12:22] Eee... no, Asicu, nie przesadzaj - NASZ Snowman nie jest taaaaki stooopniały - wyglągowuje znaaacznie korzystniej!!! :-)) łasic [2008-03-05 20:05:28] "labored deaths od snowmen"... LOL http://westfordcomp.com/classics/marvels20/march08/index.html AnHel [2008-03-05 18:04:35] A do tego w nocy, na Planecie leciał flim o... gumkach z Unimilu czy jakoś tak i były tam pokazywane takie, takie... hmm... oponki? Raczej 'zimowe', typu 'wide' właśnie (skoro się nie da ineresów przerabiać na 'tele', to postanowili poszerzać! :-)) AnHel [2008-03-05 18:00:22] Tak, tak, podobno!!! O tym też pisali! (sic!!) :-)) wrobldob [2008-03-05 17:52:21] Albo tak bardziej fotograficznie - wola "wide" od "tele" :-D wrobldob [2008-03-05 17:49:30] AnHel [2008-03-05 17:29:06] > spoksik, podobno dziewczyny wola mniejsze ;-) AnHel [2008-03-05 17:32:31] Kurna chata - uderz w stół...: http://plfoto.com/1479883/zdjecie.html AnHel [2008-03-05 17:29:06] To tylko tak, by zdjąć ciężar stresów z naszych grzbietów fotograficznych i przerzucić go piętro niżej (a dziewczyny niech się nie wtrącają) :-)) AnHel [2008-03-05 17:25:36] Ale dość polityki - właśnie w Angorze przeczytałem, że mamy najmniejsze fiutki w JUNAJTED JUROP, ale nie martwmy się, podobno Azjaci mają mniejsze (a zobaczcie ulu Ich jest!). :(( PawełP [2008-03-05 17:25:08] AnHel: dziękuję bardzo :) PawełP [2008-03-05 17:23:35] wprawdzie już dzień dobroci dla mnie się skończył, ale co powisiałem na głównej to moje :) AnHel [2008-03-05 17:21:35] PawełP - moje gratulacje - widział ja rano, alem nie mógł się wpisać wówczas :- )) wrobldob [2008-03-05 16:02:51] Snowman [2008-03-05 15:43:34] > he he he :-))) wrobldob [2008-03-05 16:01:05] No i fajnie, jesli ktos na swiecie skojarzy Polske z tym, a nie na przyklad z pania Rzecznik Praw Teletubisia ;-) Snowman [2008-03-05 15:58:32] :) wrobldob [2008-03-05 15:52:05] Ja wiem, ze to bedzie chwilowe, ale jakos nie umniejsza to mojej radosci z tego powodu. Bedzie okazja, zeby pare osob zainteresowalo sie Urbaniakiem czy Dudziak. wrobldob [2008-03-05 15:46:12] Wcale nie banalny, a jednak prosty w odbiorze. wrobldob [2008-03-05 15:45:34] A "Papaya" to jest na prawde zaje..sty kawalek. wrobldob [2008-03-05 15:43:59] http://muzyka.wp.pl/id,57926,size,2,galeria.html?rfbawp=1204727629.799 wrobldob [2008-03-05 15:43:41] I musze powiedziec, ze mi sie to bardzo podoba, bo to duzy sukces Polski i sztuki jakby nie patrzec wysokiej... niesamowite... Snowman [2008-03-05 15:43:34] wrobldob [2008-03-05 15:41:54] - i naocznie mozemy sie przekonac, na jakiej zasadzie dziala maszyna von Neumana ;p wrobldob [2008-03-05 15:42:22] A ja mam cos zupelnie z innej beczki ;-) wrobldob [2008-03-05 15:41:54] Cos im sie musialo pokickac i wyglada na to, ze kawalek kodu (w JavaScripcie?) pokazuje sie jako tekst wyswietlanej strony ;-). Snowman [2008-03-05 15:40:16] Chyba juz sie nic wiecej innego od Dobka nie dowiemy ;p PawełP [2008-03-05 15:27:30] wroblodob: klikam na "obserwowane" i otwiera mi się wyskakujące okno, które najpierw jest całe białe z napisem "bool(true)" a następnie pod spodem pojawiają mi się zdjęcia które obserwuję. Napis nie znika. wrobldob [2008-03-05 15:21:31] PawełP [2008-03-05 12:42:03] > a w jakim kontekscie sie z tym spotkales? Bo jest to typ danych (logiczny) i jedna z jego wartosci (prawda). Snowman [2008-03-05 15:15:06] Czkawka ;p wrobldob [2008-03-05 15:14:03] PawełP [2008-03-05 12:42:03] > a w jakim kontekscie sie z tym spotkales? Bo jest to typ danych (logiczny) i jedna z jego wartosci (prawda). Snowman [2008-03-05 15:08:10] W oknie "Ulubione" sie objawia ;) Siakis babol zapewne ;) wrobldob [2008-03-05 15:04:42] PawełP [2008-03-05 12:42:03] > a w jakim kontekscie sie z tym spotkales? Bo jest to typ danych (logiczny) i jedna z jego wartosci (prawda). Snowman [2008-03-05 14:44:07] http://plfoto.com/1479762/zdjecie.html ;) Snowman [2008-03-05 13:35:41] barszczon [2008-03-05 13:29:25] - bardzo mozliwe ;) barszczon [2008-03-05 13:31:16] Snowman [2008-03-05 13:21:38] " ja bym napisal - bezmyslnie (no, zeby nie byc zbyt dosadnym - bezrefleksyjnie ;) )". - chciałem być delikatny... :) przede wszystkim... :)) barszczon [2008-03-05 13:29:25] @Snowman :)) :)) - czemu nie nie? oglądałem "nieprawidłowe" stare fotografie :)??? :))) Snowman [2008-03-05 13:23:08] asiasido [2008-03-05 12:23:01] - dziala tak, ze najpierw przypalamy ;) Dawaj posladek ;) Snowman [2008-03-05 13:22:10] PawełP [2008-03-05 13:20:40] - a to pewnie swiadczy o tym, ze cos sie wysypuje ;) Snowman [2008-03-05 13:21:38] " że moderacja - w większości jest prowadzona - powiedzmy - automatycznie... :) " - ja bym napisal - bezmyslnie (no, zeby nie byc zbyt dosadnym - bezrefleksyjnie ;) ). PawełP [2008-03-05 13:20:40] podstawy algebry boolowskiej miałem, ale taki tekst pojawia mi się w okienku "obserwowane" Snowman [2008-03-05 13:20:25] "bo takie jest moje wyobrażenie starej fotografii" - oj, nie nie ;) Snowman [2008-03-05 13:18:22] PawełP [2008-03-05 12:42:03] - funkcja logiczna o wartosci prawdziwej (ew. na argumencie prawdziwym). Zalezy w jakim kontekscie to masz. barszczon [2008-03-05 13:11:58] @PawełP - odbieram to jako "pochwałę" :):) :) - dzięki. Tak już mam, że każde kolejne hobby :) - powoduje gromadzenie różnych tego hobby przejawów :))) W przypadku fotografii - gromadzenie na Plfoto - jest całkiem wygodne. Ale inne - powodują, że w domu generalnie miejsca mam tyle co nic :)) PawełP [2008-03-05 12:58:51] no Barszczon, folio to ty masz obszerne barszczon [2008-03-05 12:52:58] Niezwykle rzadko piszę - zwłaszcza "publicznie" na Plfoto - te słowa: "zapraszam do mnie". Tym razem jednak je powtórzę. Zapraszam do mojego folio, do katalogu: "gdzieś_w_Polsce (5)". Pozwoliłem sobie w tym katalogu zestawić - wymoderowane z powodu "jakości uniemożliwiającej prezentaję na forum fotograficznym" zdjęcie nr. 1468222 (http://plfoto.com/1468222/zdjecie.html) - czyli świadomie "postarzoną" i o świadomie popsutej "jakości" fotografię Kościoła w Tykocinie Anno Domini 1927 :), oraz współczesny "orginał" (http://plfoto.com/1479715/zdjecie.html). "Orginał" wstawiłem do "prywatnego portfolio", co ogłaszam wszem i wobec. Nadal bowiem nie uzyskałem odpowiedzi - ani od Adm, ani od "Społecznych Moderatorów" ani od nikogo innego - czy zdjęcia 'prywatne' podlegają moderacji. Wydaje mi się, że nie powinny, dlatego też "orginał" wystawiam własnie 'prywatnie' - bo nie chciałbym, by i ta fotografia została wymoderowana. Pozdrawiam i przepraszam za zamieszanie :) PawełP [2008-03-05 12:42:03] czy ktoś z szanownych orientuje się co oznacza wyrażenie: bool(true) ??? asiasido [2008-03-05 12:23:01] pozdrawiam lożę; muszę troszkę poobserwować jak działa :) barszczon [2008-03-05 12:20:31] No owszem - ale przy taki podejściu widoczna "niska jakość" - na tyle niska, by zaniepokoić Moderatora (czy też jakiegoś Społecznego Pomocnika Moderatora) - jest "potwierdzeniem sukcesu"... Fotografia miała robic wrażenie starej, wyblakłej, o przejaskrawionych dużych powierzchniach - bo takie jest moje wyobrażenie starej fotografii. Czyli - i to wcale nie "pozornie" - moderacja tej fotografii - podkreśla prawidłowe jej "obrobienie". Po raz kolejny - dla mnie - jest to dowód na to, że moderacja - w większości jest prowadzona - powiedzmy - automatycznie... :) Ale - nie chcę przez to stwierdzenie wracać do dyskusji o moderacji jako takiej... Między innymi dlatego, że nikt z osób mających jakikolwiek wpływ na nią (moderację) - nie zwraca na tę dyskusje żadnej uwagi... pozdrawiam ps Do prywatnego katalogu pozwolę sobie wstawić "ogrinał" tej fotografii (również z niepousuwanymi współczesnymi elementami. Dla porównania)... Snowman [2008-03-05 12:02:24] barszczon [2008-03-05 11:42:37] - mysle, ze mowimy o efekcie koncowym. Ciagle powtarzam, ze samo osiegniecie celu nie jest jeszcze wyznacznikiem sukcesu. Nie wazna sciezka prowadzaca do produktu finalnego, tylko to, co widze. Oczywiscie to moje postrzeganie, nie sugeruje ze w ten sam sposob postrzegaja moderatorzy ;) barszczon [2008-03-05 11:42:37] @PawełP :) Twoja radość winna być podwójna - bo przy okazji okazuje się, że Twoje fotografie nie zawierają treści czytelnych wyłącznie dla Autora :)) - gratulacje :)) @Snowman - co do zdjęcia nr. 1468222 - przyczyna moderacji:"Niestety jakość wykonania zdjęcia uniemożliwia jego prezentację na forum fotograficznym." A ja się tyle "namęczyłem" - by osiągnąć ten efekt... I teraz nie wiem, czy - "jakość wykonania zdjęcia" (w domyśle - kiepska) - dotyczy samej techniki "wykonania" efektu postarzenia, czy samej fotografii - jako takiej. Bo jakoś mi się wierzyć nie chce, że osoba dobierająca uzasadnienie przyjęła, że to co pokazałem - to fotografia wykonana w "terenie" - a jedynym zabiegiem, było przeniesienie z pamięci aparatu na dysk komputera pliku ze zdjęciem i dopasowanie wielkości do wymogów Plfoto. A może należy jednak uwierzyć??? pozdrawiam Snowman [2008-03-05 11:15:27] wrobldob [2008-03-05 11:06:45] - dokladnie, tylko doszopowac troche mgly, czerwone sloneczko, i juz :) wrobldob [2008-03-05 11:06:45] Snowman [2008-03-04 20:45:13] > dotyka absolutu :-D wrobldob [2008-03-05 11:03:27] Snowman [2008-03-04 20:19:31] > po prostu zdrowy mezczyzna :-))) Snowman [2008-03-05 08:54:03] :)) To ja w kuwetke poprosze \____________/ PawełP [2008-03-05 08:51:00] stawiam wszystkim! - powiedziała viagra wchodząc do baru :) Snowman [2008-03-05 08:42:29] Aaaa.... :)) No to gratulacje! :) Dzis Ty stawiasz ;p PawełP [2008-03-05 08:34:37] nic się nie cofnęło - obadaj dół strony :) Snowman [2008-03-05 08:29:16] Cofnelo Ci sie? ;) PawełP [2008-03-05 08:10:04] powitać z rana :) ja wprzeciwięństwie do Barszczona miałem miłą niespodziankę Snowman [2008-03-05 07:43:49] Co do 1468222 - w koncu komus weszla przed oczy (IMO znow ciezko wybronic), a jak juz weszla, to mechanizm jest taki, ze za chwile zeszla... (mechanizm pozwalajacy na moderacje tylko w pierwszych 48h po powieszeniu jest fikcja). Snowman [2008-03-05 07:41:47] hhana [2008-03-04 23:21:07] - i nic nie polala... no to jak to mawiaja, piwo z rana jak smietana ;) c(_) Snowman [2008-03-05 07:39:46] barszczon [2008-03-04 22:46:46] - dlaczego wymoderowana, czy dlaczego po dwoch tygodniach? Snowman [2008-03-05 07:39:13] Bryzrana! hhana [2008-03-04 23:21:07] zdrówko wszystkim przy kończącym się wtorku barszczon [2008-03-04 23:18:48] jassssne :) to solidna firma :)) iskier [2008-03-04 22:54:52] Powodem może być naprawienie wcześniejszego niedopatrzenia. barszczon [2008-03-04 22:46:46] Witam ponownie :) Wiem, że może to być podciągnięte pod "obsesję", ale... ogłaszam konkurs: proszę o podanie - logicznego - powodu, dla którego ta fotografia: http://plfoto.com/1468222/zdjecie.html - została wymoderowana, po blisko dwutygodniowym pobycie w publicznej galerii... :) pozdrawiam, zwłaszcza czytających Loże "moderatorów społeczników". Szczerze piszę - zdumiewacie mnie Państwo niezmiennie... Snowman [2008-03-04 21:04:49] http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4987921.html ;) Snowman [2008-03-04 20:47:26] Z dedykacja dla Liscia ;) http://plfoto.com/1479238/zdjecie.html Snowman [2008-03-04 20:45:13] No, w koncu ;) http://plfoto.com/1473202/zdjecie.html - teraz juz tylko szop w dlon :) Snowman [2008-03-04 20:22:12] A propos http://plfoto.com/1479132/zdjecie.html - nie podalem chyba tutaj. Niby LCDek mam wykalibrowany wedle mojego klina, ale cholera, nijak to sie ma do tego co teraz na bance widze ;) Snowman [2008-03-04 20:19:31] AnHel [2008-03-04 17:45:45] - tam zaraz zboku ;) Stary zbereznik i tyle ;p AnHel [2008-03-04 18:06:18] Dzięki Iskier! Chwała, że ktoś potrafi wyśledzić gnojków. :-)) iskier [2008-03-04 18:03:52] AnHel [2008-03-03 09:55:42] - zasugerowałem się komentarzem Partizana pod najnowszym, http://plfoto.com/1477860/zdjecie.html, zerknąłem do pf i nabrałem tych samych podejrzeń, więc wklepałem w wyszukiwarkę grafiki w google "niagara falls" i "gray wolf" i... wyszło, jak mawialiśmy na lekcjach matematyki. I, przy okazji, może ktoś rozpozna skałę na zdjęciu 1477860 i też poszuka... autorstwo więcej niż wątpliwe. AnHel [2008-03-04 17:45:45] http://plfoto.com/1479177/zdjecie.html --> czy tylko ja jestem z boku? :-)) AnHel [2008-03-04 17:44:11] Che, che kwadrat!!!! :-))) Snowman [2008-03-04 17:30:05] Dopiszcie jeszcze pare pozycji, to zonie Dobka ten usmiech przejdzie ;) A wtedy Dobek kupi dobry obiektyw i pogodzi sie z zona gdy powie, ze z pozostalych zakupow z listy wspanialomyslnie rezygnuje ;) AnHel [2008-03-04 17:29:01] Che, che! :-)) łasic [2008-03-04 17:27:50] i lampę dużą lampę z tiltem i słiwelem :D wrobldob [2008-03-04 17:26:23] No nie... aparata to nie zmienie jeszcze predko ;-). Polubilismy sie jakos ;-). AnHel [2008-03-04 17:26:04] Che, che - kup lepiej x70000 :-))))) łasic [2008-03-04 17:23:55] 1.7 jest - siła rzeczy - nieco lżejszy, ma wbudowaną osłonkę (małą bo małą, ale jest), ale znowu 1.4 fajniej się ostrzy na manualu, no i rzekomo bokeh ladniejszy, że niby więcej listków przysłony... Kupuj droższy, bo szpan większy. No i of kors wywal 7D, a kup a700 i to koniecznie z gripem :-DDD AnHel [2008-03-04 16:44:39] Cha, cha - Dobek, sytuacja jak najbardziej poważna - wsłuchaj się w uśmiech żony, ale spiesz się, bo życie bywa okrutne! :-)) Snowman [2008-03-04 16:36:21] Obiektywu ;)) Chociaz, w sutuacji Dobka to moze byc albo albo ;) Albo dobra zona, albo dobry obiektyw ;) Ciezki wybor ;) Marcin Kysiak [2008-03-04 16:30:20] Snowman [2008-03-04 16:26:56] Egzemplarz żony czy obiektywu? :-) Kiedyś miałem 1.7, sympatycznie go wspominam. Snowman [2008-03-04 16:26:56] No to choroba, nie wiem, umowie sie z nia czy co ;) Ale wtedy to pewnie na mnie bys sie wyladowal a nie na zonie... No coz, masz problem ;) Ale spoko, za ktoryms podejsciem z kolei moze trafisz dobry egzemplarz ;) wrobldob [2008-03-04 16:21:00] Przecie ona dobrze wie, co jest grane ;-) wrobldob [2008-03-04 16:20:37] I myslisz, ze ja tak latwo zmanipulujesz? ;-) Snowman [2008-03-04 16:17:58] No to daj telefon do zony, zadzwonie i namowie ja, zeby to ona chciala kupic ;) wrobldob [2008-03-04 16:13:03] To wtedy musialbym sie poklocic z samym soba :-) Snowman [2008-03-04 16:07:20] wrobldob [2008-03-04 15:56:05] - ;)) no to moze sprobuj telewizor kupic ;) wrobldob [2008-03-04 15:56:05] To nie takie latwe Snow, nie ma za bardzo o co ;-). Myslalem, ze moze sie poklocimy, jak rzuce tekst o kolejnym obiektywie, a tu usmiech na ustach i "kupuj". No to sam widzisz, ze sytuacja jest powazna :-D. Snowman [2008-03-04 15:41:00] A wogole to pokloc sie z zona zanim zaczniesz cokolwiek kupowac ;p Snowman [2008-03-04 15:40:30] Pewnie 1.7 na 1.7 mydli ;) Jak wiekszosc szkiel na pelnej dziurze ;) Choc czasem jest tak, ze jasniejsza przymknieta potrafi byc wciaz gorsza niz ciemniejsza na pelnym otworze. Tych szkiel nie znam, wiec nie wiem i nie powiem ;) wrobldob [2008-03-04 15:20:36] Poza tym... chcialem kupic nowy (a 1.7 chyba nowych nie ma), bo kosztuje niewiele ponad setke drozej, niz stare... a ponoc te nowe Minolty byly na 1.4 ostrzejsze i ponoc Sony 1.4 to ta sama konstrukcja, tylko dodali obsluge ADI. wrobldob [2008-03-04 15:18:33] Mowa o Minecie ;-). Lasic... mowisz, ze zysk w stosunku do 1.7 iluzoryczny? A 1.7 na 1.7 nie mydli? łasic [2008-03-04 15:04:41] Dobku, jeżeli mówisz o Minolcie to mam 50/1.4, obiektyw jak obiektyw, 1.4 mydli, trzeba i tak domknąć, kosztuje 2x więcej niż 1.7 a zysk imo iluzoryczny, no ale mam i szpanuję :-D kupiłem niedawno, więc fot w folio chyba nawet nie mam żadnych luc [2008-03-04 15:02:11] Ś mowa o cfanonie? 1.8 warczy jak wiertarka ;-) hhana [2008-03-04 15:00:56] 1.8 też nie najgorsze jest , ale 1.4 całkiem do rzeczy wrobldob [2008-03-04 14:59:58] Mysle o 50/1.4. Lasic... zapinales moze kiedys? -Lucy- [2008-03-04 14:44:42] dzieńdoberek :) ja po kawie ale zapraszam na papierosa :) Snowman [2008-03-04 13:16:22] :)) No, wreszcie :) wrobldob [2008-03-04 13:04:30] Najaralem sie na stalke ;-) Snowman [2008-03-04 11:12:05] http://miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,4986178.html http://miasta.gazeta.pl/warszawa/51,34862,4986178.html?i=0 i cytat... "Swoim małym aparatem Beltica produkcji NRD ze składanym mieszkowym obiektywem fotografował wydarzenia na uczelni" ech pismaki... wrobldob [2008-03-04 06:32:36] O upadku estetycznym plfoto najlepiej przekonac sie ogladajac miniaturke strony. W Operze jest cos takiego jak DpeedDial. Mialem tam zdefiniowana loze - byl taki guzik z miniaturka. Po zmianie tomu podmienilem adres w SpeedDialu, co oznaczalo przeladowanie miniaturki. A fuj!!! Snowman [2008-03-03 22:11:53] Na dobranochttp://plfoto.com/1478614/zdjecie.html ;) Snowman [2008-03-03 21:59:43] Prawa, napisz jeszcze raz po ludzku, bo mniej wiecej w polowie tekstu stwierdzilem, ze potrzebna mi lewa... Snowman [2008-03-03 21:58:36] mamutek [2008-03-03 21:46:08] - he he, dobrze pilnuje posladkow ;p Snowman [2008-03-03 21:57:47] barszczon [2008-03-03 17:12:13] - bylo, bylo ;) Samego rowerzyste HCB przynajmniej dwa razy tu walkowalismy ;p mamutek [2008-03-03 21:46:08] Cichutko siedzę, żeby nie przeszkadzać w mądrych rozmowach... :-)) łasic [2008-03-03 19:19:21] pion, poziom... ech.... http://plfoto.com/1477574/zdjecie.html AnHel [2008-03-03 17:43:50] Barszczon - nic dodać, nic ująć! Taką kołtuńską warstwą (niczym warstwa mgły na drodze w listopadzie) mami duch 'muńdrych', wychowanych (w, na?) internecie głupiomądrych, ciosanych i nadwrażliwych w swej misyjnej roli na Plfoto (również gdzie indziej). Zal tylko, że nie widzi tego WŁAŚCICIEL Plfoto (Już w Biblii jest coś o fałszywych doradcach..) (: barszczon [2008-03-03 17:12:13] Nie wiem, czy aby przypadkiem już to nie było. Znalezione pod zdjęciem Mopara (fot. nr. 1477937), wstawione przez Bzika80: http://autofocus.blox.pl/2008/01/Wielcy-fotografowie-w-Internecie.html . Warto :)) MartaW [2008-03-03 17:11:59] A_R_mator [2008-03-03 15:17:16] - numery MAC fałszuje się ławiej niż numery IP :-/ MartaW [2008-03-03 17:10:53] bryk ! AnHel [2008-03-03 16:46:04] Po corundowych zagrożeniach Mamutek tak cicho siedzi... :-)) AnHel [2008-03-03 16:45:02] Nie mam czasu by się przebićtać przez te komenty, ale coś mi się wydaje, że kcom wykorzystać corunduma - ale nie przejmuj się corundzie - policzkima się dwa, a wszyćkie nowe muszom je zaliczyć (tfu, to raczej starszyzna je tu zalicza) :-)) AnHel [2008-03-03 16:40:03] PawelP - kurna chata - też miałem ten problem, nawet zapytałem oń w Loży, ale wrodzona inteligencja nie pozwoliła mi spocząć :-)) Prawatywa [2008-03-03 16:06:38] Snowman [2008-03-03 13:43:06] : właśnie dumam o skutecznym tolerancji kar sposobie; nie o insurekcyjach ani manifesowaniu myslę. W czasach kiedym miała lewy przdrostek, byłam znacznie bardziej extremalna. jako PRAWA-tywa, jestem za legalizmem, wszleko nie za millenaryzmem. Organicznie, pozytywistycznie trzeba. Najsampierw diagnoze postarwić należy - zbierać przypadki głupawych moderacyj. Bilans zysków i szkód trza zrobić. A nieposlednią w nim rolę owo psucie krwi forumowiczów i dychotomia hierarchiczna powoduje. A nie dość, że i dychotmia, to na dodatek wielomożów nie poznasz po stroju. odwarkniesz takiemu nieopatrznie i nawet się nie obejrzysz, jak wymoderuja a i znajdą przyczynę do blokowań regulaminowych. Bo jak psa chce się uderzyć, to kij zawsze pod reka. Tedy poddac trzeba opisowi straty i zalety z wywalenia takiego Mitina, czy innego wesołka na nastepna litere alfabetu, co go tu nawet nie wymienie, niech poznostanie NX, tfu, nn, być miało. pozrzuycać TOPy trzeba i obejrzeć w masie te obrazy urody przecudnej i subtelnej. Ta góra piena w takim natężeniu dialektycznie w kupoę się zwykła przemianiać poczyna. A woń ja sminoiwych perfum rónie strasza bywa jak kloaczne odory. I z documentum takim usiąść trzeba do stołu z właścieielami, czy zarządem jakowymś, tłumacząc, iż niedobrze się dzieje. W demokracji wladza musi bytc widoczna, a nawet przezroczysta. Zwlaszcza taka, co o cenzure sie ociera. A kazdy, kto kiedykolwiek cenzure stosowal, wżdy prawił, że dla dobra maluczki onąż aplikuje. By od złych miazmatów dusze neiwinne ocalać. Tak i tutaj knebluje się usta nietypowym, by wszyscy nie musieli ogladac konterfektu straja kalasantego nowem nikonem poczynionego. Knebluje z mroku, kapturowo, bez zasad żadnych jawnych. Zmowa owych kapturantów wystarczzy, byś ty lub zdjecie twoje przepadlo na wieki. Zdjecie pies yebał, bo masz kopię, ale wpisy pod nim też idą się huśtać. A to kneblowanie całej społeczności. O takich to rzeczach bym rozmawiał, przekonywał, namawiał. Prawdy proste mówił. Zakładam, że nie imbecyle z drugiej strony usiada. Oj, zagadałam się za bardzo. Znikam. P.S. A może Panowie nad inną metodą inicjacji Lożowej by pomysleli.,, Jakby co to mam siostrę. Jak najbardziej lewą. I nie swąd palonej skóry by się wkoło rozchodził... Snowman [2008-03-03 15:26:05] Ew. sprobowac zrobic jak Allegro - z potwierdzeniem rejestracji przez papierowy list z kodem aktywacyjnym, tylko kto by chcial tak robic... Snowman [2008-03-03 15:23:48] A_R_mator [2008-03-03 15:17:16] - dlatego pisze, ze IP byloby utrudnieniem. Przy odrobinie checi nie odbije sie to zablokowaniem calych sieci, ale tez jest i do obejscia. MAC tez jest do zmiany. Nie ma skutecznego srodka, mozna co najwyzej utrudniac, ale to lepsze niz bezczynnosc. A_R_mator [2008-03-03 15:17:16] Snowman [2008-03-03 14:53:59] > Wszystko się zgadza oprócz blokowania IP. IP nie ma nic do rzeczy. Poza tym, że często bywa zmienne, to jeszcze jest w bardzo wielu przypadkach tak, iż z jednego IP korzysta wiele osób. Czyli co pozostaje? Personalizacja danych i uwiarygadnianie przy rejestracji? Nie znam się, ale czy adresy MAC są odczytywane? Problem łatwy nie jest, ale stała blokada konta na pewno. I zapewne ponawiana przy kolejnym powstawaniu nowych kont. corundum [2008-03-03 15:16:16] to boli i długo się goi. trzeba przyznać, że wybraliście sobie bardzo wrażliwą część ciała. Snowman [2008-03-03 15:14:17] Na Mamutka tez przyjdzie pora ;p mamutek [2008-03-03 15:13:24] Ja na wszelki wypadek cichutko w kąciku sobie siedzę i ino słucham o czym Waszmościowie rozprawiają :) corundum [2008-03-03 15:09:49] Snowman mowy nie ma. jestem w pracy. to nie przejdzie. już przy pierwszym nieźle się nakombinowałem. ale dzięki za dobre chęcie. Snowman [2008-03-03 15:09:14] W zastepstwie Voycia, pssssssss..... juz. barszczon [2008-03-03 15:08:47] z tym , że takie wypinanie na autorytety...??? no nie wiem :) barszczon [2008-03-03 15:08:13] sie robi... :) Snowman [2008-03-03 15:07:45] corundum [2008-03-03 14:58:55] - to moze dla symetrii drugi nadstawisz? (posladek) Snowman [2008-03-03 15:06:57] barszczon [2008-03-03 15:00:31] stad pisze, w udowodnionych przypadkach. Snowman [2008-03-03 15:06:23] barszczon [2008-03-03 15:01:09] - ooops, jakby co da sie naprawic to niedopatrzenie ;p Wypiac sie prosze. barszczon [2008-03-03 15:05:49] albo w menu "moje" - i chyba nawet bardziej niż pod zdjęciem :) Snowman [2008-03-03 15:05:44] PawełP [2008-03-03 14:51:57] - zakladka ulubione pod obrazkiem i "Dodaj zdjecie do ulubinych". Pod obrazkiem ikonka z plusem obok kosza to dodak do obserwowanych. barszczon [2008-03-03 15:04:56] @Pawle - pod zdjęciem jest onaż... (w sensie opcja) :) barszczon [2008-03-03 15:01:09] "Co do przypalania - to lokalny obrzadek lozy - powitanie nowego czlonka Lozy przez przypalnie posladka rozpalonym precikiem :) Krotkie pssss, zapach palonej skory i juz ;)" - auć? a ja już byłem przypalony??? barszczon [2008-03-03 15:00:31] Snowman - w stosunku do przykładów kradzieży - całkowita zgoda, zwłaszcza gdy w zgłoszeniu będzie podane odesłanie do orginału... :) Ale i wtedy przyzwoitość nakazywałaby osobiste sprawdzenie - przed cięciem ostatecznym... :) corundum [2008-03-03 14:58:55] już poczułem. dziękuję. teraz boli mnie jedna strona. co do kradzieży, w przypadku uzasadnionego podejrzenia i braku wyjaśnień ze strony właściciela konta, takie konto powinno być blokowane. nie mówić o tym, że jest to po prostu nieuczciwe w stosunku do osób, które oceniają takie zdjęcia. Snowman [2008-03-03 14:53:59] Nie da sie ukryc, ze jest to wredne, nawet nie wredne, to zwyczajna kradziez. Jak dla mnie udowodnione przypadki kradziezy powinny byc karane blokada konta lacznie z blokada konkretnego adresu IP (wiem, nie bedzie to 100% skuteczne, ale utrudni zycie). Co do przypalania - to lokalny obrzadek lozy - powitanie nowego czlonka Lozy przez przypalnie posladka rozpalonym precikiem :) Krotkie pssss, zapach palonej skory i juz ;) PawełP [2008-03-03 14:51:57] powitać w nowym tomie :) gdzie w tym nowym, cholernym wcieleniyu plf jest opcja "dodaj do obserwowanych"? albo jestem taki durny, albo slepy, albo jedno i drugie corundum [2008-03-03 14:50:05] sorki przypalaniem. corundum [2008-03-03 14:49:46] Snowman dla mnie to naprawdę wredne. do tej pory zakładałem, że wszystkie zdjęcia w pf należą do autora. teraz będe bardziej uważny. nie wiem oc chodzi z tym wypalaniem, ale już możecie. Snowman [2008-03-03 14:38:25] corundum [2008-03-03 14:32:04] - zdarzaja sie, i to zdziwilbys sie jak czesto... czesto trudno to udowodnic, ale przypadki tandetnego folio i nagle przeblysk geniuszu raczej o tym swiadcza. Na szczescie sporo osob tu jest opatrzonych w innych serwisach i zapala im sie lampka gdy widza cos co juz kiedys widzieli. A tak przy okazji, Voyciu, prosze przypalic Artura. Arturze, prosze wypiac posladek. corundum [2008-03-03 14:32:04] Dzięki Snowman. Nie miałem pojęcia, że takie rzeczy się zdarzają. Każdy kto się bawi fotografią troche bardziej na poważnie (wg. mnie temu m. in. służy to forum) wie, jak czasem trudno jest zrobić sensowne zdjęcie i zgrać wszystkie elementy w jedno. Podpisywanie się później pod czyjąś pracą jest bardzo wredne. Pozdrawiam. PS. Tak przy okazji mam na imię Artur. Snowman [2008-03-03 14:26:21] corundum [2008-03-03 14:23:20] - dwa znikniete (po ktorych zostaly miniaturki z komentarzami) tak. Reszta nie wiem, podejrzewam, ze np takie http://plfoto.com/1472432/zdjecie.html moze byc autorstwa wlasciciela folio. corundum [2008-03-03 14:23:20] Przepraszam, ale mam pytanie (może naiwne). Czy mam rozumieć, że portfolio podane przez iskier-a (m. in. http://plfoto.com/148220/autor.html) składa się z cudzych zdjęć ? Dziękuje za odpowiedź. Snowman [2008-03-03 14:17:56] andresito [2008-03-03 14:17:01] - nieustajaco ;) Snowman [2008-03-03 14:17:35] Rzeczywiscie, opcja inne daje pole do popisu dla domoroslych moderatorow spolecznikow, ale co administracja z tym robi (bo sadze ze tam trafia taki komentarz, a nie do szerokiego grona moderatorow) to juz nie wiem. Kiedys odnosilem wrazenie, ze koszyk dziala z automatu (reakcja byla praktycznie natychmiastowa) a cofniecie tego wymaga swiadomego dzialania czlowieka. Ale pewnie sie myle, zreszta sam nie jestem do konca przekonany ze to mogloby tak dzialac. andresito [2008-03-03 14:17:01] a tu rozmow ciag dalszy... Snowman [2008-03-03 14:14:28] barszczon [2008-03-03 14:09:53] - ale mowimy o przypadkach kradziezy, czy o moderacjach. O moderacjach sie nie bede wypowiadal (gusta, gusciki, owcze pedy itp). W koszyku masz opcje: kradziez, plagiat, pornografi (czyli z grubsza naruszenie prawa i tu w wiekszosci przypadkow watpliwosci budzic nie powinno, zwlaszcza jesli udowodnione), plus obrazliwy komentarz, ale to tyczy raczej wpisow niz obrazkow. Oczywiscie jest kategoria inne, ale to sam wiesz, a raczej nie wiesz ;) barszczon [2008-03-03 14:09:53] Snowman [2008-03-03 12:30:15] "Albo trafi ktos na to przez przypadek, albo oddolna inicjatywa obywatelska - w koncu te koszyki sa wlasnie w tym celu." - i tu - niestety - wracamy do dego o czym obiecałem już nie pisać. :) Na ile "wiadomości" pochodzące od tej oddolnej inicjatywy są weryfikowane przez Moderatorów - i na jakiej zasadzie. A konkretnie - czy zachodzą takie sytuacje, gdy zdanie Moderatorów jest odmienne od oddolnego...? Ale - to nie do odkrycia jest... Kółko się zamyka :)) - ergo - nie należy się zbytnio przejmować :))) barszczon [2008-03-03 14:05:22] Snowman [2008-03-03 12:33:05] Co do moderacji w prywatnych - nie mam pojecia. Zapytaj na gorze. Albo zobacz czy cos w regulaminie nie pisze (zwlaszcza w zasadach prywatnych). Pytałem - jak dotychczas odpowiedzi brak. W regulaminie nic nie udało mi się znaleźć (może źle szukam)... pozdrawiam Snowman [2008-03-03 13:43:06] Prawatywa [2008-03-03 13:18:45] - nie da sie ukryc ze masz racje. Pozostaje kwestia, czy i jak mozna z tym cos zrobic. Widzisz sposob (byle sensowny, nie manifestacje, bo te do nikad prowadza bez skutku), pierwszy sie podpisze. Snowman [2008-03-03 13:36:37] He he, kolejny nadwrazliwy ;) http://plfoto.com/81201/autor.html "wystawione przez: Snowmandata wystawienia: 2008-03-03 11:56:29Komentarz: Kolejny walacy sie pajac..." pod http://plfoto.com/1478215/zdjecie.html zaskutkowalo blyskawicznym ignorem ;) Prawatywa [2008-03-03 13:18:45] A Panowie znowu o moderacji. To musi być gorsze niż wrzód na doopie ławnika najwyraźniej. Jak ząb bolący, albo i gorzej. A Panowie tak łagodnie zastanawiacie się. Czy lepiej, żeby moderować wedle jawnych zasad, czy może zostawić jak jest. Czy jawnie to robić, czy z ukrycia. Z donosu, czy z własnej aktywności. Jakby to miało jakiekolwiek znaczenie. Kiedyś pytałam, ile tych zdjęć się średnio moderuje na dzień, tydzień, miesiąc. Jakie szkody by wynikały z tego, żeby nie moderować? A jakie pożytki? Czy nie wystarczyłoby moderować z urzędu naruszaczy prawa ? Czy tych moderatorów ktoś szkoli i wynagradza? czy też jedyną nagrodą jest dostęp do władzy nad zdjęciami innych? Obejrzałam dziś TOP 24 godzinny pod względem ocen. Same estetyczne zdjęcia i bez ludzi. To są efekty moderacyjnej polityki w znacznej części. To efekt gustów i ocen modertorów. Wkrótce zatriumfuje tu niepodzielnie kwiat w porannej rosie, jeleń pod modrzewiem, łodź rybacka w zachodzącym słońcu, groźnie szczerząca zęb y mrówka w makro, pieknie owietlona i wydepilowana kobieta bez duszy, za to z kształtnym ciałem. Wszystkie te zdjęcia mają sens i walor pod warunkiem, że nie są JEDYNE i PREFEROWANE. A tu zanika, moim Panowie, i różnorodność i siłą fotografii. A panowie tylko pijecie kawki i robicie wziuuuuut! proszę wybaczyć to smędzenie, ale z danych jeszcze czasów pozostał mi nawyk przeczysz, pardon, oczyszczania. Kłaniam się nisko/ Snowman [2008-03-03 12:33:05] Co do moderacji w prywatnych - nie mam pojecia. Zapytaj na gorze. Albo zobacz czy cos w regulaminie nie pisze (zwlaszcza w zasadach prywatnych). Snowman [2008-03-03 12:30:15] barszczon [2008-03-03 12:04:53] "@Snowman, @Iskier - raczej stawiałbym na "koszykowe". Ale - wolałbym, żeby nie było konieczne... (...)" - a jak to sobie inaczej wyobrazasz? Ze ktos (nawet cale stado) siedzi i sledzi wszystkie dyskusje? Nie da sie, nie ma bata. Albo trafi ktos na to przez przypadek, albo oddolna inicjatywa obywatelska - w koncu te koszyki sa wlasnie w tym celu. barszczon [2008-03-03 12:04:53] @Snowman, @Iskier - raczej stawiałbym na "koszykowe". Ale - wolałbym, żeby nie było konieczne... Nawiązując - już tylko na chwilkę - do dyskusji o moderacji - zapewne w 95% przypadków "słuszna", a także rzeczywiście słuszna krytyka pod fotografiami, w innych niż "kradzież" przypadkach jest połączona z "koszykowaniem". A to zapewne nieco rozleniwia. I na koniec - nieco prywaty: czy Sz. Lożowicze orientują się w zasadach moderacji zdjęć umieszczanych w tzw. "prywatnym portfolio". Z założenia nie są one widoczne na "publicznym" forum i nie podlegają ocenie. Czy więc powinny podlegać moderacji? Pozdrawiam... Snowman [2008-03-03 10:45:12] Dyskusja pod http://plfoto.com/1478139/zdjecie.html ;) A_R_mator [2008-03-03 10:02:31] Hejka :-) Marcin Kysiak [2008-03-03 09:57:29] Najsłuszniejszą rzeczą było jednak napisanie komentarzy pod portfolio. AnHel [2008-03-03 09:55:42] Iskier - jakżeś Ty to wymacał :-) Snowman [2008-03-03 08:02:01] iskier [2008-03-03 07:17:28] - i to jest najpiekniejsza cecha plfoto (byc moze to blad, ale chyba jednyny ktory powinien zostac niepoprawiony). Snowman [2008-03-03 08:01:11] barszczon [2008-03-03 00:02:14] - jedno z dwojga - albo jestesmy czytani, albo ktos zagral w koszykowke w koncu ;)) (same krzyki pod konkretnym zdjeciem nie sa skuteczne...) Snowman [2008-03-03 07:58:53] Wziuuu! iskier [2008-03-03 07:17:28] ... zresztą w komentarzach otrzymanych przez rzeczonego również iskier [2008-03-03 07:10:07] Miniaturki ukradzionych przez http://plfoto.com/148220/autor.html zdjęć wciąż widać w moich komentarzach z dnia 2 marca po godzinie 22-ej. barszczon [2008-03-03 00:02:14] No proszę - oba zniknęły - ciekawe czemu dopiero teraz... :)? barszczon [2008-03-02 22:55:36] jakiś tam test - wiadomo dla kogo... :)) iskier [2008-03-02 22:31:12] ZŁODZIEJ PO RAZ WTÓRY: http://plfoto.com/1449915/zdjecie.html iskier [2008-03-02 22:08:17] ZŁODZIEJ: http://plfoto.com/1449911/zdjecie.html Snowman [2008-03-02 21:19:00] Voycieszek [2008-03-02 03:19:18] - dobrze prawisz ;))) Ja tez wziuuutne '\.,,./' AnHel [2008-03-02 18:20:57] No tak - bryknęła i zniknęła, dla wolących - brykła i znikła... :-)) MartaW [2008-03-02 11:16:25] bryk ! teoretyk [2008-03-02 09:40:01] Witam wszystkich w nowym tomie!! Widzę, że wszyscy się odnaleźli, choć zagapiłam się i zapomniałam zostawić linkę. miłego gadulca życzę. :) :) :) AnHel [2008-03-02 09:20:15] A może byśta się już powyciągali z łóżeczek, co? :-)) wrobldob [2008-03-02 05:49:46] Marcie dedykuje, bo mowia o Golden Compass ;-) - http://www.radiomaryja.pl/audycje.php?id=7217, 67 minuta 27 sekunda :-) wrobldob [2008-03-02 05:47:30] Chcialem na forum filmowym, ale akurat cos strona nie odpowiada... Voycieszek [2008-03-02 03:19:18] wziuuuut to taki nietoperzowy nocny przelot niedolot :) bo często ktoś mówi, że jest tylko przelotem, więc tak już zostało :) dobrze powiedziałem? Pozdrawiam ponocnie nietoperzowo /'\O/'\ wrobldob [2008-03-02 01:33:02] Widze, ze z innej strony kombinuja... http://wiadomosci.onet.pl/1702793,11,item.html Anka [2008-03-01 23:01:53] Dobry wieczór Zosiu :) wrobldob [2008-03-01 22:56:35] O! Znalazlem ;-) Ebuś [2008-03-01 21:28:42] :) pozdrawiam Snowman [2008-03-01 20:07:06] Wziuuut! Prawie jak Stadion X-lecia ;) mamutek [2008-03-01 18:35:55] Witam ciepło wszystkich :) AnHel [2008-03-01 18:06:14] Masz bardzo dobry narząd wzroku (i niebrzydki do tego)! :-) Maskotka [2008-03-01 18:02:55] widfze ze niu tom? łasic [2008-03-01 13:58:15] :-) AnHel [2008-03-01 12:38:35] Aaa... Już wiem !:-) AnHel [2008-03-01 12:25:49] Czy ktoś wie jak w nowym Plfoto dodaje się dane zdjęcie do 'obserwowanych'? AnHel [2008-03-01 11:57:09] Tu się rodzi prawdziwy talent duchowy -> http://plfoto.com/1476566/zdjecie.html MartaW [2008-03-01 11:10:24] dzień dobry ! dziekuję, Zosiu :-) E11_1011 [2008-03-01 10:15:34] 1 + 2 + 3 + 4 = 10 derianek [2008-03-01 09:00:02] Kuszący: no to wytłumacz mi szybko te "wziuty"... Kuszący [2008-03-01 08:58:46] Dzień dobry Zosiu :-) Ukłony dla ogólności. p-m. derianek [2008-03-01 08:52:11] Nie rozumiem tych "wziuuutów" choć często zaglądam... :( Koziołrogacz [2008-03-01 06:54:34] Nie wiem czy Loża posiada "księgę gości", ale chciałbym się wpisac z pozdrowienisami dla Wszystkich Lożowiczów.. :) Voycieszek [2008-03-01 05:20:13] :) wziuuuut nocny zatem VIII [2008-03-01 04:19:26] > no tak, znam to zdjecie bardzo dobrze, zawsze mialem watpliwosci czy mi sie podoba... Ewa Juch [2008-03-01 04:07:18] b przyjemne teoretyk [2008-03-01 03:53:32] Witam wszystkich Lożowian i przepraszam, że zmieniłam tom bez konsultacji, ale już nie chciały się otwierać wszystkie komentarze. Luty jest w archiwum. Pozdrawiam :-)