Luty '2009 jogin [2009-02-01 00:05:27] http://plfoto.com/1759739/zdjecie.html Maskotka [2009-02-01 01:30:16] Wziuuuu bziuuuuuummmmmmmmmm Choszczman [2009-02-01 09:02:13] ..sennie jakoś z rana..:) jogin [2009-02-01 10:01:15] "I o czym tu dumać na paryskim bruku..." - idąc na łatwiznę lecę Wieszczem... Choszczman [2009-02-01 10:21:11] jogin [2009-02-01 10:01:15] kieruję się właśnie na spacerek nad Wisłę na wysokosci tarchomina...? Bartosz Wojciechowski [2009-02-01 11:44:01] Chszczman, towarzyszu, pieknie Wam :) Slawekol [2009-02-01 12:33:08] Tra, tratatata, tratatatata, tatata - hejnał niedzielny poludniowy z deczka spaźniony i ukłony Magnificencjom i Magnifaxom, o Luminescencjach i Fluorescencjach nie wspominajac odtrambiam. A takoz i ukłony. Zdecydowanej perspektywy na niedzielę życzę Tarzyszom. Niech Wam wysokoprzeslonowe światło pomaga w foceniu i chodzeniu, tarzysze. Ja też siem pójdem przewietrzyć. A wieczorkiem wieści plenumowe bedom. jogin [2009-02-01 13:56:45] Bartosz Wojciechowski [2009-02-01 11:44:01] => Owszem, spacerek był po wale przeciwpowodziowym wzdłuż Tarchomina :-))) AnHel [2009-02-01 15:04:30] Ano 1 lutego nie mogłam się (Maść) powstrzymać: http://plfoto.com/1760752/zdjecie.html... Snowman [2009-02-01 15:23:30] http://plfoto.com/1760774/zdjecie.html Maskotka [2009-02-01 15:25:56] teoretyk [2009-01-31 13:53:56] >>zauwazylismy błąd :)) Akknumi [2009-02-01 15:27:50] wziu. dawnom nie był. AnHel [2009-02-01 16:42:57] Maskotka - myźwa też, kuźwa, zauważyliźwa tego bąda! ;-)) AnHel [2009-02-01 16:46:56] Ale dlaczego dopiro po misiącu...? :-) jogin [2009-02-01 16:53:53] AnHel [2009-02-01 16:46:56] => A dlaczego ogórek nie śpiewa?... AnHel [2009-02-01 16:54:53] :-)) Choszczman [2009-02-01 16:56:38] jogin [2009-02-01 13:56:45] ..dokonuje właśnie oględzin sfoconego przy okazji okazałego ,,stawu,, i bijącego żródełka z elekrociepłowni...:) _Telcontar_ [2009-02-01 18:35:41] http://plfoto.com/172245/komentarze_uzytkownika.html - pełen entuzjazmu "artysta fotografik" ;] Slawekol [2009-02-01 21:02:36] _Telcontar_ [2009-02-01 18:35:41: Dobrzeście, tarzyszu wypatrzyli tego artystę. Parę dni temu tarzysze Wojciechowski Choszczman pisali o wykorzystywaniu newsletterów do zapeniania poparcia dziełom Nowej Estetyki. Tarzysze przygotopwujom zresztom referat na Plenum w rzeczonej kwestii. Mnie siem otóż wydaje, że formuła używana w zapodanem przez Was, Telcontar, linku warta jest rozpropagowania. Tarzysze referenci zapewne użyją jej jako jednego z naprzykłądów treściowych do swojego referatu. Żeby im yłatwić zadanie, wklejam jednom z formuł: "fantastyczne, żywe kolory, przyjemny kadr, ostrość tam, gdzie powinna być - słowem techniczny i kompozycyjny majstersztyk - dałbym 9,5!". Slawekol [2009-02-01 21:06:28] Choszczman [2009-02-01 16:56:38: mam nadzieję tarzyszu, że perspektywa waszych fot jest zdecydowaną, a mgła nie zakrywa wysokoprzesłonowych świateł. Tow. Jogin zapoda, czyście dobrze pracowali głembiom przy tej okazji. źródełko, jak domniemywam, jest metaforą inspiracji i początku nowej rzeki, nowego nurtu, któren z małego ciurka, przekształci się z czasem w szerokom Wisłe tfurczości. A tak przy okazji, tarzyszu - zapodaliście, że gotowi jesteście przenocować tarzyszki i tarzyszy z terenu, którzy przybedom na nasze Plenum. Ile miejsc noclegowych tarzysz deklaruje? jogin [2009-02-01 21:08:07] Choszczman [2009-02-01 16:56:38] => przyznasz chyba, że tamtejsze źródełko jest zjawiskiem dość niespotykanym... jogin [2009-02-01 21:16:33] Slawekol [2009-02-01 21:06:28] => lepiej aby rzeczone, sfocone przz to. Choszczmana, źródełko nie przekształciło się w żaden nowy nurt - toż z rzeczonego źródełka, które jest sporą rurą, leci syf nie do opisania!... Może tow. Choszczman udostępni nam ten widok?... Slawekol [2009-02-01 21:42:15] jogin [2009-02-01 21:16:33]: Tow. Jogin, czy to aluzja do Nowej Estetyki lilaróż, która się ledwie wsączac zaczęła, a juz na nią tow. Łasic napadł? barszczon [2009-02-01 21:45:27] _Telcontar_ [2009-02-01 18:35:41] ... ach, cóż za zmiana u rzeczonego Użytkownika. To przecież Onże całkiem niedawno - chyba - był zawieszon, za permanentne krytykanctwo... jeśli się mylę - proszę o sprostowanie ... :) Choszczman [2009-02-01 22:10:02] Slawekol [2009-02-01 21:06:28] co do miejsca na chacie przypomniało mi się jak w trakcie budowy..usuwałem własnoręcznie ok 40 osób zza tzw wschodniej granicy zaproszonych bez mojego udziału przez szefa ekipy budowlanej...nocować jednak zamierzali w pozycjach nader niewygodnych..do których człek za młodu był przyzwyczajon, ale na stare lata odwykł... Choszczman [2009-02-01 22:11:17] jogin i slawekol...fota ze żródełkiem do wgladu dla chętnych..jest dobrą ilustracją np wykładu ekologów... _Telcontar_ [2009-02-01 22:14:02] http://plfoto.com/1760949/zdjecie.html - czy to już Nowa Estetyka? Potrzebać przecie jakiego obrazka na okładke rieferatu. Choszczman [2009-02-01 22:17:30] Slawekol [2009-02-01 21:06:28] nie podchodzilismy zbyt blisko do żródełka , ale z dala mozna okreslic kolor wylewającej sie z niego cieczy jako ciemnobrunatny, jesli to ma byc kolor nowej estetyki to ...:)!! Bliszą penetrację terenu uniemozliwiła nam watacha / 3 / psów rasy miesznej broniąca terenu ..wycofalismy sie więc na z góry upatrzone pozycje... Choszczman [2009-02-01 22:43:47] http://plfoto.com/1761266/zdjecie.html.........:)) Bartosz Wojciechowski [2009-02-02 01:30:26] ech... http://plfoto.com/1761547/zdjecie.html cyborg_1 [2009-02-02 01:42:47] bry Szanownej połykentowe;) http://plfoto.com/1761357/zdjecie.html liść przyziemny [2009-02-02 01:44:16] Dober! :) A ja mogę tylk oprzeprosić za nieobecnośc, niestety życie pracujące czas i energię ze mnię wysysnęło - prędkiej reanimacji wymagam :( Pozdrawiam nocnie! :) cyborg_1 [2009-02-02 02:11:56] liść przyziemny [2009-02-02 01:44:16]-> to po tej Żytniej? ;) liść przyziemny [2009-02-02 02:12:41] jak pamięta :P może może :) bedę to dam znaka ;] nara ;] jogin [2009-02-02 04:14:48] Choszczman [2009-02-01 22:11:17] => gdzie można wglądnąć, bo ja nie muszem ale chcem. redbeard [2009-02-02 10:17:45] Zważywszy okoliczności dnia nowego tygodnia początku, witam wszystkich chłodno i pochmurnie znów nie bacząc na treści wpisów poprzedzających, gdyż zarazem oczka na wpół otwarte jak i umysł nieruchawy zbyt wciąż. Snowman [2009-02-02 10:32:48] Stare sprawdzone metody ;)) http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,6225516,Dorn__Na_kongresie_PiS_ro zleglo_sie__wielkie_ufff_.html ("Według "Gazety Wyborczej" uczestnicy krakowskiego kongresu mogli w kuluarach kupić album fotograficzny o historii PiS.W albumie nie pojawiają się jednak zdjęcia byłych, wyrzuconych z partii wiceprezesów. Oprócz Ludwika Dorna zbrakuje tam zdjęć Michała Ujazdowskiego i Pawła Zalewskiego.") - wprawdzie to jeszcze nie retusz... ;) Snowman [2009-02-02 10:33:00] Wziuum okoloporanny! cyborg_1 [2009-02-02 11:01:56] bry; Snowmanku masz w planach kiedyś odpisać? ;) Voycieszek [2009-02-02 11:45:16] bry :) wziut tużprzedpołudniowy :) Snowman [2009-02-02 13:17:27] cyborg_1 [2009-02-02 11:01:56] - zamierzam, kiedys ;))) Sorry, ale totalnie doba za krotka :( Maskotka [2009-02-02 15:29:19] yo ampleksusowe jogin [2009-02-02 16:28:22] "Snowmanku" - tyz piknie!... :-) Snowman [2009-02-02 16:44:17] Joginku, przeszperaj archiwum, znajdziesz więcej cudeńków ;) barszczon [2009-02-02 18:52:16] Wziuuuuuut popowrotny, wieczorno-zaległościowy :) Coś mnie ominęło? ... tak tylko pytam :) Maskotka [2009-02-02 19:42:33] zieefffffff A_R_mator [2009-02-02 20:10:18] http://plfoto.com/795415/zdjecie.html ___ ;-) jogin [2009-02-02 20:18:01] Snowman [2009-02-02 16:44:17] => moje sędziwe sterane oczęta...muszę je szanować i nie przemęczać ślęczeniem w archiwum i te płuca w kurzu unoszącym się z akt... jogin [2009-02-02 20:28:06] Maskotka [2009-02-02 19:42:33] => coś taka nieustannie zaspana?... Może poszukam Ci czegoś skocznego do posłuchania i podśpiewywania...Zaraz wracam... jogin [2009-02-02 20:35:53] Jestem Maskotko :__http://pl.youtube.com/watch?v=3wqLr97Vcmw__ jogin [2009-02-02 20:43:03] Teraz wierszyk dla tych, co dzieciaków muszą uśpić: __http://pl.youtube.com/watch?v=-4Hpo5RZJNg__ liść przyziemny [2009-02-03 00:23:28] pozdrawiam nocnie! :) Maskotka [2009-02-03 00:23:40] jogin, bo ja kocham spać:D od godziny 19 do 23 śpię sobie;) a w nocy się uczę:D:D:D:D wstaje bladym świtem ok 12, chyba ze musze isc do roboty:D Maskotka [2009-02-03 00:31:28] liściu poszedu spać:D Snowman [2009-02-03 08:21:10] Bryzrana! cyborg_1 [2009-02-03 09:47:06] bry Szanownej; to już chyba nie to Magnum... http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8412 _Telcontar_ [2009-02-03 10:05:39] Maskotka [2009-02-03 00:23:40]- "wstaje bladym świtem ok 12"... http://pl.youtube.com/watch?v=fBfQgcLvg-c "wstaję rano, za piętnaście trzecia" ;] Voycieszek [2009-02-03 10:11:43] Liście w zimę śpiom ;) Pozdrawiam poporannie hehe arkjus [2009-02-03 10:30:20] Voycieszek [2009-02-03 10:11:43] hihi to za pare tygodni bedziemy mieli "paczek przyziemny" Voycieszek [2009-02-03 10:46:58] :))) a mi sie przypomniala kolezanka, ktora mowi, ze wstaje do pracy o 4. Biedna, pomyslalem sobie. Ale pozniej sie dowiedzialem, ze ona konczy o 14, wraca do domu i idzie sobie spac, po kilku godzinach budzi sie wypoczeta i wieczorem ma czas. Ja juz dzisiaj rozstaje sie ze swoja firma. A codziennie wstawalem o 5 i przez wiekszosc czasu bylo tak, ze wychodzilem od 17. Jak jeszcze na proby choru wieczorem jechalem, to w domu o 22 dopiero. Wiec spac od razu trzeba bylo isc. Voycieszek [2009-02-03 10:49:05] oo prawdziwa perełka: http://plfoto.com/1762628/zdjecie.html Maskotka [2009-02-03 11:14:36] arkjus [2009-02-03 10:30:20] >> hihiihih::D:D:D Maskotka [2009-02-03 11:15:47] nie nooo, chyba czas zmienić w końcu swoje nawyki:D i poprzestawiać wszystko łącznie z końmi które też śpią do 12 jak ja:D no może one do 11 :D dziś nie mogłam zasnąć do 4 :D to popełniałam dziobing :D:D:D pozdrawiammmm Voycieszek [2009-02-03 11:18:04] szkoda, że autor usunął, fajny gniotek był :) Snowman [2009-02-03 12:09:53] http://plfoto.com/1762681/zdjecie.html PawełP [2009-02-03 12:10:32] powitać! jogin [2009-02-03 12:13:55] WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE! @Maskotko, widzę, że już wstałaś, ale może jednak coś co Cię bardziej rozrusza: __http://pl.youtube.com/watch?v=StOx_8I-3SY__ Slawekol [2009-02-03 12:22:05] Tra,tatata, tratatata, tatata. Hejnał południowy z pośligiem lekkiem odtrambiam Maginificencjom i kłaniam się. jogin [2009-02-03 12:22:32] A u nas na plf "wsi spokojna. wsi wesoła..." __http://pl.youtube.com/watch?v=C1- r_eQ4bmY___ Bartosz Wojciechowski [2009-02-03 12:22:51] hehehe, komentarz uzyszkodnika ennio http://plfoto.com/1758679/zdjecie.html Slawekol [2009-02-03 12:24:32] Chciałem też zapodać Magnificencjom i Luminancjom: _http://plfoto.com/1761565/zdjecie.html_. Właśnie odkryłem. Autora wspominam pod kilkoma moimi zdjęciami. Talent był najczystszej wody, mam nadzieję, że pokaże więcej. Snowman [2009-02-03 12:29:58] _Ten_ Barchacz? ;) Slawekol [2009-02-03 12:31:52] Bartosz Wojciechowski [2009-02-03 12:22:51: wy się tarzyszu nie dziwujcie, tylko moze trza sie nam zastanowic, azaliż w istocie, reportaż to jest. Bo może być i akt - in spe - jak sie po tejk robocie wszyscy porozbierajom. A czyscie, tarzyszu, zadbalki o wlasciwy odbior swojego fota? Rozeslaliscie newsletter do userow - azeby nie przeoczyli i nie zbladzili w interpretacji. Po srdeniej ocennej widzem takze zescie nie zadbali o supozycje pożądanych ocenów. Widzicie, tarzyszu, wlosek w oku usera, a potwornej belki we wlasnem nie dostrzegacie byc moze? Persefona [2009-02-03 13:02:27] witam serdecznie , mam prośbę o drobna poradę: jak , w jaki sposób najlepiej fotografować mgły Persefona [2009-02-03 13:07:49] tzn krajobraz z mglą ;) Snowman [2009-02-03 13:17:54] Przeswietlic (wedle tego co pokaze swiatlomierz). Mysle, ze niebieski filtr by nie zaszkodzil (jesli na cz-b). rstag [2009-02-03 13:36:57] Persefona [2009-02-03 13:02:27] zależy jak dużo tej mgły ;) Persefona [2009-02-03 14:06:07] dzieki- przeswietlic ja mam filt połowkowy- szary- też moze byc efekt ;) Choszczman [2009-02-03 14:42:11] powitać Szanownych Państwa...i niestety pożegnać na 2 tygodnie...może zajrzę jak będzie dostęp do netu..Jogin..pamietam,,wieczorem ci prześlę ..byłem od doby poza domem a fotki zostały w aparacie.. Maskotka [2009-02-03 15:18:45] Jogin, do linków serwuj jeszcze kawę :) p.s. nie słodzę :D _Telcontar_ [2009-02-03 15:52:25] Pożegnać Choszczmana. barszczon [2009-02-03 15:59:09] Wziuuuuut podwieczorny-cierpiący... jogin [2009-02-03 16:17:06] Choszczman [2009-02-03 14:42:11] => pamiętaj, nie popełnij tam jakiegoś faux-pas :-))) jogin [2009-02-03 16:40:15] Maskotka [2009-02-03 15:18:45] => Mówisz, masz :-))) http://pl.youtube.com/watch?v=HTOvIVaHTc4 Maskotka [2009-02-03 16:48:03] uł tiki tiki tiki uł tiki tiki tiki uł tiki tiki tiki uł tiki tiki tiki Maskotka [2009-02-03 16:48:15] http://www.youtube.com/watch?v=drOzZ2hYFHI >> padłam :D:D:D Maskotka [2009-02-03 16:48:39] http://www.youtube.com/watch?v=drOzZ2hYFHI >> padłam :D:D:D Maskotka [2009-02-03 16:48:50] jogin :D jogin [2009-02-03 16:54:31] uł tiki tiki tiki uł tiki tiki tiki uł tiki tiki tiki uł tiki tiki tiki jogin [2009-02-03 17:07:04] Maskotka :D albo http://pl.youtube.com/watch?v=VyglOj5eGDI rstag [2009-02-03 17:12:46] Kłaniam się nisko prześwietnej Loży: Jeśliby ktoś z jaśnie oświeconych potrafił wskazać miejsce w necie w którym można zobaczyć zdjęcia Jerzego Wygody (najbardziej zależy mi na cyklach: zapominanie, wypadek i serii z lokomotywami). Będę wielce zobowiązany :)) Snowman [2009-02-03 17:29:19] Dobkowi (glownie) http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,6231093,Opalanie_sie_topless_znow u_przed_sadem.html Maskotka [2009-02-03 18:28:40] a na to Anatol xD Maskotka [2009-02-03 18:29:49] zieefff 19 sie zbliża sie:D ale dzis nie mogę isc spac, bo jutro musze rano wstać;] Maskotka [2009-02-03 18:44:12] ankieta: w jaki sposób najczęściej zwracacasz się do swojego chłopaka/dziewczyny; * Ty Pasierbie * Gruba PreamBuło * numerem pesel (w skrajnych wypadkach np kłótni; NIP i REGON) * pieszczotliwie; pyszczku, ptysiu, dziubku, tygrysku, robaczku, żuczku, iskierko, * w sposób spetryfikowany * po imieniu np. Malku * per Ty * per Pan/Pani * radykalnie; Ty kuweto, larwo, gnido, ew. lipidzie * jakąś postacią "historyczną"; Lelewelu, Hrabalu, Mona Liso, Stysiu * przez pekle * dziwnie; chochlo, drobnoustroju, rzepicho, pestycydzie * wogóle z nim nie gadam * aaaaaaaa mamy takie swoje.... * zaczarowany dorożkarzu mętnym wzrokiem krążący po odmętach chłodni etc... Maskotka [2009-02-03 18:44:18] reheheeh Maskotka [2009-02-03 18:45:37] http://plfoto.com/1762627/zdjecie.html>>>>>>>>>> marco007 [2009-02-03 11:55:47] przez 2 lata go uczyła ze klapę się zamyka, to jej teraz klapą przywalił i zadowolony :) >>>>> HAHAHAHAHAHAHAHHA Maskotka [2009-02-03 18:47:03] dobra niniejszym kończę swój monolog;) może jeszcze tu wrócę, ale nie wiem :)) Też Was kocham ;D arkjus [2009-02-03 19:05:47] Maskotka [2009-02-03 11:15:47] dziobing??? cyborg_1 [2009-02-03 19:07:43] rstag [2009-02-03 17:12:46]-> http://www.jasnet.pl/niezalezni/WYGODA/INDEX.HTM ; http://www.jaroslaw.pl/aktualnosci-wydarzenia/id1234,Jubileuszowa-wystawa- fotografii-Jerzego-Wygody.html ; http://free.art.pl/fotoklubrp/czlonkowie/wygoda/jerzy_wygoda.htm ; http://www.zamek.szczecin.pl/fotoklub/galeria/inne/zwfk2004/wygodaj_zwfk2004.htm ; na razie tyle, bo muszę wyjść, postaram się coś jeszcze wygrzebać;) Bartosz Wojciechowski [2009-02-03 20:15:17] ?????? ????? glasseye [2009-02-03 20:31:06] szybki wziuuuuuuut http://plfoto.com/1763092/zdjecie.html barszczon [2009-02-03 21:27:09] @Glasseye - już nie ma... barszczon [2009-02-03 21:36:35] mam pytanie - czy zdarzało się Szanownym Lożowiczom robić zdjęcia z jadącego pociągu? _Telcontar_ [2009-02-03 22:00:47] Bartosz Wojciechowski [2009-02-03 20:15:17] dobrij, dobrij. Ale "i"? Eto ukrainskij jazyk? barszczon [2009-02-03 21:36:35] mi i owszem się zdarzyło - radziecką (że tak w klimatach pozostanę) Smeną. Dlaczego waść pytasz? _Telcontar_ [2009-02-03 22:00:57] Bartosz Wojciechowski [2009-02-03 20:15:17] dobrij, dobrij. Ale "i"? Eto ukrainskij jazyk? barszczon [2009-02-03 21:36:35] mi i owszem się zdarzyło - radziecką (że tak w klimatach pozostanę) Smeną. Dlaczego waść pytasz? Snowman [2009-02-03 22:32:50] barszczon [2009-02-03 21:36:35] zdarzalo... glasseye [2009-02-03 22:34:24] barszczon [2009-02-03 21:27:09] a to może i lepij Bartosz Wojciechowski [2009-02-03 22:38:33] ?? ??????????? :) barszczon [2009-02-03 22:43:24] bo i mnie się zdarza - a w dodatku mnie korci, by takie fotografie pokazać :)) barszczon [2009-02-03 22:44:26] Aha - no i chciałem zapytać, czy - zwłaszcza w expresach - też "trafialiście" na trakcyjne słupy na najlepszych ujęciach? ;) barszczon [2009-02-03 22:53:27] według mnie - warte uwagi :) _http://plfoto.com/1763150/zdjecie.html_ Maskotka [2009-02-03 23:35:53] arkjus [2009-02-03 19:05:47] > taaakk Maskotka [2009-02-03 23:36:06] wziuuutne przed spaniem:) liść przyziemny [2009-02-04 02:02:32] Maskotka, nie bądź taka kochliwa - kiepawo na tym wyjdziesz :) jogin [2009-02-04 07:29:52] Bartosz Wojciechowski [2009-02-03 22:38:33] => Bartku, kabluję:__http://www.photographic.com.ua/gallery/author_page.aspx?author_id=7417 __ rstag [2009-02-04 08:54:22] cyborg_1 [2009-02-03 19:07:43] dziękuję :))) Bezskutecznie poszukuję (zapominanie, wypadek, cykl z lokomtywami) Snowman [2009-02-04 09:16:07] barszczon [2009-02-03 22:44:26] - normalka ;) Czas reakcji Twoj i aparatu, widzisz przelatujacy slup, wiesz ze kadr jest juz czysty, wiec zaczynasz zginac palec, zanim zegniesz i migawka sie otworzy, to akurat nastepny slup nadlatuje ;) Trzeba naduszac wtedy, gdy slup jest w kadrze, zanim zdjecie sie zrobi to akurat slup wyleci. barszczon [2009-02-04 10:57:01] @Snowman - :)) jak dla mnie - to te nasze ekspresy jadą zdecydowanie za szybko. Zwłaszcza w ciekawych "okolicznościach przyrody" :)) PawełP [2009-02-04 10:58:18] przelotem! barszczon [2009-02-04 11:03:56] A w ogóle to miałem napisać: wziuuuuuut kawno-pracowy :) Maskotka [2009-02-04 16:22:17] liść przyziemny [2009-02-04 02:02:32] >> siedz cicho pakuj manatki i przyjezdzaj:P Obiad stygnie:D A_R_mator [2009-02-04 16:43:30] Maskotko, w tak krótkim zdaniu przesłałaś liściowi kilka sprzecznych ze sobą, informacji. Ja wyślę jedną > ___ http://plfoto.com/1762478/zdjecie.html ___ ;-) Maskotka [2009-02-04 19:08:13] A_R_mator [2009-02-04 16:43:30] >> naprawde? hmmm... Maskotka [2009-02-04 19:16:21] jakoś nie wiem dlaczego:P A_R_mator [2009-02-04 19:19:42] No jak to??? Siedząc cicho ma się spakować i jednocześnie przyjechać. Jak można na siedząco i po cichu pakować się? arkjus [2009-02-04 19:22:38] A_R_mator [2009-02-04 19:19:42] jak sie ma wszystko do spakowania w zasiegu reki ;) A_R_mator [2009-02-04 19:23:39] Arku, że niby liściu mieszka w kartonie? Hmm... o tym nie wiedziałem ;-) arkjus [2009-02-04 19:27:31] a czemu w kartonie ? ;) A_R_mator [2009-02-04 19:30:33] nooo... jak w kartonie to ma w zasięgu ręki ;-) arkjus [2009-02-04 19:34:03] no wtedy tez moze miec w zasiegu :) arkjus [2009-02-04 19:37:52] ale prosciej podejsc do "manatkow" usiasc i w ciszy spakowac :) A_R_mator [2009-02-04 19:55:03] Nie miał podchodzić, miał siedzieć w ciszy i się spakować ;-) arkjus [2009-02-04 20:00:21] jak akurat mial "manatki" w zasiegu reki to nie musial nawet podchodzic Maskotka [2009-02-04 20:05:10] A_R_mator [2009-02-04 19:19:42] >> rehehe najwazniejsze zeby wział siebie:D:D arkjus [2009-02-04 20:08:01] Maskotka [2009-02-04 20:05:10] jeden a konkretny manatek ;) Maskotka [2009-02-04 20:13:06] arkjus [2009-02-04 20:08:01] >> :))) jogin [2009-02-04 20:18:53] WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE! @Maskotko , coś nastrojowego...http://www.youtube.com/watch?v=T3Zn27CeeF8 jogin [2009-02-04 20:21:51] ...i coś bardziej "sierceszczypatielnego" jak na wschodzie mawiają...__http://www.youtube.com/watch?v=V7676EC06oc__ jogin [2009-02-04 20:27:01] ...i żeby po tym wszyskim nie usnąć zbyt wcześnie...__http://www.youtube.com/watch?v=JI25dZis5ck__ A_R_mator [2009-02-04 20:31:59] A jajak.. znaczy a ja jak nigdy politycznie > ___ http://waluty.onet.pl/1,63,8,53185021,142862592,6105503,0,forum2.html ___ ;-))) łasic [2009-02-04 20:37:42] A_R_mator [2009-02-04 20:31:59] :D :D :D jogin [2009-02-04 20:41:44] dołączam do @łasica ale bardziej ( :D :D :D ) X1000 glasseye [2009-02-04 21:22:39] wziuuuuuuuuuuuut: http://plfoto.com/1763479/zdjecie.html a co szanowni Lożyści na to? glasseye [2009-02-04 21:26:38] dostałem ignora :) A_R_mator [2009-02-04 21:37:12] a takie seeeee, jakoś mi obojętne :-) glasseye [2009-02-04 21:37:27] i jak widzę nie tylko ja, ale i wszyscy, którzy wypowiedzieli się o tej fotce niepochlebnie (przynajmniej ich komentarze zniknęły) glasseye [2009-02-04 21:39:56] a reportaż o chasydach świetny :) A_R_mator [2009-02-04 21:41:31] w kwestii autorskich komentarzy > ___ http://plfoto.com/1692858/zdjecie.html ___ barszczon [2009-02-04 21:46:33] faktycznie reakcja nieco przesadzona... barszczon [2009-02-04 21:50:07] "A skoro mowa o lipiczanach..." :) Sumienie Plfoto czyli kol. Kundlozol1001, podwyższa stawkę: "kundlozol1001 [2009-02-04 21:46:38] wspaniała fotografia na najwyższym poziomie____________________dałbym 11,86" Snowman [2009-02-04 22:15:56] Ziuuum! Maskotka [2009-02-04 22:55:23] Zieeefffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff Maskotka [2009-02-04 23:20:13] idee spaaccc;] jogin [2009-02-04 23:27:45] Maskotko, może jeszcze chwilkę __http://www.youtube.com/watch?v=0TaTzHQ3A3s__ Bartosz Wojciechowski [2009-02-05 00:33:18] szanowne Towarzystwo niech zerknie i sie wypowie: http://photo.net/photodb/member-photos?include=all&photo_id=6681088 Sława [2009-02-05 00:36:13] Ładnie 'wypągałeś', Bartoszu! Maskotka [2009-02-05 00:56:40] i tak nie zasnęłam, a więc POWRACAM:D Maskotka [2009-02-05 00:58:22] DNO___________o Maskotka [2009-02-05 00:58:27] xD Maskotka [2009-02-05 00:58:33] rotfl The Professor [2009-02-05 01:00:23] Bartek to portfolio jest ZAJEBISTE BEZ DWOCH ZDAN!!! FRAIS [2009-02-05 01:03:36] ja myslalem, ze to zart jakis. po wejsciu na portfolio zrobilo sie mniej smiesznie. Maskotka [2009-02-05 01:28:21] zart?:D:D: Przemysław K. [2009-02-05 07:45:36] Rarindra Prakarsa musi trochę spędzać czasu nad tymi fotkami, ale efekt jest oszałamiający, dzień dobry. łasic [2009-02-05 07:58:50] Bartosz Wojciechowski [2009-02-05 00:33:18] IMO kicz obróbkowy tym bardziej bolesny, że popełniony na świetnych zdjęciach z wielkim potencjałem... tu macie aktualne zdjęcia kogoś, kto 3 lata temu był w podobnym punkcie twórczym, dziś tamte są wykasowane, a te obecne znacznie lepsze _ http://photo.net/photodb/member-photos?photo_id=4094659 Przemysław K. [2009-02-05 08:07:05] noo, jest różnica..... DELF [2009-02-05 09:32:06] Hej. Mam małe pytanko : Czy jest tu jakiś posiadacz konta PLUS ? Jeśli tak, to czy na głównej stronie widzi REKLAMĘ ? Wg. Specyfikacji Konta Plus : " Brak reklam. Użytkownicy kont Plus nie widzą żadnych reklam. " . Ja widzę reklame , nie wiem czy inni . Napisałem do Adminów w tej sprawie i ciekawe co powiedzą . Podobno bez konta plus reklamy zjadają portal .... A_R_mator [2009-02-05 09:39:46] DELF [2009-02-05 09:32:06] > Nie mam reklam, ale mam włączone dodatkowe blokady w przeglądarce więc ciężko mi to zjawisko ocenić :-) Brzydal nie kumpel [2009-02-05 09:41:27] DELF mam tego plusa i nie mam reklam. glasseye [2009-02-05 09:43:09] ja nie mam reklam, bo mam adblocka :) DELF [2009-02-05 09:53:28] ja jestem bez dodatkowych blokad a widze wiec cos mi tu nie pasi . w takim razie moze to przeczyta ktos bez dodatkowych programow do blokowania :) _Telcontar_ [2009-02-05 10:39:53] DELF [2009-02-05 09:53:28] Ja tam żadnych reklam nie widzę. Mam Firefoxa i chyba żadnych specjalnych blokad, choć coś mi świta, że Firefox albo AVG (program antywirusowy) coś tam mi instalował przeciwko reklamom typu pop-up i banerom chyba też, ale nie ręczę za to. Co się zaś tyczy tych dwóch autorów z photo.net, to powiem, że pierwsze ma piękne światło. Nie wiem ile w tym świetle PSa, ani ile w całości kiczu, ale jako obrazki (nie koniecznie jako zdjęcia) przemawiają do wyobraźni, budują magiczny nastrój o lekko orientalnym zapachu. Chciałbym żeby książki dla dzieci były tak ilustrowane, a nie pastelowe ciapki. I chyba ten fakt wskazuje, że zdjęcia mogą być faktycznie postrzegane jako trochę infantylne. Odnośnie drugiego autor refleksja nasuwa się mało oryginalna, ale niechaj ja ją wypowiem: być może jest tak, że trzeba nauczyć się korzystać ze wszystkich ozdobników PSa właśnie po to aby później świadomie z nich NIE korzystać? arkjus [2009-02-05 10:42:26] DELF [2009-02-05 09:53:28] u mnie byla reklama ale po odswierzeniu znikla DELF [2009-02-05 10:42:48] ja uzywam MyIE - widze reklame | uzywajac firefoxa - widze reklame | zaraz wyjdzie ze nie mam konta plus :) ( a mam ) Snowman [2009-02-05 10:42:59] Bryzrana! DELF [2009-02-05 10:43:33] arkjus - po odswiezeniu znika na 5 sekund , potem sie wczytuje ponownie ... arkjus [2009-02-05 10:44:50] DELF [2009-02-05 10:43:33] u mnie znikla na dobre arkjus [2009-02-05 10:45:40] ale faktem jest ze raz po raz ukazuja sie reklamy DELF [2009-02-05 10:47:39] no coz . sprawdzilem jeszcze IE - tez wyskakuje mi reklama . opere potem sprawdze . ciekawe co admini napisza. ok , nie spamuje juz . dzieki za info . pozdrawiam _Telcontar_ [2009-02-05 11:28:55] parodia słynnego kawałka Nirvany: http://www.youtube.com/watch?v=UnuHJZMdako moment: 2:51, a laureat 1-go miejsca w kategorii "Stories" na WPP: http://bi.gazeta.pl/im/7/4910/z4910677X.jpg (takie skojarzenie ;]) barszczon [2009-02-05 11:32:13] Wziuuuuut kawny - żadna reklama się mnie do ócz nie rzuciła, ale nie wiem jakie mam (czy mam?) dodatkowe blokady... A_R_mator [2009-02-05 11:46:16] Do fotografii w linkach wolę podchodzić indywidualnie, do każdej która mi się podoba osobno. Mniej mnie interesują zastosowane środki. A tak trochę z innej beczki (uznany fotograf, prawdopodobnie mający nikłe podejście o tym czym jest GO, jakich obiektywów używa, a raczej jego asystenci itp) > ___ http://www.davidlachapelle.it/gallery/gallery.htm ___ http://www.myspace.com/davidlachapellestudio ___ ;-) Maskotka [2009-02-05 11:56:30] Jak doobrze wstaaaaćć skoorooo śświiitt :D DELF [2009-02-05 12:05:34] akcja - akcja i ... - http://poland.indymedia.org/pl/2003/11/3074.shtml Snowman [2009-02-05 12:37:06] DELF [2009-02-05 12:05:34] uuu Panie, historia... ;) łasic [2009-02-05 12:50:02] A_R_mator [2009-02-05 11:46:16] on nie musi, on ma pomysły ;) łasic [2009-02-05 12:52:33] DELF [2009-02-05 12:05:34] miłe memu sercu :))) glasseye [2009-02-05 13:29:53] wziuuuuuuuut: http://plfoto.com/1764483/zdjecie.html A_R_mator [2009-02-05 14:21:45] glasseye [2009-02-05 13:29:53] > No z jednym zgodzić się nie mogę, że robienie z długiego oznacza brak kontaktu. Szerzej pod zdjęciem ;-) Maskotka [2009-02-05 15:59:04] polydipsia nervosa jogin [2009-02-05 17:36:59] Maskotka [2009-02-05 15:59:04] => nie obrażasz mnie?... jogin [2009-02-05 17:38:19] Znów skleroza :-((( WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE! Freak-Out [2009-02-05 20:01:48] Godla [2009-02-05 19:59:47] Super zdjęcie i zapraszam do mnie do komentowania i oceniania teraz bardzo mi to potrzebne bo vertige niesprawiedliwie wstawił mi za wszystkie zdjęcia 1 prosze pomóżcie mi się wybić :( NAPEWNO SIE ODWDZIĘCZĘ :) Maskotka [2009-02-05 20:29:25] jogin [2009-02-05 17:36:59] >> dlaczego tak sadzisz? A_R_mator [2009-02-05 22:48:14] do przeanalizowania (choć pewnie powinno się dać na forum przypadków klinicznych) > ___ http://plfoto.com/170398/komentarze_uzytkownika.html ___ ;-) jogin [2009-02-06 00:07:51] Maskotka [2009-02-05 20:29:25] => nie wiem, co pwiedziałaś więc chciałem się upewnić... hhana [2009-02-06 00:09:32] siemacie ? cyborg_1 [2009-02-06 09:59:29] bry Szanownej; A_R_mator [2009-02-05 22:48:14] -> cóż się dziwić, w końcu dziennikarz, na dodatek z wawy;) Snowman [2009-02-06 09:59:47] Macie. Sie. cyborg_1 [2009-02-06 10:05:00] Snowman [2009-02-06 09:59:47]-> coś tam kiedyś naskrobie, ino bajtle chore znowu...:( barszczon [2009-02-06 11:16:00] Mamy :) Wziuuuuuut kawowy, piątkowo-weekendowy... Maskotka [2009-02-06 12:35:53] jogin [2009-02-06 00:07:51] >> polidypsia nervosa, to nadmierne spożywanie wody :)) jakbo ktos nie wiedział:] Maskotka [2009-02-06 12:37:27] barszczon [2009-02-06 11:16:00] >> piatkowo sesjowy chyba ;/ jutro bede umierać ze stresu, proszę trzymać za mnie kciuki. Zresztą juz dzis umieram ze stresu :((( barszczon [2009-02-06 12:38:03] Maskotko - a jak ja wypijam w pracy mniej więcej 1.5 litra wody mineralnej plus 0.5 l kawy, plus jakieś herbaty rano i wieczorem - to to jest nadmiernie czy nie???? barszczon [2009-02-06 12:44:28] Maskotka [2009-02-06 12:37:27] - :))) bedem trzymał. Ja mam "to" już za sobą, a wpisywanie do usosa i tak dopiero po 15 lutego :)) W następnym semestrze będzie gorzej... cyborg_1 [2009-02-06 13:49:18] wpadło w oko...http://plfoto.com/1765353/zdjecie.html Maskotka [2009-02-06 17:23:56] barszczon [2009-02-06 12:38:03] >> ja wypijam dziennie 10 litrów płynów, jak jestem zdenerwowana;) jogin [2009-02-06 19:05:10] Maskotka [2009-02-06 12:35:53] => naprawdę nie wiedziałem :-((( barszczon [2009-02-06 19:25:39] no to znaczy - że spełniasz wymogi? barszczon [2009-02-06 19:30:19] "klasyczne" komentarze pod najnowszym portretem pokazanym przez Hhanę... kolejne "kuriozum plfotowe" się objawia... Snowman [2009-02-06 23:04:02] Tak se wziutam ponocnie... hhana [2009-02-07 00:39:17] barszczon [2009-02-06 19:30:19] kuriozum to mało powiedziane ,"niezłą" lekturę poczytałam po powrocie z pracy. arkjus [2009-02-07 00:41:08] hhana [2009-02-07 00:39:17] a co bys wiecej powiedziala? :) _Telcontar_ [2009-02-07 09:38:30] A chciałem żeby trafiło do topów - ot tak dla hecy. =] MartaW [2009-02-07 15:46:53] zaszeleszczę... cyborg_1 [2009-02-07 17:01:11] bry Szanownej; Š :) cyborg_1 [2009-02-07 17:52:52] a tak tylko http://plfoto.com/1766381/zdjecie.html :) cyborg_1 [2009-02-07 18:25:03] rafi_zory [2009-02-07 17:28:56] a co obróbka niedozwolona?? patrząc na ten portal to tutaj 90% zdjęć wychodzą z PS a nie z karty -> pod owym;) A_R_mator [2009-02-07 18:27:16] Hejka :) A_R_mator [2009-02-07 18:28:03] To złożona sprawa tam. Zdjęcie jest mi jakieś... obojętne ;-) cyborg_1 [2009-02-07 18:38:44] A_R_mator [2009-02-07 18:28:03]-> to tak z innej beczki;) http://plfoto.com/1766420/zdjecie.html A_R_mator [2009-02-07 18:48:08] Masz na myśli obróbkę? Jaka by nie była, nie przesądza, czy to jest zdjęcie czy nie ;-) cyborg_1 [2009-02-07 18:50:49] A_R_mator [2009-02-07 18:48:08]-> nie zgodzę się z Tobą, ale każdy ma swoje zdanie :) cyborg_1 [2009-02-07 18:54:20] prosty przykład, może prymitywny, weźmy zdjęcie czarnej płachty i na to narysujmy np. Bolka i Lolka, zdjęcie jest a obróbka swoją drogą... A_R_mator [2009-02-07 18:55:21] cyborg_1 [2009-02-07 18:54:20] >>> fotonit i wtórnik (pogooglaj) - to techniki stare i klasyczne A_R_mator [2009-02-07 18:57:19] jak wrzucisz w polskie (!)google "fotonit" to na 7 pozycji od góry znajdziesz mój felieton (Fahrenheit nr 62) ;-) A_R_mator [2009-02-07 19:04:47] Uzupełnienie - to nie jest tekst o fotonicie ;-) cyborg_1 [2009-02-07 19:04:55] może zbyt prymitywnie podszedłem do sprawy, mam na myśli podejście do fotografii, czy jest ona odzwierciedleniem rzeczywistości ( chwili ), choćby nawet miała być, a powinna przekazem myśli autora, czy ingerencja w obraz zarejestrowany jest odpowiednia? A_R_mator [2009-02-07 19:11:06] cyborg_1 [2009-02-07 19:04:55] > No właśnie. MZ naprawdę mamy wiele gatunków twórczości fotograficznej i one funkcjonują obok siebie. Problem zaczyna się wtedy jak staramy się przyłożyć jednakowy do nich szablon lub szukamy Grand Prix w fotografii, którego wg mnie nie ma. Fotografia, jak każda dziedzina twórczości wymaga, przede wszystkim, wolności tworzenia. Jeśli zakładamy jakieś ramy, obostrzenia, to MZ tylko dla siebie, czyli własnej twórczości, ale nie powinno to stanowić ani miary, ani byc podstawą do uogólnień. (nie bierz tego do siebie - chciałem jakoś się wysłowić). łasic [2009-02-07 19:13:05] :))) podsumowanie 1str. Topa (suma ocen) - 3 istoty ludzkie, 100% rodzaj żeński, 1 dziecko, dwie duże, dziecko szopnięte z czuciem, Panie glamurne cyborg_1 [2009-02-07 19:13:35] eh... jak zawsze coś palnę niezrozumiałego, weźmy inny przykład - zdjęcie krajobrazu niestety ze słupami i kablami; i teraz kwestia czy usunięcie kabli i słupów uważasz za właściwe? bo bez nich zdjęcie będzie piękne, " artystyczne", ale MZ nie prawdziwe, sztuczne... łasic [2009-02-07 19:14:09] http://plfoto.com/1766248/zdjecie.html _ jajakodeduktor łasic [2009-02-07 19:19:24] cyborg_1, IMO kwestia pomyślunku to jest, jeżeli coś jest robione z głową, to niech to (interwencja w f-szopie, retusz, manipulacja, montaż) jest jak kto chce, a jak bez głowy, a raczej, jak to mówią, z dupy - to ani żaden szop, żaden ani weryzm nie pomogą, obraz dobry, średni (przeciętny) lub zły - subiektywnie, rzecz jasna łasic [2009-02-07 19:20:09] *żaden ani -> ani żaden A_R_mator [2009-02-07 19:22:33] cyborg_1 [2009-02-07 19:13:35] > Dla mnie nie ma jedynie słusznej decyzji - wycinać, czy nie. Jeśli będę sprzedawał słodkie zdjęcie krajobrazu jako dekoracyjne, na ścianę, lub robił zbiór wystawowy o określonym(!) charakterze, to wytnę bez wahania. Jeśli będę tworzył materiał np turystyczny, to raczej zostawię. cyborg_1 [2009-02-07 19:25:21] A_R_mator [2009-02-07 19:22:33] -> nie obraź się komercją zapachniało... A_R_mator [2009-02-07 19:28:09] cyborg_1 [2009-02-07 19:25:21] > Ależ wcale się nie obrażam. Jedną z gałęzi fotografii jest też fotografia komercyjna, jak najbardziej :-) łasic [2009-02-07 19:30:29] komercja nie jest głupia, narzuca pewną dyscyplinę, to jest dobre ćwiczenie A_R_mator [2009-02-07 19:31:43] Inny przykład, bo nie hipotetyczny, tylko rzeczywisty. Organizowałem wspólną wystawę (4 nas była) fotografii inspirowanej życiem i twórczością E. Stachury. Każdy z nas robił to co chciał czyli bez wzajemnych konsultacji. Założenie było tylko jedno - B&W. Były tam zdjęcia czyste i były z dużym wkładem PS-a. Naprawdę stosowane techniki nie miały najmniejszego znaczenia. Liczył sie ulotny związek z postacią poety. cyborg_1 [2009-02-07 19:33:17] i po raz kolejny wrócę chyba do podstawowego pytania! dla kogo jest ten portal? dla fotoamatorów...? co się mija z komercją, możesz nie odpowiadać, bo już wiem...:( niestety A_R_mator [2009-02-07 19:34:03] Tutaj masz 3 zdjęcia z wernisażu, sympatycznie bardzo wykonane: ___ http://plfoto.com/1680508/zdjecie.html ___ http://plfoto.com/1675578/zdjecie.html ___ http://plfoto.com/1675581/zdjecie.html ___ A_R_mator [2009-02-07 19:36:26] cyborg_1 [2009-02-07 19:33:17] > Dla wszystkich fotografujących, właśnie w słowie "amator" jest siła. Ale to właśnie jest to o czym pisałem. Jest wiele, współistniejących gatunków fotografii. Dopóki nie będziemy chcieli wrzucać ich do jednej zupy, będzie ok ;-) cyborg_1 [2009-02-07 19:38:59] A_R_mator [2009-02-07 19:22:33] -> wybacz, że to cytuję, ale dla mnie nie ma to nic wspólnego z amatorką...:) łasic [2009-02-07 19:40:18] amator to dosł. miłośnik, i chyba o to tu chodzi... wolę miłośnika albumujacego albo sprzedającego niż pozującego na artystę, podczas gdy to, co prezentuje jest na poziomie "Wlazł kotek na płotek" zagranego jednym palcem na pokomunijnym keyboardzie A_R_mator [2009-02-07 19:47:32] cyborg_1 [2009-02-07 19:38:59] > Ależ ma i miało od dawien dawna :-) A po co był retusz manualny? Albo, weźmy taką izohelię. Po co amatorzy się nad nią męczyli. Aby ładne, tonorozdzielcze landszafty tworzyć, nie dla samej technicznej idee- fix ;-) I co z tego, że z rzeczywistością niewiele wspólnego miały? Dawniej był wielki (i amatorski) arsenał różnych technik (mam starą książkę tylko temu poświęconą i chyba niejedną), a dzisiaj jest jeszcze większy oraz szybszy. To jedyne różnice. cyborg_1 [2009-02-07 19:48:12] łasic [2009-02-07 19:40:18] ...wolę miłośnika albumujacego albo sprzedającego...? łasic [2009-02-07 19:50:07] cyborg_1 [2009-02-07 19:48:12] czy sprzedający nie może być miłośnikiem? ;-) ja tu nie widzę opozycji amator-zawodowiec, w tym sensie zawodowiec może być "amatorem" łasic [2009-02-07 19:54:06] A_R_mator [2009-02-07 19:47:32] słowo "napracować" jest kluczem, kiedyś amator musiał się n a p r a c o w a ć (zob. wspomniana izohelia, pomijając samą kwestię obróbki) - dziś jest klik-klik i gienialne plgnioto gotowe :-D Łatwość i szybkość u wielu wykluczają trudniejszą refleksję, głębszą myśl nad tym, co się produkuje - tak jak fastfood narzuca proste i ogólnie-odbierane-jako-miłe smaki. cyborg_1 [2009-02-07 19:55:30] A_R_mator [2009-02-07 19:47:32]-> cóż to ja nie rozumiem amatorki, ja nie robię zdjęć aby je sprzedawać; a jeśli pozwolisz to poruszę inny temat, MZ pośrednio związany, a mianowicie zdjęcie reporterskie - czy to to samo co reportaż fotograficzny, mam n a myśli zdjęcie reporterskie (amatorskie) to takie, w którym nie potrzeba opisu, czasem tytuł może naprowadzić, a reportaż to fota dodana ( może być pstryk) do artykułu...; wybacz, że akurat odnoszę się do Ciebie, ale zdaję się problemy ze street'em - jak je umieścić, ale to inna bajka (Te) A_R_mator [2009-02-07 19:55:35] Jeszcze inny, teraz hipotetyczny przykład. Otóż poszedł sobie na wystawę któryś z plftowiczów, który pisze "ja nic nie zmieniam, daję tak jak było, wprost z aparatu", na wystawę... fotografii Zofii Rydet. I co? Jak obejrzy jej kolaże, a nadal fotografie, to się pochlasta z rozpaczy. A jeszcze jak dojrzy na sąsiedniej ścianie fotografie R.Horowitza? Czarna rozpacz ;-) (na takie wystawie byłem) A_R_mator [2009-02-07 19:57:17] łasic [2009-02-07 19:54:06] > Jaki to był film, na którym gość strzelał z powodu fastfoodów? A raczej różnicy pomiędzy ich reklamą, a tym co dostał do zjedzenia? ;-))) cyborg_1 [2009-02-07 19:57:56] łasic [2009-02-07 19:50:07] MZ NIE!!!, chyba, ze go sytuacja życiowa przymusi, pewnie myślisz, że piszę bzdury, ale uważam, że co innego jest robić coś dla siebie, a co innego na sprzedaż barszczon [2009-02-07 19:58:11] cyborg_1 [2009-02-07 19:38:59] - we współczesnym świecie (ale zabrzmiało...: ) komercja - amatorstwo są tak przeplecione, że - według mnie - nie można ich przeciwstawiać. Jeśli ktoś zajmuje się - zawodowo - wyszukiwaniem amatorskich fotografii, kompletowaniem z nich tematycznych albumów i sprzedawaniem - to czy autorzy tych wybranych fotografii są amatorami czy zawodowcami (zawodowiec=komercja)? Zresztą - ta ostatnia równoważność - nawet jeśli jest słuszna - to czy jest negatywna? Czy chęć, by fotografia - choćby pokazywana na Plfoto :)) - podobała się nie tylko autorowi nie jest jakąś odmianą komercji??? Rozumując podobnie - możemy dojść do sytuacj, w której - z założenia - powinno się robić takie fotografie, które podobać się będą wyłącznie autorowi i on wyłącznie będzie je "rozumiał" - i takie też prezentować. Bo będą - na 1000% - amatorskie. :)) pozdrawiam łasic [2009-02-07 19:58:44] A_R_mator [2009-02-07 19:57:17] "Łasic i jego Happy Meal"? o_O _Telcontar_ [2009-02-07 19:59:19] Piszecie szybciej niż ja czytam o.O cyborg_1 [2009-02-07 19:59:46] A_R_mator [2009-02-07 19:55:35] a czy Zofia szopowała, wybacz, ale wydaję mi się, że nie... łasic [2009-02-07 20:00:22] cyborg_1 [2009-02-07 19:57:56] zob. folio dziwnego - to jest reporter Głosu Wielkopolskiego ale mam nieodparte wrażenie, że nie dość, że lubi to co robi, to jeszcze chętnie się tym dzieli; a Sławek Ol.? ;-) barszczon [2009-02-07 20:01:03] A_R_mator [2009-02-07 19:57:17] "Godziny szczytu" :) - ale tam katalizatorem nie była ta różnica jeno korek... wniosek - należy jeździć autobusem.... :)))) A_R_mator [2009-02-07 20:03:33] cyborg_1 [2009-02-07 19:55:30] > Kiedyś Sławek chyba dosyć trafnie ten problem opisał. WG mnie nie ma znaczenia, czy autorem fotografii reporterskiej będzie amator, czy zawodowiec (oczywiście dla jej zakwalifikowania). Reportaż fotograficzny może mieć również (MZ) znikomy opis, a tym również w prasie. Ma niewielkiej objętości książkę, z kótra na razie nie mam czasu się zapoznać. Już chyba tutaj wymieniałem: Fotograficzne gatunki dziennikarskie, aut. Kazimierz Wolny-Zmorzyński, wyd. Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne. Po przejrzeniu mogę tylko stwierdzić, że na pewno w duzym stopniu pozwoli mi uporządkować wiedzę w tym zakresie. Również w zakresie o jakim mówisz. cyborg_1 [2009-02-07 20:04:57] barszczon [2009-02-07 19:58:11]-> jeśli ktoś jest zawodowcem, to jego zdjęcia trafiają gdzie indziej, tak mi się wydaje, chyba, że jest na tyle dobry, albo jego twórczość jest nie zrozumiała ( co niestety często się zdarza ) to trafia tutaj, i teraz jak się odnieść do prac profesjonalisty, który tworzy pod kątem publiki w stosunku do prac amatora? A_R_mator [2009-02-07 20:07:00] cyborg_1 [2009-02-07 19:59:46] > A jakie ma znaczenie jaką techniką się posługiwała? Wydzierała kawałki i naklejała (jej przykład wymieniłem w kontekście określonego profilu hipotetycznego plfotowicza!). barszczon [2009-02-07 20:10:45] cyborg_1 [2009-02-07 20:04:57] strasznie zaplątałeś... dlaczego mają trafiać "gdzie indziej" i co oznacza to "gdzie indziej"? Nie do końca potrafię rozplątać... Ostatni fragment - jeśli ktoś (obojętnie czy "zawodowiec" czy "amator") decyduje się upublicznić fotografie swojego autorstwa - to raczej zakłada, że - przynajmniej - część odbiorców je zrozumie, zaakceptuje, zauważy lub nawet, że im się spodobają. Czyli - de facto - w mniejszym lub większym stopniu pracuje "pod publikę". Nawet, gdy spodziewa się całkowitego odrzucenia jego pracy - to też sam fakt pokazania, jest już działaniem "pod publikę"... A_R_mator [2009-02-07 20:10:55] Uzupełniająco - Dla Horowiza, jako, że PS-a nie było, albo był w powijakach, pracował sztab programistów, którzy potrafili tworzyć oprogramowanie pod jedną pracę (taka ciekawostka). A_R_mator [2009-02-07 20:13:40] W kwestii pojęciowej. Mamy: zawodowiec, amator, profesjonalista (tyle wyłapałem). MZ żadne z tych pojęć nie wyklucza innych. Jeśli ktoś jest pasjonatem to na pewno jest amatorem. Jeśli zarobkowo fotografuje to jet i zawodowcem. A jeśli jedno i, bądź drugie czyni perfekcyjnie to będzie i profesjonalistą. ;-))) _Telcontar_ [2009-02-07 20:13:54] Ten, tego... Co to ja... Aha. Skoro dogoniłem peleton, to może wypowiem też swoje grosze: nie widzę nic złego w sprzedawaniu swoich fotografii. Fotografia to produkt. Moja mama robi pyszne ciasta. Czasem upiecze też jakieś, bo "znajoma znajomej" prosi i ta pani płaci te 10-20 zł za tort. Tort jest tak samo smaczny jak ten robiony dla rodziny i wykonany z nie mniejszą starannością. Teraz analogia: nieczęsto, ale czasem zdarza mi się wywołać zdjęcie w formacie A4 i dać komuś w prezencie, bo np. wiem, że tej osobie ta akurat fotografia bardzo się spodobała. Gdyby znalazł się ktoś gotów mi zapłacić za zdjęcie, podobnie jak moja mama ciasto - wykonałbym je z dbałością na jaką mnie tylko stać. Robię zdjęcia obrabiane, często pewnie za mocno - człek się uczy - ale i takie nieruszane czasem zostawiam. Różnica między nimi jest IMO taka jak między b&w, a zdjęciami w kolorze. W zależności od kadru, obiektu, celu, kolorystyki itp. trzeba określić czy zdjęcie ma być b&w, czy kolorowe i tak samo - czy ma być zmienione w kolaż, poprawione, czy "surowe". Stwierdzenie "od dziś fotografuję tylko b&w" ogranicza (wręcz okalecza) fotografa tak samo dotkliwie jak stwierdzenie "od dziś nie używam PSa, ani nie tykam klisz". Trzeba być absolutnym mistrzem fotografii czarno-białej, żeby nie stracić nic na odrzuceniu koloru i - podobnie w przypadku odrzucenia obróbki - szybkiej, wolnej - bez różnicy. barszczon [2009-02-07 20:17:14] @Telkonar - mądrze prawi. Dać Mu wódki :)) (a z tymi prezentami - to wlałeś miód na mą duszę...) :)) A_R_mator [2009-02-07 20:19:00] Telcontar_ [2009-02-07 20:13:54] > Czyli to o czym mówiłem gdzieś poniżej - najważniejsza jest WOLNOśĆ tworzenia. Ramy mogą szkodzić w rozwoju, i to zarówno w części twórczej, jak również "czytania" ;-) cyborg_1 [2009-02-07 20:21:14] dobrze Szanowna LoŻo zapodam temat: zawodowiec kontr amator - różnice i części wspólne ;) cyborg_1 [2009-02-07 20:22:35] miało być "kontra" :) A_R_mator [2009-02-07 20:25:51] cyborg_1 [2009-02-07 20:21:14] > MZ nie można miarki przykładać, bo to grozi schizofrenią ;-))) Jeśli zdarzyło mi się fotografować np dziecięce wózki, to byłem zawodowcem niejako, ale nie sprawiało mi to przyjemności. Jeśli fotografują dla przyjemności, a zdarzyło by się sprzedać któreś z takich zdjęć to sprzedam amatorskie zdjęcie i tylko z tego mogę się cieszyć. Nie ma to większego znaczenia, właśnie przemyśliwam nad sprzedażą "amatorskich" fotografii ;-) _Telcontar_ [2009-02-07 20:28:34] Jeszcze tylko dopowiem jedną rzecz: gdy chodzi o to, że fotografia na zlecenie "ogranicza wolność" fotografa, odpowiem znowu ciastkowo. Niektóre z tych "znajomych znajomych" życzą sobie by położyć na tort np. marcepanowe ozdóbki, cukrowe wisienki i takie inne strasznie słodkie "kwiatki". Wtedy moja mama zgodnie z prośbą, ozdoby te układa, choć sama nigdy na tort dla rodziny by tego nie zrobiła, bo my ich nie lubimy. Nie ogranicza to jej "swobody twórczej" (a powiem, że nie należy bagatelizować artyzmu w sztuce kulinarnej). Ta wisienka jest jak PS - w zasadzie zbędna, ale skoro "zleceniodawca" sobie życzy, to niech mu będzie. Chyba więcej na ten temat nie wymądzę. ;] cyborg_1 [2009-02-07 20:32:40] A_R_mator - mam wrażenie, że odeszliśmy od sedna, czyli od obróbki do celu tworzenia:) jaj jestem zdania im mniej obróbki tym lepiej, a najlepiej wcale A_R_mator [2009-02-07 20:43:38] cyborg_1 [2009-02-07 20:32:40] > W porządku jeśli taką miarę przykładasz do tego co robisz. To mieści się w granicach Twojej wolności tworzenia. Ale jednocześnie nie było, nie jest i nie będzie kryterium oceny fotografii, a tym bardziej klasyfikowania co nią jest, a co nie. Jesli idzie o portale fotograficzne, to ja ubolewam tylko nad jednym. Przyzwyczajamy się do miarek, szablonów, pipet etc... ___ Stąd biorą się takie historie, że np zdjęcia przyrodnicze muszą być ostre, a najlepiej jak żyleta. Linkowałem przy okazji takich dyskusji do zdjęć Wiktora Wołkowa. Większość ma nieostrych, a klimatycznych i jest uznanym również poza Polską fotografem przyrody. (to był przykład szkodliwości szablonów, a nie prac związanych z modyfikacją, montażami etc) A_R_mator [2009-02-07 20:49:06] Uzupełnienie. Jeśli trafiłeś na linka związanego z fotonitem, to tam jest skromna bibliografia - 3 książki. Jedna to W.Dederko "Sztuka fotografowania", druga Pedro Meyera "Prawda i rzeczywistość w fotografii", trzecia Fracois Soulages "Estetyka fotografii, strata i zysk". P. Meyer będzie dla Ciebie problematyczny ze względu na swoje, przeciwstawne do Twoich poglądy, Ostatnia pozycja jest podręcznikiem akademickim, ciężkim i trudnym, ale właśnie z niej zaczerpnąłem cytat kończący felieton: " Fotografia domaga się zatem fikcji, jeśli nie to jest schizofrenia" ;-) cyborg_1 [2009-02-07 20:49:24] A_R_mator [2009-02-07 20:43:38]-> trafiła kosa na kamień :) dziękuję za info, niestety już padam, ale trzymam swoje zdanie, "zdjęcie to ma być zdjęcie, a nie PS' pozdrawiam, jak dam radę to jutro się odniosę A_R_mator [2009-02-07 20:52:14] Dyskusja to dyskusja - spoko :-) Dodam tylko tyle, że mógłbym wskazać z imienia i nazwiska kilku członków ZPAF-u o całkowicie przeciwstawnych poglądach. Jeden z nich to, że PS jest szkodnikiem, drugi, że absolutnie wszystkie zmiany są dozwolone. DObrej nocki :-) jogin [2009-02-07 20:53:00] barszczon [2009-02-07 19:58:11] => WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE! A props zawodowstwa i amatorstwa na konkretnym przykładzie : slawekol "Lato w szpitalu". W momencie robienia zdjęć Sławek nie był zawodowym reporterem a zdjęć nie wystawiał na sprzedaż. Jak je traktować - jako amatorskie zdjęcia robione przez pacjenta czy profesjonalny fotoreportaż????? cyborg_1 [2009-02-07 20:53:20] ups teraz doczytałem, to ja polecam Z. Pękosłąwski "Fotografia w praktyce amatorskiej" - różnica amator - nie-amator; idę spać; dobrej Szanownej życzę Maskotka [2009-02-07 21:02:48] wziuuuu zmeczony A_R_mator [2009-02-07 21:17:07] cyborg_1 [2009-02-07 20:53:20] > Jeśli jest o tym mowa dalej niż we wstępie to wskaż stronę :-) A_R_mator [2009-02-07 21:22:59] Wg Dederki cybrgu jesteś "purystą" a ja "neodekadentem" :-))) Obszerny cytat (mam go z resztą w blogu) z "Elementy kompozycji fotograficznej" aut Witold Dederko, wyd. Wydawnictwa Artystyczne i Filmowe, 1960 (PS-a nie było, ale myśl była): "Zagadnienie formy w fotografii artystycznej jest od dawna przedmiotem dyskusji. Szczególnie w okresie międzywojennym rozwodzono się dużo na temat fotografii tzw. „czystej" i „tej drugiej", której nadawano różnego typu epitety. Powstały dwie grupy zwalczające się: „purystów" i „neodekadentów". „Puryści" wychodzili z założenia, że tylko to, co daje obiektyw jest fotografią, ich przeciwnicy uważali, że wolno fotografii dopomagać sposobami niefotograficznymi, a nawet bardzo śmiałym, byle odpowiednim retuszem. Zdawałoby się, że zagadnienie jest proste. Należy opowiedzieć się za „czystą" lub „nieczystą" fotografią w przeświadczeniu, że jeden z tych kierunków jest słuszny. Czy jest możliwe wyznaczenie ścisłej granicy pomiędzy fotografią „czystą" i „nieczystą"? Czy mamy zdecydować się na fotografię z jej wszystkimi błędami, mającymi swe źródło w niedoskonałości narzędzia — aparatu? Chyba nie, bo celem naszym jest pokazywanie prawdy ludzkiej, a nie prawdy mechanicznej. Wbrew zatem „purystom" będziemy stosowali materiały światłoczułe panchromatyczne, obiektyw o odpowiednim kącie widzenia. Jeśli mamy wybierać właściwy kąt widzenia kamery zbliżonej do kąta widzenia oka ludzkiego, będziemy musieli zastosować specjalne obiektywy. Oko ludzkie widzi ostry obraz ograniczony kątem 2° do 6°. Obraz zawarty kątem 30° wydaje się oku nieostry. Ale oko dostrzega w jego granicach kształty przedmiotów. Przedmioty objęte kątem 80° widzimy już tylko jako plamy, nie rozróżniając kształtów. Zbudowanie obiektywu o takich właściwościach, jakie przejawia oko ludzkie nie stwarzałoby w zasadzie wielkich trudności, lecz czy uzyskany z jego pomocą obraz byłby prawidłowy? Oko ludzkie posiada zdolność zwaną „pamięcią pantograficzną". Polega ona na tym, że człowiek oglądający przedmiot, widziany pod dużym kątem, „rysuje" jak gdyby w swym mózgu kształty oprowadzone ruchem oka. Obraz taki powstaje w pewnym czasie, nie od razu, jest jednak jako całość utrwalony. Utrwalone zostaną przy tym nie wszystkie szczegóły, lecz jedynie „ogólny pokrój" przedmiotu. A więc oko ludzkie dokonuje pewnej syntezy oglądanego przedmiotu. Jest to słuszne z punktu widzenia potrzeb życiowych. Ważne może być dostrzeżenie np. drzewa, natomiast widzenie wszystkich jego listków jest zbędne. śDochodzimy więc do wniosku, że należałoby posiadać obiektyw syntetyzujący obraz, gubiący zbędne szczegóły, podkreślający przedmiot jako konkretną, zwartą całość, Taki obiektyw można zbudować. Znamy szereg obiektywów miękko rysujących, syntetyzujących. Istnieją również inne metody zmiękczania rysunku. Ale i ta droga nie jest rozwiązaniem, gdyż oko ludzkie zasadniczo widzi przedmioty ostro i posiada znaczną „głębię ostrości". Musimy więc, nie negując całkowicie celowości zmiękczonego rysunku obrazu, szukać drogi syntetyzowania gdzie indziej — w technice odtwarzania tonów obrazów. Stosownym doborem emulsji negatywowej i pozytywowej, składem wywoływacza, dozowaniem czasu naświetlania i wywoływania możemy w pewnych granicach osiągnąć tonalną syntezę obrazu. Jest to jednak trudne zadanie. Drogą ściśle fotograficzną niełatwo jest jednak otrzymać syntezę totalną obrazu. To też każdy fotograf, niekoniecznie artysta, stosuje w procesie pozytywowym przy powiększaniu skuteczny sposób częściowego doświetlania obrazu. Ale przecież ten zabieg nie jest niczym innym, jak świadomym, celowym i niefotograficznym wpływaniem na wygląd ostatecznego obrazu, poprawianiem błędów, które popełnia surowa technika. Bardziej sceptycznie odnoszą się niektórzy krytycy do technik tonorozdzielczych, takich jak — „Person" „izohelia" itp. Jeszcze surowiej traktują technikę „inwersji" (pseudosolaryzacji), mimo że jest ona prawie całkowicie automatyczna i zasadniczo przypadkowa. Nie będę wspominał o takich zabiegach, jak częściowe osłabienie pozytywu, wtórnik i inne techniki pokrewne retuszowi. Przyczyną tych wszystkich negacji jest niezrozumienie istoty fotografii artystycznej. Czy istnieje jednak „fotografia czysta"? Moim zdaniem istnieje. Ale jest nią jedynie amatorskie zdjęcie pamiątkowe, wywoływane i odbijane przez laboratoria fotograficzne, nieciekawe, prymitywne, pozbawione jakichkolwiek wartości artystycznych." A_R_mator [2009-02-07 21:24:08] Sorki - Cyborgu - miało być A_R_mator [2009-02-07 21:28:39] Przy okazji wygrzebałem jeszcze jedną książkę: Alfred Ullmann, Triki w fotografii, WNT 1973. Spis treści: Triki jako środek wyrazu / Montaż klejony / Montaż optyczny / Portrety zwielokrotnione / SYlwetki / High Key / Low Key / Solaryzacja / Fotogramy / Czerwień i podczerwień / Negatyw - pozytyw / Ziarno jako środek wyrazu / Efekty lustrzane / Szeroki obraz i panorama / światło efektowe i efekty świetlne / Table Top / Napisy na obrazach / Izohelia /. ___ Ileż z tego typu technik jest dzisiaj krytykowana? Powstają może w komputerach, ale co z tego? łasic [2009-02-07 21:41:18] A_R_mator [2009-02-07 21:22:59] :))) wychodzi na to jestem pseudopurystą w metodzie (pseudo, bo czasem manipuluję, ale staram się mało zauważalnie to robić), ale oglądać lubię rzeczy najróżniejsze, neodekadenckie też jak najbardziej. Odnoszę - co ciekawe - wrażenie, że pomaga mi samoograniczenie i dyscyplina. W gruncie rzeczy, gdybym miał wyż twórczy (hahaha, duże słowo), to wystarczyłby mi jakiś 2-3 Mpx kompakcik stałoogniskowy albo Smienka załadowana filmem z Rossmana zamiast armii szkieł i aparatów, które gromadzę głównie ze względu na ich urok jako fajowych dziełek inżynierii i myśli ludzkiej, przyjemnych w wyglądzie i dotyku... :-D _Telcontar_ [2009-02-07 21:41:45] Przepraszam, że przerywam, ale zapraszam do małego konkursu: ile mamy zachodów na plfoto? Sprawdziłem ile zdjęć pojawi się po wpisaniu w wyszukiwarce plfoto słowa "zachód" (przez "ó"). Przy czym nie wszyscy wpisują tagi i nie od zawsze są one dostępne. Szacuję, że ok. 5% znalezionych fot przedstawia coś, co uzasadnia tło w postaci zachodu słońca. Około 1 promila nie ukazuje w praktyce zachodu słońca, więc poniżej błędu statystycznego. Mamy 1,2 mln zdjęć na portalu. Przy powyższych zastrzeżeniach i ciekawostkach - strzelamy. Kto będzie najbliżej, dostanie dedykację pod zdjęciem zachodu słońca jakie wystawię ;P (proszę nie oszukiwać! ;>) łasic [2009-02-07 21:42:33] A_R_mator [2009-02-07 21:28:39] mam to, zabawna książka, trąci myszką z perspektywy obecnej fotografii cyfrowej, ale właśnie w tym fajna glasseye [2009-02-07 21:43:43] stawiam, że jakieś 400000 (słownie czterysta tysięcy) barszczon [2009-02-07 21:50:23] mały dodatek do dyskusji - częściowo nawet na temat :): _http://plfoto.com/1766639/zdjecie.html_ plus dyskusja oczywiście... A_R_mator [2009-02-07 21:51:25] łasic [2009-02-07 21:41:18] > Pisałem m.in. w kontekście wcale nierzadkich wypowiedzi: "tak było, nic nie zmieniałem tylko zmniejszyłem i wstawiłem/am" :- ))) A sprowadza się to do (podam tylko wersje cyfrową): "tak zarejestrowała to moja matryca, tak zostało przetworzone jak programiści zadali aparatowi i dlatego kiepsko wygląda bo miałem lenia" ;-) A_R_mator [2009-02-07 21:52:27] _Telcontar_ [2009-02-07 21:41:45] > Wolałbym Ci piwo postawić. Generalnie komórki mi się przegrzały ;-) łasic [2009-02-07 21:53:36] A_R_mator [2009-02-07 21:51:25] to się mniej więcej równa niechlujnej odbitce na źle ustawionym powiększalniku i złej gradacji papieru ;-) =gniot :-P rstag [2009-02-07 22:07:42] Kłaniam się nisko Prześwietnej Loży. Jako uniżony skrytoczytacz chciałbym zaproponować odejście w prowadzonej dyskusji od pozytywizmu naukowego na rzecz falsyfikacji. Jako kryterium widziałbym odczucie wprowadzenia "zbyt wielu" zmian. Oczywiście jest to zupełnie subiektywna ocena, ale co w fotografii nie jest subiektywne ;) Pozdrawiam :)) A_R_mator [2009-02-07 22:22:15] rstag [2009-02-07 22:07:42] > "Zbyt wiele" jest tym bardziej niemierzalne. MZ wolność jest najistotniejsza, iw fotografowaniu, i w przygotowaniu do publikacji. Inaczej - zmiany mogą być różne (pozytywnie i negatywnie odbierane), ale nie mogą być żadnym kryterium kwalifikacyjnym. :-) Maskotka [2009-02-07 22:23:53] booooriiiiiiiingggg A_R_mator [2009-02-07 22:27:06] chyba bowling ;-) rstag [2009-02-07 22:29:54] A_R_mator [2009-02-07 22:22:15] wiem, że jest szalenie niemierzalne. Oglądając fotografie zdarza mi się trafiać na takie, że jedyną myślą jest "autor przedobrzył". To jest jedyne kryterium jakie stosuję. Wprowadzenie z góry ustalonych reguł tzw. "szablonu" jest mz. tyleż nieskuteczne co bezcelowe. _Telcontar_ [2009-02-07 22:32:22] Cóż, widzę, że nam się Loża weekendowo rozleniwiła i woli haracz upłynnić, niż szacować tak duże liczby. Tymsamym zwycięzcą konkursu zostaje glasseye, który jednak znacząco przecenił monotematyczność plfotowiczów. Na 1,2 mln (nie 12 mln), 10 220 zdjęć na dzień dzisiejszy jest opisane jako "zachód". Można więc z czystym sumieniem powiedzieć (np. w komentarzu): "na plfoto miriad zachodów słońca można znaleźć, po kiego wała wystawiasz kolejny?". _Telcontar_ [2009-02-07 22:34:19] poprawka: nie "miriad", ale "miriadę" rstag [2009-02-07 22:37:51] _Telcontar_ [2009-02-07 22:32:22] ale wszystkie są wyjątkowe ;) A_R_mator [2009-02-07 22:40:53] rstag [2009-02-07 22:29:54] > A bo też zależy jaka dziedzina (zła nazwa, ale nie mam lepszej) fotografii. Najbardziej "nie do ruszenia" jest dokument (reporterka to już coś nieco innego). I tutaj nic MZ nie powinno byc zmieniane, ale przygotowania wymaga też. Jeśli weźmiemy na tapetę coś lżejszego, np "krajobraz", to juz mamy spora różnicę. moim zdaniem przekazujemy wtedy pewnie nastrój, mówimy nie "tak tam było", tylko "tak się tam czułem". Jedni podciągną kolory, inni osłabią, jeszcze kto inny zmiękczy itd. Jesli dodamy do tego, że każdy z nas inaczej widzi w rzeczywistości (chyba dałoby się to udowodnić) i każdy ma inaczej wyświetlający monitor, to rozbieżności będą spore. rstag [2009-02-07 22:53:54] A_R_mator [2009-02-07 22:40:53] ano :)) dopóki ktoś nie pokaże pomarańczowej trawy i morskiego słońca jestem skłonny zrozumieć czyjeś tak "się tam czułem" nawet jeśli nie zrozumiem to nie znaczy, że to automatycznie przestaje być dla mnie fotografią :)) Mz nie istnieje algorytm pozwalający rozstrzygnąć problem przez Was poruszany jedynie na podstawie mierzalnych własnościach obrazu. BTW Kiedyś podobny problem dotyczył tego co jest nauką a co nie ;) A_R_mator [2009-02-07 22:57:43] rstag [2009-02-07 22:53:54] > Tak, tak... choć nawet wtedy nie byłoby bezzasadne stwierdzenie "ależ miał jazdę skoro słońce na turkusowo mu się kojarzy" ;-))) Co do trawy natomiast, to bywa taka czasami :-) rstag [2009-02-07 23:02:43] A_R_mator [2009-02-07 22:57:43] ;)) Idę odpocząć, bo nadrabianie zaległości czytelniczych wyczerpuje :)) A_R_mator [2009-02-07 23:07:03] Kobranocka zatem ;-) cyborg_1 [2009-02-08 08:29:46] bry Szanownej; no to jestem purystą :-) A_R_mator [2009-02-07 21:22:59] -> a moje "arcydzieła" to "jedynie amatorskie zdjęcia pamiątkowe, wywoływane i odbijane przez laboratoria fotograficzne, nieciekawe, prymitywne, pozbawione jakichkolwiek wartości artystycznych" :))))))) a tak nawiasem, gdyby się dokładniej przyjrzeć to cała fotografia B/W jest zakłamaniem, bo oddaje świat w szarości, a nie taki jaki jest (kolorowy) ;) cyborg_1 [2009-02-08 08:30:37] http://plfoto.com/1766955/zdjecie.html - tak z rana mi wpadło w oko :) Ghosthunter [2009-02-08 08:36:41] Cyborg_1: Fajną tą fotkę wypatrzyłeś. cyborg_1 [2009-02-08 08:47:21] A_R_mator -> niestety Pękosławskiego pożyczyłem, ale będę pamiętał...o ile nie zapomnę to zapodam cytat, natomiast z innej knigi ( "wszystko o fotografii" Wydawnictwo Arkady Warszawa 1984 ) definicja wg Małego Larousse'a " FOTOGRAFIA: ... Sztuka utrwalania za pomocą światła obrazu obiektów na powierzchni uczulonej ( płycie, błonie, papierze itp.)" i ani słowa o retuszu, montażu, czy nawet rysowaniu...; może jest to bardzo prymitywna definicja, ale jak dla mnie bardzo jasna, co do Dederki, to też mam wątpliwości np co do stosowania filtrów... cyborg_1 [2009-02-08 08:57:17] A_R_mator [2009-02-07 21:22:59]-> za pozwoleniem wkleję sobie do pf :) jogin [2009-02-08 09:16:34] WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE! No tak! Można się przerzucać książkami i cytatami ale i tak ortodoksyjnie pozostawać przy swoim, jedynie słusznym, poglądzie nie zblizając się ani na jotę do jądra zagadnienia. No ale po co ja się wypowiadam skoro jestem fotoindolentem (mam to na piśmie) - zmykam więc cichutko na paluszkach :-( A_R_mator [2009-02-08 09:38:07] O definicji fotografii, czy cyfrowa nią jest, czy nie, już tutaj strasznie dużo pisaliśmy, ale to w archiwum jest. Do wiążących wniosków nie doszliśmy. Powielanie starej definicji, bez odniesienia do czasów, w której powstała nie ma sensu. Gdyby traktować ściśle to odnosi się ona do PRZEDMIOTU jakim jest np odbitka fotograficzna, a nie do TWÓRCZOśCI fotograficznej. Na razie zmykam, więcej może po południu :-) cyborg_1 [2009-02-08 09:48:46] "...Sztuka utrwalania za pomocą światła obrazu obiektów na POWIERZCHNI UCZULONEJ..." nie ma tu nic o fotografii cyfrowej, owa definicja MZ wcale nie odrzuca tej techniki, bo czyż matryca nie jest powierzchnią uczuloną? _Telcontar_ [2009-02-08 10:51:42] Dla mnie brak twierdzeń o retuszu świadczy o ogólnym charakterze definicji, a ogólny charakter jest niezbędny by definicja była stosowalna w większości przypadków. Tzn. ta definicja nie włącza pojęcia retuszu i go nie wyklucza. Poza tym mówi o fotografii jako o sztuce (...). Nie mówi o fotografii jako o przedmiocie, czyli zdjęciu po prostu. Odpowiednio malarstwo jest to sztuka odwzorowywania przedmiotów materialnych bądź nie, na płótnie przy pomocy farb. Nie określa się w takiej definicji ani rodzaju farb, ani tego, czy obraz ma być realistyczny, czy kubistyczny. Nie wyklucza transformacji rzeczywistości w dowolny sposób. Bo obraz napaćkany abstrakcyjnie jest w takim samym stopniu obrazem jak realistyczna Dama z gronostajem. I zdjęcie uwiecznione w formie niezmienionej jest zdjęciem tak samo jak te szopowane. Oba zdjęcia mają rdzeń w postaci "obrazu obiektu utrwalonego za pomocą światła na powierzchni uczulonej". Tak samo jak Dama z gronostajem i Panny z Avignonu są obrazami, bo oba miały swój pierwowzór w postaci zarejestrowanej na siatkówce oka artysty. Różnica polega zaś na tym, że to co da Vinci zarejestrował na swojej światłoczułej powierzchni oka, próbował przelać na papier możliwie realistycznie, a to co trafiło impulsem elektrycznym do mózgu Picassa, ten w swoim neuronowym komputerze w głowie "poPSuł" i przelał na papier już "zszopowane". A propos - oto photo shop we własnej osobie: http://plfoto.com/1546803/zdjecie.html Snowman [2009-02-08 12:49:25] Bzyk popoludniowy! I znowu mi narosna zaleglosci... Snowman [2009-02-08 13:07:55] A_R_mator [2009-02-08 09:38:07] , cyborg_1 [2009-02-08 09:48:46] - definicja prosta, i IMO wciaz aktualna i pojemna - obraz dzialania swiatla utrwalony na powierzchni swiatloczulej (dokladne sformulowanie gdzies tam w archiwum) - tylko tyle, i az tyle. Nie ma mowy czy moze byc retusz, czy nie moze byc retuszu, czy moga byc inne ingerencje czy nie moga, czy ma byc obiektyw czy nie ma byc obiektywu, aparatu i czegokowlwiek innego. Swiatlo ma zadzialac na powierzchnie swiatloczula i obraz tego dzialania ma byc na tej powierzchni utrwalony. W sensie tej definicji fotografia nie jest ani naswietlona, ale nie wywolana i nie utrwalona klisza, ani rozklad ladunku na krzemie czy zakodowany i zapisany gdziekolwiek opis rozkladu tego ladunku. Wszelkiego rodzaju wydruki, wyswietlenia itp sa reprodukcjami badz projekcjami (na przyklad rzucony na sciane obraz ze slajdu). Ale kazde naswietlenie pliku na papierze swiatloczulym fotografia bedzie, tak samo jak kazda luksografia czy fotonit (ten, ze ktory scigali Dederkow, a ktory przeciez zawiera w sobie chyba najwieksza mozliwa ilosc retuszu) czy dowolna inna pokrecona technika (lacznie z malowaniem wywolaczem, utrwalaczem i promieniem lasera), ktora konczy sie naswietlonym i utrwalonymk obrazem na powierzchni swiatloczulej. Troche na marginesie tego stoja zabiegi typu domalowanie wasow wujkowi na odbitce czy wykorzystanie fotgrafii w druku bezposrednio jako matrycy drukarskiej. cyborg_1 [2009-02-08 14:41:03] http://plfoto.com/172465/autor.html ;) łasic [2009-02-08 14:48:14] status w TOPie: zwierzęta:ludzie - 6:3 (na stanie u ludzi jedna postać melancholijna wkomponowana w scenerię przyrodniczą, jedna ładna pani z włosem rozwianem u płota z siatki, jedno dziecię ładne pci żęskiej), u zwierząt ptactwo i insekty niby rulez, ale jest i ssak, Canis vulpes, za to na miejscu pierwszem! A_R_mator [2009-02-08 15:25:49] Snowman [2009-02-08 13:07:55] > Nie neguję. Cytuję siebie samego > "Gdyby traktować ściśle to odnosi się ona do PRZEDMIOTU jakim jest np odbitka fotograficzna, a nie do TWÓRCZOśCI fotograficznej." Oczywiście odbitka umownie, miałem na myśli i film negatywowy, i slajd. A_R_mator [2009-02-08 15:32:55] Snowman [2009-02-08 13:07:55] > W sensie materialnym, przedmiotowym... wydruki są grafiką, wyświetlenia projekcjami, itd... Jednak cały czas mówimy (oglądając, oceniając) o fotografii. Zatem kwestia sposobu prezentacji nie jest istotna, chyba, że będziemy mówili o "przedmiocie", ale po co? Sens dyskusji z Cyborgiem był jednak zupełnie inny. Czy fotografia zmieniana, jest jeszcze fotografią? Dla mnie jest sprawą oczywistą, iż nadal jest, a co najważniejsze i była dawniej. ;- ) Maskotka [2009-02-08 15:36:29] niedzielnie brykam przebrykując:D łasic [2009-02-08 15:37:56] żeby coś było fotografią potrzebny jest głównie sprawca i odbiorca, kartonik z odcieniami szarości bez widza jest tylko kartonikiem, dopiero dzięki oglądającemu zyskuje znaczenie fotografii, ciąg zer i jedynek składających się na jpega może być fotografią nawet bez ekranu czy drukarki jeżeli np. ktoś wynajdzie interfejs pozwalający go odczytać bezpośrednio przez korę wzrokową, może kiedyś? kiedyś implant ślimakowy byłby nie do pomyślenia... rstag [2009-02-08 16:06:01] łasic [2009-02-08 15:37:56] takie implanty (*kory wzrokowej*) już są, ale jeszcze bardzo niedoskonałe :)) Snowman [2009-02-08 16:14:36] I tak, i nie, i dzialalnosc, ale tez i technika. Pewne zachowania bez techniki pozostaja poza fotografia. Mozesz wejsc do camery obscury i podziwiac powstajaca tam projekcje, mozesz odmalowac na scianie to co swiatlo tam rzutuje, ale to przeciez nie jest fotografia. To bylo setki lat przed 1839... Mozesz sciane camery obscury podzielic na mikrokwadraciki i zapisac gdzies (a niechby i do pliku) poziom natezenia swiatla padajacego na kazdy z nich i... to nadal nie jest jeszcze fotografia... Czytanie mozgniem z pliku? Niechby i nawet, niechby tez i czytanie mozgiem z obrazu utajonego... nie przekonuje mnie to. A_R_mator [2009-02-08 16:16:59] cyborg_1 [2009-02-08 09:48:46] "...Sztuka utrwalania za pomocą światła obrazu obiektów na POWIERZCHNI UCZULONEJ..." nie ma tu nic o fotografii cyfrowej, owa definicja MZ wcale nie odrzuca tej techniki, bo czyż matryca nie jest powierzchnią uczuloną? oraz Snowman [2009-02-08 13:07:55] > ___ Dla przypomnienia Snowmanowi, a dla uzupełnienia Cyborgowi (chodzi o stare tutaj dyskusje). Otóż o ile mnie pamięć nie myli, jeden składnik definicji ostał się tym nieuzgodnionym. A chodziło o utrwalenie obrazu na powierzchni, na której powstał. Chyba coś tak było? A z czym się nie bardzo zgadzałem i stąd moje (wtedy jak mantra) o odniesienie zapisu definicji do stanu techniki w okresie, w którym powstawała. Ale mniejsza o to. MZ ważniejszą kwestią jest rozdzielenie w gadaniu "przedmiotu" od "twórczości". ;-) łasic [2009-02-08 16:20:52] rstag [2009-02-08 16:06:01] toż właśnie chodzi o tę doskonałość! ma czytać jpeg, gif, tiff i RAWy, nie mówiąc o avi i divxach!!! :DDDD A_R_mator [2009-02-08 16:27:25] A swoją droga to były czasy w Loży - zaciętych dyskusji o fotografii :-) A ze Snowmanem wymienialiśmy się (poza Lożą) spisem zbiorów książkowych ;-) A_R_mator [2009-02-08 16:36:18] Znalezione w necie (art o motocyklach co prawda): "Przy obecnym tempie rozwoju technicznego, niedługo telewizor będziemy obsługiwać myślami, a zdjęcia wykonają nasze źrenice" ;-))) A_R_mator [2009-02-08 16:54:12] Już chyba ten link gościł tutaj ze 100 razy, ale niech będzie kolejny... ___ http://autofocus.blox.pl/2008/01/Wielcy-fotografowie-w-Internecie.html ___ ;-) I teraz do blogu też go wsadzę :-D arkjus [2009-02-08 16:59:10] A_R_mator [2009-02-08 16:36:18] kroczek w kierunku ... cos jak hardwarowy HDR ;) http://tech.wp.pl/kat,1009787,title,Nowy-aparat-fotograficzny-Fujifilm-z- matryca-EXR,wid,10817963,wiadomosc.html Snowman [2009-02-08 17:04:23] A_R_mator [2009-02-08 16:16:59] - a propos utralenia obrazu na swiatloczulej powierzchni na ktorej powstal (wskutek dzialania swiatla choc byc moze w ktoryms kolejnym kroku) - popatrz na moja wypowiedz wczesniej - podziel sciane camery obscury (chocby i pokrytej substancja swiatloczula) i spisz gdziekolwiek w jaki sposob swiatlo pada na poszczegolny kwadracik (czy dowolny inny wydzielony element...) A co do watpliwosci Cyborga - w fotografii klasycznej mamy cezure (jasno postawiona) ostatecznej odbitki - wszystko przed ostateczna odbitka jest dozwolone, pozniej to juz tylko domalowywanie wasow (fakt, ze przez roznych roznie traktowane). W cyfrze czegos takiego nie ma - plik, projekcja na ekranie, cokolwiek poza ostatecznie naswietlona odbitka cezura nie jest, a przez wielu za taka cenzure jest przyjmowane - stad powstajace sprzecznosci i watpliwosci. A_R_mator [2009-02-08 17:05:02] arkjus [2009-02-08 16:59:10] > Interesująca nowinka :-) Pewnie z jakiś czas trafi do lustrzanek. Drugą moją cyfrówką (pierwsza była przypadkowym odzyskiem długów i robiła coś o wielkości znaczka pocztowego) był kompakt. Czemu nie lubię kompaktów? Powody są głównie dwa: 1. Zwłoka w wykonaniu zdjęcia; 2. Brak operowania tym co lubię dosyć często, czyli małą GO. Snowman [2009-02-08 17:06:28] "za taka cenzure jest przyjmowane" - cezure, nie ceNzure ;) A_R_mator [2009-02-08 17:09:40] Snowman [2009-02-08 17:04:23] > Ale ja nie neguje ostatniej Twojej wypowiedzi, tylko przypomniałem stare dyskusje :-)))))))))) arkjus [2009-02-08 17:11:13] A_R_mator [2009-02-08 17:05:02] chodzilo mi o matryce. bo kompakt to nie nowosc :) Snowman [2009-02-08 17:12:58] A_R_mator [2009-02-08 17:09:40] ;) A ja tylko dorzucam jakby maly kamyczek do tamtych dyskusji, kolejny argument przeciwko odrywaniu obrazu od powierzchni na ktorej powstal wskuteki dzialania swiatla. Oderwanie obrazu bylo mozliwe (choc zmudne, ale przeciez i pierwsze fotografie cholernie zmudne byly) dlugo przed 1839... ;) A_R_mator [2009-02-08 17:26:43] Snowman [2009-02-08 17:12:58] > W kwestii oderwania nie zmieniłem zdania. Tak samo mamy poglądy różne na ten temat, jak te które występują wśród tych, którzy tworzą, piszą, a wręcz tworzą filozofię fotografii. Wśród nich rozstrzygnięcia nadal nie ma. Póki co 99% fotografujących nawet nie zastanawia się nad tym, że z powodu "oderwania" fotografia cyfrowa jet czymś zupełnie innym niż fotografia tradycyjna. Bo nie ma takiej potrzeby. Dlaczego nie ma? A_R_mator [2009-02-08 17:33:29] Tak samo kwestia cezury, ostatecznej odbitki. To wydaje się oczywiste z jakiego powodu? Bo powstaje odbitka, która jest uważana za wersję ostateczną? Ale wcale nie musi tak być. Wieloletnia odbitkę mogę przetworzyć, niekoniecznie elektronicznie, a np chemicznie, termicznie itp. Już przestała być tą "ostateczną" ;-) Snowman [2009-02-08 17:39:05] A_R_mator [2009-02-08 17:26:43] jest, nie ma, nie wazne, tyle ze prowadzi do paradoksow, z jednej strony plik moze byc co najwyzej traktowany jak obraz utajony na halogenkach srebra, z drugiej strony traktuje sie go na rowni z klasyczna odbitka. A_R_mator [2009-02-08 17:33:29] - ostatacznej w znaczeniu umownym - nie jest to do konca rozstrzygalne, ale wyraznie mozna rozroznic retuszowanie, nawet glebokie i daleko posuniete polproduktu (negatywu czy jednej z wielu odbitek skladajacych sie na izohelie, fotonit, przetlok, cokolwiek) a bazgrolenie po "gotowej" odbitce. A_R_mator [2009-02-08 17:39:18] I jakoś wolę swoje pojęcie, ze względu na jego uniwersalność: "Fotografia to obraz namalowany światłem i następnie utrwalony" (Utrwalać = rejestrować, uwieczniać, zapisywać) A_R_mator [2009-02-08 17:43:48] Snowman [2009-02-08 17:39:05] > Dla mnie znaczenie umowne i uniwersalne niejako może mieć wersja końcowa w postaci p_u_b_i_k_a_c_j_i. I wtedy nieważnym będzie, cyfrowe, tradycyjne itd. cyborg_1 [2009-02-08 17:45:57] A_R_mator [2009-02-08 17:39:18] "Fotografia to obraz namalowany światłem i następnie utrwalony"- NAMALOWANY śWIATŁEM !!! ; bry po przerwie :) A_R_mator [2009-02-08 17:48:34] cyborg_1 [2009-02-08 17:45:57] > Namalowany światłem, ale to w niczym nie zmienia kwestii dalszego postępowania z nim. cyborg_1 [2009-02-08 17:50:50] to jeszcze raz "Fotografia to obraz namalowany światłem i następnie utrwalony" namalowany światłem, a nie np stemplem, i utrwalony - finito, koniec, kropka :) Persefona [2009-02-08 17:52:17] witam serdelecznie ;))))) Persefona [2009-02-08 17:55:39] pobiczujecie? nowe moje: 1767416 A_R_mator [2009-02-08 17:56:04] cyborg_1 [2009-02-08 17:50:50] > Nie koniec kropka, nic podobnego. Namalowany = Narodzony ;-) Takie stawianie sprawy wyrzucałoby do kosza wiele wartościowych i często już historycznych fotografii. To jest droga donikąd MZ. Nawet fotografie z których Stalin kazał powywalać swoich przeciwinków, nadal są FOTOGRAFIAMI :-D A_R_mator [2009-02-08 17:58:28] Cyborgu, pewnie znasz linka do "Dawnych |Fotografii", które wstawiałem na plfoto po uprzednim zeskanowaniu ze szklanych negatywów. Każdy negatyw był retuszowany. Toż to nie fotografia! Cyborgu... A_R_mator [2009-02-08 18:04:05] Na trochę muszę zniknąć, ale jeszcze w kwestiach Cyborgowych. To jaką fotografię uprawiasz to jest Twój wybór, wcale nie dyskredytujący i nie mający żadnych przesłanek, aby na jego podstawie mówić o amatorskie, nieamatorskie etc. Sam sobie narzucasz pewne reguły i to jest w porządku, a nawet bardzo w porządku. Natomiast gdybyś mówił: "tylko taka fotografia się liczy", "tylko to jest fotografią", "róbcie tak jak ja", to już będą niedorzeczności, które z reszta na plfoto zajmują dosyć sporo miejsca. ;-) cyborg_1 [2009-02-08 18:06:13] A_R_mator [2009-02-08 17:58:28]-> a bez retuszu nie dałoby rady publikować? zdaję się, że ja rozumiem Ciebie, a Ty mnie, a nie możemy się dogadać, nie istnieje granica która oddziela fotografii od "jakiegoś tworu", niemniej wydaję mi się, że warto nad niektórymi pracami się zastanowić, czy są one zdjęciami, czy nie, chyba, żeby przyjąć, że wszystko co zostanie utrwalone ( i zmodyfikowane ) jest zdjęciem, a z tym się nie zgodzę _Telcontar_ [2009-02-08 18:06:18] Ja znów wtrącę mały wątek techniczny: czy ktoś korzystał z takiego skanera: http://www.allegro.pl/item546110008_ion_audio_slides2pc_skaner_negatywow_nowosc. html ? A jeśli tak, to jak wrażenia i stosunek cena/jakość? cyborg_1 [2009-02-08 18:18:37] Snowman [2009-02-08 17:04:23]-> może prymitywne pytanie, czy dla Ciebie obraz utrwalony za pomocą syfry nie jest fotografią? cyborg_1 [2009-02-08 18:34:25] A_R_mator [2009-02-08 17:58:28] -> może trochę nie związane z tematem, znasz ? http://www.fotosoyuz.com/en/catalog/&cntvat_fgrc=300&png=467739&vqFrnepu=1196460 992&cntvat_fgneg=0?cat=804448&newSearchFlag=1 barszczon [2009-02-08 19:12:21] "niemniej wydaję mi się, że warto nad niektórymi pracami się zastanowić, czy są one zdjęciami, czy nie" - kto się ma zastanawiać? - jakie kryteria tego zastanawiania się - przyjąć? - co będzie efektem tego "zastanawiania się"? czy te efekty będą się odnosiły do Plfoto - czy zostaną ogłoszone szerszej publiczności? - czy to tylko dyskusja "akademicka"? A_R_mator [2009-02-08 19:14:17] cyborg_1 [2009-02-08 18:34:25] > Kolega mi kiedyś podsyłał i jeszcze do kilku ciekawych serwisów, ale linki szlag trafił :( A_R_mator [2009-02-08 19:16:17] _Telcontar_ [2009-02-08 18:06:18] > Pierwszy raz się spotykam. Brakuje mi bardzo istotnego parametru - gęstości! Pożądana 4, może być 3,8, jeśli niższa to szkoda czasu na skanowanie. A_R_mator [2009-02-08 19:18:07] cyborg_1 [2009-02-08 18:06:13] > Nie dałoby przed retuszem? Nie dało. To są negatywy, które mają kilkadziesiąt lat i ktoś je retuszował bo tak się robiło. I to było, jest i będzie normalne. cnd... _Telcontar_ [2009-02-08 19:26:41] A_R_mator [2009-02-08 19:16:17] - jaki skaner w takim razie byś polecał? Przystawkę do "normalnego" skanera A4? A_R_mator [2009-02-08 19:42:00] cyborg_1 [2009-02-08 18:06:13] > Dlaczego się nie zgodzisz? Bo masz takie odczucia? Wątpliwości? To za mało. Tzn w Twoim odczuciu mogą to nie być fotografie, ale to jest kwestia Twojego gustu, upodobań itp. Mając wątpliwości częściowo podobne do Twoich, kiedyś tam, postanowiłem trochę poszukać. Poszukać, ponieważ nie miałem na tyle wiedzy, a by autorytatywnie stwierdzić gdzie leży sedno, gdzie są granice. Moje poglądy, które tutaj przedstawiam oparte są o wnioski jakie wyciągnąłem z dostępnej dla mnie literatury, z obserwacji wystaw w naturze, z obserwacji portali, z czasopism fotograficznych... Na ich podstawie doszedłem do pewnych poglądów. Szukanie granic przetwarzania jest sztuczne. Proces powstawania każdej fotografii ma swoje etapy. Pomysł, czynność fotografowania, przygotowanie wersji ostatecznej na którym kończy się interpretacja autora, a następnie publikacja gdzie zaczyna się interpretacja odbiorców. Proces przygotowania kiedyś był inny, dzisiaj jest inny, czy to się komuś podoba czy nie. Jeśli publikuję fotografię "żywcem z aparatu (dla uproszczenia cyfrowego, ew. zeskanowaną)", to powierzam wszelkie zmiany (a one są zawsze) autorom oprogramowania. Jeśli kiedyś nakładałem na siebie różne fotografie poprzez składanie negatywów bądź wielokrotne naświetlanie pod powiększalnikiem, to nie ma absolutnie żadnej przesłanki abym tego dzisiaj nie robił z zastosowaniem nowych technologii, w sposób, który daje mi więcej możliwości. Pisząc, malując, rysując tworzę. Fotografując również. Ani pisarzowi, ani malarzowi, ani rysownikowi nikt nie zabrania zmian, trwających nieraz bardzo długo. Nie ma żadnego, ale to żadnego powodu, dla którego należałoby zrobić wyjątek dla fotografów. Pójdę dalej (za P.Meyerem) jeśli mogę z tekstu wywalić akapit, który mi nie pasuje, to z fotografii mogę wywalić element, który mi nie pasuje. Jeżeli mogę do tekstu wprowadzić akapit, który jest pożądany, to mogę do fotografii dodać element potrzebny. Muzyk może komponować poprawiając, niektórzy wykorzystują fragmenty swoich utworów zestawiając je na różne sposoby. Mogę zrobić fotografię z 2, 5, 15 swoich fotografii - dalej to będzie fotografia. Mogę coś dorysować, dodać napis, wprowadzić winietowanie (doświetlić po brzegach), dalej to będzie fotografia. ____ Jeśli chcesz dostarczyć argumentów to ich poszukaj w źródłach. Przekonania nic tutaj nie załatwiają. Może z tego powodu, że zawadzają o dogmaty, a od tych trzymam się na dystans ;-) cyborg_1 [2009-02-08 19:43:11] barszczon [2009-02-08 19:12:21]-> trochę masło maślane, być może źle się wyraziłem, ale teraz zaczynam się zastanawiać czy każde zdjęcie jest fotografią? ( może wydawać się głupie ), dobrze A R mator to powiedział (chyba), że pewne prace są zdjęciami, ale czy nadają się do publikacji...bo podchodząc do definicji sensu stricte nawet "pstryk" czy praca określona jako "gniot" jest zdjęciem, a czy jest fotografią??? chyba za bardzo w teorię weszliśmy;) A_R_mator [2009-02-08 19:43:46] _Telcontar_ [2009-02-08 19:26:41] > Ja od dawna jadę na Epsonie (4870photo), ale od tego czasu się wiele zmieniło. Jednak Epson miał dobrą relację mozliwości do ceny. AnHel [2009-02-08 19:53:06] Aaa...! Witejcie Towarzysze plfotograficzni (i Towarzyszki też!!) Rzadko tu zaglądam, ale zaglądam by się odstresować od tej cholernej polityki, kryzysu, itp., by zerknąć co w trawie piszczy, pocieszyć złamaną duszę zdaniami A_R_matora, Snowmana i całej reszty pozytywnie zakręconych! I pozdrawiam cieplutko! :-)) cyborg_1 [2009-02-08 19:58:14] A_R_mator [2009-02-08 19:42:00]-> rozumiem Twój punkt widzenia, mój jest inny, nie ma sensu rozważać kto ma rację, bo to donikąd zmierza, nie mniej spróbuj zrozumieć mój, a raczej jak to dobrze zauważył Snowman - moje wątpliwości barszczon [2009-02-08 20:03:40] Do rozróżniania pomiędzy "zdjęciem" a "fotografią" nie czuję się upoważniony :) Zresztą po co? W wielku książkach - znanych fotografów - spotkałem się z ostrzeżeniami, by - dyskutując o tej gałęzi sztuki - definiować DOKŁADNIE pojęcia, których się ma zamiar używać. Najlepszy przykład to "ekspozycja". "Fotografia" versus "zdjęcie" - to podobny przykład. A tym niebezpieczniejsze jest takie - bezdefinicyjne - dyskutowanie, gdy dodaje się (świadomie lub nie) konotacje wartościujące. W Twoich wypowiedziach dostrzegam takie właśnie ślady wartościowania. Piszesz, że za bardzo "wchodzimy w teorię" - czyli to dyskusja akademicka. Z mojego punktu widzenia - była taka od początku :))). Bo znów możemy zacząć dyskutować - co znaczy "praca określona jako gniot". I jak to się ma przekładać na zestawienie "zdjęcie"-"fotografia". To - według mnie - ślepy zaułek dyskusji... Czy nie lepiej przyjąć założenie, że jeśli czegoś nie rozumiemy - to często się to nam nie podoba? I odwrotnie - bardzo często coś się nam zaczyna podobać dopiero, gdy zaczniemy rozumieć - na przykład intencje autora. A - tak w ogóle - czy koniecznie - nieco "na siłę" - należy nakłaniać innych do - nie tyle przyjmowania naszego punktu widzenia - ile zmieniania ich sposobu patrzenia. Nie wystarczy wyrazić swojej opinii, być może nawet uzasadniając ją w sposób maksymalnie wyczerpujący, podpierając się nawet zdaniem innych? A co z tym zrobi autor - obrazu, fotografii, wiersza, opowiadania, etc... to już jest jego sprawa... pozdrawiam cyborg_1 [2009-02-08 20:09:46] barszczon [2009-02-08 20:03:40]-> cyborg_1 [2009-02-08 19:58:14] mam wrażenie, że po raz kolejny nie zostałem dobrze zrozumiany, więc się powtórzę, dobrze "rozgryzł" mnie Snowman, to co pisałem to są moje wątpliwości, podając cytat i odnosząc się do słów A R matora chciałem zwrócić uwagę na ten problem, tak nawiasem czy zdjęcie zdjęcia będzie fotografią, czy reprodukcją lub inaczej czy reprodukcja jest fotografią? również pozdrawiam barszczon [2009-02-08 20:10:25] Na marginesie tej dyskusji - skończyłem właśnie (kolejne) czytanie "Sztafety" Wańkowicza. W tej książce fotografie stanowią tak istotny ich element - że współcześnie nawet nie mogę znaleźć odpowiedniego przykładu. Fotografia jest uzupełnieniem tekstu, tekst jest opisem fotografii (często nie jest to kilka zdań opisu, a wręcz kilka akapitów lub stron). Podobnie było z pierwszym - emigracyjnym - wydaniem "Monte Cassino". Jeśli ktoś ma dostęp do pierwszych, powojennych wydań takich książek jak "Na tropach smętka" - warto zerknąć na fotografie... A_R_mator [2009-02-08 20:13:52] Ja w ogóle rozumiem, że rozmawiamy o wątpliwościach. Inaczej dyskusja byłaby pozbawiona sensu :-) barszczon [2009-02-08 20:14:28] "czy reprodukcja jest fotografią" - znów brak zdefiniowania o co Ci chodzi. Czy o aspekt techniczny wykonania reprodkcji? Czy o wątpliwość - na ile sfotografowanie - np. obrazu - jest lub nie jest "aktem twórczym"? Bo - według mnie - w tym drugim przypadku istnieje szereg możliwości "do dyskusji" :)) cyborg_1 [2009-02-08 20:25:20] barszczon [2009-02-08 20:14:28]-> cyborg_1 [2009-02-08 20:09:46]-> "...tak nawiasem czy zdjęcie zdjęcia..." - mój Drogi... _Telcontar_ [2009-02-08 20:40:36] Pożądana "gęstość" w wysokości 4 lub 3,8, to jak rozumiem to samo co zakres dynamiki? (widzę w specyfikacjach innych skanerów) Ale... czym w takim razie jest zakres dynamiki? google gubi się w zeznaniach, gdy zadać nieco bardziej specjalistyczne pytanie. -.- barszczon [2009-02-08 20:45:52] No właśnie - bez sprecyzowania o jaki sposób wykonania tego "zdjęcia zdjęcia" Ci chodzi - nie ma co dyskutować... A_R_mator [2009-02-08 20:51:52] _Telcontar_ [2009-02-08 20:40:36] > Gęstość decyduje o możliwości odczytu "w cieniach" i dlatego jest ważna. Snowman [2009-02-08 20:54:39] cyborg_1 [2009-02-08 18:18:37] "obraz utrwalony za pomocą syfry nie jest fotografią?" - najpierw sprecyzujmy co rozumiesz przez poszczegolne slowa ;) Jaki "obraz" wytwarza cyfra. W jaki sposob jest "utrwalony"? IMO nie istnieje tu ani obraz, ani jego utrwalenie (obraz istnieje jedynie w momencie rzutowanie wewnatrz camery obscury, dalej jest zakodowany cyfrowo odpisany ciag wartosci opisujacych jakies parametry swiatla na poszczegolnych elementach tworzacych plaszczyzne rzutowania). Dalej - o jakim "utwaleniu" mozemy mowic? Utrwalone na nosniku magnetycznym? Takim, ktory mozna w kazdej chwili nadpisac? Na nosniku optycznym (teoretycznie jednokrotnego zapisu, ale co wtedy z plytami RW? Na karcie pamieci ktora jeszcze bardziej ulotna jest? Czy moze pracowicie zpapisane w milionach cyferek w kajeciku? A_R_mator [2009-02-08 20:54:47] Niestety te z wskazaną gęstością są kosztowne :-/ cyborg_1 [2009-02-08 20:56:25] to tak z innej beczki, może trochę odbiegam od tematu..." -Czy Pana zdaniem w reportaż jest dopuszczalna ingerencja fotografa w bieg wydarzeń, innymi słowy, czy może on sobie pozwolić na aranżowanie pewnych scen? O wiele łatwiej byłoby mu wówczas zadbać o formę... - Nie znoszę aranżowania wydarzeń. Nie znoszę reżyserowania. To okropne... Nie wolno fałszować rzeczywistości. Kocham prawdę i tylko prawdę pokazuję... - A co to jest prawda? - Prawda sama w sobie nie istnieje. Ale ja się czuję odpowiedzialny za siebie i za temat, który fotografuje. A czy zauważyła Pani ile się można dowiedzieć o autorze, gdy patrzy się na odbitkę stykową, niekadrowaną ani nieupiększaną? Toż to jest całe studium psychologiczne. Z tej odbitki można dowiedzieć się prawie wszystkiego o osobowości fotografa. Ja jestem złym fotografem prasowym, bo mnie nie interesuje odnotowywanie faktów. Ważne jest spojrzenie na nie. Wtedy zdjęcie można porównać do opowiadania Czechowa lub Maupassanta." - Krystyna Łuczak w wywiadzie z HCB ( Krystyna Łuczak "Rozmowy o Fotografii" Szczecińskie Wydawnictwo Diecezjalne 1990 ) Snowman [2009-02-08 20:58:52] cyborg_1 [2009-02-08 18:06:13] "niemniej wydaję mi się, że warto nad niektórymi pracami się zastanowić, czy są one zdjęciami, czy nie, chyba, żeby przyjąć, że wszystko co zostanie utrwalone ( i zmodyfikowane ) jest zdjęciem, a z tym się nie zgodzę" - zasadnicze rozroznienie - zdjecie a fotografia. To nie jest to samo! Nie kazda fotografia jest zdjeciem. http://plfoto.com/917583/zdjecie.html jest bez cienia watpliwosci fotografia (gwoli scislosci, reprodukcja fotografii, projekcja ktora ogladasz na swoim wyswietlaczu, ale w zrodle jest to fotografia), ale... nigdy nie odwazylbym sie nazwac tego obrazu zdjeciem. A_R_mator [2009-02-08 21:00:09] Snowman [2009-02-08 20:54:39] > Dobrze, że nikt nie wyznaczył granicy czasowej pojęcia "utrwalanie" ;-))))) Snowman [2009-02-08 21:01:56] cyborg_1 [2009-02-08 20:56:25] to tak z innej beczki, może trochę odbiegam od tematu..." -Czy Pana zdaniem w reportaż jest dopuszczalna ingerencja fotografa w bieg wydarzeń, innymi słowy, czy może on sobie pozwolić na aranżowanie pewnych scen? O wiele łatwiej byłoby mu wówczas zadbać o formę... --- to moze ja sie wtrace w ten temat - aranzowanie pewnych scen to IMO naduzycie, ale... kazda obecnosc fotografa w okreslonym miejscu jes tingerencja w bieg wydarzen. Taki fotograficzny kot Schroedingera. Fotograf nie jest przezroczysty, neutralny, obojetny. Jego obecnosc i dzialanie zmienia bieg wydarzen, czasem slabiej, czasem silniej, ale jednak zmienia. To co utrwali na fotografii nie jest tym, co mogloby zaistniec, gdyby nie byl obecny i nie fotografowal. barszczon [2009-02-08 21:02:40] Tekst, który przytoczyłeś jest - dla mnie przynajmniej - na tak wysokim poziomie intelektu, że go nie ogarniam..."Kocham prawdę i tylko prawdę pokazuję" - "Prawda sama w sobie nie istnieje" - "bo mnie nie interesuje odnotowywanie faktów." - "Wtedy zdjęcie można porównać do opowiadania Czechowa lub Maupassanta"..... Po prostu - nie ogarniam... Snowman [2009-02-08 21:03:42] A_R_mator [2009-02-08 21:00:09] ;))) Niemniej pojecie "utwalania" jest marginalne wobec pojecia "obraz" w sytuacji gdy dysponujemy jedynie kodowanym zapisem wartosci liczbowych ;p łasic [2009-02-08 21:05:56] barszczon [2009-02-08 21:02:40] co tu ogarniać? ot, robi swoje i ma podbudowę filozoficzną do tego, efekt końcowy IMO wysoce zadowalający ;-) arkjus [2009-02-08 21:08:36] Snowman [2009-02-08 20:54:39] tu troche przegiales, nie ma rzeczy niezniszczalnych :) wiec z tak pernementnym utrwaleniem to bym uwazal ;) barszczon [2009-02-08 21:10:18] Grunt to podbudowa filozoficzna... :)) nie wiem, czy należy żałować, czy się cieszyć, że tak się nie umie... :);) Snowman [2009-02-08 21:10:26] Dodalbym jeszcze (a propos implantow i tp pomyslow), ze Flusser (juz gdy istnial byt fotografii cyfrowej), pisal ze fotografia ma charakter ulotki, jest bytem ktory mozna wziac w reke i obrazem, ktory mozna zobaczyc bez potrzeby uzywania dodatkowych narzedzi czy procesow. cyborg_1 [2009-02-08 21:11:12] Snowman [2009-02-08 20:58:52]-> zdjęciem, czy fotografią...? Snowman [2009-02-08 21:12:36] cyborg_1 [2009-02-08 21:11:12] - co zdjeciem czy fotografia? http://plfoto.com/917583/zdjecie.html? Jesli o to pytasz, to: Jest fotografia. Nie jest zdjeciem. A_R_mator [2009-02-08 21:14:04] Snowman [2009-02-08 21:03:42] > Nie mniej, jest mało istotne czy spalę film, potargam odbitkę, czy skasuję zapis z dysku ;-)))) A swoją drogą utrwalenie w formie zapisu jest również utrwaleniem, tylko, że szyfrowanym ;-) cyborg_1 [2009-02-08 21:17:17] Snowman [2009-02-08 21:12:36] -> właśnie o tą subtelną różnicę mi chodziło... barszczon [2009-02-08 20:03:40] -> mam wrażenie, że narzucasz mi, że ja narzucam...;) to z innej beczki, czy w tym co przeczytałeś było coś na temat zdjęć RTG, czy Twoim zdaniem jest to fotografia? _Telcontar_ [2009-02-08 21:19:36] Cóż, A_R_matorze, wobec Twoich informacji (za które dziękuję) i po uważnym przeszukaniu zamierającego rynku amatorskich skanerów do klisz pod kątem cen, dochodzę do wniosku, że chyba lepiej po prostu uzbierać jednak te pieniądze na lustrzankę s/c-yfrową o nieco większej matrycy i mieć z głowy kupowanie filmów, wywoływanie i skanowanie (choćby nawet do większych jeszcze rozdzielczości), niż wydawać kilka tys. zł na sam tylko dobry skaner. Choć np. to: http://www.konicaminolta.pl/products/consumer/skanery/dual4/specyfikacja.html wydaje się być całkiem przyzwoitym urządzeniem. Niestety wycofanym z produkcji. Snowman [2009-02-08 21:20:14] A_R_mator [2009-02-08 21:14:04] - utwalenie w sensie uniewrazliwienie (oczywiscie w przyjetym rozsadnie zakresie czasu) na dalsze dzialanie swialta, nie zniszczenie fizyczne typu potarganie, spalenie czy inna destrukcje. Material swiatloczuly ma to do siebie, ze zmienia swe wlasciwosci pod wplywem swiatla, utrwalenie ma sprawic, ze zmiany pod wplywem swiatla stana sie istotnie (istotnie istotnie) wolniejsze niz przed utrwaleniem. Utrwalenie w postaci zapisu nie jest utrwaleniem obrazu na materiale swiatloczulym, masz kod ktory nijak ma sie do swiatla, nawet jesli probujemy uzyc technik magnetooptycznych czy stricte optycznych - masz nie obraz, ale kodowa reprezentacje obrazu. jogin [2009-02-08 21:23:41] Maaaaaaaaaaaatko!... Snowman [2009-02-08 21:23:49] Ad. Snowman [2009-02-08 21:20:14] i Snowman [2009-02-08 20:54:39] - przy cyfrze nieadekwatne jest uzywanie pojec "obraz" i "utrwalenie" w takim znaczeniu jak odnosza sie one do fotografii klasycznej czy dowolnego innego obrazu (tego widzialnego okiem, a nie tego, ktorego uwidocznienie wymaga roznego rodzaju protez). Snowman [2009-02-08 21:24:26] A teraz pozwolicie, ze sie oddale ;) Nie chcec ponownie bic piany, a i wyspac sie trzeba ;) jogin [2009-02-08 21:25:23] http://plfoto.com/1767711/zdjecie.html jogin [2009-02-08 21:29:35] http://plfoto.com/1767717/zdjecie.html barszczon [2009-02-08 21:29:40] "czy w tym co przeczytałeś było coś na temat zdjęć RTG, czy Twoim zdaniem jest to fotografia" - tam nie było dywagacji na tematy filozoficzne. Ale tu, na Plfoto prezentowane są zdjęcia spod mikroskopu skaningowego bodaj. I traktowane są jak fotografie...:)) - nie wypatrzyłeś jeszcze? Wiele razy widziałem zdjęcia szlifów mikroskopowych - w świetle spolaryzowanym piękne, barwne plamy - niesamowite - efekt nie do osiągnięcia za pomocą filtrów nakładanych na obiektywy analogowych, czarnobiałych (lub kolorowych) aparatów... :) A_R_mator [2009-02-08 21:33:15] Snowman [2009-02-08 21:20:14] > To, że "na światłoczułym" było już i wiemy, że mamy odmienne poglądy w tym temacie. Kod nie ma się nijak jeśli go interpretuję. Na interpretacji kodu również polega nasz proces widzenia. Bez niej nie istniałby zmysł wzroku. Nie przekonuje mnie zupełnie stwierdzenie, że jeśli coś jest utrwalone w postaci zakodowanej to nie jest... własnie jakie nie jest? Z resztą nieważne. Fotografia powstała na drodze film-odbitka (przy założeniu identyczności) będzie taką samą fotografią jak powstała na drodze film-skaner- lab-odbitka i taką samą jak matryca-lab-odbitka. Snowman [2009-02-08 21:43:19] A_R_mator [2009-02-08 21:33:15] - kajecik (czy potezne tomisko) z zapisem binarym Twojej tomografii komputerowej nie jest Toba, i miejmy nadzieje, nigdy nie bedzie... Snowman [2009-02-08 21:44:15] " Fotografia powstała na drodze film-odbitka (przy założeniu identyczności) będzie taką samą fotografią jak powstała na drodze film-skaner-lab-odbitka i taką samą jak matryca-lab-odbitka" - dobrze, ze oba ciagi koncza sie obiektem "odbitka" ;p A_R_mator [2009-02-08 21:45:49] Dyskusja jest trochę kuriozalna, a MZ nieuzasadnione podziały na utrwalone na materiale światłoczułym i na zapisane w pliku (utrwalone i zakodowane) miałby skutek przykładowo taki, że w prasie, albo w wydawnictwach albumowych mielibyśmy zapisy "fotografia", "obraz cyfrowy". Zapisy nikomu do niczego niepotrzebne i faktycznie wynikające z "akademickości". A_R_mator [2009-02-08 21:47:43] Snowman [2009-02-08 21:44:15] > Celowo uprościłem, a teraz dodam. Fotografia w książce, gazecie, na monitorze, w telewizorze, na bilbordzie, na plakacie, na ulotce będzie nadal fotografią ;-) A_R_mator [2009-02-08 21:48:08] nie odbitką fotograficzną Maskotka [2009-02-08 22:15:39] wziuuuu Snowman [2009-02-08 22:22:46] He he, i wychodzi niby akademickosc, i zamienne uzywanie zdjcie fotografia, itd itp ;) Na marginesie zupelnie - warto pamietac, ze ow etap posredni, negatyw, to szatanski wynalazek Foxa Talbota, (cdn) Snowman [2009-02-08 22:27:42] ... majacy na celu uproszczenie sobie zycia, dla bytu fotografii bez znaczenia, a jedynie pozwalajacy na latwa masowa reprodukowalnosc - socjologiczny aspekt fotografii. cyborg_1 [2009-02-08 22:29:29] barszczon [2009-02-08 21:29:40]->"czy w tym co przeczytałeś było coś na temat zdjęć RTG, czy Twoim zdaniem jest to fotografia" - tam nie było dywagacji na tematy filozoficzne - wybacz ale nie widzę związku, a jeśli o zdjęcia przy użyciu mikroskopu to nie widziałem, albo nie zwróciłem uwagi,; taka myśl mi się nasunęła czy fotografia jest fotografią, bo my(ja) tak uznamy, tzn podoba nam się, niezależnie od techniki, a jeżeli się nie podoba to szukamy dziury, aby się przyczepić, czy jednak mamy swój określony pogląd i jedziemy wg schematu, co prawda można mieć pretensje czemu czepiamy się tego zdjęcia, a nie innego, ale weź pod uwagę ilość zdjęć wstawianych, trudno jest wyłowić perełki, a czasem brak sił, aby n zdjęć skomentować, które są delikatnie rzecz biorąc nie atrakcyjne... A_R_mator [2009-02-08 22:30:16] A tak trzymając się wykładni literalnej, to wszystko co jest wydrukowane (na maszynach offsetowych, typograficznych, fleksograficznych, sitowych) jest grafiką :-))))) A_R_mator [2009-02-08 22:33:10] cyborg_1 [2009-02-08 22:29:29] > Na marginesie komentowania. Wiesz ile ja zdjęć oglądam i choć mi się podobają bądź są interesujące, nie komentuję? Chyba 10, 20 razy więcej niż tych, które są przeze mnie komentowane :-) cyborg_1 [2009-02-08 22:34:51] cyborg_1 [2009-02-08 22:29:29] -> ups miało być "zdjęcie jest fotografią" - przyp autora;) A_R_mator [2009-02-08 22:35:10] Snowman [2009-02-08 22:27:42] > To jest raczej poruszanie się w warstwie pozamaterialnej dla różnych dziedzin twórczości/sztuki. Patrzymy na to co istotne. cyborg_1 [2009-02-08 22:36:41] miła dysputa, niestety pora na mnie; pozdrawiam barszczon [2009-02-08 22:44:28] "ale weź pod uwagę ilość zdjęć wstawianych, trudno jest wyłowić perełki, a czasem brak sił, aby n zdjęć skomentować, które są delikatnie rzecz biorąc nie atrakcyjne..." Ja nie mam takich odczuć. "Perełki" "wyławiam" na swój własny użytek z tych fotografii, które właśnie mam czas oglądać, podobnie z tymi nieatrakcyjnymi. Z tym, że tych ostatnich też nie mam ambicji ani potrzeby wszystkich komentować. Po co? Jeśli nie podoba mi się jakieś zdjęcie - to po prostu "wychodzę" i szukam następnego. Nie do końca rozumiem Twój problem... A o tych dywagacjach filozoficznych - to było a propos nieco złośliwego pytania o zdjęcia RTG. W końcu - na upartego - gdy ktoś zrobi sklejkę lub w inny sposób wykorzysta swoje własne RTG - to też bedzie można przeprowadzac dyskusję - czy to fotografia czy zdjęcie... :) Maskotka [2009-02-08 23:13:43] bruuumbruuummm Snowman [2009-02-09 08:16:10] No i czego sie RTG czepiaja? Przeca to najczystszej wody luksografia, tyle ze w nieco innym zakresie widma... Snowman [2009-02-09 08:16:53] A_R_mator [2009-02-08 22:30:16] - nie mieszaj techniki reprodukcji z technika tworzenia ;) Snowman [2009-02-09 08:17:59] (jak wspominalem, mozna by sie bylo zastanawiac nad tworczoscia stricte typu - bierzemy fottografie i wykorzystujemy ja jako bezposrednia matryce do druku) Snowman [2009-02-09 08:22:47] Z mojej strony podsumowujac - od "zawsze" mozna bylo wejsc do wnetrza camery obscury i odrysowac powstajaca tam projekcje, odrysowac, czy tez zrobic opis, nawet na zasadzie podzielenia na kwadraciki i opisania kazdego z nich i pracowitego wyskrobania tego opisu w kajeciku. Wtedy to nie wystarczalo do bycia fotografia. A teraz wystarcza? Co do samej zas camery obscury, do fotografii ani ona konieczna, ani wystarczajaca. Co innego do zrobienia zdjecia (nie mowie o potocznym uzyciu "zdjecia" w zwrocie "zdjecie roentgenowskie"). Snowman [2009-02-09 08:25:52] A na marginesie, nie wiem czy nie przegapiliscie, cytowana przez Cyborga wypowiedz HCB: "A czy zauważyła Pani ile się można dowiedzieć o autorze, gdy patrzy się na odbitkę stykową, niekadrowaną ani nieupiększaną? Toż to jest całe studium psychologiczne. Z tej odbitki można dowiedzieć się prawie wszystkiego o osobowości fotografa." --- jakze jest to zbiezne z wnioskami ktore wyciagalismy niedawno wlasnie posilkujac sie tworczoscia HCB ;) I na koniec: "Ja jestem złym fotografem prasowym, bo mnie nie interesuje odnotowywanie faktów. Ważne jest spojrzenie na nie." - doskonale podsumowanie. Marcin Kysiak [2009-02-09 09:03:53] Wziutam popowrotnie. Coś mnie przez ten tydzień ominęło? A_R_mator [2009-02-09 09:42:54] Snowman [2009-02-09 08:16:53] > Nic nie mieszam. Pokazuję co jest istotne w fotografii i jakie mogą być techniki prezentacji. Czy komentując fotografie, choćby tutaj, komentujesz wyświetlanie monitora, czy mówisz o zupełnie innej i najważniejszej "warstwie" fotografii? Snowman [2009-02-09 09:45:16] A_R_mator [2009-02-09 09:42:54] - no wlasnie. Co jest _istotne_? A_R_mator [2009-02-09 09:47:06] Te cechy, które bywają treścią m.in Twoich komentarzy :-) Snowman [2009-02-09 09:49:30] A technika prezentacji... dowolna. Technika prezentacji (reprodukcji) w zaden sposob nie wplywa na reprodukowany (prezentowany) byt. Jesli mam fotografie, to moge ja zaprezentowac dowolnie badz dowolnie zreprodukowac, jesli powiem na ta reprodukcje/prezentacje "fotografia" to bedzie to tylko zwrot upraszczajacy. Czy pierwotne "reprodukcje" fotografii (te wyskrobywane rysikiem w plytce miedzianej w celu oddrukowania) sa fotografiami, czy reprodukcjami? To w takim razie czym jest obrazek odmalowany z matowki? Slawekol [2009-02-09 09:51:17] Tratatatatata, tratatatatata, tratatatata. Ukłony poniedziałkowe Magnificencjom :) Snowman [2009-02-09 09:51:34] A_R_mator [2009-02-09 09:47:06] - konkrety, konkrety ;) A powaznie - proby zrezygnowania z "na" prowadza do paradoksow, chyba ze rzeczywiscie chcemy odniesc sie do robienia zdjec ;) I wtedy produkowanie plikow przy pomocy camery obscury i komputera mozemy nazwac, hmm... np. zdjeciowaniem ;) Snowman [2009-02-09 09:51:49] Gwizdnac Hejnaliste! A_R_mator [2009-02-09 09:56:03] Snowman [2009-02-09 09:51:34] > Nie ma potrzeby aby fotografowanie nazywać zdjęciowaniem, nie mieszając oczywiście do tego wytwarzania obrazów od zera na komputerze. A konkrety? Przeca wiesz o czym piszesz. Przeanalizuj swoje wpisy z kilku lat na temat TEGO CO OGLąDASZ tutaj ;-))) Slawekol [2009-02-09 09:58:25] Zainteresowanym reportażem polecam - _http://plfoto.com/1767970/zdjecie.html_. Trochę żałuję, że autor tak akurat opisał to zdjęcie, ale bardzo się cieszę, że wystawił. Snowman [2009-02-09 10:05:20] A_R_mator [2009-02-09 09:56:03] - ja wiem, ale daleki jestem od jednoznacznego klasyfikowania i co gorsza od wyciagania wnioskow na podstawie tak przyjetej klasyfikacji ;) Nie wrzucam wszystkiego pod walec ;) Snowman [2009-02-09 10:05:53] Slawekol [2009-02-09 09:58:25] mmmm ;) A_R_mator [2009-02-09 10:09:06] Patrząc jeszcze raz literalnie na pojęcie fotografii, czym są zdjęcia umieszczone w serwisach internetowych przeważnie? Reprodukcjami? Może nie, skoro nie poprzedziła ich "odbitka"? Hę? ;-)))) Snowman [2009-02-09 10:11:39] A_R_mator [2009-02-09 10:09:06] - he he, no wlasnie, uznawanie obrazu utajonego za produkt finalny ;p Snowman [2009-02-09 10:19:14] "Zgłosiłam tę sprawę do prezydenta miasta, ponieważ nie wolno upowszechniać takich błędów. Poeci często bawią się językiem, ale towarzyszy im intencja emocjonalna, której przeciętny człowiek nie musi rozumieć." Slawekol [2009-02-09 10:20:04] W kwestii uczonej dyskusji, którą Magnificencje prowadzą, powiem może tylko, że o magii fotografii przesądza to, że aby powstała, konieczne jest istnienie zewnętrznej - czyli fotografowanej rzeczywistości i mechaniczny sposób jej utrwalenia. To nadaje fotografii wiarygodność - musi istnieć to, co zostało sfotografowane. I to jest warunek konieczny. Dalej otwiera się już pole do uczonych debat na ile to, co istniało, zostało odwzorowane wiernie, jakie granice ingerencji w obraz są dopuszczalne i w jakiej dziedzinie fotografii. W reportażu sprawa jest prosta, a za pewien wzorzec dopuszczalnych ingerencji skłonny byłbym uznać regulamin World Press Photo. Snowman [2009-02-09 10:21:35] Si, mowisz o zdjeciowaniu ;) Slawekol [2009-02-09 10:24:12] Z zainteresowanie obserwuję efekty pracy Koleżanek i Kolegi z Częstochowy, co to focili chasydów w Lelowie. Formuła plfoto jest niestety prezentacji fotoreportaży nieprzyjazna, niemniej jednak obraz jakiś się wyłania. Ciekaw jestem, co jeszcze nam Koledzy pokażą i do tego momentu wstrzymuję się z formułowaniem wniosków i opinii. Janusz, może byś ujawnił słowem pisanym, co jeszcze trzymasz w rękawie, albo podkręcił tempo? A_R_mator [2009-02-09 10:29:56] Slawekol [2009-02-09 10:24:12] > Sławku nie mogę podkręcić tempa. Oczywiście tego co ja pokazuję, nie mogę nazwać reportażem, raczej "portretem własnym Chasydów". W całej serii brakuje mi pewnych elementów. Po prostu nie byłem tam, gdy odbywały się tańce. Mam nadzieję, że ten "portret" uda mi się kiedyś uzupełnić :-) barszczon [2009-02-09 10:31:03] Wziuuuuut przedkawny :)) Cyborg-> _http://plfoto.com/1740197/zdjecie.html_ to a propos dyskusji o zdjęciach RTG... :) Naprawdę dopiero dziś zauważyłem, zresztą chyba niedawno dodane... Slawekol [2009-02-09 10:36:40] A_R_mator [2009-02-09 10:29:56: szkoda, bo skręca mnie z ciekawości :). Mz to jest jak najbardziej reportaż z takim - na razie przynajmniej - odchyleniem portretowym, jak to nazwałeś :). Uściskuję Cię poniedziałkowo A_R_mator [2009-02-09 10:40:26] Slawekol [2009-02-09 10:36:40] I vice versa :-) Tak mi wyszło z limitów, że jedno dziennie teraz mogę dodawać aż do zakończenia cyklu 14. Co jeszcze zobaczysz? Podobne z uwzględnieniem umiejscowienia (miasteczko) i pokazaniem rozpiętości wiekowej (jedno) :-) A_R_mator [2009-02-09 10:42:32] Jeszcze tutaj masz Grzegorza, to i 3 następne > ___ http://plfoto.com/1763180/zdjecie.html ___ Snowman [2009-02-09 11:05:53] http://plfoto.com/1768101/zdjecie.html A_R_mator [2009-02-09 11:13:23] Że niby na rykowisku? ;-) Slawekol [2009-02-09 11:20:59] A_R_mator [2009-02-09 10:40:26]: Dzięki. Takich obrazów mi jak do tej pory brakowało, ale podejrzewałem, że je masz :). A propos limitów - są portale, gdzie zależą one od klasy autora (mierzonej różnie, od decyzji arbitralnej i niepodważalnej adm. po średnie ocen. A_R_mator [2009-02-09 11:30:23] Slawekol [2009-02-09 11:20:59] > O rozpiętości wiekowej pewnie źle sie wyraziłem. Po prostu na początku pokazałem wiekowego człowieka, a za jakiś czas dam najmłodszego z przeze mnie sfotografowanych. Czemu bardziej skłaniam się do portretu, choć z Twoim określeniem jak najbardziej się zgadzam? Bo nie dam fotografii na których byłoby widać osoby nie będące Chasydami ;-) Slawekol [2009-02-09 11:48:47] A_R_mator [2009-02-09 11:30:23]: ja to widzę, koncepcja jest spójna i konsekwentnie realizowana.Ciekaw jestem powodów takiego samoograniczenia. Z czysto czytelniczego i reporterskiego punktu widzenia bardziej nośny byłby pewnie wątek zderzenia kultur - czyli osadzenie chasydów w Lelowie A.D. 2009 - zestawienie z minami, reakcjami lelowian, samochodami, pejzażem miejskim, jednym słowem. Szukanie odpowiedzi na pytania w rodzaju: jak lelowianie reagowali na chasydów, co chasydzi w Lelowie robili poza modłami, gdzie i jak mieszkali, czy robili jakieś zakupy i co kupowali itede, itede. A_R_mator [2009-02-09 12:08:22] Slawekol [2009-02-09 11:48:47] > Dlaczego ograniczenie? Chyba chciałem jednak "portretowo", trochę w oderwaniu od konkretnego miejsca i konkretnego czasu, bardziej jako symbolikę. Tak na marginesie, to oni chyba zakupów nie robią, no może sporadycznie, pamiątkowo. Żywność podlega ścisłym rygorom i jest sprowadzana ze sprawdzonych (koszernych) źródeł. Jeśli się uda to pojadę do Leżajska, ale tam ponoć dużo mniej przychylni są, chyba m.in. na skutek sporo większej ilości fotografujących. Voycieszek [2009-02-09 12:17:16] bry :) pozdrawiam z Ursusa :) Voycieszek [2009-02-09 12:22:35] Snowman [2009-02-09 09:49:30] >> Canaletto? To on pracował malując na szybie to, co było w tle, jeśli się nie mylę. Z matówką jest łatwiej, bo odchodzi perspektywa :) Snowman [2009-02-09 12:57:45] Canaletto uzywal obscury, z szyba to raczej ciezko by bylo rzutowac obraz (chyba ze mial upaprana czyms ta szybe ;)) - stawiam ze mial albo matowke, albo kalke - rownie dobra, choc ciemniejsza). Wlasnie dzieki temu, ze mial obscure, to z perspektywa mial lekko. barszczon [2009-02-09 12:58:23] @Cyborg - tu: _http://plfoto.com/1762256/zdjecie.html_ masz fotografię/zdjecie? ze skaningu... Czy "oceniać" to w kategoriach zawodowca/amator? komercja/sztuka? obraz rzeczywisty/przetworzony? Takiego obrazu żadną kamerą obscurą ani analogiem czy cyfrą - bez podłączenia do mikroskopu - nie uzyskasz? czy to jest ingerencja czy nie? Snowman [2009-02-09 12:58:27] Fanom osssstrosci http://plfoto.com/1768182/zdjecie.html ;) corundum [2009-02-09 12:59:22] wziuuuuuuuuuta popołudniowa. Uszanowania Szanownym Magnificencjom. :))))))))))))) barszczon [2009-02-09 13:02:16] Snowman [2009-02-09 12:58:27] - już zbiera cięgi od tychże fanów... :( Snowman [2009-02-09 13:09:10] barszczon [2009-02-09 13:02:16] - e, no, dopiero Ennio cos tam skrobnal ;) corundum [2009-02-09 13:12:01] Snowman [2009-02-09 12:58:27] --> ja tam nie jestem "fanem ostrości" ale uważam, że w niektórych przypadkach jest niezbędna. Snowman [2009-02-09 13:14:17] barszczon [2009-02-09 12:58:23] - pytanie jedno proste (mozna zapytac autora, byc moze gdzies juz napisal) - czy jest to bezposredni output z detektorow, czy cyfrowa puszka z podpietym adapterem i odpowiednim urzadzeniem rzutujacym obraz. Jesli to drugie, to w czym problem? Przeciez do puszki mozna podpiac dowolny tor optyczny, "standardowe" szklo, plytke z dziurka, teleskop, mikroskop - co za roznica? Snowman [2009-02-09 13:15:50] corundum [2009-02-09 13:12:01] - czy w tym przypadku jest niezbedna? No i kto ma o tym decydowac jesli nie autor? ;) Zwlaszcza jesli dzialanie celowe a nie przypadkowe. Snowman [2009-02-09 13:16:34] http://plfoto.com/1730912/zdjecie.html barszczon [2009-02-09 13:17:31] @Snowman - nie wiem. Podrzucam te zdjęcia Cyborgowi - do Jego wczorajszej dyskusji :) corundum [2009-02-09 13:19:12] Snowman [2009-02-09 13:15:50] --> w tym wypadku nie mam wyrobionego zdania. zwykle jest to, jak juz kiedys o tym dyskutowaliśmy dosyć skomplikowana kwestia związana z chęcią uzyskania przez Autora określonego efektu i kwestii tego, czy efekt ten zostanie później odebrany zgodnie z zamierzeniami Autora. jak dla mnie w tym przypadku był to efekt zamierzony przez Autora, ale do mnie osobiście nie trafia, a nie kieruje sie przy ocenie zdjęcia jedynie kwestiami czysto technicznymi, ale staram się dociekać zamierzeń samego Autora. Slawekol [2009-02-09 13:31:22] A_R_mator [2009-02-09 12:08:22]: słowa "ograniczenie" użyłem tu w znaczeniu neutralnym, nie ocennym - w sensie "dokonanie wyboru", selekcji materiału, skoncentrowania się na czymś (i siła rzeczy, pominięcia czegoś innego). Jak napisałem, koncepcja jest spójna i czytelna. Mnie otóż właśnie interesuje skąd taki wybór koncepcji - a w konsekwencji i fotografii. Czemu chasydzi w izolacji, a nie w otoczeniu społecznym - jakie argumenty przeważyły? Snowman [2009-02-09 13:33:51] barszczon [2009-02-09 13:17:31] - ale sugerujesz, ze bez podlaczenia do mikroskopu nie uzyskasz, jak by podlaczenie do mikroskopu mialo cokolwiek zmienic. A nie zmienia. Jeszcze raz, raz na zawsze. Do fotografii nie jest konieczna (ani wystarczajaca) obecnosc camery obscury ani wymaganie takiego czy innego toru optycznego. Wazny jest material uczulony i oddzialujace nan promieniowanie elektromagnetyczne, i jeszcze utrwalenie do obrazu widzialnego bez protez. I juz. Snowman [2009-02-09 13:34:24] Fanom szopa http://plfoto.com/1768201/zdjecie.html Snowman [2009-02-09 13:42:26] Nawiasem, jeszcze jeden absurd: mamy dowolny plik (A), wyswietlamy go jako obraz (na LCD, czymkowlwiek), rzutujemy to, co wyswietlilismy na matryce (przez optyke o odwzorowniu 1:1 czy nawet stykowo na matryce), przy odrobinie szczescia i starannosci puszka wyprodukuje nam plik (B) identyczny jak plik (A). Nie ulega watpliwosci, ze plik (A) fotografia nie byl (bo taki sobie wybralismy), a tu nagle (B) fotografia mialby byc tylko dlatego ze przeszedl przez cyfrowa puszke? barszczon [2009-02-09 13:45:23] To nie ja sugerowałem - a tylko tak (jak piszesz) zrozumiałem wypowiedzi Cyborga :). Że jeśli pomiędzy źrenicą - a obrazem "utrwalonym" (obijętny nośnik utrwalenia :) ) - jest coś więcej, co "przetwarza" obraz (poza samym aparatem - jakkolwiek by nie rozumieć tego pojęcia) - to już zaczynają się "problemy interpretacyjne"... :) barszczon [2009-02-09 13:46:34] Snowman [2009-02-09 13:34:24] - "fani szopa" w odwrocie -wymoderowane... :)) Snowman [2009-02-09 13:46:45] barszczon [2009-02-09 13:45:23] - mikroskop nie jest "czyms wiecej", poza tym co znaczy "aparat"? jogin [2009-02-09 13:48:29] http://plfoto.com/1768212/zdjecie.html barszczon [2009-02-09 13:56:08] dla miłośników jeleni (na rykowisku) - być może już było? _http://plfoto.com/1767766/zdjecie.html_ corundum [2009-02-09 13:58:30] dla miłośników tzw konstruktywnej krytyki: http://plfoto.com/1768170/zdjecie.html Snowman [2009-02-09 14:22:58] Kolejni palajacy miloscia do siebie panowie ;) http://plfoto.com/1648521/zdjecie.html beata_s [2009-02-09 14:30:49] A propos autorki E.L.S.I - jogin, starałam Ci się odpisać, że tak, i mnie trafiła się prywatna wiadomość, ale niestety (lub stety) dostałam od panny ignora :) Moja wiadomość brzmi "WEDŁUG MNIE TO MOŻESZ SOBIE ŻYGNąC ALE SAMA NA SIEBIE KOBIETO Z PRZYPADKU (PROSTACZKO)" :) Wysoki poziom kultury... :) Pozdrawiam! corundum [2009-02-09 14:37:06] Beatko szybko zyskujesz nowych "przyjaciół". hehehe.... :)))))) mnie najbardziej bawi kiedy dostaje ignora za coś co nie ma kompletnie nic wspólnego ze zdjęciami, a zdjęcia autora zawsze mi się podobały i podobają mi się do tej pory. to dopiero paranoja. ciekawe, że ja nikogo nie mam w ignorowanych ? chyba nie lubie spokoju ? Agnieszka Ż [2009-02-09 14:40:33] ja też dostałam ignora, a w sumie to nawet konstruktywnie skrytykowałam :] barszczon [2009-02-09 14:53:57] @Joginie - a to Ci heca :)) I co Ty na to :))))? arkjus [2009-02-09 14:57:10] gorzkie zale :) corundum [2009-02-09 14:57:38] @Joginie czytałem Twoje wpisy pod zdjęciem http://plfoto.com/1768201/zdjecie.html . ciekawe dostałeś info na priva. a ignora też otrzymałeś ? beata_s [2009-02-09 14:59:19] Bawię się w detektywa i już zauważyłam, komu jeszcze E.L.S.I dała ignora - SzlagTrafił :) Jak tak dalej pójdzie, mało kto jej zostanie do komentowania zdjęć ;) corundum [2009-02-09 15:03:30] Beatko jest jeszcze jedna osoba, która dostała ignora. zobacz sobie wpisy pod pf autora. A_R_mator [2009-02-09 15:03:58] Slawekol [2009-02-09 13:31:22] > Sławku, wyjaśniłem tutaj > A_R_mator [2009-02- 09 12:08:22] [Slawekol [2009-02-09 11:48:47] > Dlaczego ograniczenie? Chyba chciałem jednak "portretowo", trochę w oderwaniu od konkretnego miejsca i konkretnego czasu, bardziej jako symbolikę] :-) A_R_mator [2009-02-09 15:05:21] Snowman [2009-02-09 13:42:26] > To jest przykład "akademickości" dyskusji nad problemem właśnie. Przykład hipotetyczny, który na nic nie odpowiada, tak naprawdę ;-) beata_s [2009-02-09 15:07:51] corundum, chodzi Ci o użytkownika "rajsia"? Trochę mnie zastanawia, jakim cudem wpisała się do portfolio, skoro dostała ignora ;) corundum [2009-02-09 15:09:49] beata_s [2009-02-09 15:07:51] --> mnie w sumie też, ale tutaj nie zawsze wszystko gra. czasami nie wyświetlają się zdjęcia, czasami liczniki się nie aktualizują. może to błąd matrixa ? Maskotka [2009-02-09 15:15:28] powitać;) Snowman [2009-02-09 15:15:37] A_R_mator [2009-02-09 15:05:21] to jest przyklad na absurdy wynikajace z przyjmowania nietrafionych analogii i poslugiwania sie nimi do wyciagania wnioskow ;) Kliszak z pliku zrobi fotografie (nawet jesli bedzie to fotografia wyswietlonego na ekranie modelu atomow), cyfrowa puszka z pliku zrobi plik... to nie prosciej bylo rozszerzenie zmienic albo konweter zapuscic? Albo nic nie zmieniac? ;) Persefona [2009-02-09 15:17:12] i ja witam Persefona [2009-02-09 15:17:29] widzieli mojego nowego portreta? corundum [2009-02-09 15:19:54] Persefona [2009-02-09 15:17:29] --> ja nawet poprzedniego nie widziałem. dzisiaj jestem pierwszy raz po dłuższej przerwie. właśnie staram się nadrobić zaległości. szepty w deszczu [2009-02-09 15:21:32] Najmłodsi owetowcy i zagorzałe młodzińcze TWA tego forum,dodający do ignorów za szczere słowa : Młodzian,sibo, AngelikaSdz,xINDIVIDUALISTx,Trollek,kassss,dziś też jako nowalijka E.L.S.I beata_s [2009-02-09 15:26:28] szepty w deszczu [2009-02-09 15:21:32] - i jerzyandrzej49! :D Tyle, że ten Pan ostatnio coś zamilkł... A_R_mator [2009-02-09 15:27:08] Snowman [2009-02-09 15:15:37] > Absurdu powiadasz. Pewnie, że absurdu w komplikowaniu życia... tfu prostych spraw. ;-) corundum [2009-02-09 15:29:38] szepty w deszczu [2009-02-09 15:21:32] --> ja mam prywatną liste. jest dostępna u mnie w blogu i jest wynikiem moich osobistych doświadczeń. chociaż powinna być dłuższa z uwagi na fakt, że z kilkoma osobami miałem "przyjemność" prowadzić dyskusje pod zdjęciami innych userów i to oni loądowali w ignorach. szepty w deszczu [2009-02-09 15:31:19] beata_s [2009-02-09 15:26:28] Doprowadzę to konto do destrukcji. Snowman [2009-02-09 15:32:10] A_R_mator [2009-02-09 15:27:08] - no wlasnie to upraszczanie (niby) i rzutowanie tych uproszen prowadzi do dziwacznych klasyfikacji typu "to jest/to nie jest" gdzie i jak modyfikowane ;) I jeszcze paru innych ;) Przemysław K. [2009-02-09 15:32:18] szepty w deszczu [2009-02-09 15:21:32] hehe, zgodzić się muszę, a na pewno co do trollka, z tym to w ogule nie ma o czym gadać. szepty w deszczu [2009-02-09 15:33:12] http://plfoto.com/1768229/zdjecie.html ______Proszę bardzo,przykład ekstazy. szepty w deszczu [2009-02-09 15:38:11] http://plfoto.com/1768224/zdjecie.html ___Ulepmy bałwana,dużego.Pozdrawiam. Przemysław K. [2009-02-09 15:46:34] szepty w deszczu [2009-02-09 15:33:12] :) ale patrząc co wytwarza ryżyk to on mógł się tym zachwycić aż na 9. szepty w deszczu [2009-02-09 15:52:32] :D Alicja Blendechorska [2009-02-09 16:00:51] szepty :) masz maturę, moze nawet jakis dyplom - ale powiedz mi - kto cie umocował do podwazania subiektywnych ocen innych userów ? masz jakiegos specjalnego gratisa od pana boga ? ;) jakąś tajemną wiedzę o tym co jest na 1 a co na 10 ? :) umiesz to sklasyfikować - podziel się tą wiedzą - pokaż jaką linijkę przykładasz do tych fot na plfoto, jaką wszysyc powinni nakładać ;) - pozwól innym zrozumieć sens oceniania i fotografii w ogóle ;) arkjus [2009-02-09 16:24:05] szepty w deszczu [2009-02-09 15:31:19] sprobuj moje doprowadzic :) łasic [2009-02-09 17:21:26] http://plfoto.com/1768248/zdjecie.html_ nie ma to jak komentarz fachury: Cousie [2009-02-09 17:19:57] wykonanie slabe gdyz: mocne swiatlo powoduje przepalenia, promienie swiatla padajace na wode powoduja powstanie bialych plam, wystarczylo by stanac pod innym katem do nich. slaby kontrast, mozna bylo go podkrecic troche. no i opis takise. pomysl dobry: kaczory wygladaja jakby plywaly w galeziach, inne podejscie do tematu kaczek ;) Przemysław K. [2009-02-09 17:23:11] łasic [2009-02-09 17:21:26] tiaa, też się tym zachwycałem przed chwilą :) A_R_mator [2009-02-09 17:31:03] szepty w deszczu [2009-02-09 15:33:12] > Z podejściem do tego nie bardzo się zgadzam :-) Slawekol [2009-02-09 18:17:37] A_R_mator [2009-02-09 15:03:58]: no ja właśnie tego jestem ciekaw - co za pójściem bardziej w symbolikę i portret przeważyło? Ale chyba to trzeba obgadać a nie opisywać:) barszczon [2009-02-09 21:04:33] Wziuuuuuuut wieczorny - też jestem za osobistym "przegadaniem" - ale po 15.02... cyborg_1 [2009-02-09 21:33:57] bry Szanownej ; barszczon -> tak "całościowo" jeżeli odczułeś nutę złośliwości z mojej strony, to Cię bardzo przepraszam, co do Twojego linku ( RTG) to nie jest dokładnie to co miałem na myśli, a raczej chyba to o czym Ty mówiłeś - wykorzystanie zdjęcia RTG do części innej foty ( chyba trochę nie jasno, ale mam nadzieję, że wiadomo o co chodzi ) - mi chodziło o "czyste" zdjęcie RTG, a w zasadzie chciałem poddać pod dyskusję które techniki są dozwolone, a które nie ( jest jeszcze np. USG ) i jeszcze jedna rzecz, nie mi ( być może nam ) jest to oceniać, czy ustalać, nie mniej jednak chciałbym poznać zdanie różnych osób na ten temat, co do zdjęcia zrobionego przy użyciu mikroskopu, już nie pamiętam, nie chce mi się grzebać, ale chyba tutaj pisałem, że mam wątpliwości co do stosowania filtrów, ja czegoś takiego nie robię, poza jednym zdjęciem ( gniot ) a poza tym pozdrawiam :) barszczon [2009-02-09 21:37:14] :) Cyborg - pozdrówka. Nie masz za co przepraszać :)) Nutka złośliwości nadaje zawsze pieprzu dyskusji :)) Marcin Kysiak [2009-02-09 21:38:29] Wziutam ponownie. ryżyk [2009-02-09 21:42:10] napiszę Wam tyle ; jestem na tym portalu bo lubię patrzeć na prace innych ; wrzuciłam kilka zdjęć ale od dawna tego nie robię , głównie z powodu szacunku do prac autorów takich jak drax, myszowaty ; wiem ,że to co robię jest niedoskonałe ; ale to nie znaczy że nie potrafię docenić tego co robią inni ; bardzo bym Was prosiła panowie o trochę szacunku dla innych użytkowników ; chciałabym nadal tu zaglądać i czuć miło ; i doradzam wszystkim więcej luzu i uśmiechu ; pozdrawiam A_R_mator [2009-02-09 21:47:13] cyborg_1 [2009-02-09 21:33:57] > No właśnie - postawiłeś pytanie "które techniki są dozwolone". MZ odpowiedź może być tylko jedna - wszystkie które zapiszą obraz namalowany światłem. Bo na jakiej podstawie chcesz wykluczyć cokolwiek? Jeśli na bazie własnych przekonań to musisz mieć ku temu podstawy. Nie upodobania, a podstawy. Do nich należy w całej rozciągłości historia fotografii. Bez subiektywnej uznaniowości, jeśli chcesz rozstrzygać problem ogólny. Jeśli chcesz sobie założyć pewne ograniczenia, to nikt tego nie zabrania, ale nie oczekuj, że zostaną one zamienione w obowiązujące definicje ;-) jogin [2009-02-09 21:48:22] corundum [2009-02-09 14:57:38] => nie nie dostałem ignora i nie wiem dlaczego, skoro Ahtystka ta hojnie nimi szafowała - wiem to dowodnie, bo przed niewirlką chwilą wpisałem jej się pod nastepną przecudnej urody fotą __http://plfoto.com/1768205/zdjecie.html__ cyborg_1 [2009-02-09 21:53:15] A_R_mator [2009-02-09 21:47:13]-> nie wiem czemu, ale odnoszę wrażenie, może błędne, że ja chce coś narzucić, zakładając, że jeżeli coś jest dla mnie fotografią, a co innego nie, to jest to tylko mój pogląd i nie chce nikogo do niego przekonywać, mało tego nie uważam, żebym musiał się tłumaczyć, dlaczego mój pogląd jest taki, a nie inny i czy ja mam rację, czy nie; "...wszystkie które zapiszą obraz namalowany światłem..." dochodzi jeszcze jeden problem, czy li tylko światłem widzialnym? jogin [2009-02-09 21:59:45] Nie znam się na fotografii (mam to na piśmie) ale ta fota mi się nie podoba: ___http://plfoto.com/1768711/zdjecie.html__ A_R_mator [2009-02-09 22:08:32] cyborg_1 [2009-02-09 21:53:15] > Nie przypuszczam abyś chciał coś narzucić. Wspomniałem o "rozstrzygnięciu problemu ogólnego" w trochę innym kontekście. Ogólnych rozstrzygnięć nie d się narzucić gdyż takowe muszą być akceptowalne. Jeśli dojdziesz do wniosków "dla siebie" to Ty je zaakceptujesz, ale musisz liczyć się z faktem, iż jeśli będziesz je prezentował to spotkasz się z ripostami. A w takim przypadku zazwyczaj potrzebna jest argumentacja wykraczając poza odpowiedź "bo ja tak uważam". Przypomniała mi się stara dyskusja moja ze Zbyszkiem Fidosem na temat kompozycji (wydaje mi się odrobinę analogiczna). Zbyszek twierdził, że kompozycja jest lub jej nie ma. Ja z kolei twierdziłem i dalej twierdzę, że kompozycja jest zawsze, może być tylko lepsza lub gorsza. Swoich przekonań i w tym przypadku, nie oparłem na odczuciach, tylko na pozyskanej wiedzy. Moje przekonania mogą być błędne, ale o coś się opierają. Jeśli w informacjach, historii itd znajdę nowe fakty, które będą rzutowały na zmianę moich przekonań, to zmienię owe przekonania. Taki jest mój tok myslenia i nie uważam go za błędny. I tyle mogę rzec w temacie wszelkiego typu dyskusji. ___ Co zaś się tyczy czy "tylko światłem widzialnym" - nie widzę ani zasadności, ani potrzeby określenia jakim ;-) barszczon [2009-02-09 22:09:44] Niezbyt często to piszę - szkoda czasu - nawet na komentowanie. Nawet folklor toto nie jest... może też się nie znam - choć na piśmie tego jeszcze nie mam... ciekawe czy zawędruje na DNO... A_R_mator [2009-02-09 22:10:10] jogin [2009-02-09 21:59:45] > Dla mnie to foto w połączeniu z kontekstem jet po prostu prymitywnym wygłupem;-) Snowman [2009-02-09 22:13:19] cyborg_1 [2009-02-09 21:33:57] RTG jest fotografia. USG nie jest fotogarfia. Ale zawsze mozesz je odfotografowac ;) Snowman [2009-02-09 22:17:19] A_R_mator [2009-02-09 21:47:13] a ja sie niezmiennie czepne ;) "zapiszą obraz namalowany światłem" poprosze precyzyjniej ;) Co znaczy zapisza i co znaczy obraz? Bo kodowanie w pliku jest opisem obrazu (a nie zapisanym czy utrwalonym obrazem). Takim samym opisem jak pracowicie wyskrobany w kajeciku ;) A teraz poprosze o konsekwencje a nie pisanie, ze plik jest cacy a kajecik be ;p cyborg_1 [2009-02-09 22:18:33] co do światła - nie tyczyło się tylko Ciebie (A R mator), nie wiem o technice za pomocą której zostało wykonane zdjęcie wspomniane przez barszczona, ale czy zdjęcie wykonane za pomocą mikroskopu elektronowego będzie fotografią, tak samo ten nieszczęsny RTG i USG, czy jednak w fotografii można określić zakres promieniowania? ( to miałem na myśli ;) Snowman [2009-02-09 22:18:37] jogin [2009-02-09 21:48:22] - proste, nawet w plusie ilosc dostepnych ignorow jest ograniczona, by Ciebie zignorowac musialaby wypuscic kogos innego z worka ;) A_R_mator [2009-02-09 22:18:37] A idźmy dalej. Czy RTG może być fotografią jako sztuka, dzieło? Bo MZ tak. Podam nieco drastyczny i hipotetyczny przykład. Wyobraźcie sobie wystawę fotograficzną zrealizowaną z pomocą RTG, czaszek z Katynia. Sam bym pewnie nie poszedł. A_R_mator [2009-02-09 22:20:56] Snowman [2009-02-09 22:17:19] > Sam sobie odpowiedz bo ja o pliku nic nie pisałem w cytowanej wypowiedzi ;-))) Snowman [2009-02-09 22:22:48] cyborg_1 [2009-02-09 21:53:15] - alez nigdzie nie ma, ze tylko widzialnym. Tym zakresem widma elektromagnetycznego, na ktore uczulony jest material. Przeciez wiekszosc klisz pracuje w UV (po coz innego fitry UV - nawiasem, znakomita wiekszosc UV z widma odcina po prostu szklo obiektywu - no, chyba ze soczewki nie ze szkla a z plastiku ;) ). Tak samo z uczuleniem w podczerwieni - wiekszosc (tych "zwyklych" rozniez) reaguje na podczerwien, niektore maja rozszerzony zakres. Po to sie stosuje "czarne" filtry zeby widzialny zakres widma nie maskowal niedostrzegalnej golym okiem podczerwieni. I to samoo tyczy sie promieniownia roentgenowskiego. Snowman [2009-02-09 22:23:35] A_R_mator [2009-02-09 22:20:56] w tej i owszem nie ;) Ale polecam mimo to przemyslec ;) A_R_mator [2009-02-09 22:24:26] Poza tym czy widziałeś jakikolwiek mój plik o którym bym mówił, że jest fotografią? Widzisz tylko fotografie, które prezentuję na ekranie. Są fotografiami, czy nie są? Powrócę - czy komentujesz fotografie na plfoto, czy może pliki? Snowman [2009-02-09 22:25:40] Na biezaco http://plfoto.com/1768752/zdjecie.html A_R_mator [2009-02-09 22:26:00] Snowman [2009-02-09 22:23:35] > DO pewnego czasu fizyka traktowała calkowicie rozdzielnie materię i energię. To taka analogia do sposobu myślenia ;-) Snowman [2009-02-09 22:28:13] A_R_mator [2009-02-09 22:24:26] a ja jeszcze raz powtorze - dysponujesz opisem (nie zapisem) obrazu (plikiem) i jego projekcja przy pomocy protezy (bez ktorej bylby niewidzialny tak samo jak i obraz utajaony). Nijak nie przystaje to do zapisanego obrazu, nawet jesli pozostawimy w strefie dowolnosci czy ma byc na powierzchni na ktora zadzialalo swiatlo, czy niekoniecznie ;) Snowman [2009-02-09 22:29:13] Natomiast zlego slowa nie powiem, jesli bedziemy mowili o cyfrowym wykonywaniu zdjec i ich ew. modyfikacjach (w zasadzie to nawet nie ewentualnych, bo te sa zawsze) ;) A_R_mator [2009-02-09 22:31:41] Snowman [2009-02-09 22:28:13] A_R_mator [2009-02-09 22:24:26] a ja jeszcze raz powtorze - dysponujesz opisem (nie zapisem) obrazu (plikiem) i jego projekcja przy pomocy protezy (bez ktorej bylby niewidzialny tak samo jak i obraz utajaony). Nijak nie przystaje to do zapisanego obrazu, nawet jesli pozostawimy w strefie dowolnosci czy ma byc na powierzchni na ktora zadzialalo swiatlo, czy niekoniecznie ;) > Nieprawda. A nieprawda dlatego, że ty zapis rozbijasz na opis i protezę. Sztucznie. Dla mnie jest to całość i taką zostanie. Zatem: opis + klucz (nie proteza) = zapis. Nie widze potrzeby sztucznego rozdzielania. Powtórzę pytanie - komentujesz fotografie czy pliki? Snowman [2009-02-09 22:33:23] A_R_mator [2009-02-09 22:26:00] byt a opis bytu, mimo wszystko bym jeszcze tego nie utozsamial ;) A_R_mator [2009-02-09 22:35:39] Snowman [2009-02-09 22:33:23] > Dlatego wspomniałem, że do pewnego czasu materia i energia też były rozdzielne. ;-) Snowman [2009-02-09 22:39:08] A_R_mator [2009-02-09 22:31:41] - nie, obraz to cos innego niz opis tegoz plus klucz do odkowania. Tak samo jak plik funkcjonuje kajecik wypelniony cyferkami - dziwnym trafem pierwsze chcesz uznac za fotografie a drugiego nie ;) A co komentuje? Na wyswietlaczu komputera jedynie wizualizacje plikow - o blizej nieokreslonej genezie, moge co najwyzej ufac, ze gdzies tam po drodze byla camera obscura, ale ta przeciez nie jest ani wystarczajaca, ani konieczna. Snowman [2009-02-09 22:40:26] A_R_mator [2009-02-09 22:35:39] jak przeniesiemy sie do rzeczywistosci wirtualnej i funkcjonowac bedziemy jedynie jako zapis informacji, to wrocimy do tego tematu ;) A_R_mator [2009-02-09 22:46:04] Snowman [2009-02-09 22:39:08] A_R_mator [2009-02-09 22:31:41] - nie, obraz to cos innego niz opis tegoz plus klucz do odkowania. Tak samo jak plik funkcjonuje kajecik wypelniony cyferkami - dziwnym trafem pierwsze chcesz uznac za fotografie a drugiego nie... > Pisałem cos o kajeciku? On mnie po prostu nie obchodzi. W równym stopniu jak i zawartość pliku dopóki nie odczytam go z pomocą klucza. Tak samo jak odbitki w zamkniętym albumie, niewywołane filmy itp. Nie interesuje mnie ciągłość bo ona na nic nie wpływa w odbiorze fotografii. Jest mi obojętne, czy obejrzę identyczne(!!!) foto z filmu, czy z matrycy. Bo będę patrzył na warstwę pozamaterialną i tyle :-) Snowman [2009-02-09 22:54:11] He he - http://plfoto.com/1768751/zdjecie.html -widoku przez szybe wyblurowac sie nie dalo ;) Slawekol [2009-02-09 22:55:27] Chcę zapodać, że Włodek barchacz właśnie zamieścił drugie zdjęcie z serii sklepowej - _http://plfoto.com/1768752/zdjecie.html_ Polecam bardzo! A jeśli nawet ktoś powie, że to w ramach TWA to odpowiem, że my, psy, nawet takie stare i słabe już, trzymamy się razem :). Obejrzyjcie, bo warto! __http://plfoto.com/1768752/zdjecie.html_ Snowman [2009-02-09 22:55:47] A_R_mator [2009-02-09 22:46:04] kajecik Cie nie obchodzi... powiadasz... a odmalowanie (czy wykonanie opisu wlasnie) z matowki to pies? ;))) Snowman [2009-02-09 22:56:37] Slawekol [2009-02-09 22:55:27] widzieli, widzieli, szybszy bylem (Snowman [2009- 02-09 22:25:40] ) ;p jogin [2009-02-09 22:57:11] Maaaaaaaaaaatko!... A_R_mator [2009-02-09 22:59:57] Snowman [2009-02-09 22:55:47] > Chyba nie zrozumiałeś tego co napisałem ;-) barszczon [2009-02-09 23:00:05] @Sławku - widzieli - śmy :)). Mnie się za bardzo przypominają własne przeżycia... Slawekol [2009-02-09 23:02:38] Snowman [2009-02-09 22:56:37]: nie masz nawet pojęcia jak się cieszę, że jest tutaj. I że nie wszystkie negatywy Mu skonfiskowali. Włodek w swoim najlepszym czasie był największy z największych - a był to podobno złoty czas polskiego fotoreportażu (Anka Brzezińska, szefowa red, foto PAP, spotkanie w Zachęcie, styczen 2009). Snowman [2009-02-09 23:05:45] A_R_mator [2009-02-09 22:59:57] zrozumialem, zrozumialem ;)) Odmalowanie z matowki jest takim samym odkodowaniem jak otwarcie kart albumu, wyswietlenie pliku czy wywolanie odbitki ;))) Ale Ty po prostu zawziales sie na Canaletta ;p Snowman [2009-02-09 23:09:49] Slawekol [2009-02-09 23:02:38] - te skonfiskowane pewnie nie do odzyskania :( Tak na marginesie Twojej wypowiedzi i wspomnianym przy Twoich pielegniarskich powiewie propagandy - czy nie bylo tak, ze reportaz kwitl, ale do publikacji trafial tylko ten poprawny, zgodny i po linii, nawet jesli to po linni nie bylo wymuszone a priori? I na jeszcze dalszym marginesie - czy ta pielegniarka od inhalatora nie jest jednoczesnie modelka na niektorych Twoich ujeciach? A_R_mator [2009-02-09 23:14:01] Snowman [2009-02-09 22:55:47] > A tak na marginesie. Malowanie z matówki nie różni się od malowania z odbitki, ekranu, a nawet o zgrozo z tego co się widzi w 3D, ba nawet tego co się widzi z zamkniętymi oczami. Czynność malowania jakoś na czym innym polega. Nawet czynność haftowania... of fuck co ja poruszyłem. Nie, nie mam zamiaru wracać do powtarzania starych tekstów, zawsze można po nie sięgnąć :-))) Nie uzurpuję sobie prawa do nagrody Nobla za odkrycie czym jest naprawdę fotografia. Natomiast nie widzę szczególnego problemu w tym, co mądrzejsi ode mnie potrafili na ten temat powiedzieć i napisać. Pewnie, że tylko cząstkę udało mi się przeczytać. Natknąłem się na wątpliwości, na utyskiwania, również na pewne rodzaje euforii związane ze zmianami technologicznymi w FOTOGRAFII, nie w czym innym, a właśnie w FOTOGRAFII. I jakoś wolę przy tym pozostać. Jeśli dojdą nowe elementy do składanki to chętnie je przyswoję ;-) A_R_mator [2009-02-09 23:16:51] Snowman [2009-02-09 23:05:45] A_R_mator [2009-02-09 22:59:57] zrozumialem, zrozumialem ;)) O_d_m_a_l_o_w_a_n_i_e z m_a_t_o_w_k_i j_e_s_t takim samym o_d_k_o_d_o_w_a_n_i_e_m jak o_t_w_a_r_c_i_e k_a_r_t a_l_b_u_m_u, wyswietlenie pliku czy wywolanie odbitki ;))) Ale Ty po prostu zawziales sie na Canaletta ;p > To raczej sufitologią jest ;-) Snowman [2009-02-09 23:21:24] A_R_mator [2009-02-09 23:16:51] ;))) a nie ;p Tak samo jak otworzysz album, jak wyswietlisz plik, jak wywolasz negatyw, tak samo wyjdziesz z kartka papieru z wnetrza camery obscury ;) Patrz na warstwe pozamaterialna, ale nie dyskryminuj Canaletta ;p Snowman [2009-02-09 23:26:05] A_R_mator [2009-02-09 23:14:01] - no fuck ;) A ja wciaz twierdze, ze nie ma zadnej, dokladnie zadnej, roznicy pomiedzy wydrukiem z aparatu cyfrowego spietego z drukarka a jackardowa maszyna haftujaca ;)) Nie ma, bo nie moze byc ;)) Rozni sie tylko w technologii detektora swiatloczulego, mechanizmu przenoszenia informacji i zostawianiu barwnego sladu na podlozu ;)) Ale przeciez nie ma znaczenia, czy fototranzystor, czy fotolampa, czy ladunek w kondensatorze czy nakluta dziurka w karcie, czy plama z tuszu czy barwny slad skrzyzowanej nici :))) A_R_mator [2009-02-09 23:29:51] Snowman [2009-02-09 23:21:24] > Pokaż mi jeszcze jakieś, poza Twoją, opinie w tej sprawie. MZ mylisz czynność odkodowania (wyświetlenie, wywołanie) z czynnością twórczą (malowanie). Poniżej pisałem - niczym nie różni się malowanie z matówki od malowania z jakiegokolwiek wzorca, nawet wyobrażonego. Slawekol [2009-02-09 23:31:37] Snowman [2009-02-09 23:09:49: pod zdjęciem z Ornaku z Anką Musiałówną i Krzysiem Pawelą (_http://plfoto.com/1739793/zdjecie.html_)napisałem, że za fotoreportaż Anki "Minus jeden" - o aborcji - naczelny ITD - Bogdan Jachacz został zawieszony w pełnieniu funkcji. Nie dopisałem, że cenzor odpowiedzialny otrzymał naganę partyjną. Było więc tak, że do druku szło to co dobre. Myślę, że obecna cenzura popytu i niewidzialnej ręki runku jest silniejsza niż tamta. Pisze zresztą coś o tamtym fotoreportażu i fotoreporterach. A a propos pielęgniarki- nigdy nie była moją modelką. nazywała się Halina Rostkowska i tylko raz - w czasie robienia tamtego materiału ja fociłem. Snowman [2009-02-09 23:35:17] A_R_mator [2009-02-09 23:29:51] - nie malownie, tylko odmalownie ;) Tak samo jak opisanie zawartosci kwadracikow i spisanie jej (w dowolnym kodzie) w kajeciku czy nawet w jakims tam kodzie binarnym w pliku. Moze sie nie spotkales, ale przez jakis czas ktos (nie pomne kto, ale chyba z rosyjskiej strony) wymyslil i stosowal technike powiekszania polegajaca na tym, ze rzutowal negatyw przez powiekszalnik, ale jasne plamy na papier zabazgrywal olowkiem do osiagniecia jednolitej szarosci calego obrazu, przez co w efekcie uzyskiwal obraz pozytywowy ;) Snowman [2009-02-09 23:35:32] A teraz dobranoc! Maskotka [2009-02-09 23:38:29] :D Maskotka [2009-02-09 23:38:58] idźcie i ulistniajcie sie! :D barszczon [2009-02-09 23:39:58] koniecznie się musimy ulistniać???? A_R_mator [2009-02-09 23:40:19] Snowman [2009-02-09 23:26:05] > Może oglądać fotografię w formie haftu, w końcu czemu nie. Ja osobiście wolę fotografię dziełową, dobrze wydrukowaną ;-) Jeśli na dobrym monitorze to może być wyświetlana, bądź z projektora na dużym ekranie, naprawdę inaczej się patrzy ;P I chyba jestem nienormalny bo dla mnie to będzie fotografia :-)))) Snowman [2009-02-09 23:41:06] Slawekol [2009-02-09 23:31:37] - pewnie wszystko gdzies po srodku lezalo, i dobry, ale tez pewnie i tylko do pewnych granic w kontrze do linii... A co do pielegniarki, moze mam kaprawe oczy, ale spore podobienstwo miedzy http://plfoto.com/1767881/zdjecie.html a chocby http://plfoto.com/1646382/zdjecie.html Bartosz Wojciechowski [2009-02-09 23:41:16] witam Torzyszy synowopourodzinowo! :) dobry wieczor :) A_R_mator [2009-02-09 23:46:46] Snowman [2009-02-09 23:35:17] A_R_mator [2009-02-09 23:29:51] - nie malowanie, tylko odmalowanie >>> Słowo "odmalować" nie ma takiego znaczenia w jakim go użyłeś. Przedrostek od- w niczym nie zmienia czynności o której piszesz, a kóra ja nadal będę nazywał malowaniem (>SJP) To jest nadal czynność MALOWANIA A_R_mator [2009-02-09 23:48:32] Bartosz Wojciechowski [2009-02-09 23:41:16] > :-D (sięgnąć po alkomat?) Snowman [2009-02-09 23:50:04] A_R_mator [2009-02-09 23:46:46] - ma, gdyz nie jest tworcze, a odtworcze. A_R_mator [2009-02-09 23:51:53] Snowman [2009-02-09 23:50:04] > Po pierwsze - SJP. Po drugie nieprawda, że odtwórcze. Tylko ułatwienie i nic poza tym Bartosz Wojciechowski [2009-02-09 23:53:14] Janusz, daje rade :) barszczon [2009-02-09 23:54:47] @Snowman - podobieństwo faktycznie jest :); @Bartoszu - no to zdrowie - nieświadomie właśnie przed chwilą zakończyłem szklaneczkę trunku z lodem :)) Szalenie się cieszę. Młodej będzie weselej :))) Gratulacje... Snowman [2009-02-09 23:54:55] A_R_mator [2009-02-09 23:51:53] - takie samo kodowanie kropka farby w okreslonym kolorze, jak kodowanie cyferkami w kajeciku i jak kodowanie symbolami zer i jedynek w pliku. A_R_mator [2009-02-09 23:57:03] Snowman [2009-02-09 23:50:04] > N_i_e_p_r_a_w_d_a. Powiedz to malarzowi, tylko naucz się trzymać gardę ;-))) Snowman [2009-02-10 00:02:17] A_R_mator [2009-02-09 23:57:03] - nie mam na mysli, ze w ogolnosci malowanie jest odtworcze, tylko specyficzne, odmalowanie z matowki, jest odtworcze - powtorzenie tego, co swiatlo wymalowalo, a nie wyobraznia tworcy. A_R_mator [2009-02-10 00:03:58] Snowman [2009-02-09 23:54:55] > I nadal odsyłam do SJP - to nie jest żaden przytyk!!! Sięgnąłem do najobszerniejszej wersji książkowej. A_R_mator [2009-02-10 00:05:23] Snowman [2009-02-10 00:02:17] > Zawsze u malarza działa wyobraźnia i ręka. Podkładka jest tylko pomocą. Snowman [2009-02-10 00:05:46] OKI, niech Ci bedzie ze wykonanie kopii jest tworcze ;) Snowman [2009-02-10 00:07:17] Zwlaszcza wykonanie kopii przez kalke. Dobranoc! A_R_mator [2009-02-10 00:09:54] Snowman [2009-02-10 00:05:46] OKI, niech Ci bedzie ze wykonanie kopii jest tworcze ;) > Nie kopii. Szkic, a taką rolę spełniał wyświetlany obraz był tylko pomocą. Ot nie umiał sobie inaczej poradzić. Mój Ojciec podzielił fotografię z pocztówki na kwadraty i też namalował. Czym się różniło? Dokładnością pomocniczego źródła. ;P A_R_mator [2009-02-10 00:12:20] Snowman [2009-02-10 00:07:17] > Pytanie przyziemne (nie liść, pytanie). Kiedy będziesz fotografował cyfrówką? ;-))) Snowman [2009-02-10 00:15:11] Ale zes tego Caneletta wzial doslownie ;) Jasne, ze Canaletto posilkowal sie matowka a malowal na plotnie. Ale rownie dobrze mogl malowac bezposrednio na matowce, czy na wielkiej plachcie rozpietej wewnatrz camery obscury (o czym pisze wczesniej) - tam nie musisz robic szkicu i sie nim posilkowac. Wystarczy powtorzyc to co swiatlo maluje w tym samym miejscu co swiatlo maluje. Zero tworczosci, czysta odtworczosc. Snowman [2009-02-10 00:16:15] A_R_mator [2009-02-10 00:12:20] bede co najwyzej robil zdjecia ;p Branoc! A_R_mator [2009-02-10 00:21:50] Snowman [2009-02-10 00:15:11] > Matówka tylko szkicem mogła być dla niego również. Bez znaczenia. Czy naprawdę uważasz, że trzymał się tego co widział? Wszystkich niuansów barw itd? Masz go za prymitywa? Dla mnie odtwarzają tylko fałszerze, ale metody raczej maja inne ;-))) Slawekol [2009-02-10 00:23:47] Snowman [2009-02-09 23:41:06]: to dwie różne osoby, na dodatek focone w różnym czasie. Pielęgniarkę Halinę fociłem raz tylko w listopadzie 1985 roku. Małgosię (ta ma więcej portretów) w jakieś 10 lat później. Miłych snów życzę:) A_R_mator [2009-02-10 00:28:02] Wątek o Canalettcie prowadzi tylko do jednego wniosku. Miał facet ochotę fotografować, a nie było mu dane. Chciał wiernie namalować. Żadnych innych wniosków bym z tego nie wyciągał ;-)))) A wiesz czym różni fotografia od zdjęcia? Sposobem wykonania czynności. Fotografuje się przeważnie aparatem, a zdejmuje rencyma ;-))) A_R_mator [2009-02-10 00:29:13] Slawekol [2009-02-10 00:23:47] > Sławku nie przejmuj się, że my jak za dawnych czasów naparzamy się tutaj... słowami ;-) Maskotka [2009-02-10 01:05:50] barszczon [2009-02-09 23:39:58] >> tak :D:D:D:D Voycieszek [2009-02-10 01:23:31] śpik mnie męczy, a tu coś trzeba porobić. Wziuuut ponocny :) Maskotka [2009-02-10 01:26:03] Jan Peszek:D Voycieszek [2009-02-10 02:13:52] Maskot :P Snowman [2009-02-10 09:03:22] Bryzrana! A_R_mator [2009-02-10 09:04:05] Hejka :-) Snowman [2009-02-10 09:08:14] A_R_mator [2009-02-10 00:28:02] heh, aparat, czy tez camera obscura, nie jest ani wystarczajaca, ani konieczna (jak mantre bede to powtarzal, moze w koncu ktos przestanie patrzec na fotografie przez pryzmat aparatu). Camera obscura jest potrzebna jedynie do wykonania zdjecia. A_R_mator [2009-02-10 09:09:49] Snowman [2009-02-10 09:08:14] > A ja coś takiego pisałem? Snowman [2009-02-10 09:14:01] Dobrze, ze napisales "przewaznie", ale pamietaj, ze to nie znaczy "wylacznie". Caly smaczek gdy poruszasz sie w obszarze wyjatku a nie przewaznosci ;) cyborg_1 [2009-02-10 09:27:38] Dzień Dobry Szanownej, a w szczególności "nocnym Markom";) A_R_mator [2009-02-10 09:31:12] Snowman [2009-02-10 09:14:01] > Tamto to był żart... tak na marginesie ;-)))))) cyborg_1 [2009-02-10 09:35:23] jeśli pozwolicie, to temat ten sam, ale z innej strony, choć były chyba wzmianki o tym, po czym poznać, że coś jest fotografią, a coś nie? nie mówię tu o obrazach oglądanych np na plfoto potocznie nazywanych zdjęciami, a nawet fotografiami i wracając jeszcze do tego nieszczęsnego RTG, nie przypominam sobie abym widział odbitkę, tylko negatyw, a przecież negatyw nie jest fotografią, chyba, że znów się mylę;) A_R_mator [2009-02-10 09:38:44] cyborg_1 [2009-02-10 09:35:23] > Tak mi teraz przyszło, na bazie dawnych dyskusji ze Snowmanem - co masz na myśli, fotografię jako przedmiot, czy fotografię jako dziedzinę twórczości? cyborg_1 [2009-02-10 09:41:33] dobre pytanie - w tej chwili jako przedmiot ( jedno konkretne zdjęcie ) Snowman [2009-02-10 09:44:41] cyborg_1 [2009-02-10 09:35:23] - negatyw jest taka sama fotografia jak pozytyw. Przeciez pozytyw to negatyw negatywu (przewaznie, czasem uzywa sie procesu bezposredniego - szatanski pomysl Foxa Talbota jest jednak cholernie wyodny ;)) ) A po czym poznac? Uwierzyc na slowo autorowi? Zanalizowac obraz pod mikroskopem tudziez wykonac analize chemiczna nosnika? Bo dysponujac reprodukcja to dupa zbita, nawet jesli masz przekonanie graniczace z pewnoscia ze to fotografia to zawsze moze byc inaczej. A_R_mator [2009-02-10 10:04:17] cyborg_1 [2009-02-10 09:41:33] > Zatem coś co jest namalowane światłem, utrwalone, widzialne. A właśnie! A co będzie jeśli hipotetycznie utrwalimy obraz utajony, jednak w sposób niewidzialny dla naszego wzroku, a odczytanie go będzie możliwe np po oświetleniu światłem ultrafioletowym? (to akademicki juz problem MZ, ale tak dla sportu) ;-) cyborg_1 [2009-02-10 10:07:08] A_R_mator [2009-02-10 10:04:17]"...widzialne...jednak w sposób niewidzialny dla naszego wzroku..." ? Snowman [2009-02-10 10:07:24] A_R_mator [2009-02-10 10:04:17] - jesli naswietlony UV bedzie swiecil swiatlem widzialnym, to bedzie OK. (i prosze mi nie mowic, ze potrzebuje do uwidocznienia protezy - bo to swiatlo, takie samo jak potrzebne do zobaczenia kazdego innego obrazu). A_R_mator [2009-02-10 10:09:19] cyborg_1 [2009-02-10 10:07:08] > W mojej wypowiedzi nie ma sprzeczności, którą tutaj sugerujesz ;-) Wyciąłeś z 2 odrębnych zdań :-))) A_R_mator [2009-02-10 10:11:52] Snowman [2009-02-10 10:07:24] > Jasne, jasne. Nic nie sugerowałem. A gdyby było widzialne po przyłożeniu napięcia? Marcin Kysiak [2009-02-10 10:17:13] Nie nadążam. A_R_mator [2009-02-10 10:18:29] A może jeszcze inny hipotetyczny przypadek. A gdyby tak pomóc niewidomym. Zdjęcie niewidzialne dla wzroku ludzkiego, a wyczuwalne palcami. Oni będą... oglądali fotografię? Czuli ją? To będzie fotografia? ;-) cyborg_1 [2009-02-10 10:18:40] A_R_mator [2009-02-10 10:09:19]-> w sumie to zagmatwana sprawa, bo naświetlać możemy światłem niewidzialnym, czy może nawet jakimś innym promieniowaniem, a co z odbiorem gotowych prac...jestem jednak skłonny twierdzić, że powinny być one "widoczne" tylko przy świetle widzialnym, tak mi się wydaje, ale znowu dochodzi problem negatywu, czy nawet slajdu... Snowman [2009-02-10 10:31:24] A_R_mator [2009-02-10 10:18:29] relief wyczuwalny palcem? Masz gdzies jakas proteze? Snowman [2009-02-10 10:33:03] cyborg_1 [2009-02-10 10:18:40] - dlaczego problem? Negatyw nie jest widoczny w widzialnym zakresie widma? Slajd nie jest widoczny w widzialnym zakresie widma? Snowman [2009-02-10 10:34:11] A_R_mator [2009-02-10 10:11:52] a widzisz... napiecie to juz inna bajka ;) A_R_mator [2009-02-10 10:34:27] Snowman [2009-02-10 10:31:24] > A nie wiem czy koniecznie relief, a może promieniowanie cieplne? Tak sobie gdybam. A może z kluczem. Używam słowa klucz, bo jakoś proteza do tego wcale nie pasuje, poza tym domyślnie sugeruje, że ludzie z protezami, już mogą nie byc ludźmi ;P A_R_mator [2009-02-10 10:37:24] Snowman [2009-02-10 10:34:11] > Inna, ale inna technicznie. Dla oglądającego niewidomego to zupełnie bez znaczenia. No chyba, że go prąd kopnie, wtedy mamy problem ;-) I co on będzie oglądał, fotografię, zdjęcie, coś innego? Snowman [2009-02-10 10:38:01] A_R_mator [2009-02-10 10:34:27] - no to wchodzisz w odpowiednio (dla potrzeb osob pozbawionych wzroku) dostosowane reprodukcje ;) cyborg_1 [2009-02-10 10:39:01] Snowman [2009-02-10 10:33:03]-> dla mnie jednak problem, bo np z małego obrazka nie jestem w stanie np. rozróżnić kto jest na zdjęciu, a nawet co przedstawia...więc można dojść do wniosku, że do momentu powstania odbitki, bądź wyświetlenia slajdu owa fota jest "obrazem utajonym" tak samo fota wspomniana przez A R matora, którą widać dopiero po naświetleniu promieniowaniem, eh przy Was to dopiero zaczynam się gubić, do przedwczoraj miałem, można powiedzieć, jasno określone poglądy, a teraz to już nic nie wiem;) A_R_mator [2009-02-10 10:39:23] Snowman [2009-02-10 10:38:01] > No załóżmy, ale czego? Snowman [2009-02-10 10:39:57] A_R_mator [2009-02-10 10:37:24] - jak poprzednio - wchodzisz w odpowiednio preparowane do potrzeb reprodukcje. Inna bajka w sensie, ze do uwidocznienia potrzebujesz protezy, urzadzenia, maszyny czy jak to zwal generujacej prad. Snowman [2009-02-10 10:44:13] cyborg_1 [2009-02-10 10:39:01] a niech i bedzie nawet na cwieci centymetra kwadratowego. Ale bedzie obrazem. Nie rozmiar (akurat w tym przypadku) ma znaczenie. Gubisz sie... wez definicje, ta najprostsza, bez obosterzen, Utrwalony obraz powstaly na skutek dzialania promieniowania elektromagnetycznego na material swiatloczuly. Zadnych zastrzerzen co do wielkosci, zakresu widma, pozytywu, nagatywu itd. Utwalenie czyli znaczace zmniejszenie wrazliwosci na dzialanie swiatla i "obraz" czyli to, co jestes w stanie zobaczyc (bez wnikania w detalicznosc, rozdzielczosc, wyraznosc itd). Snowman [2009-02-10 10:45:01] A_R_mator [2009-02-10 10:39:23] - tego, co bedziesz reprodukowal ;) zynov [2009-02-10 10:50:53] wszystkiego dobrego w nowym roku. :P cyborg_1 [2009-02-10 10:58:04] Snowman [2009-02-10 10:44:13]-> cyborg_1 2009-02-08 08:47:21 -> "wszystko o fotografii" Wydawnictwo Arkady Warszawa 1984 ) definicja wg Małego Larousse'a " FOTOGRAFIA: ... Sztuka utrwalania za pomocą światła obrazu obiektów na powierzchni uczulonej ( płycie, błonie, papierze itp.)" - chyba trza rozłożyć na czynniki pierwsze, zaczynając od sztuki, czym jest, poprzez światło ( a nie promieniowanie elektromagnetyczne - np. gamma) a kończąc na powierzchni utrwalonej; czyli powrócić do samego początku :) cyborg_1 [2009-02-10 11:02:02] Snow - jest jeszcze w tej samej książce inna definicja ( str 7) : "sztuka lub technika otrzymywania lub utrwalania za pomocą promieniowania widzialnego, niewidzialnego albo cząsteczkowego obrazu trwałego i nadającego się do oglądania ( lub interpretacji ) obiektu, zjawiska widzialnego lub niewidzialnego" A_R_mator [2009-02-10 11:03:44] Snowman [2009-02-10 10:45:01] > Znaczy... ten niewidomy będzie musiał polegać na dodatkowej informacji chyba? (protezowej również) cyborg_1 [2009-02-10 11:08:30] tyle tylko, ze te definicje odnoszą się do sztuki ( techniki ), a nie do jednego zdjęcia - chyba dobrze zrozumiałem, to o co pytał A R mator, aczkolwiek na tej podstawie chyba można określić, być może niekoniecznie w sposób jednoznaczny, czy coś zalicza się na poczet fotografii, czy nie A_R_mator [2009-02-10 11:08:32] Jeszcze Cyborgowi do garnuszka dorzucę ciekawy przypadek hologramów. Tam cała gama ciekawostek ;-) Mamy hologramy widzialne w świetle normalnym i takie które możemy zobaczyć w świetle lasera. Ale jest fajniejsza sprawa. Po, powiedzmy potrzaskaniu takie hologramu na 2 części, cóż otrzymamy? 2 hologramy o tej samej "treści" lecz mniejsze. A jak normalną odbitkę przetargamy, będą 2, ale różne ;- ) A_R_mator [2009-02-10 11:17:59] cyborg_1 [2009-02-10 11:08:30] > To jest bardziej złożone. Tzn fotografia będąca nie-sztuką i fotografia będąca sztuką. Dlatego używam określenie twórczość bo ono nie przyporządkowuje, czy coś już jest sztuką, czy nią nie jest. Ogólnie - mogą być fotografie, które sztuką nie były, a z pomocą dodatkowych czynników (kontekstowych) stały się nią. cyborg_1 [2009-02-10 11:18:06] A_R_mator [2009-02-10 11:08:32] -> idź w diabły!!!:) jak tak dalej pójdzie, to będę pstrykał uzyskując nieważne co - fotografię, zdjęcie, czy jakiś obraz utajony...:) _Telcontar_ [2009-02-10 11:27:50] Tak a propos: „Fotografia nie jest zapisem rzeczywistości. Im wcześniej ten mit zostanie obalony, tym lepiej dla ludzkości". http://www.swiatobrazu.pl/cyfrowy_rewolucjonista_pedro_meyer.html Mateusz Maciejuk [2009-02-10 11:29:55] _Telcontar_ - no proszę, nie jestem sam w czytaniu świata Obrazu :) A_R_mator [2009-02-10 11:45:04] Tecontar, to jest wypowiedź zaczerpnięta z książki "Prawda i rzeczywistość w fotografii", Pedro Meyera. Książka, którą warto przeczytać. Książka, którą niejeden plfotowicz spaliłby na stosie. Cytat z Pedro Meyera: "Pojęciowo obraz fotograficzny znalazł się już w zupełnie nowym świecie, podczas gdy krytycy ciągle patrzą na niego według zasad starego modelu konstrukcji. Z drugiej strony, nazbyt dużym uproszczeniem jest spoglądanie na fotografię jako na bardziej wyrafinowany proces "wycięcia i wklejania". Po raz kolejny problem tkwi w braku doświadczenia, który utrudnia krytykom zrozumienie możliwości, jakie dają nowe narzędzia. Opisywanie ich jako bardziej wyrafinowanych jest jak opisywanie samochodu jako bardziej wyrafinowanego konia. Owszem, i samochód, i koń zabiorą nas z jednego miejsca do drugiego, ale samochód może zrobić tyle rzeczy, których nie potrafi koń, że staje się jasne, dlaczego to samochody zastąpiły konie jako środek transportu. Cyfrowe narzędzia umożliwiają nam uzyskanie takiej kontroli nad tym, co i jak możemy zmienić w obrazie, o jakiej w epoce fotografii analogowej nie można było nawet zamarzyć... Mógłbym w nieskończoność wyliczać tego typu przykłady... Wystarczy, że na koniec dodam, iż to nie takie ważne, co mogą zrobić narzędzia, bo liczy się to, co jest za ich pomocą stwarzane... Jak długo krytycy będą dochodzić do tego, że liczy się przede wszystkim fotografia? Ile czasu zajmie im zrozumienie cyfrowej fotografii? Musimy pamiętać, że krytycy dysponują amboną, dzięki której mogą szeroko rozgłaszać swoje opinie, nawet jeśli ich przypuszczenia są błędne. Krytycy zwykle niechętnie przyznają, że nawet oni muszą przejść przez okres intensywnego przekwalifikowania się; że piszą o sztuce, z którą jeszcze nie są obeznani. Pogódźmy się z tym, że żyjemy w trudnych czasach, kiedy nie ma niczego, czego by nie można poddać w wątpliwość - ani fotografii, ani krytyków. " Snowman [2009-02-10 11:51:59] A_R_mator [2009-02-10 11:45:04] na szczescie nikt juz nie kusi sie nazywac samochodu czy innego srodka transportu (niechby tylko ladowego) mechanicznym czy jakim tam koniem ;) (procz zaszlosci w podawniu mocy silnika ;) ) A my wciaz mamy i konia, i mamy samochod, i chcemy na to wszystko mowic "kon", ba, nie tylko mowic, ale i taktowac jako konia byc moze na nieco wyzszym poziomie abstrakcji ;)) Snowman [2009-02-10 11:52:45] Kon jest srodkiem transportu, samochod jest srodkiem transportu, ale samochod nie jest koniem ;) A_R_mator [2009-02-10 11:56:05] Snowman [2009-02-10 11:52:45] > Opacznie i dowolnie sobie zinterpretowałeś myśl tam zawartą. Dowolnie? źle się wyraziłem - tendencyjnie. Jako... krytyk ;P Marcin Kysiak [2009-02-10 11:56:36] Snowman [2009-02-10 11:51:59] - no tak, ale nawet mówiąc "wóz" mamy na myśli samochód, a nie drewniany pojazd ciągnięty przez konia. Terminologia na poziomie leksykalnym się może zmieniać nieznacznie, a desygnaty ewoluują. Podobnie jest z fotografią. Mateusz Maciejuk [2009-02-10 11:57:51] A_R_mator [2009-02-10 11:45:04] - Piękna wypowiedź. A co do tego, że niejeden z plfotowiczów spaliłby ową pozycję - nie wątpię, że jest wśród wielu z nas sporo nieuzasadnionej krytyki. Ja z chęcią chciałbym natrafić na tytuł tego autora. barszczon [2009-02-10 11:59:00] Wziuuuuut kawny :) - żeby "rozgęścić atmosferę" (choć dysputę czytam z ogromnym zainteresowaniem), mistrz narracji i opowieści (Wańkowicz) radził co jakiś czas "odśmiać" audytorium... Koń i samochód - świetne porównanie, ale co zrobić z faktem, że praktycznie każdy koń potrafi sam chodzić (samo-chód), a właściwie żaden samochód nie potrafi sam skończyć? :) "ale samochód może zrobić tyle rzeczy, których nie potrafi koń, że staje się jasne, dlaczego to samochody zastąpiły konie jako środek transportu" - w drugą stronę to też działa...jest wiele rzeczy, które koń potrafi, a żaden samochód nie da rady :)) Koniec przerwy...:) barszczon [2009-02-10 11:59:48] @Marcinie "ale nawet mówiąc "wóz" mamy na myśli samochód, a nie drewniany pojazd ciągnięty przez konia." - zbytnio uogólniasz...:) Mateusz Maciejuk [2009-02-10 12:01:20] barszczon [2009-02-10 11:59:00] - na korzyść samochodu jest jego prędkość, schowki (także pamięciowe), pojemność, gadżeciki - to samo by tyczyło się fotografii cyfrowej. A_R_mator [2009-02-10 12:01:27] Mateusz Maciejuk [2009-02-10 11:57:51] > Na pewno ta książka jest dostępna. Ja kupowałem onegdaj w EMPiK-u. Tak, na marginesie - jest tam rozdział, który powinien się spodobać wszystkim - opis "plenerowej" sesji fotograficznej w Meksyku - nadający się na scenariusz mocnego filmu o... fotografowaniu :-) Snowman [2009-02-10 12:20:21] A_R_mator [2009-02-10 11:56:05] - Nie... ;) Ja tam widze jedno piekne zdanie, precyzyjne az do bolu ;)) "_Cyfrowe_narzędzia_ umożliwiają nam uzyskanie takiej kontroli nad tym, co i jak możemy zmienić w _obrazie_, o jakiej w epoce fotografii analogowej nie można było nawet zamarzyć" ;)) (podkreslenie moje) i to jest sedno. Cos jak by tlumaczyc na konia i samochod: mechanizacja pozwala na konstruowanie takich srodkow transportu, ktorym kon do piet nie dorasta. Snowman [2009-02-10 12:22:29] Marcin Kysiak [2009-02-10 11:56:36] - no patrz, a mi nawet przez mysl nie przechodzi, by przez "woz" rozumiec "samochod", chyba ze kontekst jednoznacznie wyklucza mozliwosc "wozu drabiniastego". cyborg_1 [2009-02-10 12:26:44] "Czym jest sztuka? Najbardziej rozpowszechniony jest pogląd, że sztuka to piękno widziane przez artystę" - Karol Estreicher " Historia Sztuki w Zarysie" PWN Warszawa 1986 Kraków - jeżeli przyjąć tą definicję, to fotografia może być tworzona tylko przez artystę i przedstawiać piękno ( zarówno jedno słowo, jak i drugie też można różnie interpretować;) Maskotka [2009-02-10 12:27:56] przybyłam:D corundum [2009-02-10 12:29:37] wziutka popołudniowa. Uszanowania Szanownym Magnificencjiom. :)))))))))) cyborg_1 [2009-02-10 12:39:31] i coś A R matorku chyba bliższe Twoim poglądom " Grecy mieli i inne teorie estetyczne bliższe świata i życia. Narodziły się one w ich warsztatach artystycznych wcześnie, w 6, a może w 7 wieku przed naszą erą: natura stworzyła rzeczy piękne i brzydkie, a zadaniem artysty oraz celem sztuki - tak głosili greccy filozofowie - jest owo piękno natury odtwarzać, a nawet poprawiać" z tej samej knigi ;) barszczon [2009-02-10 12:48:28] Tyle, że Estreicher - nie "definiuje" - przynajmniej w tym cytacie pojęcia "artysty" i wyraźnie zaznacza, że definicja, którą przytacza to "najbardziej rozpowszechniony pogląd"... A to - z założenia - nie wyklucza istnienia innych i nie przyjmuje błędności tych innych :) cyborg_1 [2009-02-10 13:28:44] barszczon [2009-02-10 12:48:28]-> cyborg_1 [2009-02-10 12:26:44] "...jeżeli przyjąć tą definicję..." tak, powinno być przyjąć ten pogląd, i zgadzam się, że pogląd nie jest definicją, ale czyż istnieje definicja sztuki? jakby tak dalej się zagłębiać, to chyba nie istnieje sztuka, nie istnieje fotografia...itp, itd :) Snowman [2009-02-10 13:51:08] Debiut http://plfoto.com/1769112/zdjecie.html Snowman [2009-02-10 13:58:34] http://plfoto.com/1768950/zdjecie.html - dyskusja, nie czytalem, nie oceniam, ale mysle ze warto rzucic okiem. A_R_mator [2009-02-10 14:47:08] Snowman [2009-02-10 12:20:21] > Dalej tendencyjnie. Ja dałem cytat, Ty jeszcze go okroiłeś. A to jest część książki jako całości. NA podstawie znajomości całej książki twierdzę, że błędnie interpretujesz traktując określenia literalnie, podczas gdy w posługiwaniu się językiem, mamy do czynienia również z określeniami blisko znacznymi. Nawet jeśli autor pozostawi w swoim tekście powtórzenia, to redaktor je zmieni. Reasumując. Jest mowa o fotografii, a podkreślenie jest nadużyciem w stosunku do treści książki ;P ___ Analogicznie literalne podejście do definicji jest właśnie przyczyną nieporozumień. Bazowanie wyłącznie w sferze fizyczności fotografii w oparciu o sformułowania słowne, które na dodatek mogły się zmieniać w oryginale, niczego nie dowodzi, a raczej prowadzi do oddalenia się od sensu fotografii jako twórczości. Nie jest problemem, określenie czym jest odbitka fotograficzna. Natomiast przyklejanie bezwzględne fizyczności do procesu twórczego wprowadza w błąd. Najlepiej ilustrującym to przykładem mogła by być dyskusja nad dwoma identycznymi fotografiami o różnej genezie powstania (tradycyjnej i cyfrowej). Wszelkie dywagacje, że przecież ktoś może namalować ręcznie piksele jest typowo właśnie akademickie. Niczego nie udowadnia dopóki nie zostanie zrealizowane. Gdy zostanie będzie można pokazać, że to nie jest to samo. To teoretycznie. A praktycznie? Wielu znanych twórców fotografii nie interesuje problem. Mają do dyspozycji technikę tradycyjną i cyfrową. Korzystają z takich środków technicznych w danym momencie, które uważają za lepsze do zrealizowania określonego, swojego projektu. Odzwierciedleniem obecnego stanu rzeczy jest literatura, są wystawy, są prezentacje. Można z tego wyciągnąć wnioski, lub je pominąć, ale wtedy tworzy się skrzywiony obraz historii fotografii jako takiej na rzecz dosyć sztucznej idei. Być może w przyszłości fotografia cyfrowa zostanie wydzielona jako odrębna dziedzina twórczości. Jednak do tego potrzebny jest dystans, również czasowy. Na dzień dzisiejszy nie widzę argumentów ku temu. A nie widzę dlatego, że nikt, póki co, jest mi w stanie udowodnić różnice pomiędzy IDENTYCZNYMI fotografiami wykonanymi techniką tradycyjną i cyfrową. Bo na ich temat będziemy mogli powiedzieć to samo. Będziemy odczytywać z nich to samo. Zatem co jest ISTOTNE w fotografii? Czy o mianie "fotografia" decydują ISTOTNE elementy, czy rodowód? A może "na błyszczącym, czy na matowym" ??? ;-P Snowman [2009-02-10 15:28:28] A_R_mator [2009-02-10 14:47:08] - odpowiednie dac rzeczy slowo. Autor wyraza sie bardzo precyzyjnie, wiadomo o co chodzi, a Ty i tak to podwazasz ;p Snowman [2009-02-10 15:30:10] http://plfoto.com/1769190/zdjecie.html Barszczon niegdys pytal ;) Snowman [2009-02-10 15:32:13] "A nie widzę dlatego, że nikt, póki co, jest mi w stanie udowodnić różnice pomiędzy IDENTYCZNYMI fotografiami wykonanymi techniką tradycyjną i cyfrową. Bo na ich temat będziemy mogli powiedzieć to samo." - na trzeciego bedziesz mogl polozyc obok IDENTYCZNY render, i na jego temat bedziesz mogl powiedziec to samo ;) barszczon [2009-02-10 15:46:16] Snowman [2009-02-10 15:30:10] - widziałem już - to jest świetne podejście do tematu - dało mi wiele do myślenia :)) A_R_mator [2009-02-10 15:46:28] Snowman [2009-02-10 15:32:13] > Nie mówię o renderowaniu. Ty dokładasz renderowanie do 2 rodzajów fotografii. Ja nie mówię o rozróżnialności, tylko o CECHACH fotografii, którymi się zajmujemy, o których piszemy, które komentujemy, a robimy to dlatego, że są istotnymi cechami fotografii. Ale co wg Ciebie z tego wynika? Przykład właśnie akademicki jak i Canaletto. Dawaj ten identyczny render na stół. Nie hipotezę tylko konkret ;-) A_R_mator [2009-02-10 15:51:13] za SJP > obraz - 8. Ťwizerunek czegoś odtworzony przez promienie odbite lub załamane, też odbity na kliszy lub papierze fotograficznymť (jedno ze znaczeń) Marcin Kysiak [2009-02-10 16:16:08] A_R_mator [2009-02-10 15:51:13] - no właśnie. Mnie cały czas zastanawia w tej dyskusji znaczenie angielskiego "picture". Bo prawdopodobnie 200-250 lat temu z definicji oznaczało obraz stworzony technikami malarskimi (o ile nie używało się wyłącznie "painting"). Więc równie dobrze można by dzisiaj odżegnywać od czci i wiary tych, którzy na zdjęcie mówią picture. Moim skromnym zdaniem nie ma sensu trzymać się definicji fotografii odnoszącej się do technik tradycyjnych - bo ona nie powstała przez świadome wykluczenie technik cyfrowych, tylko poprzez brak możliwości przewidzenia, że się pojawią. A że równie dobrej definicji nikt jeszcze nie sformułował - to prawda, bo istnienie czegoś w postaci cyfrowej jest trudno uchwytne. (Za Stanisławem Lemem - parafrazując: informacja nie jest ani materią, ani energią, ale przecież istnieje. Co więcej, do jej wytworzenia, przetworzenia i przechowywania zużywa się materię i energię). Snowman [2009-02-10 16:17:23] A_R_mator [2009-02-10 15:46:28] mowisz o polozeniu kolo siebie dwoch nierozroznialnych obitek, a ja Ci proponuje dolozenie obok nich trzeciej, tez identycznej, wiec w sumie powinno byc dla Ciebie bez znaczenia, ze ta trzecia to render, skoro wszystkie trzy sa identyczne... A_R_mator [2009-02-10 16:28:49] Snowman [2009-02-10 16:17:23] > Po pierwsze zmieniłeś kontekst mojej wypowiedzi, bo to nie był żaden dowód, który Ty domniemywasz, a ja mówiłem o czym innym. Po drugie, jeśli się upierasz i choć ot będzie już o czym innym, daj ten rendering jeśli jesteś w stanie, z 2 fotografiami o których pisałem. ;-) A_R_mator [2009-02-10 16:31:29] Po trzecie powiedz, czym się kierujesz komentując umieszczane tutaj prezentacje fotografii, komentując je jako fotografie? ;-) A_R_mator [2009-02-10 16:31:57] Może to są renderingi, albo odmalowane obrazy? A_R_mator [2009-02-10 16:32:19] poprawka - miało być "odmalowane" Snowman [2009-02-10 16:34:24] A_R_mator [2009-02-10 16:28:49] - alez nie domniemywam zadnego dowodu ;) Z jednej strony unikasz definicji najprostszej i "najlepszej" (w sensie spojnej), z drugiej strony unikasz wejscia w pojecie szersze (jak srodki transportu bedace ponad koniem i samochodem) i probujesz klecic nowe stare pojecie z roznych fragmentow, ktora to ukladanka sie rozsypuje gdyz albo eksploduje do pojecia szerszego, albo probuje eliminowac pewne byty, albo staje sie wyliczanka. Snowman [2009-02-10 16:39:07] A_R_mator [2009-02-10 16:31:29] - dlaczego zakladasz, ze "komentuje je jako fotografie"? Znasz dokladnie (mam nadzieje) moj system pojeciowy. Ja nie mam problemu z poruszaniem sie w ramach niego. Dla mnie zdanie "_Cyfrowe_narzędzia_ umożliwiają nam uzyskanie takiej kontroli nad tym, co i jak możemy zmienić w _obrazie_, o jakiej w epoce fotografii analogowej nie można było nawet zamarzyć" zawiera przynajmniej trzy pojecia, precyzyjne, jasne i zrozumiale, nie probuje tego splaszczac do jednego "fotografia" - bo i po co? By zasiewac watpliwosci i nieporozumienia? A_R_mator [2009-02-10 16:40:16] Snowman [2009-02-10 16:34:24] > Mylisz konteksty. Pisałem o cechach fotografii, którymi się zajmujemy. A Ty mówisz o definicji, która kiedyś powstała i której dosłowności zapisu nie możesz być pewny, która powstała w określonych uwarunkowaniach, których nie bierzesz pod uwagę tak jak i zachodzących zmian. To jest mniej więcej tak jakby ktoś odrzucał teorie Einsteina, bo bez nich było prościej i łatwiej, i cacy ;-) A_R_mator [2009-02-10 16:41:45] Snowman [2009-02-10 16:39:07] > Tak precyzyjne jak "obraz" - o tym pisałem poniżej. A_R_mator [2009-02-10 16:43:32] jeszcze raz > SJP > obraz > znaczenie 8 > ___ Zmieniasz to znacznie pod własne upodobanie, a ja twierdzę, że jest uzyte zgodnie z prawidłami sztuki pisarskiej tak jak w podanym znaczeniu Snowman [2009-02-10 17:04:51] A_R_mator [2009-02-10 16:40:16] - widzisz, problem w tym, ze poki co nie ma teorii Einsteina, a teoria Newtona opisuje swiat w sposob spojny i nie ma miejsca na wciskanie w nia dodatkowego bytu. Teoria Einsteina nie powstala przez rozszerzenie teorii Newtona.Byl Newton, i byly fakty ktore nie pasowaly, teoria Eisnsteina nie powstala jako "Newton plus fakty do Newtona nie pasujace". Zostala stworzona z zupelnie innej strony i bylo milo, gdy okazalo sie, ze przy pewnych obostrzeniach pokrywa sie z Newtonem (w sumie byloby dziwne, gdyby w zakresie malych preskosci nie pokrywala sie z Newtonem). Tak samo tu. Trzeba zaczac od zupelnie innej strony, stworzyc pojecie ogolne ktore zawrze pojecie szczegolne przy okreslonych obostrzeniach. Da sie zbudowac pojecie szersze, tak jak dalo sie zbudowac teorie Einsteina, tylko trzeba pogodzic sie z tym, ze dostaniemy cos znacznie szerszego niz "fotografia (ta ujeta najprostsza z definiicji) plus fotografia cyfrowa". A_R_mator [2009-02-10 18:05:37] Snowman [2009-02-10 17:04:51] ... Trzeba zaczac od zupelnie innej strony, stworzyc pojecie ogolne ktore zawrze pojecie szczegolne przy okreslonych obostrzeniach. Da sie zbudowac pojecie szersze, tak jak dalo sie zbudowac teorie Einsteina, tylko trzeba pogodzic sie z tym, ze dostaniemy cos znacznie szerszego niz "fotografia (ta ujeta najprostsza z definiicji) plus fotografia cyfrowa". > A o czym ja cały czas mówię, jak nie o tym, że trzeba zacząć z innej strony? Od strony tego co znajdujemy w fotografii w warstwie twórczej? I to wcale nie jest sprzeczne z faktem, że do pewnego czasu "fotografia=fotografia tradycyjna", później "fotografia = fotografia tradycyjna + fotografia cyfrowa, a może kiedyś "fotografia = fotografia tradycyjna + fotografia cyfrowa + fotografia x + fotografia y". I żeby nie było, nie ja wymyśliłem określenia "tradycyjna" i "cyfrowa". Pojęcia te występują w zaawansowanych opracowaniach będących podręcznikami akademickimi. Nie mam żadnych podstaw aby to kwestionować. Utrwalenie chemiczne, a zapis w pliku świadczą o różnicach pomiędzy nimi, ale nie o tym czy coś jest fotografią czy nie. Dlaczego niby mam to kwestionować i po co? Wolę szukać tego co istotne w fotografii, co pozwala, nawet subiektywnie, mówić o jej wartości. I na pewno nie będzie to wartościowanie na zasadzie tradycyjna-ok, cyfrowa-be bądź cyfrowa-ok, tradycyjna-be ;-) Snowman [2009-02-10 19:06:13] A_R_mator [2009-02-10 18:05:37] alez i ja tez mowie, ze trzeba zaczac od innej strony, a nie na zasadzie sumowania bytow. Poki nie znajdziemy tej drugiej strony bede sie jednak poslugiwal stara, sprawdzona definicja, bede uznawal sumowanie nie zgadzajac sie na wtlaczanie niepasujacego w stare, i akceptowal fakt, ze rozszerzenie jest eksplodujace i zawiera roznego rodzaju obrazy (czego Ty nie chcesz zaakceptowac ;))) ) I tyle. Nawiasem, za tydzien stuknie 5 latek Lozy ;) A_R_mator [2009-02-10 19:10:46] Snowman [2009-02-10 19:06:13] > Nie, nie chcę zaakceptować, tylko twierdzę, że fotografia cyfrowa mieści się w ogólnej definicji i ma się tam całkiem dobrze. ;-) Snowman [2009-02-10 19:15:16] ;)) a ja wlasnie ze nie ;)) Cyfrowa miesci sie definicji podstawowej tak samo dobrze jak niezmienna predkosc swiatla w teorii Newtona ;) A_R_mator [2009-02-10 19:19:31] Ostatni akapit z książki FOTOGRAFIA między dokumentem a sztuką współczesną, aut.Andre Rouille, wyd Universitas (dopiski wyjaśniające w nawiasach moje dla zrozumienia) > "Pozostawiamy ten świat rzeczy-obrazów (fot.tradycyjna) na rzecz obrazów-wydarzeń (fot.cyfrowa), a więc zastępując poprzedni system wartości i poprzednią koncepcję prawdy innym systemem i inna prawdą. Inne są teraz sposoby wykorzystania obrazu (mz znaczenie 8 SJP), inne techniki i procedury estetyczne, inna jest również szybkość, a także inne są konfiguracje materialne i terytorialne. Relacje te są inne, bo tez inne są nasze czasy". ___ (Jak widać rozważania nt fotografii skupiają się na innej sferze, innych wymiarach fotografii niż kwestiach "jest", "nie jest") A_R_mator [2009-02-10 19:22:53] Snowman [2009-02-10 19:15:16] > Czemu nie dziwi mnie, że się w tej kwestii nie zgadzamy? Czemu mnie nie dziwi, że mamy inne pojęcie utrwalania? ;-) A_R_mator [2009-02-10 19:26:10] W sumie to podpisuję się pod obecną treścią hasła FOTOGRAFIA w Wikipedii - obiema rękami :-D Snowman [2009-02-10 19:44:36] Angielskiej czy polskiej wikipedii? Bo polska jesli chodzi o fotograficzne tematy jest wyjatkowo koslawa... A_R_mator [2009-02-10 19:46:50] Przykro mi, ale polskiej. Nie wiem czemu akurat wierzyć miałbym angielskiej? ;-) Widzę, że pojęci zostało zmodyfikowane i uporządkowane. Snowman [2009-02-10 19:51:29] Dlatego, ze polska jest akurat w tych tematach wyjatkowo skromna (nie raz pisalem, ze wystarczyloby przetlumaczyc wpisy angielskojezyczne i byloby znacznie lepiej) i wprowadzajaca w blad zbytnimi uproszczeniami - i to wcale nie ze wzgledu ze moglby mi nie odpowiadac stosunek do cyfrowej ;) A_R_mator [2009-02-10 19:58:50] Dawno tam nie zaglądałem i teraz widzę podział fotografii na tradycyjną i cyfrową, poprzedzony ogólnym opisem. ;-) Maskotka [2009-02-10 20:37:46] wziuuu _Telcontar_ [2009-02-10 20:52:47] http://dryreading.com/camera/index.html - symulator aparatu. ;] Proszę zwrócić uwagę jak wdzięcznie wypadł pies testowy =P A_R_mator [2009-02-10 20:58:39] Kiwał się na boki ;-))) motion blur? Marcin Kysiak [2009-02-10 21:06:56] _Telcontar_ [2009-02-10 20:52:47] - "Cell phone cameras have really small sensors and produce horrible pictures, though many find this quality charming." :-D _Telcontar_ [2009-02-10 21:11:48] objawia się to w wyznaniu "lubię szumy". (zresztą ja też czasem lubię szumy ;]) Marcin Kysiak [2009-02-10 22:29:55] Powitać! Jako że wróciłem z Pragi, chciałbym poza kolejnością pokazać trochę fotek: http://www.marcinkysiak.pl/albums/praga Niektóre wjeżdżają właśnie na Plfoto, ale nie wszystkie czeka ten los, zresztą chciałem pokazać cały set hurtem. A_R_mator [2009-02-10 22:36:05] Interesujący zestaw i bardzo dobrze mi się oglądało. Subiektywnie zabrakło choć jednego z piwiarni ;-))) barszczon [2009-02-10 22:36:19] @Marcinie - dla mnie duet: bas & klarnet - wymiata :) Przemysław K. [2009-02-11 07:56:15] http://plfoto.com/1769801/zdjecie.html kurna myślałem że to lipa, ale okazało się że efekt jest świetny.... jogin [2009-02-11 08:38:34] WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE! To może coś milutkiego na początek dnia przy porannych kawowych wziuuutach __http://plfoto.com/1769805/zdjecie.html__ jogin [2009-02-11 08:40:17] ...A może to milusinsiejsze __http://plfoto.com/1769803/zdjecie.html__ jogin [2009-02-11 09:14:34] Miałem trzymać mordę na uwięzi ale trudno, najwyżej pokiereszowany przez czas jakiś będę chodził :-((( Wasz uprzejmy @jogin-donosiciel melduje: "Warto zajrzeć na główną stronę chyba nienajmniejszego a może nawet wielkiego fotoportalu rosyjskiego __http://photodom.com/__ , bo tam POLECANYM autorem jest nasz plfotowski Kolega o nicku "Slawekol" !!! ". Trudno stało się - Sławku ew. bij tak żeby nie było bardzo widać :-((( Snowman [2009-02-11 09:15:14] Bryko poranny nieprzytomny.... Snowman [2009-02-11 09:17:14] Marcin Kysiak [2009-02-10 22:29:55] - mniamusne, na tyle ile przebieglem po nich wzrokiem ;) Snowman [2009-02-11 09:32:33] Z ciekawostek http://www.technonews.pl/Technonews/1,94439,6254853,Joydick___czyli_gry_dla_onan istow.html Marcin Kysiak [2009-02-11 10:14:39] A_R_mator [2009-02-10 22:36:05] - ba, a znajdź prawdziwą piwiarnię w Pradze, a nie pub dla turystów... Podobno udało nam się to na konferencji w sierpniu 2006, ale zapomnieliśmy drogę i sekret jest nie do odtworzenia. Za to na prowincji jest nowe zjawisko. Tam gdzie byłem (Hejnice), otworzył się pub "Kongo-Europa", prowadzony przez wiecznie uśmiechniętego Wietnamczyka, który mimo że nie mówi ni w ząb po czesku, dzielnie polewa piwo lokalnym Jożinom z Bażin. A_R_mator [2009-02-11 10:17:33] Wiele lat temu byłem w dwóch, pewnie sporo się zmieniło. Jedna z nich to U Fleku, nazwy drugiej nie pamiętam, ale też była wtedy bardzo znana :-) A_R_mator [2009-02-11 10:22:47] Ciekawostka, może mniej dla plfotowiczów, a bardziej dla pewnej rodziny polityków ___ http://wiadomosci.onet.pl/1914356,12,item.html ___ ;-) Marcin Kysiak [2009-02-11 11:20:26] A_R_mator [2009-02-11 10:17:33] - jak bardzo znana, to dla turystów :-) Snowman [2009-02-11 11:39:17] A_R_mator [2009-02-11 10:17:33] - u Fleku potwierdzam, a druga niezla pivnica to u Kata bylo (ale to wiesci sprzed nastu lat). Nawiasem - niedaleko od Pragi jest Kutna Hora - warto sie wybrac. Marcin Kysiak [2009-02-11 11:46:21] Snowman [2009-02-11 11:39:17] - pewnie kiedyś spróbuję. Teraz w Pradze miałem tylko 3 x 0,5 dnia, więc nigdzie dalej nie było szans się ruszyć. A_R_mator [2009-02-11 11:51:47] A noce???? Nocy nie było? ;-))) A_R_mator [2009-02-11 11:52:51] Przypomniała mi się nazwa drugiej - U Kalichu :-) Marcin Kysiak [2009-02-11 11:57:28] A_R_mator [2009-02-11 11:51:47] - jedna :-) Najpierw miałem pół dnia od przylotu do wyjazdu, potem pół od powrotu do Pragi do wieczora i rzeczoną noc, no i potem pół dnia do wylotu do Wwy. Nawet fociłem trochę nocnie, ale nic powalającego nie wyszło - kilka wywołałem z RAWa, ale większość odpadła przy ostatecznej selekcji. Marcin Kysiak [2009-02-11 11:59:28] A na lotnisku w Pradze o mały włos by mi statyw zgubili - bo położyłem przy odprawie naraz statyw w pokrowcu i walizkę, walizkę ometkowali, a statywu nie. Dobrze, że się zorientowałem, to wyciągnęli go gdzieś z sortowni, oznaczyli i wsadzili do samolotu :-) A_R_mator [2009-02-11 12:02:33] Wolałem u Fleku, ze względu na bardziej siermiężny nastrój - mroczniej, drewniane stoły i chyba klepisko pamiętam. Ciekawe jak jest teraz? Snowman [2009-02-11 12:28:03] A_R_mator [2009-02-11 11:51:47] - moj pierwszy pobyt w Pradze wygladal mniej wiecej tak - przyjechalismy o 20-tej, mielismy noc i pol dnia nastepnego, wracalismy o 14-tej ;) Snowman [2009-02-11 12:31:00] A_R_mator [2009-02-11 12:02:33] - U Kalichu rzeczywiscie znana, wiec moze byc tloczno-pubowo. U Kata byla mala sympatyczna, niedaleko rynku (gdzies w poblizu tego znanego i obfoconego do granic mozliwosci zegara astronomicznego). Snowman [2009-02-11 12:33:16] Marcin Kysiak [2009-02-11 11:57:28] - nadal jest tak, ze nocna iluminacje Hradczanow wylaczaja o polnocy? Pamietam jak sie zezlilem, wrocilismy wlasnie z Kutnej Hory, stwierdzilem, ze pora sie na most Karola przejsc ze statywem, rozlozylem sie, przyszykowalem wszystko, i.... nagle wszystko zgaslo. Popatrzylem na zegarek - polnoc byla ;) Marcin Kysiak [2009-02-11 14:41:07] Snowman [2009-02-11 12:33:16] - a kto foci o północy? ;-) Szczerze - nie wiem co się działo o północy, przez poprzedni tydzień sypiałem po 3-4h na dobę, więc zwinąłem się do hotelu przed 20:00, obejrzałem kawałek Batmana po czesku (bezcenne!) i zasnąłem snem sprawiedliwego. cyborg_1 [2009-02-11 14:57:51] bry Szanownej; HCB!!! http://www.fotopolis.pl/index.php?g=350 Snowman [2009-02-11 14:59:55] Marcin Kysiak [2009-02-11 14:41:07] - no co Ty, nie mow ze o polnocy sie spi ;))) To najlepsza pora na focenie (moze nie w Pradze, bo raz ze tlum o polnocy nie rzednie a iluminacje wygaszaja) ;) Poza tym kutnohorskie piwko swietnie dziala kalorycznie i energia rozpiera ;) kostek0608 [2009-02-11 15:02:25] na duze tak Marcin Kysiak [2009-02-11 15:06:24] kostek0608 [2009-02-11 15:02:25] - oh yeah :-D Snowman [2009-02-11 15:08:47] Si si, posladki i precik ;) Marcin Kysiak [2009-02-11 15:20:49] Snowman [2009-02-11 15:08:47] - tylko łap go, bo gdzieś uciekł... Marcin Kysiak [2009-02-11 15:24:26] Dragan wrócił: http://plfoto.com/1770086/zdjecie.html cyborg_1 [2009-02-11 15:29:19] Marcin Kysiak [2009-02-11 15:24:26] -> może lepiej nic nie mówić, bo znów zacznie się dysputa na co najmniej tydzień...;) Snowman [2009-02-11 16:01:35] Marcin Kysiak [2009-02-11 15:20:49] a nie... to dzialka Voycia ;) Spoko, dopadnie go gdy sie bedzie najmniej spodziewal ;) Marcin Kysiak [2009-02-11 16:03:10] Snowman [2009-02-11 16:01:35] - to on na raz trzyma i przypala? Snowman [2009-02-11 16:15:02] Zawsze trzymal i przypalal ;) Voycieszek [2009-02-11 16:36:22] łaps cssssssst ;) cyborg_1 [2009-02-11 16:49:01] Voycieszek [2009-02-11 16:36:22]-> dobrze, że jesteś, mam pytanie co do kodaka VC 400, jak on sobie radzi w świetle żarowym? Maskotka [2009-02-11 17:55:34] :D ello cyborg_1 [2009-02-11 18:13:49] http://plfoto.com/1770066/zdjecie.html -> tak nawiasem a propos fotografii;) Voycieszek [2009-02-11 18:38:16] cyborg_1 [2009-02-11 16:49:01] >> z tego, co pamiętam, całkiem ładnie :) oczywiście będzie specyficzne ziarno i ciepłe kolory. Tylko trzeba prześwietlać względem tego, co pokazuje światłomierz, żeby wydobyć wszystkie kolory. No ale fajne są kodaki z oznaczeniem T specjalnie do światła żarowego. Z nimi to problem taki, że czułość mają niedużą. Jak coś się rusza, to zwieje ;) Za to czas naświetlania można bardzo długi ustawić bez obawy. cyborg_1 [2009-02-11 18:44:15] tak...tylko ja chcę dzieci złapać, a przy 1/125 to nie lada wyczyn;) dzięki A_R_mator [2009-02-11 18:51:29] cyborg_1 [2009-02-11 18:13:49] > jedna z form abstrakcjonizmu :-) Marcin Kysiak [2009-02-11 18:51:46] Snowman [2009-02-11 14:59:55] - jakby było jakieś towarzystwo do focenia, to bym się nie oparł. Jakby było towarzystwo do piwa, to też, tylko wtedy bym nie pofocił ;-) cyborg_1 [2009-02-11 19:05:37] A_R_mator [2009-02-11 18:51:29]-> czy ja wiem..., czy w ogóle w fotografii można mówić o abstrakcji? ( oderwaniu od przedmiotu ) ... co ja gadam, miało być cicho sza...;) A_R_mator [2009-02-11 19:11:33] cyborg_1 [2009-02-11 19:05:37] > Cicho co? :-)))) Oczywiście, że można. Dla przypomnienia "Fotografia domaga się fikcji... " :-))))))))) A_R_mator [2009-02-11 19:14:18] Na marginesie, jaki przedmiot przedstawia fotografia namalowana światłem... latarki? ;-))) cyborg_1 [2009-02-11 19:18:14] A_R_mator [2009-02-11 19:11:33] -> napisze potem, jak dzieci uśpię; "cicho sza" - dotyczyło mnie i tylko mnie! ( na poważnie ); a tak na innym marginesie - KRYZYS - w moim sklepie zabrakło filmów ( Adox ) i chyba ze względu na wysoką cenę Euro nie będą na razie sprowadzać, jak tak dalej pójdzie, to chciał, nie chciał czeka nas "epoka lodowcowa" - "cyfrowa" miało być;) cyborg_1 [2009-02-11 19:20:01] A_R_mator [2009-02-11 19:14:18]-> może prymitywnie, a od czego to światło się będzie odbijać, chyba, ze bezpośrednio w obiektyw rzucone...? A_R_mator [2009-02-11 19:23:13] cyborg_1 [2009-02-11 19:18:14] > Powinno Cie jednak zainteresować > ___ http://pl.wikipedia.org/wiki/Fotografia ___ Snowman [2009-02-11 19:28:07] Marcin Kysiak [2009-02-11 18:51:46] ;)) Ja jakos nie lubie stadnego focenia, w przeciwienstwie do stadnego picia ;) Snowman [2009-02-11 19:29:00] A_R_mator [2009-02-11 19:23:13] - nie traktowalbym Wiki jako wykladni ;) Z powodow wzmiankowanych nie raz wczesniej przy podobnych okazjach ;) A_R_mator [2009-02-11 19:29:49] Może od razu uzupełnię. Cyborgu popatrz tutaj >>> ___ http://pl.wikipedia.org/wiki/Fotografia_artystyczna ___. A przy okazji inne dodatki > ___ http://pl.wikipedia.org/wiki/Przegl%C4%85d_zagadnie%C5%84_z_zakresu_fotografii ____ http://hem.fyristorg.com/pbackman/psf.htm ____ Powodzenia :-) Marcin Kysiak [2009-02-11 19:30:32] Snowman [2009-02-11 19:28:07] - ja też wolę solo, ale innych focących toleruję. Najgorsze jak Ci się niefocący przyczepi, że pójdzie z Tobą na ten spacer. Snowman [2009-02-11 19:30:48] cyborg_1 [2009-02-11 18:13:49] - nie widze powodow do podwazania czegokolwiek ;) A_R_mator [2009-02-11 19:32:00] Snowman [2009-02-11 19:29:00] Kto mówi o wyroczni... tfu wykładni. MNIE to się zgadza z innymi źródłami, które omawiają fotografię współczesną i historię fotografii, choć nie definiują. Z tego powodu zgadzam się z definicją WIKI, a nie dlatego, że mi się podoba ;-) Marcin Kysiak [2009-02-11 19:32:19] A_R_mator [2009-02-11 19:29:49] - zajrzałem na http://pl.wikipedia.org/wiki/Fotografia_artystyczna i tego podpunktu o portretowej ni w ząb nie rozumiem? Snowman [2009-02-11 19:32:40] cyborg_1 [2009-02-11 19:05:37] - po co przedmiot? Przeciez mowa jest jedynie o swietle ;)) W tym kontekscie A_R_mator [2009-02-11 19:14:18] - no wlasnie ;) A_R_mator [2009-02-11 19:36:12] Marcin Kysiak [2009-02-11 19:32:19] > Przypuszczam, że z wyjątkiem fotografii portretowej rzemieślniczej, czyli dowodowej, paszportowej, ślubnej ;-) Snowman [2009-02-11 19:37:25] A_R_mator [2009-02-11 19:32:00] - wykladni, wyroczni, zrodle, zwij jak chcesz. Polska wiki jesli chodzi o hasla tyczace fotografii jest o kant posladka potluc - krotkie, niepelne, uproszczone, wielu tematow wogole nie porusza, o wielu tylko wzmianki. A wystarczyloby anglojezyczna przetlumaczyc - tam znacznie obszerniej tematy traktowane, choc tez nie zawieraja odniesien do polskich (literatury, nie wiki) zrodel ktore mogly by byc doskonalym uzupelnieniem. Troche wiki (to mi sie nie do konca podoba, choc i zaleta to jest) zawiera tresci specyficzne dla danego obszaru jezykowego, ale przynajmniej czesc wspolna powinna byc obojetnie w jakim jezyku zapisana identyczna... (mozesz sie w wiki przelaczyc miedzy jezykami - spodziewalbym sie tej samej tresci roznym jezykiem wyrazonej, a tymczasem artykuly roznia sie diametralnie, nie tylko rozmiarem). A_R_mator [2009-02-11 19:41:57] Snowman [2009-02-11 19:37:25] > W sensie definicji fotografii nic bym nie zmieniał, jedynie dodałbym, przy niezmienionym słownictwie, że cyfrowa zrywa z continuum, choć tradycyjna też może zrywać w trakcie współczesnych procesów obróbki. ;-) Snowman [2009-02-11 19:43:04] Wystarczy zestawic http://pl.wikipedia.org/wiki/Przegl%C4%85d_zagadnie%C5%84_z_zakresu_fotografii http://pl.wikipedia.org/wiki/Fotografia http://en.wikipedia.org/wiki/Photography http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Photography czy nawet banalnego http://pl.wikipedia.org/wiki/Tessar i http://en.wikipedia.org/wiki/Tessar - roznica w poziomie artykulow jest zatrwazajaca. A_R_mator [2009-02-11 19:59:10] Snowman [2009-02-11 19:43:04] > Nie widzę istotnych problemów w różnicach EN i PL. Ja co prawda na EN się nie znam, ale przysięgły tłumacz na szybko dokonał przemiany wersji EN >>> Fotografia (z Greckiego?) to proces, czynność i sztuka tworzenia nieruchomych lub ruchomych obrazów poprzez nagranie promieniowania na czułym materiale takim jak film lub czujnik elektroniczny. ślady światła odbite lub emitowane przez przedmioty aktywują wrażliwy chemiczny lub elektroniczny czujnik podczas czasu naświetlania, zazwyczaj przez obiektyw w urządzeniu nazywanym aparatem, który również przechowuje tę informację chemicznie lub elektronicznie . >>>> ____ Zatem mamy i wersję EN ;-))) Snowman [2009-02-11 20:00:27] Marcin Kysiak [2009-02-11 19:32:19] http://pl.wikipedia.org/wiki/Fotografia_artystyczna po przelaczeniu sie na jezyk angielski zmienia sie w http://en.wikipedia.org/wiki/Fine_art_photography - znowu roznica w artykulach dramatyczna ;) Snowman [2009-02-11 20:01:18] No i porazajaca zawartosc hasla http://pl.wikipedia.org/wiki/Fotografika ... Snowman [2009-02-11 20:02:50] A_R_mator [2009-02-11 19:59:10] - nie chodzi i mi o to jedno konkretne haslo - chodzi mi o hasla z tematow tyczacych fotografii - po prostu wersja polska to ubogi kopciuszek czasem napisany tak, ze az zeby zgrzytaja gdy sie czyta... cyborg_1 [2009-02-11 20:03:57] A_R_mator [2009-02-11 19:11:33]-> wracam do "cicho sza" - miałem na myśli, że może już temat zakończony, choć nie wyczerpany, ale widząc niektóre obrazki, aż sam się ciśnie...; poza tym zastanawiam się nad jedną rzeczą, znów wracam do początku: kto i na jakiej podstawie może określić, czy dzieło jest fotografią ( przedmiot ) czy nie? i inna związana z tym sprawa, czy obraz dzisiaj nie traktowany jako fotografia nadal taki będzie kiedyś ( domysły ) cyborg_1 [2009-02-11 20:09:50] A_R_mator [2009-02-11 19:59:10] -> muszę wrócić do pierwszej definicji, którą zapodałem ( kniga - wszystko o fotografii ) pominąłem pewien "szczegół" na początku stąd... zatem go przytoczę FOTOGRAFIA : (gr, phôs, phôtós = światło i gráphô = piszę )..." Snowman [2009-02-11 20:10:11] http://pl.wikipedia.org/wiki/Nic%C3%A9phore_Niepce vs http://en.wikipedia.org/wiki/Nic%C3%A9phore_Ni%C3%A9pce - polska wersja jezykowa nie dosc ze znaczaco ubozsza to jeszcze jakas kosmiczna porazka "Materiałem była płyta cynowa pokryta światłoczułym asfaltem syryjskim (bitumitem), na której stykowo odbijano grafikę. Po ośmiu godzinach powstawała tylko 1 odbitka, technika wymagała zniszczenia obiektu – należało go natłuścić, by lepiej przepuszczał światło. Technika ta miała służyć reprodukcji dzieł sztuki." - nie wiem skad autor tej wersji hasla to wymyslil... A_R_mator [2009-02-11 20:10:45] Snowman [2009-02-11 20:02:50] > Rozumiem, ale definicje "fotografii" nie są rozbieżne. Inne omówienia w PL niedomagają. Widocznie nasi twórcy wiki się opier....ą. Istotną jednak sprawą by było, czy występują róznice rzeczowe - odmienne interpretacje. cyborg_1 [2009-02-11 20:11:21] "Fotografika to dziedzina sztuki polegająca na tworzeniu obrazów malarskopodobnych przy pomocy technik fotograficznych." - > walę do pf ;))))))))))))) A_R_mator [2009-02-11 20:12:54] cyborg_1 [2009-02-11 20:03:57] > ... Kto może określić?... > Autor ;-) Snowman [2009-02-11 20:15:38] http://en.wikipedia.org/wiki/Daguerreotype vs http://pl.wikipedia.org/wiki/Dagerotyp plus http://pl.wikipedia.org/wiki/Dagerotypia - no sorry, ale wrecz szkoda czasu na studiowanie polskiej wersji... Snowman [2009-02-11 20:17:33] http://en.wikipedia.org/wiki/Calotype i http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Fox_Talbot vs http://pl.wikipedia.org/wiki/Kalotypia i http://pl.wikipedia.org/wiki/William_Fox_Talbot - i takich przykladow mozna by mnozyc na potege... A_R_mator [2009-02-11 20:19:13] Snowman [2009-02-11 20:17:33] > Nie rozczulaj się zbytnio. Możesz tłumaczyć i wysyłac posty aby zmienili ;-) Snowman [2009-02-11 20:19:34] cyborg_1 [2009-02-11 20:11:21] ;))) Bulhak sie przysluzyl potworkiem "fotografika", ale jak widzi te "malarskopodobne" to zapewne sie w grobie przewraca... Snowman [2009-02-11 20:21:33] A_R_mator [2009-02-11 20:19:13] - wiesz, ze nie raz mialem na to ochote. Tyle ze nie mam czasy. Ale ta polska wersje to chyba napisze, ze jakis nawalony autor popelnil... Snowman [2009-02-11 20:23:40] A_R_mator [2009-02-11 20:10:45] - "Widocznie nasi twórcy wiki się opier....ą. Istotną jednak sprawą by było, czy występują róznice rzeczowe - odmienne interpretacje." - wystepuja, patrz na przyklad Niepce. Zastanawiam sie, czy problem jest w jakosci polskich Wikipedystow, czy po prostu znaja sie oni na fotografii jak wiekszosc tlumaczy wydawanej literatury... dwa do trzech zatrzyman obiektywu i te rzeczy... Snowman [2009-02-11 20:25:11] Przechwalki ;)) http://plfoto.com/1770257/zdjecie.html Snowman [2009-02-11 20:25:40] (doslownie ujety onanizm sprzetowy) cyborg_1 [2009-02-11 20:27:38] Snowman [2009-02-11 19:32:40] i cyborg, A R mator ( odnośnie tego tematu ) ale, ale...chyba jednak jest możliwa abstrakcja i była tworzona, sorki, ale nie chcę mi się grzebać po książkach, wydaję mi się, że kiedyś ktoś próbował bezpośrednio zapodawać wiązkę światła na materiał światłoczuły, ale czy to jest fotografia, nawiasem ( znów nawias ), czy eksperymenta tegoż typu są fotografiami? choć patrząc na historię np. sztuki można mieć mieszane odczucia;) A_R_mator [2009-02-11 20:30:23] cyborg_1 [2009-02-11 20:27:38] > Nie będziesz miał wewnętrznego kłopotu jesli nie będziesz wprowadzał dodatkowych ograniczeń. A fotografii "wiązką światła" trochę jest ;-) Snowman [2009-02-11 20:31:27] cyborg_1 [2009-02-11 20:27:38] - jasne, bylo i jest tworzone, wiazka swiatla po materiale swiatloczulym. Jest to fotografia. A dywagacje o przedmiocie sfotografowanym? Po co, skoro nigdzie nie ma mowy o przedmiocie, tylko o swietle i materiale? cyborg_1 [2009-02-11 20:35:13] A_R_mator [2009-02-11 20:30:23]- z jednej strony tak, ale z drugiej... dlaczego np gniot jest gniotem, a nie arcydziełem ( bo zapewne dla autora jest dobrą fotą, a może nawet rewelacyjną ) , po co moderacja i dyskusje nad nią, przecież wszystkie obrazki bez wyjątku prezentowane tutaj są fotografiami ( mam na myśli sztukę ) i po co oceny, skoro każde kwalifikuje się na 10 ;) Snowman [2009-02-11 20:38:41] cyborg_1 [2009-02-11 20:35:13] - ale tu wkraczasz w dziedzine wartosciowania a nie klasyfikacji. Zreszta nawet te dwie klasyfikacje fotografia/niefotografia i gniot/niegniot nie maja ze soba nic wspolnego. cyborg_1 [2009-02-11 20:38:50] Snowman [2009-02-11 20:31:27] nie jestem do końca przekonany,czy przedmiot tylko odbija światło? a co ze zdjęciami słońca? chyba muszę wycofać swoją poprzednią wątpliwość, bo świecenie np. latarką to nadal będzie obraz przedmiotu tylko poruszonego, chciał nie chciał przedmiot musi być ( tak twierdzę, chyba, że mnie ktoś przekona;) muma [2009-02-11 20:40:15] atak ow de gołst rajderz... cyborg_1 [2009-02-11 20:40:51] Snowman [2009-02-11 20:38:41]-> A_R_mator [2009-02-11 20:30:23] cyborg_1 [2009- 02-11 20:27:38] > "Nie będziesz miał wewnętrznego kłopotu jesli nie będziesz wprowadzał dodatkowych ograniczeń." - wniosek ( mój) z braku ograniczeń liść przyziemny [2009-02-11 20:44:29] padam do stopów :) Snowman [2009-02-11 20:45:30] cyborg_1 [2009-02-11 20:38:50] nie, przedmiot moze rowniez emitowac swiatlo. Bez roznicy. Tyle ze mozesz miec obraz zarnika zarowki, ale rownie dobrze poslugujac sie rozmytym obrazem zarnika zarowki (czy wiazka fotonow pochodzaca ze wbodzonego gazy czy ciala stalego czy czegokolwiek) mozesz stworzyc dowolny obraz czegokolwiek. Mowimy o tresci obrazu, czy mowimy o obrazie w sensie "bezposredniego" (poprzez promieniowanie elektromagnetyczne) oddzialywania pomiedzy jakims bytem a materialem swiatloczulym? Snowman [2009-02-11 20:46:11] liść przyziemny [2009-02-11 20:44:29] - jak cos przyziemnego moze pasc? Da sie? ;) A_R_mator [2009-02-11 20:46:43] cyborg_1 [2009-02-11 20:35:13] A_R_mator [2009-02-11 20:30:23]- z jednej strony tak, ale z drugiej... dlaczego np gniot jest gniotem, a nie arcydziełem ( bo zapewne dla autora jest dobrą fotą, a może nawet rewelacyjną ) , po co moderacja i dyskusje nad nią, przecież wszystkie obrazki bez wyjątku prezentowane tutaj są fotografiami ( mam na myśli sztukę ) i po co oceny, skoro każde kwalifikuje się na 10 ;) >>> ___ Czy gniot jest gniotem? Ja podchodzę do tego z bardzo dużą rezerwą. Osobiście nie używam tego określenia. Częściowo jest to związane jednak z poczuciem, iz komentarz również świadczy o komentującym, ale odnosze to do siebie (bez wycieczek). Poza tym wolę się 10 razy zastanowić, czy aby na pewno. Na portalu umieszczają zdjęcia różne osoby, o róznym stopniu zaawansowania. I właściwie to jest normalne. Ba, nawet ci co są zaawansowani, potrafią stosować swój wewnętrzny wzorzec do oceniania innych fotografii. Zdarza się, że w czytaniu jednych są świetni, a innych kompletnie nie rozumieją, ale tak nie napiszą, tylko, że do dupy jest. Określenie sztuka to przesad oczywiście. Wspominałem, że używam pojęcia "twórczość". Mnie jakoś to pasuje do czynności, dążenia. A skala obiektywna nie istnieje. Kiedyś byłem odmiennego zdania, dzisiaj skłaniam się do pojęcia oceniania jakie prezentował założyciel tego portalu, czyli ocen w skali od "nie podoba się" do "podoba się" :-) A_R_mator [2009-02-11 20:58:27] Cyborgu posłałem Ci PW :-) Snowman [2009-02-11 21:03:46] http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Jan_Bulhak_monument.JPG -tego co to popelnil duch Bulhaka powinien nawiedzac co noc do konca zycia a i po smierci tez... Snowman [2009-02-11 21:04:16] Ogolnie zniesmaczony mowie dobranoc! ;) cyborg_1 [2009-02-11 21:04:48] Snowman [2009-02-11 20:45:30]-> cyborg_1 [2009-02-11 20:38:50] ( zła interpunkcja powinno być: nie jestem do końca przekonany. Czy przedmiot tylko odbija światło?) Snowman [2009-02-11 20:31:27] -> ( chodzi o przedmiot ) mam wrażenie, że jego obowiązkowość podważył A R mator, stąd moje pytanie (retoryczne) czy przedmiot tylko odbija światło...;) cyborg_1 [2009-02-11 21:16:22] A_R_mator [2009-02-11 20:58:27]-> uno momento - pranie rozwieszam, przy dwójce pociech to się schodzi;) jogin [2009-02-11 21:32:16] Popełniłem dziś na łoży taki wpis: __jogin [2009-02-11 09:14:34]__ informujący iż jeden z naszych Kolegów odniósł kolejny sukces na zagranicznym fotoportalu (że nie jest to takie "hula-hop" przekonał się, myślę iż boleśnie, inny Kolega). Żaden z lożowych Magnificencyj ani słówkiem nie zająknął się na ten temat ani na Loży ani w innym z możliwych miejsc. Loża i cały znający tego Kolegę ogół wyrazili swoim milczeniem wyniosłe desinterssement. Nie wiem co On odczuwa - ja na Jego miejscu poczułbym się boleśnie dotknięty i zlekceważony przez ludzi, którzy, jak się dowodnie okazało, fałszywie okazują Mu życzliwość. Może ja jestem zbyt starej daty ale w moim kanonie przyzwoitości takie postępowanie się za cholerę nie mieści!!! A dyskusja od świtka do wieczorka Panów Manificencyj, Luminancyj...ech!... A_R_mator [2009-02-11 21:34:38] jogin [2009-02-11 21:32:16] > Wiem Joginie, że tenże link mnie się wtedy nie otwierał :-( jogin [2009-02-11 21:37:11] A_R_mator [2009-02-11 21:34:38] => otwierał się , tylko powoli bo ich maszyneria jest mułowata Snowman [2009-02-11 21:38:54] jogin [2009-02-11 21:32:16] - sledzimy i doceniamy, tudziez jak i dzisiejsze dnia, ino... mniodu skorzy lac zbytnio nie jestesmy (co nie znaczy iz lekce wazymy) a i glowy rozpalone ;) cyborg_1 [2009-02-11 21:40:01] jogin [2009-02-11 21:32:16]-> z całym szacunkiem, miałem wystąpić do prezydenta co by święto narodowe ogłosił? cyborg_1 [2009-02-11 21:47:03] Snowman [2009-02-11 21:04:16] -> to tak na dobre sny;) - http://plfoto.com/1770134/zdjecie.html kawałek sztuki :))))) jogin [2009-02-11 21:55:39] cyborg_1 [2009-02-11 21:40:01] => co z Ciebie za człowiek!...Są w języku polskim słowa typu: cieszę się, gratuluję...itd.itp, którymi można kogoś "obdarować". Jeżeli Ty tego nie znasz czy nie potrafisz, to ręce i spodnie opadają...i tyle mam Ci do powiedzenia! A_R_mator [2009-02-11 22:01:39] wcześniej umknęło ___ http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8452 ___ [`] :-( cyborg_1 [2009-02-11 22:05:37] jogin [2009-02-11 21:55:39]-> mam wrażenie, że Loża to nie tablica na której zamieszcza się dokonania swoich wielbicieli... cyborg_1 [2009-02-11 22:08:43] http://www.miejski.pl/slowo-Lo%C5%BCa+szyderc%C3%B3w "Loża szyderców Grupa osób naśmiewających się z kogoś lub czegoś." :))))))))))))))) jogin [2009-02-11 22:09:17] cyborg_1 [2009-02-11 22:05:37] => jogin [2009-02-11 21:55:39] cyborg_1 [2009-02- 11 21:40:01] => co z Ciebie za człowiek!...Są w języku polskim słowa typu: cieszę się, gratuluję...itd.itp, którymi można kogoś "obdarować". Jeżeli Ty tego nie znasz czy nie potrafisz, to ręce i spodnie opadają...i tyle mam Ci do powiedzenia! Agnieszka Ż [2009-02-11 22:10:38] a tak z ciekawości... Jogin - czy mógłbyś zalinkować jeszcze raz? bo chętnie zobaczę jakie i czyje to zdjęcie :) jogin [2009-02-11 22:16:05] Agnieszka Ż [2009-02-11 22:10:38] => to był, tak jak na plfoto, "Polecany autor" ; wisiał 12 godzin, bo co 12 godzin zmieniają rekomendacje. Był nim @Sławekol. Zaraz Ci wkleję linka do Jego osobistej strony. cyborg_1 [2009-02-11 22:16:17] jogin [2009-02-11 22:09:17] -> cyborg_1 [2009-02-11 22:05:37] ; -> cyborg_1 [2009-02-11 22:08:43] ;) jogin [2009-02-11 22:19:07] Agnieszko, oto link: http://www.photodom.com/photographer/slawekol jogin [2009-02-11 22:21:35] cyborg_1 [2009-02-11 22:16:17] => multiplikuj sobie, multiplikuj...hihi cyborg_1 [2009-02-11 22:22:01] jogin [2009-02-11 22:09:17]-> żem zapomniał ( albo Ty ) są jeszcze słowa skromność i pycha, i wiele, wiele innych; pzdr Agnieszka Ż [2009-02-11 22:27:52] o dziekuję ślicznie :) już sobie zerknęłam. i gratuluję Sławkowi wyróżnienia :) Marcin Kysiak [2009-02-11 22:28:45] jogin [2009-02-11 21:32:16] - bo ile można... A_R_mator [2009-02-11 22:28:47] Snowman >>> Ad. ___ http://plfoto.com/1770332/zdjecie.html ___ nie chcę tam pisać gdyż w sumie to się zgadzam z Twoim wpisem. Przypomniałem sobie jednak, że takie tytuły mają swoje źródło. Otóż na wystawach dawnego malarstwa się natknąłem właśnie na analogiczny styl tytułowania. I nawet zastanawiałem się czy tytuły są "historyczne", czy może ustalane później (nie przez autora). jogin [2009-02-11 22:33:21] cyborg_1 [2009-02-11 22:22:01] => Jest w Ewangelii taka maksyma "Jeżeli ktoś rzuca w Ciebie kamieniem rzuć w Niego chlebem!". Na Twój "kamień" odpowiadam Ci "chlebem": życzę dobrej i spokojnej nocy Tobie oraz Twojej Rodzinie :-))) Snowman [2009-02-11 22:38:07] A_R_mator [2009-02-11 22:28:47] - nie jestem na tyle obeznany w historii sztuki (czy weziej malarstwa), by moc to rozstrzygnac. Niemniej mam wrazenie, ze: 1) masowe tytulowanie obrazow to dosc swiezy wynalazek, 2) dawne, symboliczne obrazy, jesli otrzymywaly tytul od autora to wlasnie w celu wytlumaczenia co ow autor namalowal i co widz powinien zobaczyc (wlasnie taka rola edukacyjna - ze nawalanka na wielkim plotnie to bitwa pod Grunwaldem, ze jegomosc z dziwynymi cyrklami to Kopernik itp) 3) tytuly przyznawane pozniej maja na celu ulatwienie identyfikacji dziela. 4) ostatnio rozpowszechnil sie poglad, ze obraz tytul miec musi (bo musi, i w zasadzie nikt tak do konca nie wie po co - vide dosc czesto roztrzasane tu dylematy, wieszam, ale bez tytulu bo nie mam pomyslu na tytul, moze ktos mi podpowie - tak jak by tytul mial byc wazniejszy od dziela). jogin [2009-02-11 22:39:01] Marcin Kysiak [2009-02-11 22:28:45] => nigdy nie jest za dużo radości z powodu sukcesów naszych Kolegów czy Przyjaciół. Marcinie, zapewniam Cię, że w przypadku Twojego sukcesu gdziekolwiek gdybym o tym się dowiedział też bym Na Loży zrobił "donos" Snowman [2009-02-11 22:40:11] jogin [2009-02-11 22:39:01] - donosic i chwalic to jedno, domagac sie pochlebstwa (niechby i dla kogos) i karcic za brak onego to drugie ;) Snowman [2009-02-11 22:41:25] Nie zebym sie czepial czy wartosci umniejszal, ale troche to tak "a teraz hip hip hurra i zbiorowy aplauz!" - jakos jezem staje na takie inicjatywy ;) jogin [2009-02-11 22:42:39] ŻEGNAM LOŻĘ GRZECZNIE I UPRZEJMIE ŻYCZąC MIŁYCH I KOLOROWYCH SNÓW! :-))) cyborg_1 [2009-02-11 22:44:06] jogin [2009-02-11 22:33:21] z całym szacunkiem poleciłbym Ci zmianę lekarza pierwszego kontaktu i to bez rzucania kamieniem, albo zamianę lamp na scalaki, może niekoniecznie najnowszego typu, chociażby UL, bo UCY nie polecam, aczkolwiek żaden scalak czy tranzystor nie ma takich właściwości jak lampa ( podobnie cyfra - analog ) z drugiej strony cieszę się, że zmieniłem szkołę ZSE TE im. Polskiej Partii Robotniczej, bo być może miałbym poglądy podobne do Twoich ( szeroko okrojone ) pzdr hhana [2009-02-11 22:44:32] Joginku cóż za uprzejmosć ;-))) A_R_mator [2009-02-12 00:16:02] Czasami coś mnie zaskoczy na plfoto, a nie powinno. Komentarz " fikander11 [2009-02-11 21:48:47] Hmmm, patrząc na skromniutkie portfolio myslę, że te "poczytne" książki raczej nie wniosą nic do współczesnej fotografii" ___ pod ___ http://plfoto.com/1767970/zdjecie.html ___. To chyba przykład, że można mieć bogaty dorobek, a jednocześnie być ubogim. Bartosz Wojciechowski [2009-02-12 01:11:37] Janusz, czytalem ten koment zanim zapodales link, bardzo podobnie sobie pomyslalem, choc jednoczesnie Włodzimierza autopromocja tez nie do konca mi pasi, ale to juz inny temat :) Bartosz Wojciechowski [2009-02-12 01:12:37] co Loza na to? http://plfoto.com/1767313/zdjecie.html liść przyziemny [2009-02-12 01:42:46] ale Koleżanki i Koledzy zapierrrrniczają :) liść przyziemny [2009-02-12 01:45:51] Snowman [2009-02-11 20:46:11] > no właśnie na tym polega zakręcony sens przyziemności :p The Professor [2009-02-12 01:47:14] a wy jeszcze nie spicie? mindowy [2009-02-12 01:47:52] nie :P liść przyziemny [2009-02-12 01:55:28] mózg mi lasuje i wykręca, ale jeszcze nie :P jogin [2009-02-12 06:46:28] Snowman [2009-02-11 22:40:11] => opisałem stan faktyczny i wyraziłem do niego swój OSOBISTY stosunek, to mi chyba wolno. Nie wytykałem nikogo personalnie. Na to że ktoś poczuł się skarcony i że ma coś za uszami...na to nie mam nijakiego wpływu. Wcale nie chodziło mi o "burnyje apłodismenty" na Loży - są przecież również inne kanały komentarzy. Nim napisałem swój tekst skrzętnie je sprawdziłem. jogin [2009-02-12 06:47:38] Acha, znowu skleroza :-((( WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE! jogin [2009-02-12 06:52:46] Bezprzykładny personalny atak na mnie jednego z plfotowiczów traktuję tak jak na to zasługuje: pomijam milczeniem - nie będę się zniżał do jego poziomu... Marcin Kysiak [2009-02-12 09:19:09] jogin [2009-02-11 22:39:01] - bardzo mi miło. Sławek również świadkiem, że nie raz mu gratulowałem sukcesów (nawet jako pierwszy) i czasami nawet zapodawałem o tym info na Loży. Tedy radość z sukcesów Kolegów jest mi nieobca. Sławek ze swoim dorobkiem zasłużył z pewnością na wyróżnienia w społeczności Plfoto, a zdobycie analogicznych sukcesów na podobnych portalach będzie dla niego tylko kwestią czasu. Pytanie zatem, czy kolejne zauważenie go na kolejnym portalu powinno być aż tak oklaskiwanym sukcesem. I pytanie, czy nachalne powiadamianie nas o tym z punktu widzenia PR-u to jednak nie krecia robota? Bo czyż nie to masz na myśli, pisząc "Sławku, nie bij"? (PS Sławku - gratuluję!) Snowman [2009-02-12 10:29:33] jogin [2009-02-12 06:46:28] "Loża i cały znający tego Kolegę ogół wyrazili swoim milczeniem wyniosłe desinterssement. Nie wiem co On odczuwa - ja na Jego miejscu poczułbym się boleśnie dotknięty i zlekceważony przez ludzi, którzy, jak się dowodnie okazało, fałszywie okazują Mu życzliwość. Może ja jestem zbyt starej daty ale w moim kanonie przyzwoitości takie postępowanie się za cholerę nie mieści!!" no jak to nie jest jest polajanka polaczona z dosadna ocena morale forumowiczow, to ja swiety turecki jestem. Zanadto poprzednie i to mi sie kojarzy by nie ustawic sie na przeciw (mimo iz zdjecia Salwka cenie, jedne mniej, inne bardziej, i on o tym wie). Agnieszka Ż [2009-02-12 11:24:06] Witam Drogich Lożowiczów... mam pytanie. czy to tylko moje subiektywne odczucia czy ktoś jeszcze może zauważył, że poziom zdjęć wrzucanych przez adminów do DNA drastycznie się obniżył...? kiedyś można było znaleźć tam prawdziwe perełki, promowano fotografię na wysokim poziomie.. a teraz co zaglądam, to czuję rozczarowanie... choćby zdjęcie __http://plfoto.com/968655/zdjecie.html__ może marudzę, ale była to zakładka, do której chętnie zaglądałam.. pozdrawiam Was Snowman [2009-02-12 11:51:13] Agnieszka Ż [2009-02-12 11:24:06] - czytajac nastawilem sie na odpowiedz "Czepiasz sie ;))", ale... musze przyznac Ci racje. Fakt, ze wybor tan jest subiektywny, wiec nie oczekujmy zbierznosci gustow, a linijka "to jest dobre a to zle" nie istnieje, ale taki "kwiatek" w dnie rzeczywiscie wyglada na nieporozumienie... Snowman [2009-02-12 11:51:48] Natomiast nie sledze TOPa na tyle, by ocenic, czy wystepuje tam jakas tendencja. zommmbie [2009-02-12 11:53:32] było DNO teraz dno :) pozdro Agnieszka Ż [2009-02-12 11:55:38] Snowman [2009-02-12 11:51:13] - dlatego pytam Was o Wasze odczucia... bo moze faktycznie się czepiam ;) ale nie jest to pierwszy tego typu "kwiatek" w DNIE. jest też sporo dobrych zdjęć - ale nie zaskakują one niczym... na początku w tej zakładce znaleźć można było wiele prac sprzed wielu lat, które to rzucały - przynajmniej mnie - na kolana.. Snowman [2009-02-12 12:04:48] Agnieszka Ż [2009-02-12 11:55:38] - rzucac nie musza... a w starym plfoto sa perelki, tylko kto ma czas je wyszukiwac... A_R_mator [2009-02-12 12:06:37] DNO? Chyba linkowane zdjęcie może byc problematyczne w DNIE. Być może jest to pewna kwestia edukacyjna, że jednak można i kwiatka przyzwoicie sfotografować, ale to tylko moje gdybanie. Jeśli natomiast DNO ograniczałoby się do kategorii powszechnie nośnych to też bym się z tym nie zgodził. MZ w żadnym wypadku o promowaniu określonych fotografii nie powinien decydować ich temat. DELF [2009-02-12 12:07:23] Aga Ż - , czepiasz sie ;p - pkt1- admin ma zawsze racje pkt2 - jesli admin nie ma racji patrz pkt1 ;) Agnieszka Ż [2009-02-12 12:13:44] oczywiście, że temat nie determinuje czy zdjecie jest warte uwagi czy nie... gdybym znalazła w DNIE zdjecia Madame Bovary (które są wg mnie wspaniałe) nie zaczęłabym dyskusji ;) kolejnym przykładem obrazka, którego obecność w tej zakładce mocno mnie rozczarowała jest __http://plfoto.com/1252988/zdjecie.html__ A jeśli chodzi o perełki ze starych czasów - to łatwo je odnaleźć jeżeli Autor jest dalej aktywny na portlau. Jeśli nie - to trudno się natknąć na jego prace... corundum [2009-02-12 12:17:39] bryk południowy. Uszanowania Szanownym Magnificencjom. :)))) Agnieszka Ż [2009- 02-12 12:13:44] --> Agnieszko wiedziałem, że zarzucisz to zdjęcie. czytałem Twoja ostatnią dyskuje pod tym zdjęciem. ja często zaglądam do DNA i dzięki temu udało mi się trafić do bardzo ciekawych userów, z których część jest nieaktywna już od kilku lat. dzięki temu naprawde można trafić na perełki. Agnieszka Ż [2009-02-12 12:18:07] DELF [2009-02-12 12:07:23] - hehe no w końcu Sebastian Ty możesz mi zarzucić czepianie, a nie odwrotnie ;))) Snowman [2009-02-12 12:22:40] A_R_mator [2009-02-12 12:06:37] - no wlasnie mialbym watpliwosci czy ten akurat kwiatek jest dobrze (niezle) sfocony - fakt, wiekszosc jest znacznie gorsza, ale... Co co nosnych kategorii - od nosnych kategorii jest wlasnie TOP, w DNIE wolalbym widziec (i cieszy mnie gdy widze) kategorie nie nosne a i obrazy kontrowersyjne. A_R_mator [2009-02-12 12:24:26] Zdarza mi się zaglądać w celach porównawczych do TOP i DNO. Czysta ciekawość dotycząca zakresu powtarzalności występowania tu i tu ;-) Marcin Kysiak [2009-02-12 12:52:33] Agnieszka Ż [2009-02-12 11:24:06] - ja też ze dwa dni temu zajrzałem na DNO i wzruszyłem ramionami. Może ferie są, ktoś gdzieś wyjechał, ktoś kogoś zastępuje? :-) A_R_mator [2009-02-12 12:58:26] Ja bym nie generalizował, to ___ http://plfoto.com/1769063/zdjecie.html ___ sam bym wstawił tam. Snowman [2009-02-12 13:21:38] A_R_mator [2009-02-12 12:58:26] - to akurat tak. Ale... jak pisalem wczesniej - o tendencji sie wypowiadal nie bede, bo nie sledzilem ostatnio... A_R_mator [2009-02-12 13:23:03] No właśnie ciężko o tendencji - trzeba by analizować :-/ A_R_mator [2009-02-12 13:47:08] Dla Cyborga o fotografii chwili która nie przedstawia akcji oraz trwa długo > ___ http://plfoto.com/1770098/zdjecie.html ___. I na marginesie tegoż, o podejściu z kategorii "jedynie słusznego" (komentarz i ocena ennio). A_R_mator [2009-02-12 14:04:35] I proszę wpis ennio pod poniższym zniknął (o sprzedawaniu na Krupówkach, na płycie pilśniowej) ;-))) cyborg_1 [2009-02-12 14:53:38] bry Szanownej; ktokolwiek widział, ktokolwiek wie coś na temat obiektywu do six'a o kącie ok 100 st ( ogniskowej ok 35 mm chyba;) będę wdzięczny, co prawda potrzebny mi jest dopiero 22 czerwca, ale chyba lepiej zapoznać się z Waszą opinią i nazbierać dudki przed zakupem owego :) A_R_mator [2009-02-12 13:47:08] - Danke jogin [2009-02-12 15:03:20] Niepoprawny jogin-donosiciel informuje: "W dniach 25.02. - 08.03.2009 roku w Kordegardzie przy ul. Krakowskie Przedmieście 15/17 w Warszawie odbędzie się pokonkursowa wystawa 60-ciu prac Konkursu Fotograficznego AMNESTY INTERNATIONAL. Wśród tych prac, zakwalifikowanych do II-go etapu, a z których została wyłoniona zwycięska praca Łukasza Kusia, znajduje się praca naszego plfotowskiego kolegi Marcina Kysiaka". Ja się cieszę z tego, mz, bardzo dużego sukcesu Marcina - myślę, że na konkurs wpłynęło bardzo, bardzo wiele prac :-))) cyborg_1 [2009-02-12 15:14:54] A_R_mator [2009-02-12 13:47:08]-> a tak na marginesie, może się czepiam i może mi się wydaje, ale już przy 30 sek gwiazdy " nie stoją w miejscu", więc się zastanawiam o jak długim czasie jest mowa odnośnie tegoż obrazka A_R_mator [2009-02-12 15:31:00] cyborg_1 [2009-02-12 15:14:54] > Dostrzeganie ruchu jest pojęciem względnym przy szerokim kącie. 30s w tym przypadku to niewiele raczej. Popatrz u Staszka ___ http://plfoto.com/1562220/zdjecie.html ___ ( stjawor [2008-06-18 22:09:24] Dzięki za odwiedziny. Fotka to składanka 72 zdjęć prawie 3ch minutowych ekspozycji, dlatego nie przepalony domek. Gwiazdy świecą bardzo jasno więc z naświetlaniem nie ma kłopotu) ___ A u mnie (___ http://plfoto.com/1204282/zdjecie.html ___) czas wynosił 2 i 1/2 minuty, ogniskowa 24mm, czyli 5 razy dłużej i wtedy już da się dostrzec ruch. A_R_mator [2009-02-12 15:31:54] Uzupełnienie - moje skład się z 3 pionowych, ale parametry te same. Maskotka [2009-02-12 15:36:37] wziuuu cyborg_1 [2009-02-12 15:48:07] A_R_mator [2009-02-12 15:31:00] -> "a jednak się kręci..." http://plfoto.com/1770975/zdjecie.html Exif powinien być, ogniskowa w przeliczeniu na mały obrazek to 28mm, chyba, muszę zajrzeć do instrukcji aparatu, ale dzieci śpią, więc może potem, bo jest w ich pokoju;) czas 30 sek, musiałem ISO podkręcić, bo tak ciemno było -> Snow to miałem na myśli pisząc o ilfordzie, czy się naświetli - fota robiona 3 lipca!!! wcale nie jest tak, jak mówisz - ciemnica, ale poza miastem ofkors;) cyborg_1 [2009-02-12 16:00:50] cyborg_1 [2009-02-12 14:53:38]-> dobrze wyjawię swój "sekret", bo może to i lepiej ( ja będę w wawie, bądź w okolicach ) chciałbym zrobić zdjęcie - jedno!!! zdjęcie o czasie naświetlania 7-8 GODZIN w najkrótszą noc aby "złapać 2 słońca" - zachodzące i wschodzące, stąd moje pytanie o obiektyw, bo wg moich obliczeń kąt potrzebny to 100 stopni ( nawet przesada ) ale mogę się mylić i problem z wyborem filmu, czy Adox CHS 25 ART, czy jednak Ilford Panf ( ISO 50 ) wołany na ISO 25; nawiasem może kogoś jeszcze natchnę do tej próby;) Snowman [2009-02-12 16:05:40] cyborg_1 [2009-02-12 16:00:50] - to i ja publicznie podpowiem - pozaslaniac dekielkiem (jesli nie maja sie luki gwiazd odmalowac i nie lapac poswiaty nieba przez te 8 godzin - zwlaszcza po zachodzie i przed wschodem), tudziez jesli maja byc gwiazdy to gdzies w srodku naswietlania otworzyc przyslone na maksa na chwil pare - to naprawde nie narusza puryzmu fotografii. cyborg_1 [2009-02-12 16:20:42] Snowman [2009-02-12 16:05:40] -> a ja się nie zgodzę:) nie zasłonię, a może nawet nie dam filtra, wszystko jest jeszcze do obliczenia, ale dzięki za cenne wskazówki, co do purystów, to ja może kiedyś będę skrajną odmianą;) zrobię może kilka zdjęć - kilka nocy, bo wtedy różnice nie są duże ( czas trwania nocy ), boję się tylko o pogodę, dlatego zapodałem tą myśl tutaj, może ktoś jeszcze też spróbuje w innym miejscu niż w wawie cyborg_1 [2009-02-12 16:38:04] cyborg_1 [2009-02-12 14:53:38]-> wybaczcie za "namolność", ale jak ktoś może, będę wdzięczny za rady co do obiektywu a i filmu też;) Snowman [2009-02-12 16:39:20] cyborg_1 [2009-02-12 16:20:42] - nie dasz filtra... a soczewke dasz? Jak puryzm to puryzm... Przyslony tez nie stosuj (wszak ona dziala jak filtr ND, co gorsza jeszcze na GO wplywa...). Nie popadajmy w paranoje. Filtr jest czescia toru optycznego, przerywanie naswietlania tez niczego nie zmienia (rozumialbym, gdybys mial obiekcje przed nalozeniem dwoch klatek o roznym kadrowaniu), zmiana otworu przyslony tez nic nie zmienia - nigdzie nie jest powiedziane, ze czas naswietlania musi byc ciagly (co z lampami stroboskopowymi?), ze parametry toru optycznego maja byc niezmienne (hmmm, powloki przeciwodblaskowe zetrzyj bo toc przeciez jak filtr dziala, tylko czyste soczewki zostaw), ze aparat musi byc nieruchomy (a jak sie rece trzesa to co?). Paranoja paranoja, ale chcesz unikac elementow ktore w przewazajacej czesci warunkow sa nieunikalne. cyborg_1 [2009-02-12 16:50:45] Snowman [2009-02-12 16:39:20]"cyborg_1 [2009-02-12 16:20:42] - nie dasz filtra... a soczewke dasz? Jak puryzm to puryzm..." - byłem pewien, że to napiszesz;) przepraszam, ale odniosę się do Twojej wypowiedzi za jakiś czas - córa chora - 40 st gorączki...:( cyborg_1 [2009-02-12 16:52:41] Snowman [2009-02-12 16:39:20]-> jeszcze jedna uwaga, ale nie doczytałem całości, bo w tej chwili nie mam warunków, zasłanianie obiektywu - mi to pachnie HDR'em A_R_mator [2009-02-12 17:07:08] cyborg_1 [2009-02-12 16:52:41] >> Niii, tylko i wyłącznie multi-ekspozycją. Snowman [2009-02-12 17:11:31] cyborg_1 [2009-02-12 16:38:04] - 8 godzin to 1/3 doby, 1/3 z 360st to 120st, przy malym obrazku i 15mm moze sie okazac za malo. Film jak najmniej czuly, i... dekielek ;) Ew. dwa polary (ale takie po byku ze wzgledu na kat widzenia szkla) do plynnego regulowania gestosci ;) cyborg_1 [2009-02-12 17:13:22] Snowman [2009-02-12 16:39:20]-> tak, wiem, że paranoja, moje stanowisko jest takie, aby nie stosować filtrów, co do przysłony najczęściej robię zdjęcia na pełnym otworze; ale chyba nie w tym rzecz ja zwróciłem się do Was o radę odnośnie obiektywu, filmu, itd; a co do moich założeń to tak jak napisałem, może kiedyś...zdarza mi się jeszcze używać cyfry, choć muszę przyznać, że kiedyś nawet wypstrykałem 200- 300 obrazków, dzisiaj, po stopniowym przechodzeniu na analoga jest znacznie mniej, za to cenie analoga, że zanim nacisnę spust mocno się zastanowię, może to dotyczy tylko mnie, ale tak było, nie ukrywam:) Snowman [2009-02-12 17:13:28] cyborg_1 [2009-02-12 16:52:41] - jak napisal A_R_mator - tylko multiekspozycja. HDRa chyba sie nie da tak zrealizowac. Snowman [2009-02-12 17:13:53] cyborg_1 [2009-02-12 16:50:45] - no to zdrowia zyczyc... cyborg_1 [2009-02-12 17:27:12] Snowman [2009-02-12 17:11:31] -> zgadza się 120 stopni, ale słońce zachodzi 22 czerwca o godzinie 20.01, a wschodzi 23 czerwca o godzinie 3.15 - stąd wnosiłem, że 100 stopni starczy( 7 godzin i 15 minut) a jednak masz rację chyba nie starczy trza brać o kącie 120 stopni, więc ponawiam prośbę o rady co do obiektywu ( psix) w książce "wszystko o fotografii" - w tabelce maks kąt dla średniego to 113 - ogniskowa 28 mm, może i tym dałby radę, trza wszystko dokładnie przeliczyć;) cyborg_1 [2009-02-12 17:41:08] Snowman [2009-02-12 17:13:53] -> dziękuję, byliśmy u lekarza, dostała czopek nurofen ( przeciwgorączkowy ) w chwili gdy pisałem obudziła się z krzykiem, więc myślałem, że powrót...ale czopek zrobił swoje, jeszcze raz Danke cyborg_1 [2009-02-12 17:48:11] cyborg_1 [2009-02-12 17:27:12]-> miało być cirka 7 godz 15 min, jest też inna kwestia - co oznacza, że słońce wschodzi o tej, czy innej godzinie - czy tarcza jest wtedy widoczna, czy nie?, ale to chyba trza sprawdzić doświadczalnie Marcin Kysiak [2009-02-12 18:22:24] jogin [2009-02-12 15:03:20] - miło mi (naprawdę!). Tylko proszę, nie opieprzaj nikogo za desinterssement :-) (BTW, jest gdzieś w sieci o tej wystawie?) jogin [2009-02-12 19:15:35] Marcin Kysiak [2009-02-12 18:22:24] => Marcinie, nie obawiaj się mojej "interwencji" . Po wczorajszej "nauczce" jaką mi moi mili daliście już mi to wszystko dynda i powiewa. Ja naprawdę cieszę się gdy moi koledzy czy znajomi mają jakieś sukcesy - jestem tak, może nietypowo, skonstruowany, że nie potrafię być zawistny. Mógłbym jeszcze jakieś podobne "donosy" na Loży złożyć ale Szanowni Panowie skutecznie wyleczyliście mnie z takich chęci. Zwłaszcza ten jeden niewybredny atak personalny na mnie...ech!...Marcinie, ten link, o który prosisz to: __http://amnesty.org.pl/no_cache/archiwum/aktualnosci-strona- artykulu/article/6290/978/neste/1.html__ Pozdrawiam Cię i jeszcze raz gratuluję :-))) cyborg_1 [2009-02-12 19:17:35] Marcin Kysiak [2009-02-12 18:22:24]-> nie jest tak, dotyczy to także Sławka zdjęcia, ale przyznam szczerze, może to nie zabrzmi najlepiej, nie otworzyłem tego linka, a nawet nie widziałem Sławka zdjęcia - dzięki takiej a nie innej "reklamie"; a tak nawiasem Sławek jest od dawna w moich ulubionych i nadal podtrzymuję swoje zdanie odnośnie jego zdjęć: cyborg_1 [2008-08-27 23:42:07] "takie zdjęcie we własnych zbiorach to prawdziwy skarb, aż czasem żałuje, że się tak późno urodziłem ;)" pod http://plfoto.com/1616227/zdjecie.html Marcin Kysiak [2009-02-12 19:20:07] cyborg_1 [2009-02-12 19:17:35] - ale jak to się ma do Marcin Kysiak [2009-02-12 18:22:24]? cyborg_1 [2009-02-12 19:26:18] Marcin Kysiak [2009-02-12 19:20:07]-> zerknij wstecz ( Loża wpisy ) "Tylko proszę, nie opieprzaj nikogo za desinterssement :-) " Snowman [2009-02-12 21:00:21] jogin [2009-02-12 19:15:35] ech Joginie, donosic i informowac nikt Ci nie broni, ale oczekwiwac kolektywnego aplauzu a wobec braku takowgo pisac "boleśnie dotknięty i zlekceważony przez ludzi, którzy, jak się dowodnie okazało, fałszywie okazują Mu życzliwość." to wybacz, jesli mial to zart byc, to chyba jednak deczko przyciezki, a jesli nie... to mimo wszystko wolalbym zeby to jednak zart byl. cyborg_1 [2009-02-12 22:23:35] cyborg_1 [2009-02-12 16:50:45]-> Snowman [2009-02-12 17:13:53] -> cyborg_1 [2009-02-12 17:41:08] -> niestety nie jest tak wesoło ....:( A_R_mator [2009-02-12 22:29:36] Czasami obronne komentarze doprowadzają mnie do pustego śmiechu > ___ http://plfoto.com/1771290/zdjecie.html ___ ;-) jogin [2009-02-12 22:33:15] Snowman [2009-02-12 21:00:21] => ech Snowmanie, myślę iż dokładnie rozumiesz o co mi wczoraj chodziło a swymi słowami chcesz przykryć całe zdarzenie. Chyba przyznasz, że pomiędzy kolektywnym aplauzem a głuchym milczeniem jest przestrzeń, która da się jakoś ładnie wypełnić - pomiędzy czernią i bielą, jak wszyscy Fotografiści z Tobą włącznie wiedzą, rozpościera się przeogromna skala szarości. Tylko, a może aż tylko, tyle...Teraz, jak napisałem we wpisie: jogin [2009-02-12 19:15:35] "... wszystko mi dynda i powiewa...". Będę zaglądał na Lożę i czytał Wasze fachowe rozprawy na tematy fotograficzne - wszak jestem fotodyletantem (mam to na piśmie) i potrzeba mi wiedzy fachowej. Nie będę się jednak odzywał, bo może znów coś palnę i zostanę skierowany do lekarza lub do wymiany mojej wewnętrznej elektroniki. TO JEST MÓJ OSTATNI WPIS NA LOŻY. Pozdrawiam i żegnam Panie i Panów! :-))) _Telcontar_ [2009-02-12 22:56:30] ... coś mnie chyba ominęło... Co za dzień. Zły, bardzo zły dzień. Pod każdym względem i gdzie tylko nie zerknę. Snowman [2009-02-12 23:11:50] Joginie, no wlasnie moj maly mozdzek tego nie miesci, nie pojmuje. Widze dwa aspekty, mam nadzieje ze rozdzielne. Z jednej strony dwoch doroslych facetow robiacych sobie osobiste przytyki na coraz nizszym poziomie (nie wiem co co poszlo, ale mysle ze potraficie zalatwic sprawe we dwojke), z drugiej strony dziwaczne co najmniej osady o lekcewazeniu i falszu w zyczliwosci... skad podstawy i prawo do takiego wartosciowania ludzi??? Spierajmy sie o zdjecia i piecdziesiat innych spraw, ale na litosc, nie sadzmy bysmy nie byli sadzeni... Marcin Kysiak [2009-02-12 23:13:26] Dla rozluźnienia atmosfery: "fotograf" uplasował się na 125 miejscu (na 200) listy pożądanych zawodów w USA, "reporter" zaś na miejscu 140. http://www.careercast.com/jobs/content/JobsRated_Top200Jobs Marcin Kysiak [2009-02-12 23:17:14] Jeszcze cytat: "[...]in the case of photographers, post mediocre scores in work environment and stress while offering exceptionally low pay". A_R_mator [2009-02-12 23:17:59] USA są wysysaczem. Czytałem ostatnio bardzo interesujący felieton znajomego, nie o polityce, taki trochę filozoficzny o kryzysie, który uświadomił mi, że oni importują mysl naukową razem z ludźmi i często nie umieją tego wykorzystać. Jednym z przykładów był przypadek Einsteina, który gdy do nich trafił to niewiele potrafił stworzyć ;-) -Lucy- [2009-02-12 23:19:31] dawnom nie była tu. Pozdrawiam starych i młodych :) Marcin Kysiak [2009-02-12 23:21:00] A_R_mator [2009-02-12 23:17:59] - bo u nich jest wszystko odwrotnie ;-) Ja po naszej stronie Atlantyku wykonuję zawód nr 1. wg. tego rankingu, a wygląda tak jak w diagnozie dla 125.: stresu kupę, a pieniądze żadne :-| Snowman [2009-02-12 23:26:19] Bryknac Lucy! łasic [2009-02-13 07:24:51] Marcin Kysiak [2009-02-12 23:13:26] "125. Photographer Uses SHUTTER OPERATED cameras and photographic emulsions to visually portray a variety of subjects." ;-))) łasic [2009-02-13 07:27:38] i _wogle_ _dziędobry_ jogin [2009-02-12 22:33:15] aleosochozzzi? o_O łasic [2009-02-13 07:43:53] http://plfoto.com/68608/autor.html _ polecany: bratekg :))) The Professor [2009-02-13 07:48:24] Dzien dobry Wszystkim.Czy ta fotka zasluguje na ocene 1 ?http://plfoto.com/1770098/zdjecie.html jest tu koles ktory zaniza ludziom oceny mimo ze maja dobre prace The Professor [2009-02-13 07:51:01] http://plfoto.com/140569/oceny_otrzymane.html łasic [2009-02-13 08:02:38] nicholas javed [2009-02-13 07:48:24] olej to :) The Professor [2009-02-13 08:07:25] :) rstag [2009-02-13 08:53:03] Marcin Kysiak [2009-02-12 23:21:00] jam na 13-stym ale w okolicy zarabia więcej każdy lumberjack o taxi driver nie wspominając :/ Marcin Kysiak [2009-02-13 09:04:28] łasic [2009-02-13 07:24:51] - no to mamy kolejną definicję fotografii :-) Snowman [2009-02-13 09:55:19] Bryzk zrana! Snowman [2009-02-13 09:55:54] Marcin Kysiak [2009-02-13 09:04:28] raczej zdjecioroba klasycznego ;) A_R_mator [2009-02-13 10:08:28] nicholas javed [2009-02-13 07:48:24] > Już tutaj wklejałem ten przypadek, mając na myśli kierowanie się własnymi upodobaniami ennio (nazwijmy po imieniu), który w mojej ocenie jest jednym z dosyć licznych przypadków fotografów z dorobkiem, który stara się kształtować resztę "na swój wzór i podobieństwo". ;-) łasic [2009-02-13 10:18:35] Snowman [2009-02-13 09:55:54] mi się ta definicja nawet podoba, z poprawką, że "shutter" to jak najbardziej również np. kapturek na pinholku; myślę, że istotne jest też to, że dochodzi do jakiegoś odwzorowania rzeczywistości na materiale światłoczułym (błona, matryca, co bądź) i wtedy np. jakieś tam mazganie światełkiem po papierze światłoczułym fotografią nie jest - nie ma odwzorowania rzeczywistego zjawiska tak jak ono jest lub może być widziane; nie wiem, czy się jasno wyrażam :-/ :DDD Zapis (negatyw, papier, plik) to kwestia IMO poboczna. Snowman [2009-02-13 10:42:12] łasic [2009-02-13 10:18:35] - si, definicja jest fajna, ale wlasnie zdjeciorobstwa ;) I dobrze, bo warto wychwycic roznice miedzy fotografia a zdjeciem (bo wiele glosow oburzenia wynika wlasnie z mylenia czy utozsamiania tych pojec). Tu istotna role gra camera obscura, reszta to tylko nieistotne dodatki techniczne (potworek czy soczewka, taka czy inna konstrukcja odcinacza doplywu swiatla). Nie kryje tylko zaskoczenia polozniem nacisku na emulsje - chyba ze gdzies tam jeszcze wyrozniaja fotografiste cyfrowego ;) Snowman [2009-02-13 10:47:09] Chcialbym zwrocic uwaga na dzisiejsze na TVP Kultura: 17:30 Magnum Photos. Narodziny legendy - Film dokumentalny , Rainer Holzemer , Niemcy 1999 , 60 min. Snowman [2009-02-13 10:48:13] Kilkanascie dni temu byl (tez na TVP Kultura) dokument o Helmucie Newtonie - gdyby ktos byl zainteresowany blizej, to zapraszam na PW ;) łasic [2009-02-13 11:11:44] Snowman [2009-02-13 10:42:12] ale dlaczego zdjęcioróbstwa? definicja nie mówi o postprocessingu, tylko o materiale wyjściowym, z którym można sobie rzelciować albo karezować do woli przecież Snowman [2009-02-13 11:18:00] łasic [2009-02-13 11:11:44] - ja tez nie mowie o postrocesingu. Ale subtelnie rozrozniam fotografie, gdzie camera obscura nie jest ani konieczna, ani wystarczajaca, i zdjecie, gdzie obecnosc camery obscury i rzeczonego odwzorowania optycznego jest kluczowa. A_R_mator [2009-02-13 11:20:32] W kwestii "linijkowców" taka mała parafraza (w oryginale wypowiedzi jest "utwór"): "zdjęcie można wykonać czysto, równo i do dupy" ;-))) Slawekol [2009-02-13 13:49:16] Tratatatatata, tratatatatata, tratatatatata. Hejnał niepunktualnie Ekscelencjom i Magnificencjom, Luminancjom, Chrominancjom, Fluorescencjom, Aberracjom, Komom i nawet Paralaksom odtrąbiam :) Slawekol [2009-02-13 13:58:03] Nadrobiwszy zaległości z lektur, stwierdzam z ubolewaniem, żem się stał bezwiednie, pośrednio i mimowolnie, przyczyną niepotrzebnego zamieszania :(. Pax, pax, panowie. Dzielić nas może wszystko, ale fotografia łączy,a dyskusje o niej cieszą i inspirują. Joginie, jeśli to czytasz, posłuchaj mojej prośby i wracaj do nas. Nawet jeśli masz wrażenie, że ktoś Ci w naszej piaskownicy sypnął piaskiem do oczu. O nie sypanie piaskiem, nawet jeśli podyktowane jest miłością do fotogfrafii, także zresztą apeluję. Mamy, Panowie, najfajnieszą piaskownicę w mieście, więc dbajmy o nią :))) Slawekol [2009-02-13 13:59:51] World Press Photo 2009 znowu łaskawy dla Polaków! - są już wyniki - _http://www.worldpressphoto.org/index.php?option=com_photogallery&task=blogsecti on&id=19&Itemid=223&bandwidth=high_ Oglądam foty laureatów, także przymierzając do plfotowych standardów. Będzie o czym gadać :) Snowman [2009-02-13 14:04:08] Slawekol [2009-02-13 13:59:51] - dawaj konkrety (kadry), a nie link ogolny ;) Po pozniej wydzie, ze znow sie nikt nie zainteresowal ;) Slawekol [2009-02-13 14:23:22] Snowman [2009-02-13 14:04:08]: na razie staram się nie zagłębiać w szczegóły, a patrzę na to, jaki obraz świata A.D. 2008 nam zaserwowali jurorzy. jakie sprawy i tematy uznali za ważne, a jakie pominęli. Bo to dla reportażu jest najważniejsze. A przy liczbie prac, która na WPP napływa, pewne jest, że właściwie każde znaczące wydarzenie zostało obfotografowane i nadesłane. Co zatem trafi na wystawę, jest bardzo ważne. W drugiej kolejności dopiero popatrzę na technikę, na trendy, premiowane środki wyrazu fotograficznego. No to trochę czasu wymaga - ale oczywiście zapodam, jak mi się coś w oczy rzuci. Bardzo się cieszę, że Polacy dobrze wypadli - nie każdy kraj ma laureata przecież :) Snowman [2009-02-13 14:43:47] Slawekol [2009-02-13 14:23:22] - pobieznie rzucilem okiem na to co Wyborcza przedstawila - w skrocie rownie pobiezna opinia - glowne zdjecie bez opisu to zupelnie co innego niz z opisem... Gudzowaty idealny w stylu plfoto, a 3 w zyciu osobistym jest dla mnie zagwozdka - czyzby kubek z kawa i bulka z wedlina stanowila taka egzotyke? Agnieszka Ż [2009-02-13 14:54:27] powiem Wam Panowie, że po godzinie oglądania zdjęć WPP(nie jestem jescze nawet na półmetku) jestem wbita w fotel.... o trendach czy doborze tematu nawet w tej chwili nie myślę - staram się przetrawić to co zobaczyłam.... ech... niektore prac naprawdę wstrząsające, inne wesołe... tak czy inaczej cała masa emocji.. Bartosz Wojciechowski [2009-02-13 14:56:26] moja konkluzja (nie do konca koncowa) jest taka, ze czest z tych fot bylaby uznana na plfoto za gnioty i to mnie bawi ;) Agnieszka Ż [2009-02-13 15:01:00] Bartosz Wojciechowski [2009-02-13 14:56:26] - o tym samym rozmawiałam z koleżanką z pracy, która też jest plfotowiczką... nasuwa mi się tu powiedzienie o pewnych zwierzętach i pewnych klejnotach - ale nie przytoczę go ;)) Marcin Kysiak [2009-02-13 15:07:13] Slawekol [2009-02-13 13:58:03] (a także jogin, cyborg_1, Snowman i ja) - dołączam się do apelu, żeby wszystkie zaszłości wyjaśnić sobie po męsku w Kompanii lub gdziekolwiek indziej nad jakimś szlachetnym trunkiem. Bo męskie rozmowy przez internet to coś jak cyberseks - seks tylko z nazwy, a tak naprawdę czysty onanizm. Marcin Kysiak [2009-02-13 15:09:16] Slawekol [2009-02-13 14:23:22] - a jaka jest właściwie procedura zgłaszania na WPP? Zgłasza autor, czy redakcja? AnHel [2009-02-13 15:17:20] Gadajo...? Gadajo! To znaczy - żyjo! I tak czymać! :-)) Snowman [2009-02-13 15:24:15] Marcin Kysiak [2009-02-13 15:07:13] - ja tam pokojowy czlowiek jestem, pretensji nie mam, tylko chcialbym nie byc oceniany kategorycznie na podstawie jakis niepotwierdzonych i wymyslonych przeslanek - zreszta chyba nikt by nie chcial... Poza tym, chyba dobrze gdybysmy pozostali przy dobrej tradycji niewartosciowania osob. Bartosz Wojciechowski [2009-02-13 15:29:14] hehehehe, a sporo zdjec jest krzywych, ma jednolite jasne niebo, heheheheh Slawekol [2009-02-13 15:37:04] Bartosz Wojciechowski [2009-02-13 14:56:26]: :))))), mam nadzieję, że będziemy o tym dyskutować, bo wrażenie masz trafne, a nie byłoby jednak dobrze, gdyby kanony plfotowe nazbyt jednak odbiegały od norm światowych. Slawekol [2009-02-13 15:39:36] Marcin Kysiak [2009-02-13 15:09:16]: może zgłosić redakcja lub agencja - za zgodą i wiedzą autora, dominuje jednak praktyka, że zgłąsza sam autor. Warunek jest taki, że musi być profi - przy czym kryteria są na szczęście dość szerokie - może dać zaświadczenie z redakcji, z która współpracuje lub być członkiem jakiegoś stowarzyszenia dziennikarskiego - etat nie jest wymagany Karczewski [2009-02-13 15:49:26] witam wszystkich... taka mała odskocznia od tematu: http://www.worldpressphoto.org/index.php?option=com_photogallery&task=blogsectio n&id=19&Itemid=223&bandwidth=high Snowman [2009-02-13 15:50:01] Karczewski [2009-02-13 15:49:26] Filip? ;) glasseye [2009-02-13 15:53:41] wziuuuuuuuuuut z zupełnie innej beczki. taka moja mała refleksja na temat tego, czy "zdjęcie" obrobione w PS jest jeszcze fotografią, czy może już grafiką. Otóż w dobie fotografii cyfrowej, kiedy PS, czy inny program jest narzędziem pod względem obróbki zdjęć porównywalnym do analogowego powiększalnika, skłonny jestem za fotografię uznać obraz, w którym mimo obróbki głównym motorem i niejako sprawcą czynu jest światło, nie programowe algorytmy. dziękuję. Marcin Kysiak [2009-02-13 15:54:20] Karczewski [2009-02-13 15:49:26] - odskocznia? A o czym my rozmawiamy? :-D Slawekol [2009-02-13 15:56:03] Karczewski [2009-02-13 15:49:26: dlaczego odskocznia? Toż my od jakiegoś czasu właśnie o tem :)_ Slawekol [2009-02-13 13:59:51]_ Marcin Kysiak [2009-02-13 16:04:01] Snowman [2009-02-13 15:24:15] - "ja tam pokojowy czlowiek jestem, pretensji nie mam[...]" - znaczy, że się z nami nie napijesz? ;-) Snowman [2009-02-13 16:04:45] Marcin Kysiak [2009-02-13 16:04:01] - napic bym sie napil ;)) Ino jak kto dobe rozepchnie... Karczewski [2009-02-13 16:05:52] Snowman - Bartek :P a to sorki chłopcy i dziewczyny, myślałem że o podobnym temacie, ale nie o tym, za dużo czytania by wszystko wyłapać :) :) Snowman [2009-02-13 16:10:35] Karczewski [2009-02-13 16:05:52] - Ty tu nie pisz ze za duzo, bo Ci Voycio przypali posladki i do przeczytania archiwum (z 5 lat) zagoni ;) A_R_mator [2009-02-13 16:30:36] glasseye [2009-02-13 15:53:41] wziuuuuuuuuuut z zupełnie innej beczki. taka moja mała refleksja na temat tego, czy "zdjęcie" obrobione w PS jest jeszcze fotografią, czy może już grafiką [...] >>> Uwaga - to nie jest czepialstwo z mojej strony :-))) Gdy trafiam na komentarze "to już nie fotografia, to grafika" to przeważnie reaguję komentarzem. A dlaczego? Chodzi o mylenie pojęć. Grafika w sensie podstawowym jest działem sztuk plastycznych i obejmuje techniki pozwalające na powielanie rysunku na papierze lub tkaninie z uprzednio przygotowanej f_o_r_m_y. Inaczej mówiąc forma to rodzaj matrycy. Natomiast grafika komputerowa nie jest wytworem końcowym, nie jest wytworem w ogóle, a to dlatego, że jest działem informatyki, n_a_r_z_ę_d_z_i_e_m mającym zastosowanie w wielu dziedzinach pracy i twórczości. Mogą to być: fotografia, rysunek, malarstwo, kartografia, projektowanie architektoniczne i inne, wizualizacja danych itd. MZ używanie pojęcia "grafiki" jest w 99% nieuprawnione tutaj. Szczególnie częste są przypadki mylenia graficznego wyglądu fotografii, zdjęcia i przyporządkowywania go określeniu "grafika". ;-) Snowman [2009-02-13 16:31:57] A_R_mator [2009-02-13 16:30:36] ;)) Szczegolnie sympatyczne sa krzyki pod grafizacjami ;))) A_R_mator [2009-02-13 16:33:23] Snowman [2009-02-13 16:31:57] > No właśnie. Albo zapominają, albo nie znają technik tono-rozdzielczych wszelkiej maści, no może nie Szarej ;-))))))))) Snowman [2009-02-13 16:43:58] A_R_mator [2009-02-13 16:33:23] mysle, ze nie znaja. Przyklad (IMO) bardzo dosadny w folio FOTO.grafik http://plfoto.com/143312/autor.html Marcin Kysiak [2009-02-13 16:48:36] A co byście powiedzieli na postawienie "kreski" na pomiędzy takimi operacjami w PS, które mają swoje odpowiedniki w ciemni, a takimi, które nie mają? Piszę to ze świadomością mojej skromnej praktyki ciemniowej, ale przecież nawet "Unsharp mask" ma genezę w ciemni... Snowman [2009-02-13 16:49:48] Marcin Kysiak [2009-02-13 16:48:36] - a mozesz dokladnie opisac co robi unsharp mask (bo mi sie wydaje, ze wbrew nazwie - ale moze sie myle - sluzy wyostrzeniu - a to raczej ciezko w ciemi przeprowadzic ;) ). Snowman [2009-02-13 16:51:25] Poza tym nie wiem, czy stawianie kreski ma sens - powielac byt tylko roznymi narzedziami i nie wykorzystac mozliwosci narzedzia w pelni? Marcin Kysiak [2009-02-13 16:57:30] Snowman [2009-02-13 16:49:48] - unsharp mask to złożenie obrazu ze zblurowanym negatywem. Wg. angielskiej Wikipedii przeprowadzano to metodami analogowymi w Niemczech w latach 30-tych (aczkolwiek jest w artykule uwaga o braku źródeł). Snowman [2009-02-13 17:07:28] Marcin Kysiak [2009-02-13 16:57:30] hmmm, przemysle to sobie na spokojnie patrzac na gradienty ;) Marcin Kysiak [2009-02-13 17:12:46] Snowman [2009-02-13 16:51:25] - ja jak mam potrzebę bronienia "naturalności" mojej fotografii, to używam takiego argumentu, w szczególności wobec wywoływania zdjęć z RAWa. A potrzebę mam, jak ktoś stawia mi zarzut, że moje zdjęcia są lepsze, bo obrabiam je komputerowo ;-) Snowman [2009-02-13 17:15:03] ad. Snowman [2009-02-13 17:07:28] - no fakt, daje to obwodke na granicy bieli i czerni ;) Marcin Kysiak [2009-02-13 17:22:29] O, a tu mamy rzekomo nieobrabiane zdjęcie, szczególnie po prawej nad horyzontem: http://plfoto.com/1771328/zdjecie.html ;-) lamerka [2009-02-13 17:24:01] ale za to autorka zdjecia jaka sympatyczna :-) szkoda kurde pary A_R_mator [2009-02-13 18:28:04] Marcin Kysiak [2009-02-13 17:22:29] > Ach, często takie efekty powstają przypadkiem i skład się na nie cały szereg operacji. Mógłbym pokazać przykłady i ich rodowód, ale takowych nie zachowuję, tylko cofam się z opracowaniem. No chyba, że nie dostrzegę, albo uważam efekt za nieistotny. A_R_mator [2009-02-13 18:34:25] Marcin Kysiak [2009-02-13 16:48:36] > Jako ustalanie generalnych zasad (po co i dla kogo, to też jet pytanie) to jestem na nie. Ad > { Snowman [2009-02-13 16:51:25] Poza tym nie wiem, czy stawianie kreski ma sens - powielac byt tylko roznymi narzedziami i nie wykorzystac mozliwosci narzedzia w pelni? } ___ Jeśli ktoś sam sobie takie założenia postawi to jego sprawa, ale MZ ani argument, ani zaleta, ani wada :-) Dla mnie najważniejsza jest wolność w procesie wykonywania i obróbki fotografii. Bez tejże wolności, na każdym z historycznych etapów fotografii nie powstałoby bardzo wiele interesujących prac. A_R_mator [2009-02-13 18:39:58] Snowman [2009-02-13 16:43:58] > Przy jednej z pierwszych tutaj prac, też pomyślałem, że może być wynikiem grafizacji komputerowej ;-) Ale dobrze, że te fotografie są wydzielone na określonym koncie :-) Marcin Kysiak [2009-02-13 19:17:34] A_R_mator [2009-02-13 18:34:25] - w zasadzie masz rację, mnie taka kreska też specjalnie potrzebna nie jest. Podtekst tej mojej uwagi czy propozycji jest taki, że bardzo niewiele osób zdaje sobie sprawę z możliwości ciemni i z tego, że operacje cyfrowe są często analogiczne, tylko mniej pracochłonne. I często dla krzyczących na obróbkę czy "grafikę" punktem odniesienia jest oddanie filmu do labu i odebranie odbitek. Marcin Kysiak [2009-02-13 19:20:45] A_R_mator [2009-02-13 18:28:04] - OK, mogę nawet uwierzyć, że takie coś "samo wyszło". Ale znamienne, że autorka jak niepodległości broni faktu nieobrabiania, jakby to uzasadniało, że takie cuda na niebie nad horyzontem są akceptowalne. A_R_mator [2009-02-13 19:33:42] Marcin Kysiak [2009-02-13 19:20:45] Nie wiem jak faktycznie było i daleki jestem od jednoznacznych osądów, ale wiem, że może wyjść na własnych przykładach. Fakt jest faktem, że na tle gór widać perspektywę powietrzną, a na niebie już nie. Przy okazji zapoznałem się z dyskusją i pewne wnioski techniczne mi się nasunęły związane bardziej z wymienianymi poglądami niż z tamta fotografią. Może je umieszczę tutaj. Przede wszystkim bardziej błędy obróbki są widoczne na monitorach LCD niż na CRT. I to jest zasada ogólna. Natomiast jak bywa w poszczególnych przypadkach zdalnie stwierdzić się nie da. Druga sprawa MZ bardo ważna. Kontrast i jasność w monitorze ustawia się raz na zawsze (przynajmniej od kalibracji do kalibracji). Ustawienie tych parametrów de facto jest początkowym elementem przebiegu kalibracji. Później wara od tych ustawień. :-) Marcin Kysiak [2009-02-13 20:25:24] Z innej beczki: kontynuacja tematu podjętego przez jogina (http://plfoto.com/1708829/zdjecie.html): http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,6275778,Seks_niezgody_w_warszawsk im_metrze.html Slawekol [2009-02-13 21:02:31] Czasami żałuję, że Maigret śpi w weekendy... _http://plfoto.com/1772126/zdjecie.html_ A_R_mator [2009-02-13 21:06:40] Slawekol [2009-02-13 21:02:31] > DLaczego? Komercja, a raczej jej odmiana. Ma prawo się sprzedać. Nie dalej jak dzisiaj się zastanawiałem nad tym o czym nie raz mówię, a co można zawrzeć w haśle "fotografia niejedno ma imię". Skoro mamy dokument, reportaż, art to i powinno być miejsce na komercję ;-) Slawekol [2009-02-13 21:38:13] A_R_mator [2009-02-13 21:06:40]: :))) cyborg_1 [2009-02-13 21:45:35] bry Szanownej, nie wiem, czy było - http://www.fotografuj.pl/News/Spotkania_ze_znanymi_fotografami_Jan_Morek/id/2779 A_R_mator [2009-02-13 21:46:10] Slawekol [2009-02-13 21:38:13] > Bo tak szczerze mówiąc to podział na kategorie tutaj i gdzie indziej jest trochę pomieszaniem pojęć. Dlatego chyba nie przywiązuję większej wagi do kategorii. Ten o którym wspomniałem jest jakby zaczątkiem podziału fotografii ze względu na spełnianą funkcję :-) A_R_mator [2009-02-13 21:48:03] cyborg_1 [2009-02-13 21:45:35] > Wy to macie dobrze :-D Marcin Kysiak [2009-02-13 22:11:48] A_R_mator [2009-02-13 21:48:03] - ale wiesz, jesteśmy też gościnni, wbrew temu co o nas w kraju mówią... :-) A_R_mator [2009-02-13 22:35:40] Marcin Kysiak [2009-02-13 22:11:48] > Mam nadzieję, że kiedyś będę mógł to wykorzystać, ale jeszcze nie pora ;-) cyborg_1 [2009-02-13 22:56:01] "łabądż" - o ortografii, fotografii i nie tylko;) http://plfoto.com/1772259/zdjecie.html Snowman [2009-02-13 22:58:09] Wziuuut wieczorny! Snowman [2009-02-13 23:02:44] Marcin Kysiak [2009-02-13 19:17:34] - zebyz oni mieli pojecie, co laborancik palancik wyprawia z ich zdjeciami... ;) Snowman [2009-02-13 23:03:11] A_R_mator [2009-02-13 18:39:58] - ino szkoda ze prawie wszystkie wymoderowane... Snowman [2009-02-13 23:08:33] A_R_mator [2009-02-13 18:34:25] - jasne, jesli chce sobie stawiac ograniczenia, niech stawia. Ale IMO troche bez sensu wyrzucac funkcjonalnosc nowego narzedzia w imie zgodnosci z mozliwosciami starego. To tak jak by ograniczac predkosc samochodu do tej, z jaka moze sie poruszac kon. Niby mozna, tylko... po co wtedy kupowac samochow - zeby na glowe nie padalo? A_R_mator [2009-02-13 23:09:56] Snowman [2009-02-13 23:03:11] > No tak. Z drugiej strony przykład autora, który wie co robi i mu to zwisa ;-) A_R_mator [2009-02-13 23:13:22] Snowman [2009-02-13 23:08:33] > Pewnie, że szkoda, ale... jak tam ktoś sobie chce. Ja czasami zastanawiam się "a czy to można było", ale to dla zabawy raczej ;-) A_R_mator [2009-02-13 23:14:08] cyborg_1 [2009-02-13 22:56:01] > To może nowa kategoria - fORTografia? ;-) cyborg_1 [2009-02-13 23:15:56] A_R_mator [2009-02-13 23:14:08]-> ale Autor niezły jest...:) pora na mnie, dobrej nocki życzę Snowman [2009-02-13 23:18:04] A_R_mator [2009-02-13 23:09:56] - no wlasnie, w efekcie mu zwislo - ostatnie powiesil prawie rok temu. Snowman [2009-02-13 23:27:26] Skoro o labedziach mowa ;) http://plfoto.com/978/zdjecie.html A_R_mator [2009-02-13 23:42:41] Staruszki już... one ŁAbędzie :-) Snowman [2009-02-13 23:44:33] Stare ale jare ;) Snowman [2009-02-13 23:46:08] Z innej beczki: "Trzech zamaskowanych mężczyzn ukradło nieokreśloną sumę pieniędzy i uciekło w nieznanym kierunku." ;) http://miasta.gazeta.pl/warszawa/1,95190,6275886,Trzech_mezczyzn_napadlo_na_bank _przy_Woloskiej.html Snowman [2009-02-13 23:46:38] Dobrze, ze przynajmniej wiedza, ze trzech, choc podejrzewam, ze i to moze nie byc pewne ;) Snowman [2009-02-13 23:48:46] http://plfoto.com/1772330/zdjecie.html ;) A_R_mator [2009-02-13 23:51:48] http://plfoto.com/1770986/zdjecie.html (opis: # # modelka : magda chwila słońca, trudno by pomyślec patrzac na to zdjecie ze stala na minusowym mrozie bez kurtki . ) ;-) rstag [2009-02-13 23:52:32] Kłaniam się nisko i o wybaczenie proszę, że Wysoką Lożę spamuję: http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,6271886,Ukradli_czolgi___kolejny_ zlodziej_zlapany.html A_R_mator [2009-02-13 23:55:15] Chłopaki się napracowali i... na darmo ;-))) Snowman [2009-02-13 23:55:37] Tak, ten minusowy mroz..., gdyby stala na plusowym mrozie z pewnoscia byloby jej cieplej ;) A_R_mator [2009-02-14 00:00:59] Jak to było... Nauka nie idzie w łąkę, to ani chybi bez tego co nobla dostał za plusy dodatnie i plusy ujemne ;-))) rstag [2009-02-14 00:07:22] A_R_mator [2009-02-14 00:00:59] eeetam był taki co nobla dostał za leczenie kiły malarią :D A_R_mator [2009-02-14 00:12:40] No... ale co do tego ma plus minus mróz? ;-))) Robert Pranagal [2009-02-14 00:14:19] A_R_mator [2009-02-14 00:12:40] -> może jakiś efekt synergii zachodzić... rstag [2009-02-14 00:14:56] dylemat moralny: być bardziej plusowym czy minusowym---- oto jest pytanie ;) A_R_mator [2009-02-14 00:17:10] Na misia > ___ http://plfoto.com/1772350/zdjecie.html ___ ;-) Robert Pranagal [2009-02-14 00:17:38] rstag [2009-02-14 00:14:56] -> a jeśli być plusowym, to dodatnim plusowym, czy ujemnym plusowym? Snowman [2009-02-14 00:18:29] A propos (bo Lozownikow wpisy tam widze) http://plfoto.com/1771462/zdjecie.html - przecie to juz bylo... lata temu... rstag [2009-02-14 00:21:46] Robert Pranagal [2009-02-14 00:17:38] tego Panie nawet najstarsi górale nie wiedzą ;) A_R_mator [2009-02-14 00:21:49] A czyje konto było? ;-) Snowman [2009-02-14 00:23:22] Aha, http://plfoto.com/1763395/zdjecie.html -pamieta ktos poprzedniego autora? Reinkarnacja czy bezczelna pozyczka? rstag [2009-02-14 00:25:07] ehhh popisałem się idę spać, bo zaczynam "orty sadzić" :( A_R_mator [2009-02-14 00:27:45] Reinkarnacji nie pamietam :-( Trzeba spadać - Kobranocka (te jeszcze trochę pamiętam) ;-) Snowman [2009-02-14 00:28:28] A_R_mator [2009-02-14 00:21:49] - zebym to ja pamietal... Gdzies pewnie na dysku (albo co gorsza na plytach) bym znalazl... Moze sie komus jeszcze kojarzy... Marcin Kysiak [2009-02-14 08:52:15] rstag [2009-02-13 23:52:32] - http://plfoto.com/1766988/zdjecie.html Marcin Kysiak [2009-02-14 08:55:42] Snowman [2009-02-14 00:23:22] - ja tylko pamiętam początki tego "silnika", nie zapowiadało się, że będzie ciekawe fotografie wystawiał. cyborg_1 [2009-02-14 09:03:44] bry Szanownej w piękny, zimowy (biały) poranek:) cyborg_1 [2009-02-14 09:10:59] wybaczcie monotematyczność, ale właśnie przeglądałem kalendarz ( taki, które kiedyś wieszało się np. w kuchni i po przeczytaniu złotej myśli wyrywało się kartkę ;) zastanawiam się jak jest z księżycem, tzn, czy jest możliwość złapania w jednym kadrze zachodu i wschodu, z tego co przejrzałem graniczy to z cudem, ale nie za wiele wiem na ten temat ( wschód/zachód księżyca graniczy z zachodem/wschodem słońca, albo w ogóle odbywa się w dzień...) Marcin Kysiak [2009-02-14 09:21:54] cyborg_1 [2009-02-14 09:10:59] - http://www.timeanddate.com/worldclock/astronomy.html?n=262&month=2&year=2009&obj =moon&afl=-1&day=1 cyborg_1 [2009-02-14 09:33:50] Marcin Kysiak [2009-02-14 09:21:54]-> super, dzięki! rstag [2009-02-14 09:54:19] Marcin Kysiak [2009-02-14 08:52:15] :)) cyborg_1 [2009-02-14 10:23:07] http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8470 - tak a propos fotografii, zdjęcia, czy innego pojęcia ;) Slawekol [2009-02-14 12:06:54] Tratatatata, tratatatatata, tratatatatata - południe minęło, ukłony Magnificencjom :) www.blacha.pl [2009-02-14 12:09:54] shape collage- nie łapię powodów powstawania podobnych wynaturzających zdjęcia programosów. Marcin Kysiak [2009-02-14 12:13:05] Slawekol [2009-02-14 12:06:54] - powitać! (khe-khm...) cyborg_1 [2009-02-14 12:15:39] www.blacha.pl [2009-02-14 12:09:54]-> "sztuka...";) zerknij chociażby na dadaizm :) cyborg_1 [2009-02-14 12:45:11] http://plfoto.com/1772538/zdjecie.html Marcin Kysiak [2009-02-14 12:48:14] http://plfoto.com/1769483/zdjecie.html Bartosz Wojciechowski [2009-02-14 12:50:53] eh Cyborgu, sprobuj zrobic takie zdjecie cyborg_1 [2009-02-14 12:54:30] Bartosz Wojciechowski -> za późno dodałem swój komentarz, chodziło mi o "bdb portret" cyborg_1 [2009-02-14 12:56:43] może precyzyjniej, nie chodzi mi jakieś tam rozmycie, tylko o kompozycję... cyborg_1 [2009-02-14 13:08:54] tak nawiasem, to podjąłem próbę - http://plfoto.com/1732418/zdjecie.html ;) Slawekol [2009-02-14 14:25:17] Tratatatata, tratatatatata, tratatatatata - południe minęło, ukłony Magnificencjom :) cyborg_1 [2009-02-14 14:27:27] "Wiem..jakość nie jest idealna,..ale wtedy jeszcze miałam cyfrówkę i wyszło średnio..." - opis - http://plfoto.com/1769609/zdjecie.html ;) Gata82 [2009-02-14 14:28:33] powitac Szanowną Lożę :)) _http://wiadomosci.onet.pl/113981,21,0,pokaz.html_ zerknijcie na komentarze pod zdjęciami World Press Photo, niektóre zupełnie przypominają tutejsze ;)) teoretyk [2009-02-14 15:27:45] Witojcie Lożowianie! Widzę, że rozrasta nam się populacja aktywnych uczestników. Czy aby przypalanie nowych nadąża Voycieszku? :))) Snowman [2009-02-14 16:03:03] Wziuuut! Mam niejasne wrazenie, ze Voycio sie leni, a precik stygnie... łasic [2009-02-14 16:26:56] Gata82 [2009-02-14 14:28:33] zdjęcia mi się podobają, a komentujący na Onecie to wiesz, jakby inna rasa ludzka, myślę, że najbardziej boli ich zdjęcie Wiecha z Gaz. Wyb. :-DDD powinien je anonimowo tu wstawić, to by go zżarli :-DDD Gata82 [2009-02-14 17:03:09] łasic [2009-02-14 16:26:56] racja, o miłości onetowiczów do GW coś nie coś wiem... ;)) Malczer [2009-02-14 17:11:59] Bryk przelotny. Też obejrzałem WPP i... z całym przekonaniem napiszę, że tu - na plfoto - można by znaleźć lepsze (często niedocenione, to fakt), ale pomijając zdjęcia, które można zrobić tylko w określonym miejscu i czasie (bo u nas np. 'i na szczęście' nie ma wojny), to odnoszę wrażenie, że w dziwnym kierunku idzie WPP ;)... Maskotka [2009-02-14 18:08:05] kiedyś ostro przywaliłam głową - obraz miałam plastyczny - widziałam nieostro i z winietą Marcin Kysiak [2009-02-14 18:34:05] Maskotka [2009-02-14 18:08:05] - fajny avatar (ale nowa data ur. mnie przeraża) Marcin Kysiak [2009-02-14 18:46:56] Snowman [2009-02-14 16:03:03] - a organ nieużywany zanika... ;-) Maskotka [2009-02-14 19:30:34] Marcin Kysiak [2009-02-14 18:34:05] >> fajna nie?:D:D:D Marcin Kysiak [2009-02-14 19:32:51] Maskotka [2009-02-14 19:30:34] - tak +70 lekko licząc ;-) (a nie wyglądasz...) Maskotka [2009-02-14 20:02:52] Bo odporna jestem na warunki atmosferyczne;))) A_R_mator [2009-02-14 20:06:01] cyborg_1 [2009-02-14 12:45:11] > Bo to... chyba jest tak, że tzw jakość, szablony kompozycyjne nie zawsze powinny byc na pierwszym planie, a czasami taka "byle jakość" więcej daje fotografii, niż standardy. To zdjęcie ma "coś", jeśli ktoś czyta, a nie przeleci nad kolejnym obrazkiem. Dużo niedopowiedzeń, do zastanowienia się :-) A_R_mator [2009-02-14 20:07:35] Uzupełnienie. Cybrogu Twoje zdjęcie jest bardzo ok. Inny styl, bardziej "na wprost", nie poza na wprost, tylko "do czytania" :-) jogin [2009-02-14 21:52:14] Slawekol [2009-02-13 13:58:03]; Marcin Kysiak [2009-02-13 15:07:13] => Przeczytałem z uwagą Wasze wpisy (również trochę poźniejsze przeczytałem). Po zastanowieniu uznałem iż dobro naszej piaskownicy jest ponad wszystkim! - zastosuję tu, jako licentia poetica, znane powiedzenie: "wszystko głupstwo, grunt to dupsko". Co do ew. spotkania przy piwie to uważam, że mędrzec Boy- Żeleński utrafił w sedno - wprawdzie inne sedno miał na myśli ale pasuje tutaj jak ulał..."w tym największy jest ambaras aby dwoje chciało naraz". Są osoby, których ja nie chcę widzieć w swoim towarzystwie jak również ujawniły się osoby, dla których oglądanie mnie nie jest priorytetem. I niech tak zostanie - jest taka filozofia życia, w której panuje taka reguła: "nie jest źle ale jest inaczej". Ponieważ panta rhei, może, może...A spotkania w Kompanii Piwnej w dalszym ciągu mogą przecież się odbywać w określonym i akceptowalnym dla wszystkich jego uczestników składzie bez fanfar na Loży i bez obowiązkowej listy zapisów. Na zakończenie tego mojego, zgodnego z moim pianobijstwem, przydługiego spiczu moje tradycyjne: WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE! Bartosz Wojciechowski [2009-02-14 22:40:09] dobrze Joginie prawicie :) jogin [2009-02-14 22:44:39] Bartosz Wojciechowski [2009-02-14 22:40:09] => :-))) Marcin Kysiak [2009-02-14 22:46:16] jogin [2009-02-14 21:52:14] - witam również (grzecznie i uprzejmie!) i cieszę się że jesteś. Marcin Kysiak [2009-02-14 22:53:49] @joginie, co do spotkań - fajnie byłoby mieć, jak rozmawialiśmy ze Sławkiem, tradycję regularnych spotkań szeroko pojętego warszawskiego "środowiska". Nawet, być może z konieczności, "ponad podziałami". Choć pewnie fajniej byłoby te podziały załatwić tak, jak przystało mężczyznom w pewnym wieku (przepraszam, że to powiedziałem ;). W każdym razie, jeżeli ostatnia sporna kwestia wymaga jakichś wyjaśnień, ja gotów jestem stawić się w oznaczonym miejscu i czasie ze szkłem, puszką i/lub lampką coby rzeczone wypić i sprawę obgadać. Uwagę o sensowności załatwiania takich spraw przez internet podtrzymuję. Pozdrawiam serdecznie! Bartosz Wojciechowski [2009-02-14 22:53:59] Marcin, no zapodawaj pan te swoja Prague :) Marcin Kysiak [2009-02-14 23:10:02] Bartosz Wojciechowski [2009-02-14 22:53:59] - ??? jogin [2009-02-14 23:33:27] Marcin Kysiak [2009-02-14 22:53:49] => Jesteś Marcinie bardzo koncyliacyjny i ja też choć u mnie z ostatnich powodów ta koncyliacyjność jest nieco wycofana; nie przez wszystkich, mz, ta cecha jest doceniana i stosowana. Jednak, jak wcześniej napisałem, panta rhei... Ponieważ coś dziś jestem "przysłowiowy" więc jeszcze jedno: co nagle, to po diable! Jak dawni Polacy mawiali, sprawa musi się "ucukrować". Nie wiem, czy to nie będzie dla Ciebie na Loży "pocałunek śmierci" ale powiem Ci, że jestem pełen uznania za Twoje wysiłki mediacyjne :-))) Marcin Kysiak [2009-02-14 23:45:12] jogin [2009-02-14 23:33:27] - tak już mam, że prosty człowiek jestem, nie lubię spraw niezałatwionych i niedomówień, za to lubię być w porządku. Cieszę się że mam u Ciebie plusa, bo wielu myli uprzejmość (czy chęć do bycia w porządku) ze słabością. Inna sprawa, że się ostatnio przez takie tendencje zachowałem wobec kogoś jak wał ostatni, ale to już opowieść na dużą wódkę... ;-) jogin [2009-02-14 23:48:29] Marcin Kysiak [2009-02-14 23:45:12] => :-) Slawekol [2009-02-15 00:11:45] Joginie, cieszę się, że jesteś znowu z nami :). Ważne by rozmawiać, reszta - jak powiadasz - ucukruje się, a może zostanie też ogłoszona jakaś Amnesty, nieprawdaż Marcinie :) Slawekol [2009-02-15 00:14:25] Marcin Kysiak [2009-02-14 22:53:49]: tradycja taka, którą zaczęliśmy wytwarzać, miałby wiele pożytków i jestem jej gorącym zwolennikiem. Pozdrawiam bardzo przy okazji Robert Pranagal [2009-02-15 01:56:14] teoretyk [2009-02-14 15:27:45] -> Uuups, wygląda na to, że wlazłem nieproszony w towarzystwo... Bardzo przepraszam szanowne państwo. wrobldob [2009-02-15 04:13:14] Kope lat ;-) wrobldob [2009-02-15 04:13:57] Robil tu kto moze jakiekolwiek klipy wideo? wrobldob [2009-02-15 04:15:59] Mecze wlasnie Pinnacle Studio i nie wiem jak zrobic prosta rzecz: PiP, czyli obrazek w obrazku. Czyzby sie nie dalo? Chcialem zrobic mala prezentacje ze zdjec i dorzucic okienko, w ktorym jest gadajaca glowa... wrobldob [2009-02-15 04:16:23] A moze jakims innym programem sie musze pobawic? Marcin Kysiak [2009-02-15 11:40:10] Slawekol [2009-02-15 00:11:45] - stanę na głowie, żeby spotkanie z okazji Amnesty się odbyło, choć i sesja poprawkowa w tym czasie i szpital dziecięcy będę wtedy zwiedzał od środka. teoretyk [2009-02-15 11:45:16] Robert Pranagal [2009-02-15 01:56:14] , każdy może dołączyć do tego TWA. Nie miałam absolutnie zamiaru nikogo odstraszać, a symboliczne przypalanie obowiązuje każdego nowego w tym gronie. No, chyba, że się boisz.:))) Bartosz Wojciechowski [2009-02-15 12:15:35] Kozia [2009-02-15 11:27:17] Bardzo ładnie wzrok biegnie ścieżynką... ze zdjecia http://plfoto.com/1772935/zdjecie.html jogin [2009-02-15 13:14:19] Marcin Kysiak [2009-02-15 11:40:10] "... szpital dziecięcy będę wtedy zwiedzał od środka." => co to znaczy? :-( Marcin Kysiak [2009-02-15 13:21:11] jogin [2009-02-15 13:14:19] - na PW. cyborg_1 [2009-02-15 13:36:22] bry Szanownej; A_R_mator [2009-02-14 20:06:01]-> a jednak moje wątpliwości się potwierdzają, sam Autor piórko [2009-02-14 21:25:12] "...nie widziałam potrzeby ograniczenia przestrzeni do samej ściany i wklejonej w nią babci...", może mało kumaty jestem, ale dla mnie głównym tematem tego zdjęcia jest ściana, a nie człowiek! i jak tu mówić o portrecie, tak nawiasem na swoim przykładzie ( choć zupełnie innym i na pewno nie tak dobrym ), może trochę skrajnym: "portret robotnika" http://plfoto.com/1726638/zdjecie.html albo idąc dalej w skrajność "portret alpinisty przemysłowego" - http://plfoto.com/1676905/zdjecie.html; w końcu mamy wolność tworzenia jak u surrealistów ;) łasic [2009-02-15 13:49:39] http://www.allegro.pl/item548364294_lustrzanka_to_nie_jest_ale_prawie.html _ :DDDDD A_R_mator [2009-02-15 14:13:45] cyborg_1 [2009-02-15 13:36:22] > Dla mnie to wygląd nieco inaczej. Może od końca. Na Twoich zalinkowanych fotografiach człowiek jest dosyć typowym sztafażem. O w/w fotografii tego powiedzieć nie można. Czy są jakieś sposoby określenia proporcji pomiędzy postacią, a całością fotografii, aby określić, czy jest ona portretem czy nie? Moim zdaniem i w tych przypadkach konkretnej "linijki" przyłożyć się nie da. Może podam przykłady (potencjalne) jakie przychodzą mi do głowy. Mała postać przechodnia na rozległej kadrowo ulicy MZ portretem nie będzie gdyż (potencjalnie w utartych przypadkach) niewiele o tym człowieku nam powie. Mała postać artysty w przestrzennej jego pracowni, dla mnie będzie (potencjalnie) wyrazistym portretem. I znowu potencjalnie, to co w kadrze zostanie umieszczone (elementy pracowni, prac) będą w sposób oczywisty mówiły nie tyle o pomieszczeniu, co o człowieku. A te obcięte, niepełne, które często drażnią? Fragment obrazu, kawałek widoku za oknem, wchodzące w kadr ucho od filiżanki, pet na podłodze, ogon kota bezczelnie zaśmiecający kadr? Trochę powiedzą wprost o artyście, jego otoczeniu i życiu, a po części zadadzą pytania na które nie znajdziemy odpowiedzi wprost, podobnie jak elementy fotografii znajdujące się często poza GO. A często spotykam się z poglądem, że fotografia jest stawianiem pytań :-) Robert Pranagal [2009-02-15 14:16:08] teoretyk [2009-02-15 11:45:16] -> Po ostatniej wędrówce po lubelskim targu przy Ruskiej i bramach przy Lubartowskiej, to już niczego się nie boję... :) Bartosz Wojciechowski [2009-02-15 14:29:10] Cyborgu, bardzo dobrze mz Armator prawi, ja bym powiedzial tak: do wystarczajacej ilosci postaci zawartej w kadrze, autor piórko, dolozyl jeszcze kawalek historii, ta sciana, te obrazy itp itd :) łasic [2009-02-15 14:31:50] http://plfoto.com/1772787/zdjecie.html _ StAnger [2009-02-15 14:28:58] "przemyslany portret. To właśnie nazywamy prawdziwą fotografią." cyborg_1: ;-) A_R_mator [2009-02-15 14:36:37] łasic [2009-02-15 14:31:50] > No właśnie. To jest portret o innym charakterze. Zagadek specjalnie się w nim nie szuka :-) łasic [2009-02-15 14:40:52] A_R_mator [2009-02-15 14:36:37] wstawiłem nawet bardziej a propos obróbki, co jest, a co nie jest fotografią ;-) A_R_mator [2009-02-15 14:41:57] łasic [2009-02-15 14:40:52] >>> Aaaa , jak wiesz dla mnie bez znaczenia (obróbka) ;-)))) łasic [2009-02-15 14:42:40] ohoho _ http://plfoto.com/172759/autor.html _ :DDD Robert Pranagal [2009-02-15 15:21:00] łasic [2009-02-15 14:42:40] -> dobrze, że koleś konta plus nie wykupił... Marcin Kysiak [2009-02-15 16:22:22] cyborg_1 [2009-02-15 13:36:22] - może przeczytaj moje wpisy z bloga z 2007-10- 11, zwłaszcza [2007-10-11 11:05:28]. Co do twoich przykładów, to rozumiem że redukujesz do absurdu, niemniej bez przesady - nie można IMHO mówić o portrecie, gdy osoba nie jest rozpoznawalna. cyborg_1 [2009-02-15 18:19:18] Moi Drodzy, że tak powiem, Wasze zdanie jest: "To jest portret", MZ : nie do końca się z tym zgadzam, kończąc już, a może poprzestając na tym, chciałbym zauważyć jedną rzecz, gdyby rzucić na wagę "ścianę" i osobę, to wydaje mi się, że szalka ze ścianą poszłaby w dół, to miałem na myśli - nie przykuwa mnie osoba i "dodatki" mówiące o niej, ale ściana i osoba jako "dodatek", a co do okna, LG i innych "bzdur" to zgadzam się z Wami, że w tym ( i nie tylko ) przypadku nie ma to znaczenia; Marcin - będę miał więcej czasu to zerknę na pewno; jeszcze jedna rzecz - Drogi Joginie, była mowa o niesypaniu piasku, itp., itd. - więc czemu to robisz, odniosłem wrażenie, że wszyscy apelują o pokój, a Ty swoje, co do spotkania, to sam nie wiem, może inaczej, nie chciałbym być osobą, która atmosferę...; na koniec chciałbym podkreślić, że miło było mi Was wszystkich, bez wyjątku, poznać ( chodzi o spotkanie ) cyborg_1 [2009-02-15 18:21:14] cyborg_1 [2009-02-15 18:19:18]miało być " która psuje atmosferę..." ;) A_R_mator [2009-02-15 18:26:37] cyborg_1 [2009-02-15 18:19:18] > Różnice w odbiorze są normalne, u mnie jednak człowiek jest dominujący nawet jeśliby w samym rogu był ;-) Kiedyś jak kupowałem jeszcze FOTO, był tam taki dział "za i przeciw". W sumie to podobała mi sie jego formuła. Fajnie byłoby tak na portalu - bez ocen tylko "za" i "przeciw" i moderowane aby wywalać ogólniki ;-) ......... Poza tym zachęcam Was Wszystkich do piwnej dyskusji w pokojowej atmosferze, gdyż... net jest ułomny w przypadkach dyskusji wrażliwych :-) cyborg_1 [2009-02-15 18:33:54] A_R_mator [2009-02-15 18:26:37]- to wróć do mojego zdjęcia z alipnistą, jest w samym rogu, wykonuje, swoją pracę, nie widzę różnicy malarza przy pracy, a innego człeka ( oczywiście z dystansem, bo to skrajny przypadek ); lecę odezwę się może patom; pzdr A_R_mator [2009-02-15 18:37:59] cyborg_1 [2009-02-15 18:33:54] > Już wspomniałem - dobre zdjęcie, ale ze sztafażem. Obiekt tego człowieka nie identyfikuje i wygląd, skoro nie można go rozpoznać również. Gdybym zrobił malarza, bez twarzy, czyli tyłem, ale w tle byłyby rozpoznawalne jego obrazy, ani sekundy nie zawahałbym się aby określić zdjęcie mianem "portretu malarza". Marcin Kysiak [2009-02-15 18:48:43] cyborg_1 [2009-02-15 18:33:54] - już pisałem. Nierozpoznawalność konkretnej osoby wyklucza portret. Przy czym oczywiście rozgrywając temat "człowiek przy pracy" (żeby się już tego trzymać, może też być "człowiek i jego otoczenie", itp). możesz mieć całe spektrum pomiędzy akcentem na osobie, a akcentem na zawodzie. Od strony osoby będzie to portret, od strony zawodu na ogół już reportaż, a gdzie przebiega granica i w jakim stopniu pomiędzy te gatunki się nakładają chyba nie podejmiemy się rozstrzygać. Snowman [2009-02-15 18:49:19] Marcin Kysiak [2009-02-15 16:22:22] - dlaczego? Nie moze byc anonimowa? Przeciez portret to nie koniecznie twarz. Zdjecie dloni moze byc doskonalym portretem (moze tez byc rowniez doskonalym aktem ;)) ). Snowman [2009-02-15 18:52:46] Snowman [2009-02-15 18:49:19] takze do Marcin Kysiak [2009-02-15 18:48:43] Snowman [2009-02-15 18:53:36] A tak wogole zescie sie zawzieli na stawianie kresek, ktorych de facto nie ma ;) Marcin Kysiak [2009-02-15 18:59:59] Samego zdjęcia dłoni w kategorii "portret" bym nie umieścił, choć w zestawie już tak. A anonimowość portretu to oczywiście kolejna sprawa, bo inaczej "czytamy" portret osoby nam znanej, inaczej obcej. Marcin Kysiak [2009-02-15 19:00:43] Snowman [2009-02-15 18:53:36] - :-)) (ale pisałem Marcin Kysiak [2009-02-15 18:48:43] że się nie da) Maskotka [2009-02-15 19:00:54] brum brum Maskotka [2009-02-15 19:01:02] cip cip A_R_mator [2009-02-15 19:01:06] Ja rozpoznawalność rozumiem nieco inaczej. Niekoniecznie poprzez rozpoznanie twarzy, sylwetki, a również przez cechy otoczenia, ale odnoszącego się do konkretnej osoby, grupy ludzi. ;-) barszczon [2009-02-15 19:02:04] Wziuuuuut popowrotny :) przeżyłem klasyczną zimową "dupówę"... :)). Coś ciekawego mnie minęło? Snowman [2009-02-15 19:03:06] Marcin Kysiak [2009-02-15 18:59:59] - luzem tez ;) Marcin Kysiak [2009-02-15 19:03:15] barszczon [2009-02-15 19:02:04] - boszszszsz, barszczon, gdzie Ty się włóczysz... A_R_mator [2009-02-15 19:09:23] Jeszcze uzupełnienie. Określenie rozpoznawalność skojarzeniowo tez jest mylne. Chodzi o to, że nie muszę rozpoznać Kowalskiego, a np kominiarza, menela, mężczyznę, kobietę itd Marcin Kysiak [2009-02-15 19:12:03] A_R_mator [2009-02-15 19:09:23] - nawet nie wiesz, ile razy widząc akt przedstawiający np. li-tylko kształtną pupę, mam ochotę napisać "znam tę panią" :-P barszczon [2009-02-15 19:13:49] @Marcinie - jak to gdzie? Dawno nie byłem w zimie w MOku :)) A_R_mator [2009-02-15 19:14:11] Marcin Kysiak [2009-02-15 19:12:03] > Zaryzykowałbyś? ;-)))))))))))))) A_R_mator [2009-02-15 19:15:50] Marcin Kysiak [2009-02-15 19:12:03] > Bo w tym przypadku to już nie o portret chodziłoby ;-))))) Marcin Kysiak [2009-02-15 19:16:42] A_R_mator [2009-02-15 19:09:23] - a tak serio, ja jednak widzę różnicę, czy zdjęcie przedstawia konkretnego człowieka, który jest np. kominiarzem, a tym czy opowiada o zawodzie kominiarza, nawet ukazując konkretny egzemplarz w rozpoznawalny sposób. Przynajmniej gdybym coś takiego fotografował, to zadał bym sobie pytanie, co chcę przedstawić. I pewnie tak też czytam zdjęcia - vide ostatnia dyskusja u Sławka, gdzie pisałem że jedno zdjęcie jest lepsze w kategoriach portretowych, ale w kategorii reportażowej, gdy zaczynamy mówić o tym co osoby portretowane robią, wygrywa drugie. A_R_mator [2009-02-15 19:22:55] Marcin Kysiak [2009-02-15 19:16:42] > Tak, ale to jednak nie są mierzalne kwestie. Poza tym ciężko opisać tutaj wszystkie aspekty związane z odczuciami w sprawie portretów i nie tylko. Dlatego też do kategorii, ze względu na ich umowność i często miękkie granice nie przywiązuję zbyt dużej wagi. Ciekawym przypadkiem, nieomal klinicznym, są oceny niejakiego fikandra, który jeśli zobaczy w "akcie" coś co nim nie jest, a często przez pomyłkę się tam znalazło, zaraz stawia pałę ;-)))))))))) Marcin Kysiak [2009-02-15 20:53:38] A ja w innej kwestii: bywała tu niejaka BajkaTe. Ktoś wie, czemu zaliczyła zablokowanie konta wraz z wykropkowaniem nicka? Patrz np. wpisy w obecnym tomie z 23.01. jogin [2009-02-15 21:00:37] Marcin Kysiak [2009-02-15 20:53:38] => Może BajkaTe skasowała konto? Snowman [2009-02-15 21:07:04] Ech detektywi... Snowman [2009-02-15 21:08:22] Nick sie nie wykropkowal, tylko taki jest. Wielokropki w roznych wydaniach, plus wariacje na temat Classic to rozne wcielenia Stana Sieniawskiego. Snowman [2009-02-15 21:09:37] Marcin Kysiak [2009-02-15 19:16:42] a to trzeba wszystko pokategoryzowac i wszufladki pochowac? ;) Marcin Kysiak [2009-02-15 21:11:00] Snowman [2009-02-15 21:08:22] - jak tak, jak nie. Korespondowałem z Bajką na PW, teraz tam też mam wykropkowane. Zresztą porównaj wpisy z 23.01.2009 poniżej i w Archiwum Loży. Marcin Kysiak [2009-02-15 21:12:23] Snowman [2009-02-15 21:09:37] - jasne że nie trzeba. Choć robiąc zdjęcie trzeba myśleć, o czym będzie. Marcin Kysiak [2009-02-15 21:15:05] A_R_mator [2009-02-15 19:14:11] - chyba nie. A już na pewno nie u tego autora: http://plfoto.com/91105/autor.html ;-) (tak mi akurat wpadło pod myszkę) Snowman [2009-02-15 21:15:28] Marcin Kysiak [2009-02-15 21:12:23] e tam, trzeba czuc, wystarczy ;) Snowman [2009-02-15 21:16:41] Marcin Kysiak [2009-02-15 21:11:00] - no wykropokowane, bo to nick taki wielkokropkowy ;) Sklejenie dwoch kont czy inne szacher macher ;) Snowman [2009-02-15 21:18:58] http://plfoto.com/1773997/zdjecie.html Maskotka [2009-02-15 22:08:11] lalalalalllllla barszczon [2009-02-15 22:53:45] gdzie są wszyscy? śpią? telewizory oglądają?? Snowman [2009-02-15 22:54:24] Som, ino spac idom. SzlagTrafił [2009-02-15 22:54:54] Ma ktoś Plejboja z Stycznia widzieliście zdjęcia konkursowe nadesłane ?? Snowman [2009-02-15 22:57:07] http://plfoto.com/1773481/zdjecie.html - http://plfoto.com/1773479/zdjecie.html - dobranoc! jogin [2009-02-15 23:01:18] @Maskotko coś dla Ciebie: http://www.wrzuta.pl/audio/bT3O1mRQkf/partita_- _kiedy_wiosna_buchnie_majem cyborg_1 [2009-02-15 23:34:51] się ponowie Drodzy Moi, zwracając uwagę na zdjęcie z Babcią, miałem na myśli "szufladkowanie", bo czyż np. akt nie jest portretem, jaka jest granica między reportażem, a portretem, czy zdjęcie człowieka na tle pola będzie krajobrazem, portretem, reportażem, a może przyrodą? ale wracając do konkretów, jeżeli ja odbieram jako główny temat "ścianę", to jak mam traktować to zdjęcie? mało tego Autor też mówi, że chciał pokazać tą ścianę, a człowiek to dodatek... A_R_mator [2009-02-15 23:39:22] cyborg_1 [2009-02-15 23:34:51] > Ale ja wcale jego wpisu tak nie rozumiem. Dla mnie jest całkowicie zgodny z kategorią portret w jakiej go umieścił. Gdyby było w "inne" to sam bym umieścił w portrecie. ;-) Bartosz Wojciechowski [2009-02-15 23:59:14] cyborgu, powiem dosadnie, moze dlatego, ze jako glowny temat odbierasz sciane, to dlatego sam masz problem ze zrobieniem dobrego mocnego zdjecia. Moze problem tkwi w podejsciu do tematu, w spojrzeniu lub tez niecheci do innego niz do tej pory patrzenia? Moze w jakims zamknieciu sie? cyborg_1 [2009-02-16 00:12:46] Bartosz Wojciechowski [2009-02-15 23:59:14]-> Bartku nie przesadzasz? ja podałem swoją wątpliwość... Bartosz Wojciechowski [2009-02-16 00:16:57] a ja Ci wale wprost, miedzy oczy. Nie, nie przesadzam, bo od jakiegos czasu czytuje Twoje posty, Twoje watpliwosci, rozwazania i rozterki :) cyborg_1 [2009-02-16 00:19:10] Bartosz Wojciechowski [2009-02-16 00:16:57] krótko i.... proszę śmiało Bartosz Wojciechowski [2009-02-16 00:21:17] ale ja juz napisalem, co mialem napisac :) cyborg_1 [2009-02-16 00:27:50] http://plfoto.com/1732418/zdjecie.html - Bartosz Wojciechowski [2009-02-14 13:30:07] dobre jest :) - KONIEC KROPKA !! Bartosz Wojciechowski [2009-02-16 00:29:12] wyjatek potwierdzajacy regule ;))))))) nieee, nooo czepiasz sie slowek Slawekol [2009-02-16 00:34:50] cyborg_1 [2009-02-16 00:12:46]: masz swoisty sposób prowadzenia dyskusji: dzielisz się niby wątpliwościami, ale odpowiedzi, które dostajesz, nie przekonują Cię i trwasz przy swoich wątpliwościach jakby to były pewniki. Nie przyjmujesz do wiadomości argumentów i opinii osób, do których się zwracasz - nie tylko publicznymi anonsami na Loży, jak do autorytetów jakichś. Tymczasem owszem, na Loży jesteśmy równi, ale ciężar dorobku równy nie jest. Bartek napisał Ci wprost to, co kilka osób pisze Ci ogródkami. A to nie jest zła rada, by spróbować przewartościować nie tylko swoje opinie, ale i sposób prowadzenia sporów. Przemyśl to na spokojnie, zamiast od razu, bez namysłu, oddawać słowem za słowo. Pozdrawiam cyborg_1 [2009-02-16 00:35:20] Bartosz Wojciechowski [2009-02-16 00:29:12]-> albo ja Ciebie źle zrozumiałem, albo kontynuujesz temat zamknięty ( konflikt ); jeżeli kontynuujesz naszą rozbieżność zdań zobacz wstecz, jeżeli Ci chodzi o portret reportaż to są to moje wątpliwości, a mam wrażenie, że nie tylko moje; pzdr cyborg_1 [2009-02-16 00:39:09] Slawekol [2009-02-16 00:34:50] -> dziękuję Sławku, może i masz rację..."słowo za słowo"", pozwól, że zacytuję " nie przekonują Cię i trwasz przy swoich wątpliwościach jakby to były pewniki" jeśli mnie nie przekonują... Bartosz Wojciechowski [2009-02-16 00:40:49] jesli Cie nie przekonuja, to trwasz przy swoim i dalej masz watpliwosci :) cyborg_1 [2009-02-16 00:42:41] Bartku wybacz , ale już z deka śpiący jestem, mam takie pytanie : dlaczego moja interpretacja jest odrzucana, ja Twojej nie odrzucam, a jedynie mam do niej wątpliwość; pzdr cyborg_1 [2009-02-16 00:44:41] powiem tak na dobranoc: dobrze, że jest rozbieżność zdań MZ; dobrej nocy!!! Robert Pranagal [2009-02-16 00:47:25] brywieczór... Niech mi ktoś wytłumaczy, czego ja w tym obrazie _http://plfoto.com/1319872/zdjecie.html_ nie doceniam? cyborg_1 [2009-02-16 00:52:27] tak na koniec Sławku, Bartku - czy to jest portret? - http://plfoto.com/1700459/zdjecie.html czy nie??? Bartosz Wojciechowski [2009-02-16 00:52:58] konczac: jak pokazuje swoje zdjecia mocniejszym ode mnie fotografom i oni dziela sie ze mna swoimi uwagami , to biore je pod rozwage. Miedzy innymi dzieki tym uwagom mam wrazenie, ze robie mocniejsze zdjecia niz np 4 lata temu. Ale sluchalem i przyjmowalem co sie do mnie mowi. Przetwarzalem na swoje, ale dzialalo. Patrzylem jak inni kadruja i czasem bylem zaskoczony - dochodzilem do wniosku, ze tak tez mozna. Jak pojechalem do Toruni kiedys dawno i wypstrykalem 6 klisz, a potem zrobilem ze wszystkiego odbitki 18x24 i pokazalem mojemu pierwszemu guru, a on mnie zjebal na funty, to przez zacisniete zeby i ze lzami w oczach powiedzialem, ze i tak bede robil zdjecia. Ale POSLUCHALEM! kolejne byly ciekawsze i mocniejsze! Robert Pranagal [2009-02-16 00:54:25] cyborg_1 [2009-02-16 00:52:27] - można to nazwać portretem środowiskowym jogin [2009-02-16 08:20:37] WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE! Ale się nawywijało!...jogin [2009-02-15 23:01:18] - było dla @Maskotki, to teraz dla wszystkich jako zastrzyk optymizmu w ten śnieżno-mroźny poranek: http://www.wrzuta.pl/audio/bT3O1mRQkf/partita_- _kiedy_wiosna_buchnie_majem Snowman [2009-02-16 08:24:24] Bryk z rana! jogin [2009-02-16 08:24:47] ...I dla utrwalenia dobrego nastroju:_ http://www.youtube.com/watch?v=Rmtrwa9Di3M_ jogin [2009-02-16 08:27:38] jogin [2009-02-16 08:24:47] - Ta panienka w środku to...Alicja Majewska Snowman [2009-02-16 08:44:21] cyborg_1 [2009-02-16 00:52:27] - ale po co chcesz to klasyfikowac? Zeby wiedziec gdzie powiesic (w ktorej kategorii)? Odnosnie http://plfoto.com/1772538/zdjecie.html i "ale wracając do konkretów, jeżeli ja odbieram jako główny temat "ścianę", to jak mam traktować to zdjęcie? mało tego Autor też mówi, że chciał pokazać tą ścianę, a człowiek to dodatek..." - albo idz za tym co mowi autor, albo patrz i czuj sam. Podpowiem Ci tylko, ze wiele znakomitych portretow popelniono gdzie czlowiek jest jedynie malenka glowka wcisnieta w naroznik kadru... I juz nie do Ciebie pijac ale podpinajac pod Twoje rozterki - strasznie smiesza mnie (a nawet zalamuja) ludzie piszacy w stylu "Jako X znakomite, ale jako Y do dupy" (X, Y - dowolna kategoria) - jakiz sens ma taka wypowiedz? Snowman [2009-02-16 08:45:44] http://plfoto.com/1774274/zdjecie.html Marcin Kysiak [2009-02-16 08:55:34] cyborg_1 [2009-02-16 00:52:27] - a miał być? Marcin Kysiak [2009-02-16 10:02:45] Snowman [2009-02-16 08:44:21] - sama kategoryzacja dobrego "gadającego" obrazu nie jest konieczna do jego odbioru czy prezentacji. Ale nie zawsze mamy do czynienia z jakimś opus ultima, za to w końcu jesteśmy tutaj po to, żeby o tej fotografii rozmawiać nieco szerzej, niż stwierdzeniami dobre/słabe/gniot. To o czym pisze Bartosz Wojciechowski [2009-02-16 00:52:58], czyli jakiś rozwój na podstawie oglądania innych zdjęć, czy też słuchania komentarzy o własnych, wymaga werbalizacji i analizy języka fotografii. A w tej dyskusji chyba nie chodzi o to, czy gotowe zdjęcie wrzucimy do tej czy innej szufladki - dla mnie bardziej ta "szufladka" w naszej rozmowie oznacza zamysł autora, a dyskutujemy czy środki były adekwatne do zamysłu. cdn. Snowman [2009-02-16 10:08:50] Marcin Kysiak [2009-02-16 10:02:45] - szczerze mowiac, to ja do konca nie czaje, jaki mial byc zamysl tej dyskusji. Czy rzeczona babcia miala byc dobrym portretem, czy moze dobrym czym innym? Czy dyskusja bardziej ogolnej natury? Snowman [2009-02-16 10:09:32] http://plfoto.com/1774361/zdjecie.html Marcin Kysiak [2009-02-16 10:14:47] A na to, że ludzie naprawdę nie wiedzą "o czym" jest zdjęcie, to mam mocno przerysowany przykład. Swego czasu na pl.rec.gory wyskoczył facet, który powodowany zachwytem, jaki wzbudziła w nim weekendowa wycieczka do Doliny Chochołowskiej, postanowił założyć portal górski. Portal jak portal (i tak było wiadomo, że zdechnie), ale w portalu musiała być "galeria". To była. Miała ukazywać piękno Doliny Chochołowskiej, więc gość zrobił to jak umiał - ustawiał swoją dziewczynę koło kapliczki, na polanie, w schronisku i podpisywał - Sala, Polana, Kaplica (mieliśmy potem ubaw, jak właściwie panna ma na imię). Oczywiście było to zgodne z jego przekonaniem o funkcjonalności aparatu - służy do robienia zdjęcia komuś na tle. I przypuśćmy teraz, że wyszłyby mu rewelacyjne portrety. Też uważasz, że gdyby pojawiły się w takim kontekście i z takimi podpisami, to nie byłoby mowy o przypisaniu złej "szufladki"? ;-) Marcin Kysiak [2009-02-16 10:16:37] Snowman [2009-02-16 10:08:50] - dla mnie chyba taki, czy obrazki i kuchenka gadają o babci, czy przeszkadzają. Snowman [2009-02-16 10:18:52] Marcin Kysiak [2009-02-16 10:14:47] - jakiej "szufladki"? "Pamiatkowe"? Cholercia, moze ja dziwny jestem ;) Patrze na obraz, rzadko kiedy patrze na tytul, a szufladki to juz wogole ;) Jesli juz to kontekst umieszczenia w zestawie (o ile samo budzi watpliwosci). Snowman [2009-02-16 10:20:34] Marcin Kysiak [2009-02-16 10:16:37] - jesli portret traktowac jako wizerunek twarzy, to wszystko co obok jest zbedne, pozostanmy przy zdjeciach do legitymacji tudziez klasycznym portrecie. Dla mnie osadzenie (byle sensowne) w otoczeniu moze mowic wiecej o czlowieku niz sam wizerunek twarzy. cyborg_1 [2009-02-16 10:34:25] bry Szanownej; trza się przyznać do błędu; mając na myśli portret chodziło mi o "szufladę" ;) cyborg_1 [2009-02-16 10:36:33] odebrał pocztę - http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8477 Marcin Kysiak [2009-02-16 10:48:01] Snowman [2009-02-16 10:18:52] - "Patrze na obraz, rzadko kiedy patrze na tytul, a szufladki to juz wogole ". Na Plfoto - owszem. Ale fotografia funkcjonuje przecież w wielu kontekstach, nie tylko tutaj. I czasami dobra fotografia (w sensie rzemieślniczym czy "artystycznym") może stać się karykaturą, gdy ktoś - przez jej niezrozumienie - wstawi ją w jakiś (o)błędny kontekst. Może to zrobić osoba trzecia (tak jak ten artykuł o facecie, który zamordował młotkiem żonę i teściową chyba, zilustrowany fot. stolikowo-bezcieniową młotka geologicznego), a może sam autor, jeżeli źle (nieświadomie) operuje językiem obrazu i walory dobrego - wg. Twojego systemu patrzenia - zdjęcia znalazły się tam przypadkiem. I w tym aspekcie rozmowy, czy język obrazu jest adekwatny do (zamierzonego) przekazu są interesujące i pouczające. barszczon [2009-02-16 10:53:20] Wziuuuuut kawny :) cyborg_1 [2009-02-16 10:57:19] http://www.fotopolis.pl/index.php?g=326&aktz=1 - jakoś tak mi przeszło przez myśl odnośnie ostatniej dysputy;) A_R_mator [2009-02-16 11:04:42] Patrzę na fotografię, tytuły, opisy, czasami szukam kontekstu (gdy niewidoczny wprost) itd itp. Na własne potrzeby stosuję kategoryzację własną. Czasami pokrywa się ona ze znanymi, a często przebiega zupełnie odmiennymi ścieżkami. I przykładowo, na własne potrzeby rozdzielam akt artystyczny, od aktu komercyjnego, przy okazji dostrzegając wojny pomiędzy wyznawcami różnych rodzajów aktów. To samo dotyczy przyrody, krajobrazu itp Nie zamierzam porównywać i wartościować pomiędzy sobą zdjęć kwiatka, kota i człowieka... abstrakcji. ;-) A_R_mator [2009-02-16 11:07:09] Chyba pomiędzy czytaniem tekstów literackich, a czytaniem fotografii istnieją pewne analogie. Ktoś czyta i rozumie bajki, ale trudnego aczkolwiek wartościowego tekstu, już nie. Bartosz Wojciechowski [2009-02-16 11:28:15] dodam tak: koniecznosc kategoryzowania, wyznaczania granic przestaje byc fotografia, a zaczyna byc literatura, czyms co bardziej z glowy plynie niz z serca, a tego powinno byc w fotografi jak najwiecej by nas poruszala, wywolywala emocje i rozne skojarzenia. Blisko mi do tego co pisze Armator, ze kategorie gdzies tam w podswiadomosci (ja) nadaje sobie sam i czesto bardzo bywa, ze komunikat autora kompletnie rozni sie od mojego odbioru i tez jest dobrze. Tylko mowa tu o fotografii majacej moc i przekaz. Kiedys Marian Szmidt powiedzial, ze "trudno mu powiedziec dlaczego dane zdjecie jest dobre, ze latwiej mu powiedziec dlaczego jest slabe". A_R_mator [2009-02-16 11:39:37] To > ___ http://www.fotopolis.pl/index.php?g=326&aktz=4 ___ zapewne mogłoby spotkać się tutaj z komentarzami: "Krzywe jest, odblask w lustrze i przepalenia, a najgorsze na twarzy modela, jakaś sztuczne pozy modeli, takie wymuszone, za dużo rozpraszających uwagę przedmiotów, można było ciaśniej skadrować ... nie... i bardzo słaba jakość" ;-))))))))))))))) cyborg_1 [2009-02-16 11:47:13] A_R_mator [2009-02-16 11:39:37] :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) jogin [2009-02-16 11:52:37] Bartosz Wojciechowski [2009-02-16 11:28:15] Kiedys Marian Szmidt powiedzial, ze "trudno mu powiedziec dlaczego dane zdjecie jest dobre, ze latwiej mu powiedziec dlaczego jest slabe". Tak jest, mz, bo "dobroć" zdjęcia odbieramy emocją a jego "złość" intelektem. barszczon [2009-02-16 11:55:34] @Joginie - z większością "oceniania" tak jest. A zwłaszcza w tak "niewymiernej" dziedzinie - jak sztuka :) jogin [2009-02-16 12:01:55] cyborg_1 [2009-02-16 11:47:13] => ale zdolność do skadrowania i opanowania "bałaganu" w kadrze przyczyniła się do wielkości tej Pani w "literaturze" fotograficznej - ta Pani nie robiła "pstryków" albo, jeżeli Jej taki wyszedł, nie pokazywała go dumnie wszem i wobec :-))) jogin [2009-02-16 12:03:25] barszczon [2009-02-16 11:55:34] => właśnie o to mi się rozchodziło! cyborg_1 [2009-02-16 12:07:20] a propos linijek, suwmiarek i innych... http://plfoto.com/1774465/zdjecie.html Slawekol [2009-02-16 12:09:59] Tratatata, tratatata, tatata - hejnał południowy i ukłony Magnificencjom :) jogin [2009-02-16 12:13:00] jogin [2009-02-16 12:01:55] => podtrzymuję :-) jogin [2009-02-16 12:14:48] Kurrna, przepraszam, że się mądrzę...przestaję... Bartosz Wojciechowski [2009-02-16 12:25:38] POLECAM! http://plfoto.com/1774007/zdjecie.html A_R_mator [2009-02-16 12:30:56] trafiło na DNO zdjęcie z jedną oceną i komentarzem (to są przypadki za które DNO lubię) > ___ http://plfoto.com/1772286/zdjecie.html ___ Robert Pranagal [2009-02-16 12:34:00] A_R_mator [2009-02-16 12:30:56 -> Nie martw się. Teraz się posypią... jogin [2009-02-16 12:35:48] Robert Pranagal [2009-02-16 12:34:00] => już się sypią...hi hi Slawekol [2009-02-16 12:41:07] Gdyby komus umkło, to chciałem zapodać,. że Włodek Barchacz zawiesił dwie nowe z serii kolejkowej: _http://plfoto.com/1773481/zdjecie.html_; _http://plfoto.com/1773479/zdjecie.html_ To koniec serii, ciekaw jestem co będzie w następnej łasic [2009-02-16 12:45:04] A_R_mator [2009-02-16 12:30:56] :))) świetne! jogin [2009-02-16 12:48:21] Slawekol [2009-02-16 12:41:07] => obejrzałem parę godzin temu nazad... Snowman [2009-02-16 12:51:24] Slawekol [2009-02-16 12:41:07] chle chle - zpodawalem wczoraj ;p Ale seria... cztery sztuki tylko choc temat rzeka...? Slawekol [2009-02-16 13:03:52] Snowman [2009-02-16 12:51:24: znaczy zapodałem, że królowa Bona umarła ;). Nie zaszkodzi powtórzyć, skoro i mnie umknęło :). A co de serii: może jeszcze uda się coś odnaleźć w negatywach. Jeszcze lepsza chyba byłaby seria zdjęć, które Włodek zrobił w czasie blokady obecnego Ronda Dmowskiego - kiedy to pochód chciał wjechać w Aleje Jerozolimskie i dalej pod gmach KC PZPR, ale został pchnięty w Marszałkowską i Puławską, po długiej zresztą blokadzie, kiedy to atmosfera tężała z minuty na minutę. Pamiętam te zdjęcia, oglądałem świeżo po zrobieniu - mocne były jak spirytus. Snowman [2009-02-16 13:09:38] Slawekol [2009-02-16 13:03:52] ;))) Faktem jest, ze jak sie dyskusja toczy to wpisy szybko przemykaja i umykaja, a odczytac calego tomu czesto nie sposob.... Ja czesto calosc czytuje dopiero jak do archiwum kolejny miesiac trafi, a reszte tyle co uda mi sie wyhaczyc w biegu. Snowman [2009-02-16 13:10:03] Nawiasem - szukajcie w tych negatywach, szukajcie ;))) Bartosz Wojciechowski [2009-02-16 15:14:10] z dna wyciagniete http://plfoto.com/1257440/zdjecie.html , boszszsz Maskotka [2009-02-16 19:08:48] Wpadam, mówię że Was kocham i wypadam ....:))) jogin [2009-02-16 19:22:20] @maskotko, skoro tak to prezencik ode mnie _http://www.youtube.com/watch?v=th3KdaQhgBs_ :-) jogin [2009-02-16 19:23:06] ...Pardon: @Maskotko... Slawekol [2009-02-16 20:03:17] Oglądam ciągle zdjęcia laureatów World Press Photo. Bardzo jednak jestem ciekaw tego, co nagrodzone nie zostało. Szczególnie po otrzymaniu listu z biura konkursu: "(...)Managing director Michiel Munneke would like to thank photographers from all corners of the globe for their participation in the 2009 competition. This year's statistics were again impressive. A total number of 96,268 entries made by 5,508 photographers reached us from 124 countries. The submissions from nations in Asia rose by 14 percent compared to last year (...)". Idę o zakład, że ogromna większość z tych nie nagrodzonych, gdyby pod uwagę brać kryteria czysto fotograficzne, spokojnie mogłaby zamienić się miejscami z tymi nagrodzonymi. Pod tym względem spostrzeżenie Malczera jest zapewne trafne. Tym bardziej uważnie patrzę na nagrodzone tematy. Szczególnie zastanawiam się nad zdaniem, wypowiedzianym przez przewodniczącą jury MaryAnne Golon - " "Now war in its classic sense is coming into people's houses because they can't pay their mortgages." Zadaniem jurorów jest bowiem nie tylko wybranie najlepszych zdjęć, ale jednocześnie wskazanie światowej opinii publicznej na najważniejsze zjawiska, problemy i zagrożenia współczesnego świata. A ta opinia jest bardzo czytelna i bardzo daje do myślenia. Reportaż to przecież nic innego jak opowiadanie o najważniejszych sprawach społecznych językiem fotografii. Na razie wychodzi mi na to, że albo nie rozumiem świata, albo jurorów. W tym roku moja hierarchia spraw ważnych i hierarchia jurorów rozminęły się bardziej niż kiedykolwiek przedtem. I tą refleksją chciałem się podzielić z Magnificencjami. barszczon [2009-02-16 20:30:49] Sławku :) - a może - po prostu - trochę inaczej patrzysz na świat (i świat)? Ja bym się tym nie przejmował :)) pozdrowienia :) cyborg_1 [2009-02-16 20:49:05] http://plfoto.com/1774958/zdjecie.html cyborg_1 [2009-02-16 20:49:23] http://plfoto.com/172331/autor.html - polecam cyborg_1 [2009-02-16 20:51:45] http://plfoto.com/1764715/zdjecie.html - brak słów... barszczon [2009-02-16 21:08:19] czemu brak słów??? cyborg_1 [2009-02-16 21:13:22] się podoba i to bardzo, aż brak słów... Choszczman [2009-02-16 22:53:25] wpadywam pozdrowić po chwilowej nieobecności, strudzonym podróżą, muszę poczytac co sie działo na ,,łączach,, ale to już od jutra...:) Snowman [2009-02-16 22:58:19] Slawekol [2009-02-16 20:03:17] "(...)W tym roku moja hierarchia spraw ważnych i hierarchia jurorów rozminęły się bardziej niż kiedykolwiek przedtem. I tą refleksją chciałem się podzielić z Magnificencjami." - to jeszcze podziel sie swoja hierarchia ;) Marcin Kysiak [2009-02-16 23:05:37] Snowman [2009-02-16 22:58:19] - prosty wniosek, że kryzys Sławka nie dopadł ;-) cyborg_1 [2009-02-16 23:05:52] http://plfoto.com/798834/zdjecie.html - się rozpisali...;) Marcin Kysiak [2009-02-16 23:11:16] Maskotka [2009-02-16 19:08:48] - czułbym się z tym spokojniej, gdybyś jednak urodziła się w 1989 ;-) cyborg_1 [2009-02-16 23:17:09] Marcin Kysiak [2009-02-16 23:11:16] -> ale nie na okrągłym stole ;) Snowman [2009-02-16 23:38:34] Marcin Kysiak [2009-02-16 23:11:16] :))) Tak mi sie konwersacja przypomniala: Marcin Kysiak [2009-02-14 12:19:09] To super! (pofociłbym Cię przy jakiejś okazji...) --- olanicgorska.photography [2009-02-14 12:29:07] w wawie bywam często ;D --- Marcin Kysiak [2009-02-14 14:22:06] Ups, poważnie tu wyglądasz Koleżanko, ale zajrzałem do daty urodzenia i odrobiłem matematykę - za parę lat może (sorry, głupio wyszło). --- olanicgorska.photography [2009-02-14 15:35:41] no własnie XD tez odrobiłam u ciebie matematyke Snowman [2009-02-16 23:41:29] W zasadzie to co zlego zeby 32 letni facet pofocil 16 letnie dziewcze - to przeciez nie jest karalne ;)) barszczon [2009-02-16 23:44:53] cyborg_1 [2009-02-16 23:05:52] w ogóle dziś "dzień pisania" :)) ( _http://plfoto.com/1774850/zdjecie.html_ ) cyborg_1 [2009-02-16 23:48:29] barszczon [2009-02-16 23:44:53]-> łomatko, dziś nie dam rady przeczytać ;) mam natomiast wrażenie, że dzisiaj jest dzień odwetowca... barszczon [2009-02-16 23:50:27] ? - ja tam od dawna nie spotkałem "prawdziwego" odwetowca :)) cyborg_1 [2009-02-16 23:52:28] barszczon [2009-02-16 23:50:27] -> nie chodzi o mnie, być może trafiam na takie foty, gdzie "wet za wet" :) Snowman [2009-02-16 23:54:55] barszczon [2009-02-16 23:50:27] - http://plfoto.com/1774607/zdjecie.html ;) cyborg_1 [2009-02-17 00:03:16] Snowman [2009-02-16 23:54:55]-> no to chłopie podpadłeś ;))))))))) cyborg_1 [2009-02-17 00:05:17] http://plfoto.com/1775217/zdjecie.html !!!!!!!!!! Bartosz Wojciechowski [2009-02-17 00:08:34] latwa zagadka, czy Wam czegos to nie przypomina? http://www.worldpressphoto.org/index.php?option=com_photogallery&task=view&id=14 54&Itemid=223&bandwidth=high :) barszczon [2009-02-17 00:13:59] Snowman [2009-02-16 23:54:55] - a to - widziałem... że też nie zdążyłem nic napisać... Bartosz Wojciechowski [2009-02-17 00:23:52] http://plfoto.com/1774658/zdjecie.html a to cale plfoto, swietna fota przechodzi w ogole nie zauwazona, a pieki, kotki i inne pierdy na topie laduja... cyborg_1 [2009-02-17 00:45:16] nie wiem czy znane, jeśli nie to polecam http://www.5klatek.pl/ szczególnie foty Jindřich Štreit do ściągnięcia cały numer Getos [2009-02-17 00:47:51] ja na nie cyborg_1 [2009-02-17 01:08:22] za Getos'em :)))))))) hhana [2009-02-17 01:13:17] pitupitu w sumie....dawno mnie tu nie było i zaraz idę w kolejny nie byt ................ cieszcie się .w sumie .. Pozdrowienia dla Jogina,Sławka,Barszczona i ARmatora ...... Slawekol [2009-02-17 01:29:29] hhana [2009-02-17 01:13:17: dzięki, odwzajemniam :) a m i [2009-02-17 01:34:16] :) jogin [2009-02-17 07:59:13] WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE! hhana [2009-02-17 01:13:17] => lejesz miód na moje sędziwe serce :-))) Bardzo Ci dziękuję i, rzecz jasna, odwzajemniam :-))) A_R_mator [2009-02-17 08:40:45] hhana [2009-02-17 01:13:17] > A dziękuję, witam i wzajemnie :-) A_R_mator [2009-02-17 08:49:17] Bartosz Wojciechowski [2009-02-17 00:23:52] > To jest normalne jak na tutejsze warunki. Ale nie generalizowałbym na zasadzie przyporządkowywania kategorii (TOP) gdyż w zasadzie, żaden temat nie jest gorszy lub lepszy względem innych ;- ) Snowman [2009-02-17 09:08:27] Bartosz Wojciechowski [2009-02-17 00:23:52] - dlatego trzeba wyciagac i szum robic - samo zniknie ;) A_R_mator [2009-02-17 09:09:29] Snowman [2009-02-16 23:54:55] > Obserwowałem tą żenującą obronę tragicznej foty ;-) Snowman [2009-02-17 09:11:23] Bartosz Wojciechowski [2009-02-17 00:08:34] - he he, caly ten cykl odgrywanych scenek ;) Snowman [2009-02-17 09:11:59] A_R_mator [2009-02-17 09:09:29] - nawet trudno to obrona nazwac ;) barszczon [2009-02-17 09:15:11] Wziuuuuut przedpracowy :) Hhana - wzajemne pozdrowionka :)) dzięki... Dla pozostałych Lożowiczów i Czytających (oraz wszelakich Magnifluencji - jak pisuje Sławek) również :)) @Bartosz Wojciechowski [2009-02-17 00:23:52] - ja tam na tak :)) Agnieszka Ż [2009-02-17 09:16:23] Bartosz Wojciechowski [2009-02-17 00:23:52] -> też mnie dziwi, że takie zdjęcie przeszło niezauważone. sama chciałabym kiedyś takie popełnić.. Snowman [2009-02-17 09:18:28] cyborg_1 [2009-02-17 00:45:16] - a bylo, lat temu pare chyba, i zapomniane. Thx za przypomnienie ;) A_R_mator [2009-02-17 10:00:24] Skanografia (a propos fotografii) to i kilka innych > ___ http://plfoto.com/1775330/zdjecie.html ___ ;-) Snowman [2009-02-17 11:38:21] A_R_mator [2009-02-17 10:00:24] - jesli chodzi o skanografie, to chetnie bym widzial jeszcze manipulacje czasem (smyranie po plycie i te rzeczy) - ktos kiedys cos takiego robil ;) Marcin Kysiak [2009-02-17 12:28:25] Snowman [2009-02-16 23:38:34] - wiedziałem, że mi to ktoś wyciągnie :-P Snowman [2009-02-17 12:34:38] ;)))) Chcialem od razu wtedy, ale przemilczalem ;) Dopiero jak zobaczylem, ze i Maskotke napastujesz... ;p Marcin Kysiak [2009-02-17 12:49:58] Snowman [2009-02-17 12:34:38] - ja?!?!?!?!? To ja, nieletni, poczułem się napastowany przez 90-letnią kobietę! (widziałeś datę ur. Maskotki w "o mnie"?) Marcin Kysiak [2009-02-17 12:50:01] Snowman [2009-02-17 12:34:38] - ja?!?!?!?!? To ja, nieletni, poczułem się napastowany przez 90-letnią kobietę! (widziałeś datę ur. Maskotki w "o mnie"?) Marcin Kysiak [2009-02-17 12:50:24] (sorry, czkawka) Snowman [2009-02-17 13:04:38] ;))) Maskotka sie dobrze maskuje ;p barszczon [2009-02-17 13:19:04] "U nas" się mówi - dobrze się konserwuje :)) Od wewnątrz :)) Maskotka [2009-02-17 13:36:05] Snowman [2009-02-17 13:04:38] >> no jasne:P ja jestem przebiegła... żmija :PPP Maskotka [2009-02-17 13:36:21] ale i tak nie mogę bez Was życ:P Snowman [2009-02-17 13:59:01] Maskotka [2009-02-17 13:36:05] żmija na łonie Loży ;) corundum [2009-02-17 13:59:49] bryk popołudniowy. Uszanowania Szanownym Magnificencjom. :))))))))))))))))))))) Snowman [2009-02-17 14:09:05] http://plfoto.com/1738831/zdjecie.html -ktos o RTG pytal ;) Snowman [2009-02-17 14:16:54] Lewitacje a'la SM http://plfoto.com/1775460/zdjecie.html Maskotka [2009-02-17 14:35:00] Snowman [2009-02-17 13:59:01] >> oczywiście;)) :D:D:D:D Snowman [2009-02-17 16:23:34] O, rykowisko na dnie ;) http://plfoto.com/1768101/zdjecie.html Marcin Kysiak [2009-02-17 17:53:32] Maskotka [2009-02-17 13:36:05] - przebiegła? żmija może być co najwyżej przepełzła... (tak jak w spodniach nie może być do twarzy) _Telcontar_ [2009-02-17 19:01:18] http://plfoto.com/1775651/zdjecie.html - w oczekiwaniu na oceny z obawą o wytknięcie wad, które ja widzę, ale z którymi nie umiałem się uporać, pod opinię Mościa Państwa zostawiam. _Telcontar_ [2009-02-17 19:02:33] (za bezprzykładną prywatę przepraszam) A_R_mator [2009-02-17 19:34:09] _Telcontar_ [2009-02-17 19:01:18] > A z czym nie mogłeś się uporać? ;-) _Telcontar_ [2009-02-17 20:47:25] Z wiarygodną dekapitacją przy pomocy zaklejenia głowy ścianą w gimpie ;] A_R_mator [2009-02-17 20:52:08] A to widziałem tam pewien problem, ale tylko dlatego, że mówiłeś o tym :-) _Telcontar_ [2009-02-17 20:58:25] Choć jak tak patrzę na to zdjęcie, to zastanawiam się, czy aby nie postawiłem tam manekina i nie schowałem się za szlafrokiem przewieszonym przez jego ramię, wystawiwszy paluszki za rękaw. ;> Snowman [2009-02-17 21:01:03] Wziuuut wieczorny! jogin [2009-02-17 21:46:33] @Maskotko, dla Ciebie, zwykle rozśpiewanej i roztańczonej, ode mnie: _http://www.youtube.com/watch?v=XOK0cOsRXYk_ Snowman [2009-02-18 09:19:52] Bryk poranny! Piotr Bozejewicz [2009-02-18 10:23:24] Kochani, wy tu gadu gadu, a czy nasz plfotowy Kacperson nie dostał czasem 2nd prize za arts and Entertraiment na World Press Photo? Młodsi mogą Kacpersona nie pamiętać, ale ja pamiętam :) barszczon [2009-02-18 10:41:07] Wziuuuuuut kawny - pracowity :) Choszczman [2009-02-18 11:43:41] ..pozdrawiam południowo... -Lucy- [2009-02-18 11:50:13] dzień-do-berek wszystkim i miłego dnia:) Slawekol [2009-02-18 12:13:02] Tra, tatata, tratatata, tata, trattatatata, tratatata - hejnał południowy, z deczka spaźniony najsampierw Magnificencjom i Fluorescencjom odtrambiam i ukłony przekazuję. Snowman [2009-02-18 12:13:28] Piotr Bozejewicz [2009-02-18 10:23:24] - he he, no rzeczywiscie. Nawiasem, fajna seria ;)) To juz wiem, co to za jeden latal i dziwowisko wzbudzal (http://plfoto.com/722560/zdjecie.html) ;)))) Ale dla WPP warto bylo caly dzien krazyc ;) Slawekol [2009-02-18 12:17:14] Piotr Bozejewicz [2009-02-18 10:23:24]; a mógłbyś jakowegoś linka zarzucić? Bo to by był powód, żeby się zakleszczyć w "Regeneracji" na parę dni :) Snowman [2009-02-18 12:28:13] A prosze: http://www.worldpressphoto.org/index.php?option=com_photogallery&task=view&id=14 61&Itemid=224&type=&selectedIndex=0&bandwidth=high barszczon [2009-02-18 12:55:23] Snowman [2009-02-18 12:28:13] zapis nieomal socjologicznego zjawiska. warto zwrócić uwagę na układ narastających "grajdołków" :) no i cienie - zwłaszcza na początku i pod koniec... Snowman [2009-02-18 13:03:38] E tam, cienie to nie socjologia ino zegar ;)) )Widac, jak ludzie lubia sie w poludnie smazyc ;) Piotr Bozejewicz [2009-02-18 13:22:08] Kacperson akurat fruwa w Australii, więc z gratulacjami trzeba poczekać :))) jogin [2009-02-18 14:04:51] WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE! Ja jak zacięta płyta gramofonowa: "Uprzejmie donoszę: Bartek na ukraińskim foto-portalu wczoraj miał "Zdjęcie Dnia" __http://www.photographic.com.ua/__ (było na plf w maju 2008 roku) Choszczman [2009-02-18 14:06:17] po zapodanym linku aszibkę mi stronka zapodala... Choszczman [2009-02-18 14:08:33] poprawiłem....otwiera sie z fotą z Łeby....:))) Piotr Bozejewicz [2009-02-18 14:11:17] mię się otworzyło. Fajne Marcin Kysiak [2009-02-18 15:39:48] Slawekol [2009-02-18 12:17:14] - jakbyście się zakleszczali kiedykolwiek w Regeneracji to proszę o info, bo mieszkam raptem 2 kroki stamtąd. Snowman [2009-02-18 15:45:30] Z reklam PLFOTO (tej wielkiej, na samej gorze). ---- Akt według "Fetisha" Warsztaty Kraków 07-08 marca weż udział --- jakos mi sie to kojarzy... ;) Marcin Kysiak [2009-02-18 15:50:30] Snowman [2009-02-18 15:45:30] - natura nie znosi próżni... :-) Maskotka [2009-02-18 17:47:56] jogin [2009-02-17 21:46:33] >> dziś jest zły dzień:( nie śpiewam nie tańczę :(( corundum [2009-02-18 17:50:34] spóźniony bryk wieczorny. Uszanowania Szanownym Magnificencjom. :))))))))) podrzucam ciekawostke na którą trafiłem dzisiaj przypadkowo. http://plfoto.com/1636882/zdjecie.html jestem ciekawy co Wy na to ? _Telcontar_ [2009-02-18 18:36:05] "Akt wg Fetisha", a mi się reklamy do tego stopnia nie otwierają (żadne na plfoto), że nawet tego bym nie zobaczył, gdyby nie to, że na stancji u znajomych na plfoto zerknąłem. ;] Aleć ciekawostka, co też na tych warsztatach zostanie przekazane. Zacząłbym od nr telefonu fotomodelek z dopiskiem "i ty możesz zostać Fetishem!", choć może to i przekoloryzowana, podstępna krytyka. Nie przykuwają mnie specjalnie zdjęcia tego autora. PS aż piszczy, zamysł kolejnych prac też jakiś wtórny. barszczon [2009-02-18 19:56:00] @Corundum - moda na starocie :)) - _http://plfoto.com/172331/autor.html_ Snowman [2009-02-18 20:12:23] Bryk wieczorny Snowman [2009-02-18 20:13:25] corundum [2009-02-18 17:50:34] dawno wieszane i dawno widziane. W jakim sensie my na to? Snowman [2009-02-18 20:15:44] _Telcontar_ [2009-02-18 18:36:05] - hehe, juz widzielismy zalew wtornych prac na jedno kopyto i awantury w stylu kto autorem dziela - czy prowadzacy warsztaty ktoren modelke i swiatlo ustawil, czy warsztatowicz ktoren ona modelke ustawiona i oswietlona zdjal ;) Zebyz jeszcze te dziela byly warte tych klotni ;) Snowman [2009-02-18 20:17:00] barszczon [2009-02-18 19:56:00] - i popieram ta mode w 110% ;)) U Don Paolo (http://plfoto.com/139385/autor.html) tez sporo wspominkow ;) Snowman [2009-02-18 20:21:35] Ino do mojego archeo nikt sie nie chce przyznac :( cyborg_1 [2009-02-18 20:45:48] bry Szanownej; jak było, to najwyżej powielę, mnie niestety nie będzie... :( http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8497 cyborg_1 [2009-02-18 20:47:56] a i jeszcze takie coś wpadło w oko http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8505 liść przyziemny [2009-02-18 23:06:17] muu ;) http://www.youtube.com/watch?v=zLmKRyjqfWc&NR=1 polecam 6. minutę :) derianek [2009-02-18 23:11:09] A ja taką ciekawostkę Państwu pokażę http://allegro.pl/item521054368_fotomontaz_profesjonalna_obrobkagraficzna_zobacz .html derianek [2009-02-18 23:12:38] Najbardziej to mi się podoba 'wygładzanie twarzy i ciała'... Bartosz Wojciechowski [2009-02-18 23:14:20] derianek, he he he, dobreee ;) Choszczman [2009-02-18 23:18:11] derianek [2009-02-18 23:12:38] magia fotografii /...:))))))) jogin [2009-02-18 23:18:38] Maskotka [2009-02-18 17:47:56] => To usiądź grzecznie i posłuchaj: _http://www.youtube.com/watch?v=_xk7-DxUoW0_ :-))) liść przyziemny [2009-02-18 23:59:36] derianek [2009-02-18 23:11:09] > aż mnie zęby rozbolały - takie fotograficzne dziecko neostrady, bleh! Slawekol [2009-02-19 01:15:07] Pod moim fotem _http://plfoto.com/1775413/zdjecie.html_ Malczer dokonał interesujacego wpisu. Dalem odpowiedź, ale ponieważ w znacznej części i wpis malczera, i moja odpowiedź, dotykają spraw natury ogólniejszej, pozwalam sobie wkleić odpowiedź: Malczer [2009-02-17 14:16:28]: czuję się zaszczycony i wręcz zakłopotany tym, że wymieniłeś mnie, prostego reportera, wśród autorów znakomitych. Przez właściwą Ci skromność zapomniałeś wspomnieć o sobie, a masz w dorobku prace wybitne. Zgadzam się z Tobą, że potencjał autorów Plfoto jest znaczny i niedoceniony, a także i niewykorzystany. Warto byłoby zastanowić się, jak to zmienić. Co do WPP - sam zastanawiam się nad wynikami tegorocznej edycji. Zdjęcie Roku jest wyłomem w tradycji. Nie w tym nawet sensie, że nie jest czytelne bez opisu. Tak już bywało. Nie w tym, że temat nie najważniejszy - bo tu autorytety z rożnych dziedzin są zgodne. Stanowi jednak wyłom w tym, że nie widać dramatu poszczególnych ludzi, nie ma twarzy. Do tej pory Zdjęcie Roku miało jednego wyrazistego bohatera. Bywały lata, że była to rozpaczająca matka - w rożnych sytuacjach i ujęciach. Przed rokiem był to żołnierz. zawsze jednak konkretny człowiek. Tu nagrodzono fotografię pewnego zjawiska. A przecież można było zapewne sfotografować twarze właścicieli tego domu. Co jurorzy chcieli w ten sposób pokazać opinii publicznej - nie jest dla mnie jasne. Podobnie jak i to, że w świecie pełnym bezdomnych, głodujących, mordowanych - dramat eksmisji wydaje się być relatywnie niewielki. Dla mnie ta decyzja jury - i kilka innych - oznacza złamanie tradycji fotoreportażu humanistycznego. Czy to jest przełom, czy wyskok jednorazowy i wypadek przy pracy - przekonamy się za rok. Co do pozostałych zdjęć z WPP - wiesz tak samo dobrze jak i ja, że w reportażu liczy się przede wszystkim temat, miejsce i czas zrobienia zdjęcia, później dopiero jego fotograficzne walory. Ja mam otóż wątpliwości nie tyle nawet do jakości zdjęć - bo to wtórne, ile do wyboru tematów nagrodzonych prac. Ale o tym warto byłoby spokojnie pogadać, dbając i o to, by w gardle nie zaschło. śniegi lada moment stopnieją, więc może by przejśc od słów do czynów? Serdecznie bardzo pozdrawiam :) Slawekol [2009-02-19 01:24:42] Marcin Kysiak [2009-02-18 15:39:48]: masz jak w banku - dam znać. Gdybym, powiadamiając, miał głos nieco bełkotliwy - znaczy że należy udać się niezwłocznie do regeneracji. Pozdrawiam :) Piotr Bozejewicz [2009-02-19 08:10:22] World Trup Photo jako tradycja humanistyczna? Humanizm trupny? Bo nic tak nie ożywia gazety jak zdjęcie trupa na pierwszej stronie? Człowiek, któremu nie detonowali granatu w tyłku nie jest godzien zawracania głowy prawdziwemu humaniście? A rzesze czterdziestolatków i ich dzieci, którzy z dnia na dzień stali się bezdomni - Who cares? Zwłaszcza, gdy nie ma malowniczej rozpaczy, której by można wsadzić obiektyw w oko (wszak jeśli zdjęcie nie jest zbyt dobre, to znaczy, ze nie byłeś dostatecznie blisko) ;P Marcin Kysiak [2009-02-19 09:02:28] Slawekol [2009-02-19 01:15:07] - "w świecie pełnym bezdomnych, głodujących, mordowanych - dramat eksmisji wydaje się być relatywnie niewielki". Ale nam bliższy. Dla mieszkańców USA i większej części Europy wojny nabrały już posmaku egzotyki. Zawsze dzieją się gdzieś daleko, nas nie dotyczą. Kryzys przyszedł do USA, zapukał do drzwi i zabrał ludziom "ich" dom, tak jak i wojna potrafi ("ich" w cudzysłowie, bo hipotekę mieli na 120% jego wartości). Zgadzam się jednak, że obraz jest dla nas nieczytelny, ale stawiam na nieco inny kod kulturowy (być może umknęło to jurorom?) - bo pewnie w USA taki obraz może być powszechny i znany, a do nas mniej gada, bo nie operuje archetypami. Snowman [2009-02-19 09:08:40] Bryzrana! barszczon [2009-02-19 09:42:37] Wziuuuuuut kawny - przedpracowy. Widzę, że zaczyna się ciekawa dyskusja :) A co do "dziecięcia neostrady" - to też osobny temat, zaciekawiła mnie uwaga zamieszczona na końcu anonsu reklamowego. Ciekaw jestem, co ów Autor uważa za swoje zdjęcia, których to bezprawne "użycie" będzie ścigał... Marcin Kysiak [2009-02-19 10:07:41] Slawekol [2009-02-19 01:15:07] - " Do tej pory Zdjęcie Roku miało jednego wyrazistego bohatera. Bywały lata, że była to rozpaczająca matka - w rożnych sytuacjach i ujęciach. Przed rokiem był to żołnierz. zawsze jednak konkretny człowiek." - no właśnie, bo to kwestia (pewnie indywidualnego) odbioru: czy tematem był konkretny człowiek, czy pewien archetyp? Snowman [2009-02-19 10:17:33] Tam zaraz dziecie neostrady ;) Jest popyt, jest usluga, jak ktos to kupi, to jego sprawa, discopolo tez kupuja i sluchaja.... A ze dzialalnosc szopowa nie dosc ze tragiczna, to jeszcze tragicznie wykonana... coz... ;) Snowman [2009-02-19 10:18:40] Slawek - ponowie pytanie - bo juz raz pisales, zaczales, ale nie odpowiedziales - piszesz, ze Twoje priorytety i wazne sprawy sa inne niz jury WPP. Mozesz napisac, jak Ty bys widzial miniony rok? Choszczman [2009-02-19 10:20:54] witam..czytam z zainteresowanie rozwijajace się wątki.. barszczon [2009-02-19 11:02:22] Snowman - masz rację - nie dziecię neostrady - dziecię współczesności... Chyba bym się nie ośmielił czegoś takiego publicznie pokazać (błędy językowe pomijam :)) ) Snowman [2009-02-19 11:56:28] barszczon [2009-02-19 11:02:22] - tak na marginesie - dzis rano na KinoPolska (7:20 ?) wpadla mi w oczy kreskowka dla dzieci, niestety tylko koncowka, wiec tytulu nie zapodam - cos w rodzaju ekranizacji "Lopata do glowy" Dederki - jak zrobic zdjecie - od ustawienia wszystkich parametrow poprzez wywolanie kliszy - blonka cieta albo plyta szklana - po wykonanie odbitki). Sprobuje to jeszcze namierzyc i nagrac, moze sie uda trafic ;) Snowman [2009-02-19 11:57:18] barszczon [2009-02-19 11:02:22] - tak na marginesie - dzis rano na KinoPolska (7:20 ?) wpadla mi w oczy kreskowka dla dzieci, niestety tylko koncowka, wiec tytulu nie zapodam - cos w rodzaju ekranizacji "Lopata do glowy" Dederki - jak zrobic zdjecie - od ustawienia wszystkich parametrow poprzez wywolanie kliszy - blonka cieta albo plyta szklana - po wykonanie odbitki). Sprobuje to jeszcze namierzyc i nagrac, moze sie uda trafic ;) Snowman [2009-02-19 12:05:38] No dobra, seria kreskowek pt. "Zawody" - w sensie nie zmagania sportowe, nie zawody milosne, tylko rozne zawody wykonywane przez ludzi ;) Obawiam sie, ze ciezko bedzie trafic na powtorke... barszczon [2009-02-19 12:07:52] Snowman - bardzo dobrze, że podjąłeś ten akurat temat. Poszukaj - może powtórzą. W "dobie" powszechności przyrządów fotograficznych - aż się prosim by edukacja plastyczna (szeroko rozumiana) bardziej odwoływała się i korzystała z fotografii. Ciekawe - czy w jakiś szkołach (na dowolnym poziomie) jest to wykorzystywane? Czy lekcje "plastyki" ("rysunków", etc...) w ogóle jeszcze istnieją? To przecie świetny materiał (fotografia i fotografowanie) - dla programów autorskich - i to nie tylko z przedmiotu "wychowanie plastyczne"... Snowman [2009-02-19 12:23:39] barszczon [2009-02-19 12:07:52] - temat stary i nie raz i nie przeze mnie poruszany. Analfabetyzm fotograficzny. Na zajeciach plastycznych (o ile istnieja, a mysle ze w jakies formie z pewnoscia) - czy to tych gdzie na sile zmusza sie do lepienia w glinie czy malowania bochomazow, czy tych, gdzie uczy sie o stylach w malarstwie czy architekturze, fotografia jest pomijana, albo traktowana powierzchownie i przelotnie. I o ile po takiej edukacji mlodz jest w stanie jakos malarstwo zaklasyfikowac (mam nadzieje, ze sie nie myle) i rozpoznac pierwotne malowidla naskalne, to o fotografii i jej srodkach wyrazu nie dosc ze ma blade (o ile w ogole) i na dodatek bledne pojecie, o rozpoznaniu pierwszej fotografii Niepce'a nawet nie marze. barszczon [2009-02-19 12:28:34] No właśnie - ale przecież "aż się prosi" - by nauki plastyczne - zwłaszcza współcześnie - zaczynać od fotografii. Kompozycja, plan, kadr, kolor, cień, temat... dzieciaki (i starsi) nieświadomie zaczynają "działać" w tych "obszarach" za każdym razem, gdy podnoszą do oka "wszystkomające" aparaty by wykonać "zaje....." fotkę... Czemu nikt nie pomyślał, żeby - wykorzystując to właśnie - potem przechodzić do "sztuki wyższej"??? sTuF [2009-02-19 12:28:55] Snowman [2009-02-19 12:23:39] pomarzyć można.. mnie w żadnej ze szkół nie uczyli,. bynajmniej w latach od 85 r... teraz tym bardziej nie będą.. ZPT, plastyka.. owszem.. a na obuch kończyło się pochomazami na bristolu. Snowman [2009-02-19 12:37:08] barszczon [2009-02-19 12:28:34] - nie wiem, czy nie byl podnoszony temat wyposazenia szkol w byle najprostszy cyfrowy kompakt - tanie to jak barszcz, a na zajecia plastyczne doskonala pomoc, nawet bez dodatkowych kosztow typu wyposazenie informatyczne. A przeciez o ile nie kazdy jest wprawny manualnie by jakies dzielo wlasnorecznie popelnic, to do fotografii wystarczy zgiecie palca i wyobraznia, a przeciez wlasnie o to wyobraznie, a nie o palce, chodzi. Inna sprawa, ze kolka fotograficzne na ktorych mozna by temat z takich zajec rozwinac i nie tylko cyfra sie poslugiwac, nie sa zbyt popularne, sam mialem przypadek, gdzie swietnie prosperujace (w prywatnej szkole, gdzie dziciarnia, a raczej rodzice, placa na utrzymanie szkoly) kolko foto z w pelni wyposazona ciemnia zostalo zlikwidowane po zmianie dyrekcji, tylko dlatego ze nowa miala inne wyobrazenie co do potrzeb rozwojowych wychowankow... cyborg_1 [2009-02-19 13:17:51] Snowman [2009-02-19 11:56:28]-> o ile się nie mylę "pomysłowy dobromir żywy obrazek"; na youtube nie widziałem, ale z innych źródeł uda mi się ściągnąć; a poza tym to Bry Szanownej, bo chyba jeszcze dzisiaj nie mówiłem;) Voycieszek [2009-02-19 13:24:37] Brywszem :) Voycieszek [2009-02-19 13:24:59] ...i wobec :) co tam, co tam? Snowman [2009-02-19 14:01:13] cyborg_1 [2009-02-19 13:17:51] byc moze tez. Ale to co widzielem dzis to co innego bylo. Wrecz krok po kroku od ustawienia swiatel (pan fotograf robil dzieciom zdjecie w atelier), poprzez pomiar swiatlomierzem, przeniesienie wartosci na kamere, naswietlenie blony w kasecie z szyberkiem i prace w ciemni. Dobromira bym rozpoznal ;) cyborg_1 [2009-02-19 14:02:01] cyborg_1 [2009-02-19 13:17:51]-> ups...http://www.teleman.pl/prog-1084159-bajki- zawody-fotograf.html dzisiaj o 17.35, ale poszukam w sieci Snowman [2009-02-19 14:05:49] cyborg_1 [2009-02-19 14:02:01] o to to ;) Moze ktos to nagrac (nawet na tasme?) Ja niestety nie dam rady :( cyborg_1 [2009-02-19 14:17:51] Snowman [2009-02-19 14:05:49]-> z tym, że na różnych stronach podawany jest inny czas emisji, ja też nie mogę nagrać niestety... barszczon [2009-02-19 15:15:57] cyborg_1 [2009-02-19 14:02:01] - dziś niestety nie dam rady nagrać - ani zlecić nagrania nikomu... kurcze szkoda, może będzie jeszcze kiedyś... derianek [2009-02-19 18:42:01] Poratujcie jakimś pomysłem na nowe szkło do d300... łeb mi pęka od myślenia... :( Malczer [2009-02-19 19:24:14] derianek [2009-02-19 18:42:01] - jakie szkło? Kup se Sonnara i będzie gót ;)... derianek [2009-02-19 19:36:52] Eh... Snowman [2009-02-19 19:54:19] derianek [2009-02-19 18:42:01] onanizm sprzetowy i pierwsze objawy impotencji? ;p Snowman [2009-02-19 19:54:39] Malczer [2009-02-19 19:24:14] - racja ;) derianek [2009-02-19 19:57:30] Co racja to racja... ano na etapie onanizmu jestem... Jak to z zasady bywa przed takimi zakupami... Ale chcę sobie coś dokupić w granicach 1800zł... tylko co... derianek [2009-02-19 19:58:29] Za mało kasy na coś do konkretnych zastosowań więc chyba pozostaje kompromis... Przynajmniej narazie. A_R_mator [2009-02-19 20:02:13] derianek [2009-02-19 19:58:29] > pół obiektywu? ;-))) A_R_mator [2009-02-19 20:03:50] A serio to chłopaki dobrze gadają jeśli... nie potrzebujesz AF :-) Snowman [2009-02-19 20:04:38] derianek [2009-02-19 19:57:30] - a to cena jest kryterium? Nie wiesz co i do czego, tylko za ile? Jak masz nie spac po nocach, to ja chetnie przygarne te zlocisze ;) Malczer [2009-02-19 20:23:59] Kolega (Burton3) wyhaczył nówkę Sonnara na allecośtam za bardzo przyzwoitą cenę. Niemniej jednak, odnoszę wrażenie, że to „legendarne" szkło jest bardziej legendarne na średnim niż na małym, no i lepiej się sprawuje na filmie niż na matrycy :)... Choszczman [2009-02-19 20:33:57] Snowman [2009-02-19 20:04:38] ..,,przygarnę,, jak ja lubię to okreslenie...prawie tak jak ,,przytulę,,...:) łasic [2009-02-19 20:47:10] za 1800? szkło? starczy nawet na skrzynkę szkła, popitkę i zagrychę :-) derianek [2009-02-19 20:59:11] Oj tam zaraz... jakiś zwykły a zarazem solidny zoom do tej ceny, z tego co w tej chwili na rynku. Nie wiem. Jakiś nikkor, może sigma. Może ktoś jest na czasie w tym, co w tej chwili na rynkku. A_R_mator [2009-02-19 21:26:17] uprzejmie donoszę > ___ http://plfoto.com/1768474/zdjecie.html ___ :-) Snowman [2009-02-19 21:28:00] Zum zum, a na cholere Ci zum? puzii [2009-02-19 21:29:36] A_R_mator . ! derianek [2009-02-19 21:30:01] Snowman [2009-02-19 21:28:00] No akurat czegoś takiego szukam... Snowman [2009-02-19 21:31:56] No ale do czego? W jakim zakresie. Kurcze, to nie jest podejscie - kupie sobie jakis zum do 1800. Jak jakis, to znaczy ze go tak naprawde nie potrzebujesz, potrzebujesz zaspokoic jedynie poped... A_R_mator [2009-02-19 21:35:38] diabeł tkwi w........................ Snowmanie ;-)))))))))))))) pomi [2009-02-19 21:40:58] wziuuut późnowieczorny Snowman [2009-02-19 21:42:19] No dobra, to juz nie bede pisal, ze za 1800 zamiast jakiego zuma mial by ladny komplecik niezlych stalek ;p łasic [2009-02-19 21:49:41] Snowman [2009-02-19 21:42:19] albo jakiś poręczny kompakcik, skrzynkę szkła, popitkę i zagrychę :-DDD Snowman [2009-02-19 21:50:49] A_R_mator [2009-02-19 20:02:13] - nawiasem pol obiektywu nie jest wcale tak bezsensowne jak sie moze na pierwszy rzut oka wydawac ;) Konstrukcje szkiel do wielkiego formatu (te z migawka wewnatrz dwoch czlonow) pozwalaja na zestawienie z jednego szkla trzech roznych ogniskowych - albo cale szklo, albo tylko przednia polowka, albo tylko tylna ;)) Snowman [2009-02-19 21:51:55] łasic [2009-02-19 21:49:41] o to to ;))) Olek XA, duza zgrzewka Neopana, krzynka uduchawiacza, popitka i zagrycha :) derianek [2009-02-19 21:52:35] Snowman [2009-02-19 21:42:19] Wystarczy coś w granicach 16-55. Może do 70 ale jeśli jest coś porządnego do 55 to z przyjemnością. A jakie stałki byś proponował by zmieścić w tej cenie? Snowman [2009-02-19 21:56:44] derianek [2009-02-19 21:52:35] ;))) Nie podpowiem Ci, bo konkretow nie znam, nie uzywam. Najpierw pomysl co chcesz focic i jak focic, pozniej dobierze sie cos do tego (ogniskowa, swiatlo itd). Jakie stalki. Ja lubie (w pelnoklatkowym mikrofilmie) 15mm, 20mm, 35mm i 80mm - ale to nie znaczy, ze dla Ciebie bedzie dobre. łasic [2009-02-19 22:04:14] derianek, jak już masz tyle siana, a chcesz pozostać przy deczysta, to kup przejściówkę na M42 i walizkę ruskich/eNeRDowskich stałek. Zabawy na dłuuuugo... łasic [2009-02-19 22:38:50] http://www.bijamnieniemcy.pl _ O_O Marcin Kysiak [2009-02-19 22:51:54] A_R_mator [2009-02-19 21:26:17] - odkryłeś drugie dno ;-) (dziękuję!) Fanaa [2009-02-19 22:55:08] komentarzy 2085 niesamowite ze tez autor jeszcze was nie powyganial..( nie wnikam o co chodzi bo zejdzie mi kolejny rok zeby to wszystko przeczytac) Marcin Kysiak [2009-02-19 22:58:15] Fanaa [2009-02-19 22:55:08] - autorka nas zaprosiła, więc wyganiać nie wypada ;- ) Zważ też, że to Tom XII... (Voyciu, gotów do przypalenia?) barszczon [2009-02-19 22:58:56] Fanaa...?????????? żartowałaś? prawda? Przemysław K. [2009-02-19 23:01:05] hehehe...:) wrobldob [2009-02-20 01:09:29] :D - http://www.tvn24.pl/0,1587155,0,1,swiatynia-z-butelek-po- piwie,wiadomosc.html wrobldob [2009-02-20 01:10:57] Godna nastepczyni Wat Arum, skleconej jakies 300 lat temu z talerzykow i kawalkow potluczonej porcelany? :-D wrobldob [2009-02-20 01:22:47] To tak wziutem ;-) Voycieszek [2009-02-20 05:18:53] jupppiiiii bryk bryk bryk :) już rano, wstawać!! Gata82 [2009-02-20 08:24:38] Voycieszek [2009-02-20 05:18:53] bardzo ranny ptaszek z Ciebie ;)) ukłony Lożowianom Choszczman [2009-02-20 09:59:44] łasic [2009-02-19 22:04:14] popieram.. barszczon [2009-02-20 11:20:10] Wziuuuuuut kawny żadnych ciekawych/kontrowersyjnych/wygniecionych/wypasionych fotografii??? wrobldob [2009-02-20 11:24:22] :-) - http://wiadomosci.onet.pl/114004,21,0,pokaz.html barszczon [2009-02-20 11:44:22] @Wrobldob - jak w życiu (i na Plfoto) :), niektóre świetne, niektóre "gadają", niektóre zdecydowanie przez pomyłkę :) Najbardziej "rozbroiły" mnie podpisy... Slawekol [2009-02-20 12:00:07] Tra, tatata, tratatata, tata - hejnał południowy Magnificencjom odtrambiam i ukłony przekazuję :) _Telcontar_ [2009-02-20 13:36:34] http://plfoto.com/1773757/zdjecie.html - ocena: 12/10 to dopiero jest TOP i DNO o.O Marcin Kysiak [2009-02-20 13:48:39] _Telcontar_ [2009-02-20 13:36:34] - znam gościa, który studiując lat 10, skończył te studia ze średnią bliską 5.0. Bo zsumowali mu wszystkie nazbierane dwóje, ale podzielili przez liczbę ocen właściwą dla studiów pięcioletnich... Może tu mamy jakiś analogiczny przypadek? sTuF [2009-02-20 13:50:01] Sorki za OT... ale właśnie się załamałem.. dowiedziałem się że moja e-510 jest tyle warta (w jakości zdjęć) co jednorazowy kodak zakupiony w kiosku ruchu u Pani Grażyny w Zadupiu Dolnym.. buaaaaaaaaaa ;( a mogłem za 10 lat kupić Canona Ds mark III :-/ wrobldob [2009-02-20 13:57:36] barszczon [2009-02-20 11:44:22] > chodzilo mi o pierwsza fotografie, do ktorej dalem linka A_R_mator [2009-02-20 14:13:11] _Telcontar_ [2009-02-20 13:36:34] > Algorytmy poszły sie rypać ;-))) Tam są 3 oceny, a do średniej podzieliło przez 2 :-)))))) wrobldob [2009-02-20 14:40:09] O monitorach AOC cos slyszeli moze? wrobldob [2009-02-20 14:41:15] Wlasnie taki w robocie dostalem: http://www.ceneo.pl/1891327 wrobldob [2009-02-20 14:43:04] I mam troche mieszane uczucia... uzywam go w pionie i mam spora roznice koloru pomiedzy lewa a prawa strona, jak patrze na wprost. Rzecz bylaby mniej odczuwalna, gdybym patrzyl lekko pod katem, no ale trudno by tak bylo pracowac... A_R_mator [2009-02-20 14:43:26] wrobldob [2009-02-20 14:41:15] > Ja nie słyszałem, ale czy one nie mają matryc na których źle widać z boku? A_R_mator [2009-02-20 14:44:53] O, w międzyczasie napisałeś o moich wątpliwościach ;-) wrobldob [2009-02-20 14:46:06] Ano wlasnie ;-) rstag [2009-02-20 15:00:01] Wybaczcie mi proszę kolejny OT: Szukam kogoś, kto znałby się na zespole Hellp...... Z góry dziękuję. Marcin Kysiak [2009-02-20 15:05:19] Ale jazda - http://plfoto.com/1777630/zdjecie.html (komentarze) wrobldob [2009-02-20 15:13:59] Zenua... wrobldob [2009-02-20 15:14:36] Widze, ze sie zebrali jacys nawiedzeni z dwoch przeciwstawnych obozow ;-) barszczon [2009-02-20 15:42:14] Telcontar_ [2009-02-20 13:36:34] - prorok jakiś czy cóś??? - wywróżył... Jak się komuś pod fotografią zaczną "sypać" obiliczenia - znaczy fotografia typowana na DNO... wrobldob [2009-02-20 15:50:56] A cos tu kiedys byla dyskusja o wyzszosci nad nizszocia w sprawie typu matrycy... cos mi tam mignelo, TN, TFT... byly jakies wnioski? Niewiele mi te literki mowia... Snowman [2009-02-20 16:42:10] wrobldob [2009-02-20 14:43:04] - A nie jest przypadkiem tak, ze matryce sa konstruowane tak, ze ustawiona poziomo jest najlepiej ogladalna przy pewnym pochyleniu (niekoniecznie prostopadle do wzroku - dla wygody patrzenia) i o ile przy poziomym ukladzie to sie sprawdza, to przy przekreceniu do pionu sprawia ze przesuniecie w pionie zmienia sie w przesuniecie w poziomie i nalezaloby patrzec na matryce nieco z boku. Ja mam tak na jakiejs 17" Della przekreconej do pionu. A_R_mator [2009-02-20 18:10:57] wrobldob [2009-02-20 15:50:56] > Kupowałem kiedyś małżonce monitor EIZO. Obok siebie stały 2: FlexScanS2001W i S2031W. Ten pierwszy patrząc nieco z boku miał sporo ciemniejszy obraz i oczywiście był tańszy. Kupiłem S2031W. Okazała się być bardzo dobry - prawie idealny obraz (kalibracja niewiele zmieniała). Właśnie wyszukałem ich specyfikacje i obydwie podają, iż posiadają matryce TFT. Tylko w pierwszym przypadku kontrast jest słabszy przy odchylonym kącie patrzenia. Sam nie wiem z czego to wynika. I ciekawostka cenowa. Płaciłem za monitor S2031W 1850pln (niecały rok temu), dzisiaj jego cena wynosi 2724pln! Ki czort??? Marcin Kysiak [2009-02-20 19:01:42] Ciśnienie dzisiaj szaleje, czy co innego? http://plfoto.com/1764926/zdjecie.html (komentarze) sTuF [2009-02-20 19:03:40] zaczeło sie ;] http://plfoto.com/1764926/zdjecie.html A_R_mator [2009-02-20 19:14:29] Aaaa to TROLL-PROWOKATOR ;-))))))))))))))))))) Choszczman [2009-02-20 19:18:35] niezłe jazdy pod tymi fotami...że tez ja automatycznie prawie kasuje takie poruszone zapisy z podrózy..gość wytyczy nowe trendy i wielka kariera przepadnie.. sTuF [2009-02-20 19:19:03] Ale przyznacie że polewa jest niezła ;] A_R_mator [2009-02-20 19:20:49] a ja kilka bym tam wybrał bo nawet mi się podobają - natomiast widzę, że on jest równo oceniany barszczon [2009-02-20 19:58:09] Kolejne - po takich przykładach jak kol. Kondlozol1001( ? może już 1002?) - kuriozum plfotowe. Lokalny folklor. W tym przypadku przybarwiony dorobioną legendą. Nick "dzienikarz" - sugeruje, że to "zaowodwiec" przeprowadzający "socjologicnzy eksperyment", który potem opisze... normalka :) A_R_mator [2009-02-20 20:27:42] Generalnie to TROLL, a tych jak wiadomo... karmić nie należy ;-) Snowman [2009-02-20 20:34:49] A_R_mator [2009-02-20 19:20:49] - no fakt, ma pare niezgorszych, coz, skoro oceniany przez pryzmat "nieostre"... kolejne przesądy... cyborg_1 [2009-02-20 20:59:19] bry Szanownej; tak żem zajrzał do przekroju i zdziwiło mnie, że tak mało o Waćpanie Sudku ( Sudek'u) http://przekroj.pl/galerie_stopklatka_artykul,4024.html ; więcej tu http://www.fotopolis.pl/index.php?g=265 , ale zapewne Szanownej dobrze znany ;) cyborg_1 [2009-02-20 21:02:20] a przy okazji natrafiłem na coś takowego http://bwworld.wordpress.com/ derianek [2009-02-20 21:11:43] Dooooooooobra, zadałem proste pytanie o porządnego zooma do d200 w cenie do 1800 zł... polecili walicę ruskich stałek... heh, dozbieram 4 koła i kupię nikkorka 2.8. Bo co do walizki ruskich stałek... to chyba nie zumy :) rstag [2009-02-20 21:26:42] za co zablokowali Myszowatego?? derianek [2009-02-20 21:27:47] Heh...... rstag [2009-02-20 21:34:02] ... kłaniam się grzecznie nisko i uprzejmie ... cyborg_1 [2009-02-20 21:44:11] http://plfoto.com/172924/autor.html - polecam :)))))) łasic [2009-02-20 21:48:03] derianek: http://www.sigma-sklep.pl/sigma-18-125 _ ale gdybył miał nikosia to bym celował w 18-200 nikosiowe łasic [2009-02-20 21:48:16] *gdybym derianek [2009-02-20 21:49:01] cyborg_1 [2009-02-20 21:44:11] Spokojnie, autor nic jeszcze nie pokazał. łasic [2009-02-20 21:49:25] test: _ http://www.optyczne.pl/148.1-Test_obiektywu-Sigma_18-125_mm_f_3.8- 5.6_DC_OS_HSM.html derianek [2009-02-20 21:50:26] łasic [2009-02-20 21:48:03] No dzieki, nie brałem pod uwagę, przyjrze się.... choć w tej półce może faktycznie nikorrowskie cyborg_1 [2009-02-20 21:50:45] derianek [2009-02-20 21:49:01] -> jakże nie, a "SZYBA" ? ;) Maskotka [2009-02-20 21:50:56] wziu :( m łasic [2009-02-20 21:55:39] derianek [2009-02-20 21:50:26] zostanie jeszcze na przejściówkę i ruską stałkę :DDDD derianek [2009-02-20 22:04:20] łasic [2009-02-20 21:55:39] Nieco za długi i chyba przez to traci na 'jakości'. łasic [2009-02-20 22:11:35] derianek [2009-02-20 22:04:20] no to sławetny tamron 17-50/2.8 albo podobna sigma? derianek [2009-02-20 22:13:29] łasic [2009-02-20 22:11:35] No bardziej sigma chyba, choć w większości przypadków kalibracji wymaga. Marcin Kysiak [2009-02-20 22:27:41] derianek [2009-02-20 21:11:43] - aspiracje Ci spadają, przed chwilą miało być do D300? A tak serio - ma sens inwestować w raczej wypasiony korpus, a potem oszczędzać na szkle? W sensie tej Sigmy z pretensjami do megazooma lub Tampona? Akurat dzisiaj była dyskusja pod http://plfoto.com/1777605/zdjecie.html, ale powtórzę i tu: szkło jest ważniejsze niż puszka i to nie tylko w trunkach. Tam polecano Nikkora 16-85, ale że ja ze stajni producenta kopiarek, więc nie wiem co i ile to warte. Marcin Kysiak [2009-02-20 22:28:59] To powiedziawszy dodam, że wymiana korpusu jest ostatnio moim głównym zmartwieniem... ;-) Snowman [2009-02-20 22:36:43] Nie znam sie na korpusach cyfrowych, ale smialbym zaryzykowac, ze akurat w cyfrowych lustrzankach "wypas" w stylu dobrej pelnoklatkowej matrycy i komputera ktory nie blokuje wspolpracy np. z maualnymi czy niededykowanymi szklami nie jest do pogardzenia. W takiej sytuacji, jesli mialbym sie decydowac, to bralbym wlasnie taki wypasiony korpus z przyszloscia i jechal na dobrych tanich szklach przez przejsciowke. Z tego zreszta powodu moim marzeniem jest pelnoklatkowy, o duzej rozdzielczosci, korpus dalmierza do ktorego dadza sie podpiac szkla na m39 - moze kiedys sie doczekam... Snowman [2009-02-20 22:39:21] rstag [2009-02-20 21:26:42] - o... wielcem zdziwiony... Snowman [2009-02-20 23:04:06] A propos cyborgowych odkryc: http://bwworld.wordpress.com/2007/03/09/henri- cartier-bresson/ Snowman [2009-02-20 23:10:06] cyborg_1 [2009-02-20 20:59:19] - chcialbym tylko zwrocic uwage, ze podobnie jak w przypadku Dederkow, rowniez u Saudkow mamy do czynienia z klanem ;)) Jest Josef Saudek, jego syn Jan Saudek, i zona Jana - Sara Saudkova ;))) Kazde robi(lo) co innego ;) O Josefie rzeczywiscie najmniej slychac, ale dorobek ma potezny, pare lat temu mial wystawe w Zachecie (do odkopania moje komentarze w archiwum, gdzie narzekalem na fatalne oswietlenie). Przy okazji http://www.saudek.com/ Snowman [2009-02-21 00:03:16] http://plfoto.com/1778451/zdjecie.html Snowman [2009-02-21 00:05:55] http://plfoto.com/54828/komentarze_uzytkownika.html - pracuje na rewanz? Piotr z Bialegostoku [2009-02-21 00:31:40] Czy mógłby mi ktoś napisać dlaczego Josef Saudek nazywa się Josef Sudek? Np. tutaj: http://gallerylumiere.com/books/books_main3.asp wrobldob [2009-02-21 01:25:00] Snowman [2009-02-20 22:36:43] > albo inne wyjscie. Przyzwoity i tani korpus na teraz (Alfa 200) i poczekac, az pelnoklatkowce przestana byc dobrem luksusowym, wtedy bedzie mozna w nich troche powybrzydzac... wrobldob [2009-02-21 01:25:39] To, w co bym sie raczej nie pchal, to jakikolwiek wypasiony APS... wrobldob [2009-02-21 01:28:05] A_R_mator [2009-02-20 18:10:57] > pewnie trzyma cene w dolarze albo euro. Zebysmy wtedy weszli kurna do ERM2, to bym na, teraz ceny za wszelka elektronike tak nie skoczyly... to taka uwaga na boku... Snowman [2009-02-21 01:30:29] He he, bo Josef nazywa sie SUDEK ;)) Wyglada na jedna wielka wtope i miszmasz ;) Niby nigdzie nie jest napisane, ze Jan Saudek jest synem Josefa Sudka (angielska wiki przestrzega przed myleniem Jana Saudka z Josefem Sudkiem - rozumiem, ze nazwisko moze byc mylone, ale zeby razem z imionami?) Z drugiej strony, czeska (wydaje sie, ze najbardziej kompetentna) wiki mowi, ze Jan jest synem urzednika bankowego (przy Josefie zas nie ma wzmianki o tym, ze Jan jest jego synem). Jedyna zbieznoscia jest wzmiankowana data (rok, 1976) smierci ojca Jana Saudka, zbiezna z rokiem smierci (rowniez 1976) Josefa Sudka - ale byc moze to tylko zbieg okolicznosci ;) Wyglada na to, ze spora czesc swiata daje sie wprowadzic w blad podobienstwem nazwisk (i rzeczywiscie szczytem jest wskazana przez Piotra pozycja, gdzie na reprodukcji okladki wyraznie jest Josef Sudek, ale w opisie juz Josef Saudek). Nawiasem, zaczalem rowniez podejrzewac Zachete o blad, ale nie: http://www.zacheta.art.pl/index.php?archiveexhibitions=1&id=212&lang=1&archives= 1&div= ---- moja kulpa ;) Snowman [2009-02-21 01:32:02] wrobldob [2009-02-21 01:25:00] - to ja wole poczekac majac swoje kliszaki ;) wrobldob [2009-02-21 01:33:04] Nie kojarze, jak powinny byc ergonomicznie ustawione oczy w stosunku do monitora ustawionego horyzontalnie. Jesli nwet pod katem, to raczej minimalnym. Faktycznie wiekszosc monitorow LCD zachowuje sie w miare symetrycznie w poziomie i asymetrycznie w pionie, jesli chodzi o zaleznosc obrazu od kata patrzenia. Ale bywa lepiej i gorzej. Przedtem uzywalem w robocie (tez w pionie, tez panoramiczne 22'' i tez TN) i musze przyznac, ze bylo z tym lepiej, choc np. kolory mial gorsze. wrobldob [2009-02-21 01:35:55] Ogolnie chyba jestesmy bardziej tolerancyjni wobec zmiennosci parametrow monitora w pionie niz w poziomie. W poziomie oczekujemy symetrii. Producenci kreconych monitorow powinni to uwzgledniac, ale jak widac, jest z tym srednio. wrobldob [2009-02-21 01:36:08] Snowman [2009-02-21 01:32:02] > no to jest trzecia opcja oczywiscie... ale ktos tu syfraka chcial kupic, jak zalapalem... Snowman [2009-02-21 01:45:48] Raczej szukal szkla do korpusu (czy moze rzeczywiscie korpusu do doczepienia do jakiegos nieokreslonego jeszcze szkla za 1800PLN) ;)) Snowman [2009-02-21 01:46:55] Topranoc! wrobldob [2009-02-21 01:54:50] Topra topra... ;-) Choszczman [2009-02-21 08:40:04] Snowman [2009-02-20 22:36:43] święte słowa...ja czekam aż Alfa A900 lub coś nowego stanieje na tyle aby stare szkła do minolty w pełni robiły swoje... cyborg_1 [2009-02-21 08:43:37] bry Szanownej; tak a propos Sudek'a http://www.masters-of-fine-art- photography.com/02/artphotogallery/photographers/josef_sudek_01.html oraz http://www.luminous-lint.com/app/photographer/Josef__Sudek/C/ i do poczytania http://www.people.fas.harvard.edu/~sawyer/Sudek.htm ; więcej może wieczorkiem ; zapowiada się piękny dzień - trza kliszę do aparatu założyć ;) Choszczman [2009-02-21 08:45:40] dzień niczego sobie,srana po 7 miałem minus 12 pod chałupą... cyborg_1 [2009-02-21 08:45:53] a tak nawiasem, patrząc na Sudek'owe dzieła nie trzeba nawet z domu wychodzić...;) Choszczman [2009-02-21 08:59:33] mam parę rolek filmów na c 41 na których mi zależy..gdzie polecacie oddać / stolica/ , aby z torbami nie póść a efekt był zadawalajacy..profilab? Marcin Kysiak [2009-02-21 09:23:39] Choszczman [2009-02-21 08:40:04] - ale te szkła to są dobre, czy tylko stare? ;- ) Choszczman [2009-02-21 09:36:57] Marcin...sa to szkła do autofocusa...stałka 50...1.4,,,zum 24-105 D, i długi 100-300 D Marcin Kysiak [2009-02-21 09:40:47] Choszczman [2009-02-21 09:36:57] - zdecydowanie dobre zatem! Tak dobre, że kupiłbym dla nich na Twoim miejscu korpus cyfrowy (taki, na jaki teraz możesz sobie pozwolić), byle nie leżały odłogiem. Chyba że intensywnie robisz nimi na filmie i nie czujesz się przez to ograniczony. Choszczman [2009-02-21 09:43:37] trochę leżą..ostatnio zrobiłem rolkę stałką 50 na mieście,ujęcia z Krakowskiego ..dublowane soniakiem h5 , wrzucone na PLfoto nawiasem mówiąc, ale nie skanowałem...Poradź coź w sprawie labu.. rstag [2009-02-21 09:44:14] witam grzecznie i uprzejmie @Snowman [2009-02-20 22:36:43] grunt to piękne mieć marzenia... Marcin Kysiak [2009-02-21 09:48:40] Kontynuując: 50/1.4 to jest sympatyczne szkło na APS-C do portretów, wszystkie xx-300 w sytuacjach gdy potrzeba dużego tele na APS-C rozwijają skrzydła. 24-105 będzie trochę wąski na krótkim końcu (choć np. Slawekol używa 24-105 na APS-C), ale możesz go też traktować jako podstawowe szkło dla filmu pracując na dwóch korpusach - cyfrowym i analogowym. Marcin Kysiak [2009-02-21 09:49:41] W sprawie labu nic nie poradzę, bo od 3 lat nie robiłem na filmie. Choszczman [2009-02-21 09:51:20] dzięki..ponawiam więc apel do innych fachmanów... cyborg_1 [2009-02-21 10:27:14] Choszczman [2009-02-21 08:59:33]-> ja oddaje do Czarno-białe na prostej 2/14 http://plfoto.com/1776669/zdjecie.html cyborg_1 [2009-02-21 10:30:00] http://www.czarno-biale.pl/sklep/ o tu ;) Snowman [2009-02-21 10:36:16] rstag [2009-02-21 09:44:14] - marzenia wbrew pozorom z szansami na doczekanie ;) Epson RD-1 dal juz cien zludzen (na korpusie Bessy Cosiny, tyle ze matryca mala). Moze doczekamy sie na stepcy z pelna klatka. I tylko tyle by wystarczylo. No i jeszcze skarpeta, ale mysle ze z second hand dalby sie za pare lat wyskubac ;) Snowman [2009-02-21 10:37:43] cyborg_1 [2009-02-21 08:43:37] - mysle, ze nazwisko Sudka mozna spokojnie odmieniac, jako tez czynia nasi bracia zza poludniowej granicy ;) A juz napewno dziwacznie wyglada w anglojezycznej odmianie przez apostrof ;) Snowman [2009-02-21 10:40:55] cyborg_1 [2009-02-21 10:27:14] - a te rysy to czyja zasluga? Jestem za wspieraniem Marka (bo ktoz inny wywola Fome R100 czy Scale 200x), ale jesli to zasluga wolacza, to bylbym ostrozny... Choszczman [2009-02-21 13:03:16] cyborg..ze stronki widzę usługi B&W ,, kolor też robią?... rstag [2009-02-21 15:41:28] Snowman [2009-02-21 10:36:16] raz kupiłem nowy aparat i nigdy więcej tego nie zrobię ;) cyborg_1 [2009-02-21 16:37:40] bry ponowne, po spacerowe; Snow -> a tam ryski..;) nawiasem jest coś czego nie dojrzysz? a co do Sudek'a bądź Sudka - moja pisownia jest taka ze względu na łatwą pomyłkę - wystarczy jedna litera; Choszczman -> tak robią, podałem przykład dla porównania z innymi labami Snowman [2009-02-21 17:21:23] cyborg_1 [2009-02-21 16:37:40] - akurat na ryski jestem wyczulony, by nie powiedziec przeczulony ;) Tym bardziej ze to rysy a nie ryski ;))) Co do Sudka i Saudka - jestem za tym by pisac o Sudku i Saudku itd ;) Snowman [2009-02-21 17:22:40] rstag [2009-02-21 15:41:28] - a to fakt, nie ma jak lekko przechodzony sprzet (znaczy sie sprawdzony w dzialaniu ;) ). Tyle ze trzeba umiec poznac, czy aby nie zarzniety... Snowman [2009-02-21 17:23:30] Chociaz, Besse R mam nowke sztuke prosto ze sklepu i tu akurat zlego slowa nie moge powiedziec. Marcin Kysiak [2009-02-21 17:47:56] http://plfoto.com/1778845/zdjecie.html - wahań ciśnienia ciąg dalszy, choć tym razem zdjęcie warte obejrzenia. Snowman [2009-02-21 18:39:16] http://www.youtube.com/watch?v=PBtj9KTxSQk - nasz kielbasa przegonila ich kielbase, a nasze aparaty przegonily ich aparaty ;))) Od 42 do 45 sekudny - poznajecie? ;))) Maskotka [2009-02-21 18:40:27] Powitać.................. Snowman [2009-02-21 18:41:05] Tu jest w lepszej jakosci ;) http://www.youtube.com/watch?v=yodh_Cj8fho cyborg_1 [2009-02-21 23:21:50] a propos portretów...http://plfoto.com/1772880/zdjecie.html jogin [2009-02-22 02:02:17] WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE! o nietypowej wielce porze...Swoim zwyczajem donoszę: "Zdjęcie Dnia" na Ukrainie Sławekola" __http://www.photographic.com.ua/__ Marcin Kysiak [2009-02-22 02:11:21] Witam grzecznie i uprzejmie, joginie... :-) Marcin Kysiak [2009-02-22 02:20:15] Sławkowi serdecznie gratuluję, zwłaszcza że u nas za to foto dałem jedną z nielicznych 10 jakie wystawiłem kiedykolwiek. Ale wyrażam zaniepokojenie, że Sławek przez ukraińskie wojaże Plfoto i różne ciekawe dyskusje tutaj zaniedbuje... Marcin Kysiak [2009-02-22 02:45:02] http://plfoto.com/82160/o_mnie.html - nie żeby patrzeć na PF, bo na razie niewiele jest, ale żeby przejrzeć WWW (ignorując jajcarski styl). Slawekol [2009-02-22 04:13:01] Marcin Kysiak [2009-02-22 02:20:15]: Ażem się ocknął na te słowa :))) - i na razie odrabiam zaległości w lekturze Lożowej. Jeśli pogoda się utrzyma, to chyba o wschdzie i popoludniu pofocę, ale wieczorkiem będę aktywnym dyskutantem. Co do wymienionej przez Jogina foty, prawda, miałeś oko! Serdeczności :)) Slawekol [2009-02-22 04:14:07] Marcin Kysiak [2009-02-22 02:45:02]: dziękuję za gratulacje :) Maskotka [2009-02-22 09:38:53] kto mnie pocieszy?;> cyborg_1 [2009-02-22 09:39:06] bry Szanownej; na taki wywiad natrafiłem ( tym razem Saudek ) http://www.pk.org.pl/artykul.php?id=62 polecam cyborg_1 [2009-02-22 09:40:21] Maskotka [2009-02-22 09:38:53] -> http://plfoto.com/1778643/zdjecie.html Maskotka [2009-02-22 09:51:51] cyborg_1 [2009-02-22 09:40:21] >. dzieki....... cyborg_1 [2009-02-22 10:02:44] cyborg_1 [2009-02-22 09:40:21]-> a i to dorzucę :) http://images.google.pl/images?num=30&hl=pl&lr=lang_pl&safe=off&ei=UxShSeLrOoTG0 AWC98GODQ&resnum=1&q=edouard+boubat&um=1&ie=UTF- 8&ei=WxShSZCGI8yE_ga8zfnJCw&sa=X&oi=image_result_group&resnum=1&ct=title barszczon [2009-02-22 10:51:55] Wziuuuuut przedspacerowy - Maskotko??? czemuż Cię pocieszać trzeba? rstag [2009-02-22 15:38:35] Snowman [2009-02-21 18:39:16] ;))) http://www.allegro.pl/item560654548_canomatic_fmd_system_motor_drive_lcd_display .html a ktoś oferuje jakieś niepoważne 100zł ;)))) barszczon [2009-02-22 17:20:06] Wziuuuut pospacerowy :)) coś mnie ominęło??? cyborg_1 [2009-02-22 17:33:30] barszczon [2009-02-22 17:20:06] -> chyba nuda... ;) barszczon [2009-02-22 17:41:17] no to było warto :)) Marcin Kysiak [2009-02-22 18:38:31] barszczon [2009-02-22 17:41:17] - to się okaże, gdy pokażesz co sfociłeś... ;-) barszczon [2009-02-22 19:00:36] :)) a skąd wiedziałeś? :)) barszczon [2009-02-22 19:01:14] poza tym - już odpowiednio dużą przyjemnością był spacer :)) jogin [2009-02-22 19:06:19] barszczon [2009-02-22 19:01:14] => A gdzieś Ty bywał? barszczon [2009-02-22 19:29:08] @Marcinie - możesz zerknąć, czy tylko "opłaciło" się ze względu na spacer... :) barszczon [2009-02-22 19:30:53] @Joginie - witaj, witaj... na spacerze byłem :)) ciąg dalszy serii "luty w mieście". Park Skaryszewski, a potem Park Ujazdowski... Przy okazji widziałem - końcówkę - inscenizacji zamachu na Kutcherę. Ciekawe, kiedy pojawią się pierwsze "backstagi" :)? Snowman [2009-02-22 20:04:39] rstag [2009-02-22 15:38:35] - no. walizke mysle ze warto, moze tez i lampe ;) Ale... cena minimalna nie zostala osiagnieta :( barszczon [2009-02-22 20:06:10] Snowman [2009-02-22 20:04:39] - lampa - też nie rewelacja :) barszczon [2009-02-22 20:59:59] Zapraszam do małej zagadki literackiej :)) rstag [2009-02-22 21:23:53] Snowman [2009-02-22 20:04:39], barszczon [2009-02-22 20:06:10] kiedyś na targu facet chciał pięć stów (bez walizki). Mówił, że nówka sztuka jednej z wiodących firm światowych ;) Aż żal, że się nie skusiłem ;)) barszczon [2009-02-22 21:24:57] :)) _Telcontar_ [2009-02-22 22:05:41] http://plfoto.com/1496213/zdjecie.html - nienowe, ale jakże aktualne ;] pomi [2009-02-22 22:08:13] przycupnę na chwilę. rnk [2009-02-22 22:08:55] Telcontar ale ktora strona twojego zdiecia pasuje do tego zdiecia? _Telcontar_ [2009-02-22 22:11:08] rnk [2009-02-22 22:08:55] ale, że słucham? Bo chyba nie złapałem myśli przewodniej tej wypowiedzi ;] Snowman [2009-02-22 22:49:22] barszczon [2009-02-22 20:06:10] zalezy co komu potrzebne. Ktos niedawno pamietam pytal tu o silna lampe do walenie na wprost - ta jest idealna (nie wiem tylko, czy mozna palnik obracac) - dosc silna LP i przede wszystkim duze oddalenie od osi obiektywu. IMO warto rozwazyc ;) Za to statywu rzeczywoscie bym nie ryzykowal ;)) No i wazne info dla wedkarzy - z korpusu mozna wydlubac pokazna sztabe olowiu - w sam raz do przetopienia na ciezarki ;) Snowman [2009-02-22 22:50:41] rstag [2009-02-22 21:23:53] ;))) Ja kiedys na takiego trafilem na gieldzie foto na Batorego - facet musial sie strasznie czuc, bo gdy spytalem go, ile sobie ceni za to cudo, to tylko spiorunowal mnie wzrokiem ;) Snowman [2009-02-22 22:53:40] _Telcontar_ [2009-02-22 22:05:41] i kurka wymoderowane... barszczon [2009-02-22 22:53:43] Palnik można obracać, rzeczywiście "wali po oczach". Czasami używam w jaskiniach - z ręki osoby jeszcze dalej oddalonej - ale okrutnie "żre" prąd :) Snowman [2009-02-22 22:54:12] "Don Bastek [2009-02-22 22:49:56] Słuchajcie, jak ktoś chce to ja zapraszam na warsztaty do siebie: "Lekkie porno każdemu przecież wolno" ;-)" - http://plfoto.com/1780261/zdjecie.html Snowman [2009-02-22 22:55:02] barszczon [2009-02-22 22:53:43] he he, czyli jestes nie tylko szczesliwym posiadaczem, ale rowniez uzytkownikiem :) Zdradzisz, ile dales za to cudo? ;) Snowman [2009-02-22 22:56:00] pomi [2009-02-22 22:08:13] - dobra mysl i szczwany wybieg - wszak cupajac chronisz posladki ;)) rstag [2009-02-22 22:56:22] Snowman ;)) barszczon Jeden do lampy drugi do akumulatora samochodowego, chodzisz jak król obstawiony ;)) barszczon [2009-02-22 22:58:38] Jestem "szczęśliwym posiadaczem" - ale zestawu bez walizki i statywu. Pozyskałem od Rodziców - kiedyś zakupili na lokalnym bazarze :)). Z aparatu nikt w rodzinie nie zrobił ani jednego zdjęcia - a wędkarzy u nas jak na lekarstwo... Ale lampa się rzeczywiście czasem przydaje... rstag [2009-02-22 23:04:08] http://www.allegro.pl/item563734396_aparat_foto_nikai_fmd_system_motor_drive_foc us.html jakby koś chciał aparat/system zmienić. Stałka w zestawie więc jak dobrze wywołać, to hoho ;) barszczon [2009-02-22 23:07:49] Konkurs zakończony - zwycięzcą został kol. Maigret :) Mopar [2009-02-22 23:10:18] http://img410.imageshack.us/img410/2595/clip.jpg Snowman [2009-02-22 23:10:50] http://plfoto.com/1775380/zdjecie.html barszczon [2009-02-22 23:12:24] :))) i to jest to! Snowman [2009-02-22 23:13:26] rstag [2009-02-22 23:04:08] lampka popierdulka - nie wchodze w to... Snowman [2009-02-22 23:29:49] cyborg_1 [2009-02-22 09:39:06] - jak mówi "do 1963 nie robiłem nic innego, tylko wkładałem film do aparatu i przyciskałem guziczek". - a tu jak sie komu mowi o wciskaniu guziczka to sie obraza ;) rstag [2009-02-22 23:31:57] Snowman [2009-02-22 23:13:26] bo to do światła zastanego ;) cyborg_1 [2009-02-22 23:34:24] Snowman [2009-02-22 23:29:49]-> to żeś się przekopał;) też na to zwróciłem uwagę; odpisałem pod fotą, ale może lepiej rozszerzę o co kaman na PW Snowman [2009-02-22 23:39:01] To jeszcze dodam --- Używam bardzo tradycyjnego aparatu "Flexaret", rozmiar filmu 6x6. To mój pierwszy i - mam nadzieję - ostatni (tamze) ---- swietna dwuoka lustrzanka ze szklem nie ustelpujacym rolleicordom :) (tessar na pokladzie) Snowman [2009-02-22 23:39:17] A teraz sie oddale ;) Branoc! rstag [2009-02-22 23:40:58] Snowman [2009-02-22 23:39:01] bdb aparat :)) rstag [2009-02-22 23:41:35] ja również, dobranoc :) jogin [2009-02-23 06:59:13] WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE! w poniedziałkowy zapadany śniegiem poniedziałek. Chciałbym odsapnąć w donosicielstwie ale nie mogę: @Bartek Wojciechowski znowu ma na Ukrainie wa "Zdjęcie Dnia"!!! __http://www.photographic.com.ua/__ Ja Ci Bartku gratuluję :-))) Choszczman [2009-02-23 08:17:56] wpadam pozdrowić i sprawdzić czy ktoś cos w sprawie labu oprócz Cyborga zeznał..a tu nic..cyfra rządzi...:) cyborg_1 [2009-02-23 08:20:27] bry Szanownej; Choszczman [2009-02-23 08:17:56]-> może doprecyzuj, czy chodzi Ci tylko o wołanie, czy również skan, odbitki, itp cyborg_1 [2009-02-23 08:25:46] zerknij jeszcze na wpis Snowmana 2009-02-21 10:40:55 - "wspieranie Marka"? corundum [2009-02-23 08:28:07] wziutka poranna ze śnieżnych Katowic. Uszanowania Szanownym Magnificencjom. :)))))))))) Choszczman [2009-02-23 08:28:08] wolanie ,odbitki 10x15 na macie..skanowanie tyż po wybraniu czy warto..czytałem snowmana..myslałem,ze Marek to właściciel wymienionego przez ciebie labu.. cyborg_1 [2009-02-23 08:31:15] może i tak ( Marek) ja na to nie wpadłem... :) A_R_mator [2009-02-23 09:22:46] Tak trochę o "pionie śledczym" na plfoto ;-) > ___ http://plfoto.com/1779184/zdjecie.html ___ cyborg_1 [2009-02-23 09:22:55] Choszczman -> moja szwagierka pracuje w Profilabie przy Hali Mirowskiej, zachwalała strasznie "swoich" laborantów, oddałem tam film (b/w) wołany w Relaxie do skanowania i nie podzielam jej opinii, zresztą zobacz sam http://plfoto.com/1780436/zdjecie.html i http://plfoto.com/1780434/zdjecie.html ; Relax też odradzam, bo robią szybko i byle jak, przynajmniej b/w Marcin Kysiak [2009-02-23 09:41:04] @A_R_Mator: "Meller [2009-02-23 01:29:46] Z okien firmy w której pracuje roztacza sie widok [...] i tam niejeden wschód słońca przynosi coś podobnego" - nadmiernie częste oglądanie wschodów słońca z okien własnej firmy może mieć niekorzystne następstwa... Choszczman [2009-02-23 09:46:49] cyborg_1 [2009-02-23 09:22:55] kiedys Relax trzymał poziom..smutne A_R_mator [2009-02-23 09:48:30] Marcin Kysiak [2009-02-23 09:41:04] > Co jakiś czas trafiam na podobne dyskusje. Niektóre przypadki są wątpliwe, ale dla mnie akurat nie ten. Nawet jak są to traktuję informację autora zazwyczaj poważnie. Dawno temu podobna rozmowa miała miejsc pod zdjęciem z 3 planami. Najpierw było bliskie pasmo gór, później chmury, a najdalej drugie, inne pasmo gór. A dyskusja wzięła się stąd, że ktoś podejrzliwy nigdy nie widział takiego ułożenia w realu ;-) cyborg_1 [2009-02-23 09:52:34] Choszczman [2009-02-23 09:46:49] -> chyba masz na myśli kino;) ja przestałem do nich oddawać jak mi na zdjęciu dzieciakowi szpilę, czy jakiś drut wbili w głowę, chyba w ogóle nie czyścili negatywu przed skanowaniem, a co do wołania to trudno mi powiedzieć cyborg_1 [2009-02-23 09:56:27] http://plfoto.com/1761593/zdjecie.html Marcin Kysiak [2009-02-23 10:16:45] cyborg_1 [2009-02-23 09:56:27] - to be or not to be (the author) Choszczman [2009-02-23 10:36:29] cyborg_1 [2009-02-23 09:52:34] kino ..też...oddawałem tam kiedyś filmy do wywołania..robili dobrze, odbitki juz gdzie indziej po taniości.. barszczon [2009-02-23 10:47:21] Wziuuuuuut tuż przedkawny... IPPFnP - działa (Instytucja pilnująca prawidłowości fotograficznej na Plfoto) :)) Fanaa [2009-02-23 10:53:31] 2984 z moim Barszczon nie zartowalam:-))) az komp mi sie zacina jak wchodze na to f-o-r-u-m haha Marcin Kysiak [2009-02-23 11:00:34] Fanaa [2009-02-23 10:53:31] - bo trzeba być na bieżąco, a nie klikać "zobacz wszystkie komentarze" ;-) Swoją drogą, chyba trzeba poprosić teoretyczkę o nowy tom z końcem miesiąca? (kwartału?) barszczon [2009-02-23 11:14:56] Marcinie - toż to niecałe dwa miesiące... Marcin Kysiak [2009-02-23 11:28:59] barszczon [2009-02-23 11:14:56] - to prawda, ale ja już chcę wiosnę! cyborg_1 [2009-02-23 11:30:32] Fanaa [2009-02-23 10:53:31] -> to chyba średnia spadła, towarzystwo się rozleniwiło...;) trza by jakiś temat zapodać, może ? http://images.google.pl/images?hl=pl&q=munkacsi&lr=lang_pl&um=1&ie=UTF- 8&ei=InqiSdDLAYmM_ga2_JDWCw&sa=X&oi=image_result_group&resnum=1&ct=title i http://images.google.pl/imgres?imgurl=http://www.photohype.com/G-X/FP- Martin%2520Munkacsi.jpg&imgrefurl=http://www.photohype.com/MartinMunkacsi.htm&us g=__6BpDDzb- qD_Ud_3CBsEsM9swO68=&h=468&w=324&sz=52&hl=pl&start=5&um=1&tbnid=FuHip- 6C8KrrbM:&tbnh=128&tbnw=89&prev=/images%3Fq%3Dmunkacsi%26um%3D1%26hl%3Dpl%26lr%3 Dlang_pl%26safe%3Doff%26sa%3DX barszczon [2009-02-23 11:31:36] noo co Ty... pękasz? :);)??? wiosna przyjdzie, "wszystko kwitnie w koło" - a ja alergik jestem i "zasmarkany czas" wcale nie budzi mojego - zbytniego - entuzjazmu... cyborg_1 [2009-02-23 11:33:46] "The Decisive Moment" Martin Munkacsi & Henri Cartier-Bresson "to see in a thousandth of a second that which the ordinary person passes without notice - this is the theory of photo reporting. And to photograph what we see during the next thousandth of a second - that is the practical side of photo reporting." Marcin Kysiak [2009-02-23 11:56:00] barszczon [2009-02-23 11:31:36] - zwyczajnie czekam na zalew krokusów ;-) barszczon [2009-02-23 11:57:15] :) Nie wiem, czy w tym roku - mnie przynajmniej - uda się trafić na ten "zalew"... cyborg_1 [2009-02-23 12:00:14] dzisiaj w Dużym Formacie foty Tomasza Wiecha barszczon [2009-02-23 12:01:06] Teraz może być jeszcze za wcześnie (czytaj = za dużo śniegu na zboczu), a później być może nie będę się mógł wyrwać... :) barszczon [2009-02-23 12:02:14] Ale - jakby co to mam sporo z lat poprzednich. Zawsze będę mógł coś "wrzucić" by się odpowiednie czynniki (IPPFnP) mogly wykazać... Slawekol [2009-02-23 12:02:31] Tra, tatata, tratatata, tatata, hejnał południowy Ekcelencjom, Magnificencjom, Luminancjom, Fluorescencjom odtrabiam, kłaniam się i zaczynam odrabiać zaległości z lektury. Aleście się rozgadali :) barszczon [2009-02-23 12:04:07] :) Slawek!! Wstałeś :))) - toż już onegdaj ktoś, coś obiecywał :))) - jak zdjątka z plenerku? Slawekol [2009-02-23 12:23:55] barszczon [2009-02-23 12:04:07: hej barszczonie, budzę się z wolna i oczy przecieram - tyle śniegu za oknem, tyle do czytania, tyle do zrobienia; zacznę chyba od mocnej kawy :) barszczon [2009-02-23 15:29:09] no i jak - wypita ta kawa??? :);) Marcin Kysiak [2009-02-23 16:59:53] http://plfoto.com/1761593/zdjecie.html - wycięli wpisy Ruuda z dyskusji cyborg_1 [2009-02-23 17:01:58] ale są tutaj, http://plfoto.com/10593/komentarze_uzytkownika.html A_R_mator [2009-02-23 17:02:22] qrde i wyszedł monolog :-))) cyborg_1 [2009-02-23 17:58:20] Arrested for Photographing a Train: "It's Almost Embarrassing" http://www.pdnonline.com/pdn/content_display/photo- news/photojournalism/e3i81e87508e923955f1a462529a7758061 ;) Marcin Kysiak [2009-02-23 18:01:55] cyborg_1 [2009-02-23 17:58:20] - hehe, ja się bałem że mnie zamkną za to praskie metro, ale fociłem do bólu ostentacyjnie pod kamerą ;-) Marcin Kysiak [2009-02-23 18:02:17] A_R_mator [2009-02-23 17:02:22] - albo jakbyśmy to my się spierali :-) A_R_mator [2009-02-23 18:14:09] Marcin Kysiak [2009-02-23 18:02:17] > Takie jaja czasami wychodzą, ale przypuszczam, że Ruud zaliczył kolejnego Igora... tfu ignora ;-) Bartosz Wojciechowski [2009-02-23 18:59:17] co myslicie? http://plfoto.com/1780876/zdjecie.html AnHel [2009-02-23 19:35:49] Bartosz - my (AnHel) mówimy, że jest cacucho! :-)) barszczon [2009-02-23 19:36:16] Wziuuut wieczorny - temat ciekawy :), zapewne na realizacji zaciążyła konieczność szybkiego "działania" - tak by "obiekt" nie zauważył, że jest fotografowany... Myślę, że każdy "realizowałby" temat inaczej :)) A_R_mator [2009-02-23 19:47:50] barszczon [2009-02-23 19:36:16] > Niekoniecznie chyba. Bardzo łatwo popaść wtedy w schematyzm (czasami już taki na plfoto panuje), że zdjęcie z przodu jest cacy, a z tyłu beeeeeeeeee. A tak wcale nie jest ;-) barszczon [2009-02-23 19:51:00] Mnie nie chodzi o "przód i tył". Raczej o to, że albo fotografujący obawiał się reakcji fotografowanego - ale wręcz nie chciał, by ten (fotografowany) się zorientował. To oczywiście tylko moje gdybanie... Podoba mi się tonacja całej fotografii - szara, codzienna, a jednocześnie z takim niewielkim zaskoczeniem...:) barszczon [2009-02-23 20:05:40] Pozwoliłem sobie na kolejną zagadkę-ilustrację. (_http://plfoto.com/1780964/zdjecie.html_). Obiecuję, że na razie - ostatnią. Poprzednią - przypominam - wygrał kol. Maigret :)) Bartosz Wojciechowski [2009-02-23 20:15:32] Andrzeju, my Bartosz mowimy, ze jest pstryk :) A_R_mator [2009-02-23 20:33:22] Ja bym jako pstryk nie traktował, ale reakcja autora mi sie nie podoba ;-) barszczon [2009-02-23 20:36:42] muszę tę reakcję zobaczyć... :) barszczon [2009-02-23 20:41:15] reakcji nie widać... ukryta? A inkryminowana fotografia to czarno biała kontynuacja _http://plfoto.com/1766548/zdjecie.html_ Bartosz Wojciechowski [2009-02-23 20:42:29] reakcja u mnie pod folio :) A_R_mator [2009-02-23 20:43:13] barszczon [2009-02-23 20:41:15] > Jednak cykle wolę w jednej stylistyce, szkoda, że kolor. A reakcji szukaj u Bartka w portfolio :-/ barszczon [2009-02-23 20:45:27] a to co innego - bez względu jaka - nie uchodzi :) Zaraz zerknę :) barszczon [2009-02-23 20:47:05] Przeczytałem - nie uchodzi tym bardziej... Snowman [2009-02-23 20:53:30] A... to ulubiony kolega acrux ;))) Zdeczka nadpobudliwy ;) cyborg_1 [2009-02-23 21:03:35] http://www.jansochor.com/photo-essay/amazon-river.html zapewne znany, ale polecam ;) Bartosz Wojciechowski [2009-02-23 22:19:10] cyborgu, dzieki za ten link, nie znalem :) cyborg_1 [2009-02-23 22:37:56] Bartosz Wojciechowski [2009-02-23 22:19:10] -> proszę, co do "zatargu" to wolę się nie wypowiadać, wydaję mi się, że każdy by się zdenerwował, po wpisie, że jego praca to pstryk, ale lecieć z odwetem to inna bajka barszczon [2009-02-23 22:52:36] Bez przesady - reakcja nieadekwatna i to mocno... Oczywiście - według mnie :)) cyborg_1 [2009-02-23 22:54:53] to jeszcze to polecam http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.PhotographerDetail_V Page&pid=2K7O3R13L4PM&nm=Raghu%20Rai cyborg_1 [2009-02-23 22:55:36] barszczon [2009-02-23 22:52:36]-> dlatego napisałem "inna bajka" Bartosz Wojciechowski [2009-02-23 22:55:52] magnum to u kumpla wielki album raz na jakis czas ogladam :) cyborg_1 [2009-02-23 23:04:14] Bartosz Wojciechowski [2009-02-23 22:55:52] -> właśnie ciekaw jestem jak stoi dzisiaj magnum, chyba nawet teraz jest wystawa w yours gallery;) Bartosz Wojciechowski [2009-02-23 23:10:37] smialismy sie, ze jak juz cie tam przyjma to mozesz robic gnioty ;) cyborg_1 [2009-02-23 23:17:18] Bartosz Wojciechowski [2009-02-23 23:10:37]-> tzn to co do tej pory :) to jeszcze to zapodam http://www.magnumphotos.com/archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.PhotographerDetail_V Page&pid=2K7O3R14W2D4&nm=Rene%20Burri hhana [2009-02-23 23:28:55] http://wiadomosci.wp.pl/kat,1016539,title,Zmarl-Franciszek- Starowieyski,wid,10879256,pozegnanie.html ____ ;-(( Bartosz Wojciechowski [2009-02-23 23:33:27] cyborgu, to sa dobre foty, a niektore swietne! :) barszczon [2009-02-23 23:40:50] @Hhana - już słyszałem... [*]... jogin [2009-02-23 23:45:44] Kurna, skąd ja to znam?...obrażanie się autora na komentowicza, który ośmielił się pokręcić nosem na dzieło tegoż autora...bądź joginie cicho, bo coś może zawirować...Ech, życie, życie... arkjus [2009-02-23 23:47:40] jogin [2009-02-23 23:45:44] moze u mnie poznales :D Snowman [2009-02-23 23:48:41] A propos Magnum - ostatnio emitowany na TVP Kultura "Magnum Photos - The Changing of a Myth" (nie wiem, kto wpadl na pomysl by przetlumaczyc to na "narodziny legendy" - m.in. Martin Parr http://www.magnumphotos.com/archive/C.aspx?VP=Mod_ViewBoxInsertion.ViewBoxInsert ion_VPage&R=2K7O3R13MVJE&RP=Mod_ViewBox.ViewBoxThumb_VPage&CT=Album&SP=Album jogin [2009-02-23 23:50:44] arkjus [2009-02-23 23:47:40] => siedź cicho - co Ci do głowy przyszło?! Przestań :-))) Bartosz Wojciechowski [2009-02-23 23:51:59] Snowman, powiedzialbym, ze nie certoli sie ze swiatlem, kompozycja itp., a jednak tam jest :) arkjus [2009-02-23 23:52:58] jogin [2009-02-23 23:50:44] a nie sory, ja sie nie obrazam :) co najwyzej inni sie obrazaja na mnie :D Snowman [2009-02-23 23:54:02] Bartosz Wojciechowski [2009-02-23 23:51:59] - ale widzisz, mimo to czesc ma swietnych, a czesc, hmmm, no ja nie wiem czy wedlina na talerzu to jest akurat poziom magnum ;) Tamtego magnum, stad moze wlasnie changing of the myth... ;) cyborg_1 [2009-02-23 23:54:21] http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.PhotographerDetail_V Page&l1=0&pid=2K7O3R14HDL9&nm=Martine%20Franck a nie czasem film o tym autorze miał lecieć w krakowie? Snowman [2009-02-23 23:55:00] http://www.magnumphotos.com/archive/C.aspx?VP=Mod_ViewBox.ViewBoxZoom_VPage&VBID =2K1HZO5TEQOLF&IT=ImageZoom01&PN=11&STM=T&DTTM=Image&SP=Album&IID=29YL535C6TGF&S AKL=T&SGBT=T&DT=Image - branoc! Bartosz Wojciechowski [2009-02-23 23:55:13] arkjus, a to pamietasz? http://plfoto.com/648376/zdjecie.html jogin [2009-02-23 23:57:08] Życzę wszystkim Paniom i Panom kolorowych snów :-))) arkjus [2009-02-24 00:06:49] Bartosz Wojciechowski [2009-02-23 23:55:13] o moje foto, troche sie pogubilem bo zmieniles nicka :) ale to dawno bylo arkjus [2009-02-24 00:10:55] Bartosz Wojciechowski [2009-02-23 23:55:13] i chyba sie nie poobrazalismy :) Bartosz Wojciechowski [2009-02-24 00:14:14] no ja nie :) arkjus [2009-02-24 00:18:51] z tego co pamietam to ja tez nie, choc moj ostatni koment z perspektywy czasu wydaje mi sie nieco suchy :) arkjus [2009-02-24 00:23:42] Bartosz Wojciechowski [2009-02-24 00:14:14] a jak teraz sprawa sie ma z moim kadrem? :) po 4 latach dalej nie w twoim guscie? :) Bartosz Wojciechowski [2009-02-24 00:28:26] raczej tak, choc dzis wiecej zastrzezen budzi tlo niz kadr :) cyborg_1 [2009-02-24 00:38:45] Snowman [2009-02-23 23:55:00] -> za pozwoleniem zacytuję K Łyczywek w wywiadzie z HCB :" -Czy współpracuje Pan jeszcze z Magnum, które Pan założył? -Prawie nie. To zbyt duże przedsiębiorstwo. Kiedyś, gdy żył Capa i Chim (Seymour) buło inaczej. Wierzyliśmy wówczas w nasze posłannictwo. Przebywaliśmy po kilka lat, w koloniach na Dalekim Wschodzie. Wówczas ludzie tyle nie podróżowali i myśmy przywozili świadectwo tego, co się działo gdzie indziej. Bob Capa wyczyniał cuda, by utrzymać agencję. Czasem zamiast wypłaty dawał mi polecenie następnego wyjazdu. A przyjaźń z Capą i Chimem nie polegała na mówieniu o fotografii. Mówiliśmy po prostu o życiu." arkjus [2009-02-24 00:38:55] tlo czy jego brak? :) Bartosz Wojciechowski [2009-02-24 10:29:27] racze to, ze pajak sie nieco zlewa z tlem :) cyborg_1 [2009-02-24 11:11:04] bry Szanownej; http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8521 arkjus [2009-02-24 11:32:54] Bartosz Wojciechowski [2009-02-24 10:29:27] aaaa, a ja pytalem te nowsze foty, czy nadal mam problemy z kadrem, a tamto bylo minelo zrobione i koniec :) barszczon [2009-02-24 11:34:05] Wziuuuuuut kawny... :) Slawekol [2009-02-24 12:00:05] Tratatata, tratatata, tatata, tratatatata, tratata - hejnał południowy Magnificencjom odtrambiam i ukłony przekazuję. Betys [2009-02-24 12:03:21] O, południe już, pora szykować obiad... Slawekol [2009-02-24 12:10:53] Tak a propos drobnych absurdów codzienności i ewentualnie poważniejszego tematu "nieprzyjazne miasta", który przy okazji zgłosiłem pod zdjęciem _http://plfoto.com/1707894/zdjecie.html_. Coś jest na rzeczy - _http://www.tvnwarszawa.pl/- 1,1587733,0,,zobacz_najdziwniejsze_znaki_drogowe_w_miescie,wiadomosc.html_ cyborg_1 [2009-02-24 12:11:01] http://plfoto.com/1781522/zdjecie.html -> ponti [2009-02-24 12:09:13] "Chodzi taka kurwa od rana i rozdaje jedynki, sam blokując swoje zdjęcia. Taki Kaziu z Londynu." barszczon [2009-02-24 12:41:09] @Sławku - takich absurdów - nie tylko w Warszawie - są miliony. A "najśmieszniejsze", że organa władne coś zmienić - absolutnie mają wszelkie "oddolne" incjatywy, informacje, etc. gdzieś... barszczon [2009-02-24 12:52:51] cyborg_1 [2009-02-24 12:11:01] - Nowy "szeryf" się objawił (IPPFnP). Jest lakoniczny, bezkompromisowy i ma rację. Zawsze... :)) barszczon [2009-02-24 13:07:18] kolejny szlagwort plfotowy - tym razem jako ocena deprecjonująca: "fotografia jakich tysiące"... :) Slawekol [2009-02-24 13:25:16] barszczon [2009-02-24 12:41:09]: no właśnie - jest tego niemało, a jakoś nikt na serio tematu nie podejmuje. A to jest temat na dobry materiał jeśli zrobić rzecz z pomysłem barszczon [2009-02-24 13:32:08] @Sławku - myślę, że gdyby "wciągnąć" w to jakiś publikator, najlepiej także internetowy, a materiałem dostarczanym "zalewać" odowiednie organa :) - to jakoś by musiały zareagować...:) Poza tym - w tej chwili wydawane są - co i rusz - takie różne albumy typu "absurdy PRL-u". Może by taki album "Na drodze do normalności - absurdy codzienności" - ktoś również wydał...? Nawet przy dłuższym cyklu wydawniczym - się nie zdezaktualizują :)) cyborg_1 [2009-02-24 15:57:21] http://plfoto.com/787394/zdjecie.html ? cyborg_1 [2009-02-24 16:09:37] http://plfoto.com/1781654/zdjecie.html - nic dodać, nic ująć...;) barszczon [2009-02-24 17:03:58] Obu fotografii - brak... cyborg_1 [2009-02-24 17:12:38] barszczon [2009-02-24 17:03:58] -> http://plfoto.com/zdjecia_new2/1781654.jpg ; miało wysokie noty - do czasu ... cyborg_1 [2009-02-24 17:13:16] http://plfoto.com/1781688/zdjecie.html cyborg_1 [2009-02-24 17:16:41] http://plfoto.com/1781716/zdjecie.html - i mam ignora - pierwszy !!! :))))))))))))))))))) barszczon [2009-02-24 17:25:08] dla mnie całkiem fajna fotografia. z pomysłem :) nie znam się na tego typu fotografii, z reguły mi się nie podobają - aczkolwiek czasem potrafią zainteresować. sprytnie wykorzystany obiektyw... cyborg_1 [2009-02-24 17:42:54] barszczon [2009-02-24 17:25:08]-> może się nie będę wypowiadał, bo i tu dostanę ignora;) barszczon [2009-02-24 18:07:30] ? czemu cyborg_1 [2009-02-24 18:14:50] mój koment pod fotą http://plfoto.com/1781654/zdjecie.html ( obecnie http://plfoto.com/1781716/zdjecie.html ) był " trzepakowy gniot" a ocena 1; odpowiedź autora pod http://plfoto.com/1781688/zdjecie.html - dziwne, bo nie wiem w jaki sposób go zablokowałem, chyba, że na drodze do TOP'a :) A_R_mator [2009-02-24 18:20:12] cyborg_1 [2009-02-24 17:42:54] > Czemuż miałbyś Cyborgu dostać ignora? Nie miałem czasu pisać, ale widziałem tamto zdjęcie gdy jeszcze wisiało. Nie podzielam zdania, że nadawało się do moderacji. Może nie było górnych lotów, ale MZ daleko mu było do kiepskiego, bez pomysłu. Tak samo zresztą nie bardzo się zgadzam ze złą opinią w temacie tego, które wskazał wczoraj Bartek, bo miało swoją wymowę i wcale nie słabą :-) barszczon [2009-02-24 18:28:45] W końcu Loża po to istnieje :) - by wymieniać poglądy :)) Nawet najbardziej różne... :) cyborg_1 [2009-02-24 18:32:44] A R mator i Barszczon - z tym ignorem tutaj to żart, a co do zdjęcia Rafała, to niestety mam takie zdanie, dla mnie jest to podwórkowy pstryk z dopisaną ideologią, nie zaglądałem teraz do niego, ale nie widziałem już 8-semek czy 9- tek; inna sprawą jest, że autor nawyzywał mnie pod swoją inną fotą, ale chyba lepiej to zostawić...:) pomi [2009-02-24 18:33:59] wziuuuut A_R_mator [2009-02-24 18:40:34] cyborg_1 [2009-02-24 18:32:44] > Tą z psem zdjął. Nie zamierzam Cię przekonywać, jednak zdanie mam inne. Ona też się wpisuje w podwórkowe historie. A_R_mator [2009-02-24 18:40:47] Hejka Pomi :-) pomi [2009-02-24 18:42:09] Byłam dziś u Ciebie,tak wspomnieniowo mi dziś.... cyborg_1 [2009-02-24 18:49:12] A_R_mator [2009-02-24 18:40:34] -> http://plfoto.com/1781716/zdjecie.html jogin [2009-02-24 19:17:42] WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE dość wieczorową porą! Ponieważ jestem nieco zmęczony dzisiejszą sesją asan (jogi) idę na łatwiznę i wklejam swój wczorajszy wpis na Loży: jogin [2009-02-23 23:45:44] Kurna, skąd ja to znam?...obrażanie się autora na komentowicza, który ośmielił się pokręcić nosem na dzieło tegoż autora...bądź joginie cicho, bo coś może zawirować...Ech, życie, życie... arkjus [2009-02-24 19:25:45] ja nie bede wklejal wczorajszego posta :D pozdrowka Brassi [2009-02-24 19:27:10] do moderacji jogin [2009-02-24 19:28:19] arkjus [2009-02-24 19:25:45] => między nami sprawa wyjaśniona :-))) A_R_mator [2009-02-24 19:30:00] Brassi [2009-02-24 19:27:10] > Nawiedzony jesteś??? :-)))))))))))))))))))))))) (oj chyba tak) arkjus [2009-02-24 19:32:53] jogin [2009-02-24 19:28:19] a bylo co wyjasniac? :D jogin [2009-02-24 19:33:04] Brassi [2009-02-24 19:27:10] => samoocena?... Snowman [2009-02-24 19:33:21] Brassi - posladki i precikiem ;) Ewentualnie Filip ;) A_R_mator [2009-02-24 19:41:21] Brassi??? Filip jak byk :-D jogin [2009-02-24 20:09:11] arkjus [2009-02-24 19:32:53] => tak mi się rzekło :-) A_R_mator [2009-02-24 20:37:56] jak wyglądają objawy nie najlepszego zdrowia psychicznego (jak mniemam) > ___ http://plfoto.com/47781/komentarze_uzytkownika.html ___ ;-) AnHel [2009-02-24 20:39:52] Jakiś głupek się produkuje pod nazwą jakąś związaną z pieczoną kozą, czy cóś takiego... Rence opadajom... Patryk Foryszewski [2009-02-24 20:43:04] tak piekara szaleje. Właśnie do mnie wpadła ;] tępa dzida o tyle. -Lucy- [2009-02-24 20:43:06] ja wiem czy "gnioto-komentarze" można nazwać produkowaniem się? piekara koźle ech piekara koźle [2009-02-24 20:44:36] NO COZ :/ GNIOT AnHel [2009-02-24 20:45:41] A tak poza tym - wsiego dobrego Lożownikom (i -czkom też!) :-) barszczon [2009-02-24 20:47:10] Użytkownik Piekara Koźle - kolejny dzielny szeryf. "Wziął się" za TWA, Plfoto etc... no mercy... :)) Szkoda, że nie umie czytać ze zrozumieniem. Choć właściwie to nie jest obowiązkowe... :)) A_R_mator [2009-02-24 20:48:06] piekara koźle [2009-02-24 20:44:36] > Zdrowia życzę... a tak na marginesie - poszukać listy psychoterapeutów, czy od razu oddziałów zamkniętych ??? :- )))))))) barszczon [2009-02-24 20:51:46] Piekara Koźlę (sorki... Koźle) - bierze przykład z innego "dzielnego szeryfa" :)). Lokalne atrakcje Plfoto :) szepty w deszczu [2009-02-24 20:55:30] piekara koźle Zapraszam do mnie.Jestem psychologiem. szepty w deszczu [2009-02-24 21:00:33] Mija piąta minuta.Warto się śpieszyć. barszczon [2009-02-24 21:16:59] Kędzierzyn Koźle - ups.. sorki Piekara Koźle - to taki "śpioch" IPPFnP - zarejestrowany jeszcze w 2004... :) barszczon [2009-02-24 21:31:27] Takie "misie" mają jedną wadę - "spalają się" szybciutko... cyborg_1 [2009-02-24 21:37:18] http://rapidshare.com/files/195755349/Sztuka_fotografowania-Witold-Dederko-1986- diHEbook.pdf cyborg_1 [2009-02-24 21:39:05] http://rapidshare.com/files/196852366/Przedmiot_rzeczywisty_i_jego_obraz- Witold_Dederko-1989-diHEbook.pdf Snowman [2009-02-24 21:52:09] A kompozycji i oswietlenia tam nie ma? cyborg_1 [2009-02-24 21:54:18] A R Mator -> zerknij na to http://plfoto.com/1782088/zdjecie.html i http://plfoto.com/5156/oceny_otrzymane.html - bez komentarza :) cyborg_1 [2009-02-24 21:57:46] http://www.exsite.pl/darmowe_ebook_download/96310-fotografia-przedmiot- rzeczywisty-i-jego-obraz.html tu jest spis, światło jest, kompozycji niet, niestety darmowo można ściągnąć 1 pozycję, a drugą za jakiś czas -Lucy- [2009-02-24 22:02:03] cyborg_1 [2009-02-24 21:39:05] - przypadkowo skorzystam. Wydaje mi się że szczególnie ta druga pozycja przyda mi się ... na obronie :) kłaniam się :) cyborg_1 [2009-02-24 22:03:37] niestety jakość nie najlepsza, nie ma jak to papier..., ale jak się nie ma co się lubi... cyborg_1 [2009-02-24 22:17:54] z tej stronki z listy ( szkoda, że nie wszystkie książki są do ściągnięcia ) Witold Dederko - Jak fotografować Druhem - zna może ktoś tą pozycję? Snowman [2009-02-24 22:20:42] Jakosc ujdzie, pdf o tyle wygodny, ze mozna poczytac na jakims malym przenosnym urzadzeniu, a kompozycja by sie przydala - to chyba jedna z bardziej niedostepnych pozycji. Nawiasem, jesli sciaga sie skan czegos, co sie posiada, to chyba jest od tego jakas dyspensa? ;) Slawekol [2009-02-24 22:23:10] barszczon [2009-02-24 12:41:09]: no właśnie - jest tego niemało, a jakoś nikt na serio tematu nie podejmuje. A to jest temat na dobry materiał jeśli zrobić rzecz z pomysłem Snowman [2009-02-24 22:28:51] cyborg_1 [2009-02-24 22:17:54] nie dam glowy czy nie mialem w reku. Prosta ksiazeczka z podstawami poslugiwania sie prostym aparatem. Szkoda, ze nie do sciagniecia Lopata do glowy - przydaloby sie linkowac coponiektorym... cyborg_1 [2009-02-24 22:30:36] Snowman [2009-02-24 22:28:51]-> czasem mam wrażenie, że mi tez:) pogrzebie jeszcze, może coś wynajdę barszczon [2009-02-24 22:30:52] trzeba ściągać - bo limit pobrań - ogólny - też jest ograniczony :) -Lucy- [2009-02-24 22:32:44] ech i to cudowne odczekanie po pobraniu jednego, żeby mieć następny ;] barszczon [2009-02-24 22:33:35] Sławku - to nawet nie problem, że nikt nie podejmuje. To nie takie "hop" - podjąć i już... A_R_mator [2009-02-24 22:40:53] cyborg_1 [2009-02-24 21:54:18] > Wiesz, ja na relacje fotografia-oceny patrzę inaczej. Kiedyś miałem inne zdanie, chciałem rozbijać na cząstkowe, ważyć, mierzyć, ale mnie odeszło. Równie niewiele mnie ruszają oceny obserwowane. Bo po pierwsze - uznaję oczywistą właściwość portalu, że zdjęcia wstawiają osoby na różnych etapach swojego rozwoju i w tym raczej nic dziwnego nie ma. Ale po drugie... przecież oceniają też osoby na różnym poziomie "czytania"! Gdybym miał zajmować się analizą, kto jest na jakim poziomie i jak on przebiega to raczej brakłoby czasu na to co ważne, na samą fotografię. A rozważania takie wcale nie są w prosty sposób oczywiste. Nie ma, że białe jest białe, a czarne to czarne. Dlatego nieraz nieśmiało gdzieś powiem, że może lepsza jest powściągliwość w wyrażaniu sądów, może lepiej mówić o wątpliwościach niż autorytatywnie pokrzyczeć. Załóżmy, że fotografując dążę do jakiegoś mojego, wewnętrznego ideału (to hipoteza u mnie tak nie jest, ale zjawisko tutaj występuje i go obserwuję) i mam ten cel. Widząc zdjęcia innych, które od tej linii odbiegają, coraz bardziej automatycznie je odrzucam poprzez krytykę, oceny. I co z tego wynika? Na pewno nic obiektywnego. To jest tylko korelacja pomiędzy moimi ideałami a tym co widzę. Kiedyś się na tym łapałem właśnie. Jak zobaczyłem co się dzieje właśnie tutaj wg podobnego schematu to przyszły refleksje. Więc patrzę nieco inaczej. Kiedyś wspomniałem chyba, że odsyłanie do zasad jakie znajdujemy w literaturze jest dobre, ale i może być szkodliwe. A dlaczego? Przez zjawisko schematyzmu. Załóżmy, że ktoś korzysta z fachowej literatury, uczy się. Ale nikt mu nie powiedział, że to jest etap, a nie panaceum. Nie wie o tym i później niczym Latający Holender lata z arsenałem pipet, mocnych punktów, i innymi narzędziami pisząc nieraz niezłe bzdury. ..... Za dużo napisałem, sorki :-) Snowman [2009-02-24 22:43:51] " Załóżmy, że ktoś korzysta z fachowej literatury, uczy się. Ale nikt mu nie powiedział, że to jest etap, a nie panaceum." - kradne to do bloga, powinno sie wielkimi literami na glownej stronie wypisac ;) A_R_mator [2009-02-24 22:47:37] Snowman [2009-02-24 22:43:51] > No wiesz, że tak jest :-) Niedawno zajrzałem z nadzieją do "Kreatywnej fotografii" spodziewając się przekroczenia tegoż progu. Niestety rozczarowałem się, choć książka na jakimś ETAPIE przydatną ma prawo być. Snowman [2009-02-24 22:48:48] http://plfoto.com/160882/autor.html artystycznezdjecia.pl - no i nie wytrzymal ;p cyborg_1 [2009-02-24 22:49:26] A_R_mator [2009-02-24 22:40:53] -> wcale nie za dużo:) zdaje się, ze mnie nie do końca zrozumiałeś, zdjęcie jest tutaj http://plfoto.com/zdjecia_new2/1782088.jpg - ocena Rafcia była 8; nie wiem, może się mylę, ale czy Rafał nie oczekiwał względów u autora tej pracy, tak nawiasem jest stronka która monitoruje TOP'a - czysta statystyka, ale daje do myślenia, na pewno nie można na jej podstawie konkretnie ocenić, że ta osoba jest be, niemniej dziwi powtarzalność wskaźnika adoracji, czy jakoś tak :) -Lucy- [2009-02-24 22:49:47] popieraam, Panowie! Popieram! Snowman [2009-02-24 22:51:09] A_R_mator [2009-02-24 22:47:37] no wiem, ze tak jest ;) "Kreatywnej" nie znam, ale odrzuca mnie od pozycji z gotowymi przepisami - a tych coraz wiecej i coraz bardziej popularne. Dlatego lubie Dederke, ze nie daje gotowych przepisow tylk sprzedaje material do przemyslen. Snowman [2009-02-24 22:54:33] cyborg_1 [2009-02-24 22:49:26] a bo to warto sobie glowe zawracac tropien TWA? A_R_mator [2009-02-24 22:58:26] cyborg_1 [2009-02-24 22:49:26] > Zrozumiałem co do zasady, nie osobowo, a napisałem po prostu więcej :-) Stronkę mam gdzies zahaczoną, ale autor prosił o nie linkowanie jej tutaj ;-) cyborg_1 [2009-02-24 23:01:10] Snowman [2009-02-24 22:54:33]-> nie tropiłem TWA, samo wyszło, zwróciłem uwagę na Rafała po jego zachowaniu w stosunku do mnie i po listach jakie otrzymałem od innych użytkowników; A_R_mator [2009-02-24 22:58:26] z tego samego powodu nie linkowałem A_R_mator [2009-02-24 23:06:26] W dosyć długiej skali czasowej pokazałbym TWA, o których wiem, i wiem, że ich istnienie wyszło na plus, fotograficzny oczywiście. Dlatego też inaczej na to patrzę ;-) A_R_mator [2009-02-24 23:10:07] Ale oczywiście nie pokażę (zapomniałem wcześniej dopisać) ;-))))) cyborg_1 [2009-02-24 23:10:23] http://plfoto.com/1782186/zdjecie.html -> a dzisiaj to nie jest czasem dzień gniota? :) arkjus [2009-02-24 23:11:11] A_R_mator [2009-02-24 22:40:53] :) A_R_mator [2009-02-24 23:17:34] cyborg_1 [2009-02-24 23:10:23] > No właśnie, nie jest wyróżniające się, ale to jest MZ pewien etap i nie zaliczałbym do gniotów. Byłoby przyzwoite, może pocztówkowe, gdyby co nie co pozmieniać. :-) cyborg_1 [2009-02-24 23:19:38] A_R_mator [2009-02-24 23:17:34]-> nie wiem co napisać, Twoja tolerancja rozłożyła mnie na łopatki ;) cyborg_1 [2009-02-24 23:23:36] http://plfoto.com/1782205/zdjecie.html -> tu też byś co nieco pozmieniał... :) A_R_mator [2009-02-24 23:29:35] cyborg_1 [2009-02-24 23:23:36] > Nie zmieniałbym nic, jak i w tym ____ http://plfoto.com/1040543/zdjecie.html A_R_mator [2009-02-24 23:31:42] cyborg_1 [2009-02-24 23:19:38] > To absolutnie nie jest tolerancja. Widzę tam pewnie rytmy i plamy, tylko ciąłbym do kwadratu. I u mnie poszłoby w B&W :-) A_R_mator [2009-02-24 23:35:34] Komentarz poprzedzający mój wpis jest dla mnie przykładem fotograficznego analfabetyzmu >>> ___ http://plfoto.com/1495070/zdjecie.html cyborg_1 [2009-02-24 23:57:26] A_R_mator [2009-02-24 23:35:34]-> tu chodzi o odwet, niestety, emocje poszły górą cyborg_1 [2009-02-25 08:42:41] bry Szanownej; cyborgowy poszukiwań ciąg dalszy http://www.guma.powernet.pl/gumawar.pdf Dederko owkors Snowman [2009-02-25 09:18:02] Jedno z tego jakis czas temu Dobek zapodawal ;) http://www.technonews.pl/Technonews/1,94439,6308776,Zabawki_na_USB_dla_doroslych .html Snowman [2009-02-25 09:20:40] Bzyk ranny tak wogole ;) A_R_mator [2009-02-25 10:57:52] Snowman [2009-02-25 09:20:40] > Które z wymienionych wydaje taki odgłos? ;-))) Choszczman [2009-02-25 10:59:23] pozdrawiam porannie ..:) barszczon [2009-02-25 11:34:26] Wziuuuuut przedkawny-tradycyjny :) cóż ciekawego dziś się będzie działo? Slawekol [2009-02-25 12:04:55] Tratatata, tratatata, tatata, tratatatata, tratata - hejnał południowy Magnificencjom odtrambiam i ukłony przekazuję. Slawekol [2009-02-25 12:07:27] Ufffff, chciałem Magnificencjom powiedzieć, że niezależnie od sympatii wielkiej, jaką to miejsce darzę, kiedy tak z doskoku muszę się przekopywać przez to, co napisane, i skrollować ekran - to marzy mi się zwyczajne, przejrzyste, podzielone na drzewka forum - jakie mają wszystkie fotoportale, włącznie z tymi, którymi zawiaduje nasza Administracja (ukłony!!! :)). A_R_mator [2009-02-25 13:31:28] Slawekol [2009-02-25 12:07:27] > Pewnie taką rolę miały pełnić GRUPY. Niestety niedomagają, są dysfunkcjonalne :-( A_R_mator [2009-02-25 13:32:58] Loża jednak pełni rolę mównicy, można tutaj również pograć w dupniaka, czasami kopnąć kogoś w kostkę, popyskować ;-))))) Karczewski [2009-02-25 13:43:07] http://www.pirellical.com/thecal/calendar.html - podrzucę link do słynnego kalendarza ;) zalecam użycie funkcji start slideshow pod zdjęciem :) ale "jazda" jest w tym roku :) A_R_mator [2009-02-25 13:59:40] Karczewski [2009-02-25 13:43:07] > Dramatyczne poświęcenie modelek ;-))) Brassi [2009-02-25 14:02:02] gniot A_R_mator [2009-02-25 14:07:20] Filip analfabeta Karczewski [2009-02-25 14:09:13] Może i gniot, ale coś innego niż zwykle ;) na necie mozna znaleźć info i fotki z tego jak powstawały zdjęcia :) ciężka praca nie tylko dal modelek ale i dla fotografa A_R_mator [2009-02-25 14:14:15] Karczewski [2009-02-25 14:09:13] > Brasii raczej nie pisał o Pirellim tylko o tym pod którym gadamy, z resztą chyba nie bardzo się zna na fotografiach innych oprócz swoich, które zapewne są jedynie najlepszymi. Natomiast ma misję, ale nie towarzyszy jej zbyt dobra pamięć, gdyż chyba już tutaj był wczoraj. ;-))))) Karczewski [2009-02-25 14:23:07] A_R_mator - cóż, niech spełnia się w swojej misji :)) a co do kalendarza to mam nieco mieszane uczucia, niektóre zdjęcia są niesamowite, niektóre kiczowate... chociaż by te z siedzącym na kłodzie sztucznym (tak wygląda) krokodylem w tle, i te wklejki nie bardzo mi się podobają. A_R_mator [2009-02-25 14:28:34] Karczewski [2009-02-25 14:23:07] > Przyznam, że bardziej w moim guście były stare B&W. Cóż, może kwestia przyzwyczajenia. Trochę też dziwię się dosyć nachalnym zastosowaniem techniki montażu, akurat w tym kalendarzu. On właściwie jest dla wybrańców, koneserów, a przedstawione "chwyty" trącą na odległość marketingiem. Dałbym go jako negatywny przykład złego zastosowania środków technicznych do roli. Nie zmienia to faktu, że połączenie aktu z dzikością mi się podoba. A_R_mator [2009-02-25 14:32:21] A w kwestii nawiedzonych, tych co mają nieodpartą misję, to cecha każdej społeczności. Każda grupa musi mieć swoich głupków i pewnie po trosze każdy z nas (nie obrażając nikogo - piszę też o sobie) nim jest. Jednak w społeczności spotykamy również GŁUPKÓW ETATOWYCH, taką rolę przypisywałbym tym wędrującym z parciem na czkawkę komentatorską ;-))))) cyborg_1 [2009-02-25 14:50:22] http://plfoto.com/1782562/zdjecie.html hmm A_R_mator [2009-02-25 15:14:50] cyborg_1 [2009-02-25 14:50:22] > Określona stylizacja. Nie budzi we mnie sprzeciwu, ale jednocześnie pojedyncza sztuka to dla mnie jakby za mało. Nie umiem tego wytłumaczyć, ale wolałbym cykl, choć minimalny, ale jednak. Slawekol [2009-02-25 15:35:07] A_R_mator [2009-02-25 13:32:58] & A_R_mator [2009-02-25 13:31:28]: grupy są do dooopy, bo niefunkcjonalne do niemożliwości. Przy czym może wyraziłem się nieprecyzyjnie - Loża Lożą, a forum i tak potrzebnym jest. Funkcje Loży by się może przez to zmieniły, ale chyba na korzyść. Natomiast Loża ZAMIAST forum jawi mi się jako przeżytek, coraz mniej funkcjonalna ewolucyjna pozostałośc, po dawnych romantycznych czasach. Podobnie zresztą jak moderacja w obecnej postaci. A ponieważ wiem, co na ten temat odpowiesz - zgłoszę na początek pod rozwagę pomysł drobnej reformy - mianowicie jawności moderatorów. Niech będzie wiadomym rzeszy userów, kto ma władze nad ich pracami , kto tworzy tę feralną trzynastkę, parszywą dwunastkę, czy siedmiu wspaniałych (niepotrzebne skreślić). Już nie wspominam, że skoro już ten mechanizm istnieje, to dobrze by było, żeby czas działania poszczególnych moderatorów był tak określony, by przerw w nadzorze nie było. A skoro się rozpędziłem, to przypomnę jeszcze o kontroli rodzicielskiej, której wprowadzenie, mz, jest konieczne. Regulamin jest wprawdzie taki, że procesu poszkodowany rodzic może nie wygra, ale hałas medialny i opinia, że plf pracami na przykład małży wykwintnej gorszy nieletnich, może sprawić, że rodzice pędzić będą od portalu swoje nieletnie pociechy. Ja to wszystko z troski i sympatii wypisuję. Mnoży się liczba portali a dominującej pozycji plf na rynku Opatrzność nie gwarantuje. To pozostawia w rękach ludzi. A dzień dziś taki, że głowy popiołem można posypać i zastanowić się jak zrobić, żeby było lepiej :) Serdeczności przy okazji Snowman [2009-02-25 15:36:30] A_R_mator [2009-02-25 13:59:40] poswiecenie to jest tutaj: http://plfoto.com/1782600/zdjecie.html ;))) Nawiasem, stronka chyba nastawiona na wyludzenie haselek przy okazji ;) Snowman [2009-02-25 15:37:40] A_R_mator [2009-02-25 14:14:15] - no to juz ma oba posladki przypieczne ;)) Ciekawe, gdzie Voycio przypali za trzecim razem ;) Z przodu? ;) Snowman [2009-02-25 15:41:22] A_R_mator [2009-02-25 14:28:34] - czy to nie jest przypadkiem fake tej strony? Jakos nie chce mi sie wierzyc, ze popelnili takie dziela.... Snowman [2009-02-25 15:43:08] Cholera, to jednak wyglada na prawdziwe... Snowman [2009-02-25 15:45:01] Slawekol [2009-02-25 15:35:07] groopy sa do doopy, forum lozy nie zastapi (i loza forum nie zagrozi), forum bylo ale sie zmylo cichaczem gdy niepochlebne dla bylej administracji dyskusje sie tam toczyc zaczely... A_R_mator [2009-02-25 16:35:57] Slawekol [2009-02-25 15:35:07] > Sławku a skąd wiesz co odpowiem? ;-) Ja sam nie wiem jeszcze, ale w miarę pisania teraz i tutaj będę wiedział :-)))) Forum by się przydało, owszem. Ale nie ma. Z drugiej strony czemu by służyło, tzn dyskusji o czym? Bo mamy miejsce na dyskusję o fotografiach... pod nimi. O problemach zbiorczych i ogólnych miało być w grupach i tutaj ubolewam niestety. Zatem na mojego nosa 90% treści forum sprowadzałaby się do ubolewań, utyskiwań. Kilka postów wcześniej mówiłem, choć w nieco innym kontekście, że nieraz jest za dużo gadania o tematach pobocznych, a nie o fotografii. Portal ten jest jednym z wielu. Nie wiem czemu, ale ostałem się tutaj, choć zarejestrowany jestem na kilku. Gdyby to było moje "mieszkanie" to pewnie byt meble poprzestawiał. Ale nie jest. Też napomknę, że coś byłoby lepsze, ale nie żądam gdyż w zasadzie jestem gościem. Gdybym zakładał podobny, co mi nie grozi, to niezależnie od jego popularności, chciałbym aby zdjęcia nie miały ocen, a komentarze były dwojakiego rodzaju: ZA i PRZECIW. Neutralne bym moderował. Bo to byłaby dyskusja o fotografii. Póki co korzystam z tego co jest i staram się nie mieć roszczeń. Co do moderatorów. No wczoraj bardzo mi ich brakowało. Pewnie taki dzień. Do moderacji faktycznie przywiązuję małą wagę. Ale też nie wiem co dałaby jawność moderatorów. Przypuszczam, że oprócz "głupich jazd", których akurat nie brakuje, raczej nic. Zakładam, że czynią to społecznie fotografujący, którzy też mają swoje portfolia, a nie pracownicy etatowi. Czy mam prawo oczekiwać etatyzacji i MZ tylko wtedy jawności? Wg mnie nie. Kontrola rodzicielska? Nie wiem, mam mieszane uczucia. Bo od czego w końcu mają być rodzice? A to jest jeden z milionów portali które dzieci mogą oglądać. Porównałbym kwestię do zajmowania się przez UE chodzikami dla dzieci, prostowaniem ogórków, strażakiem w każdej firmie etc, podczas gdy UE nie umie sobie poradzić z kryzysem, gazem itd. Zatem jednak jestem zdania, aby te sprawy były rozwiązywane tam gdzie powinny, w rodzinie. CO prawda mam już dzieci dorosłe, ale wcześniej to ja decydowałem, czy mogą oglądać nagość w muzeum. I bardzo bym się wkurzył gdyby to ktoś za mnie decydował. _____ Teraz nieco bardziej o fotografii i refleksyjnie. Otóż polecałbym ostatni (oczywiście nie tylko ostatni) numer kwartalnika FOTOGRAFIA. Bo są różności, które moga ułatwić patrzenie na fotografie, na zjawisko fotografowania. Ba nawet na haft na fotografii ( Snowman, ale to nie wg Twojego pomysłu). Na to co nazywam kontekstem, na brzydkie foty z lampą błyskową (Helmut Newton). Łoj, na razie tyle ;-) Snowman [2009-02-25 16:40:32] A_R_mator [2009-02-25 16:35:57] tak do koncowki nawiazujac - nie kazdy posiadacz lampy moze byc WeeGee ;) Snowman [2009-02-25 16:42:15] Forum... niechby i utyskiwan, niechby i spierania sie o pewne mechanizmy i ich sensowanosc. Bardziej z pewnoscia otwarte niz zamkniete i dysfunkcjonalne grupy. A jaka piane tam bija - komu to przeszkadza? Bylo kiedys i calkiem sprawnie funkcjonowalo, dopoki sie Namedynskiemu nie przestalo podobac... A_R_mator [2009-02-25 16:43:05] Jeden z art. poświęcony jest wystawie o której już onegdaj wspominałem: Real Foto ;-) Snowman [2009-02-25 16:45:09] Jawnosc modow? Po co? Tak jak A_R_mator pisze - by dac pole do glupich jazd? Pewnie przydalyby sie sensowaniejsze opisy zamiast szablonowych regulek nie przystajacych do konkretnych obrazkow, ale z drugiej strony kto przy moderce chcialby i mialby czas rozpisywac sie do kazdego... A etatowcy... nieglupie, tylko znalesc odpowiednio liczna i kompetentna grupe ludzi na etat i godziwa zaplate (bo inaczej beda zaniedbywac i robic inne rzeczy w miedzyczasie). A_R_mator [2009-02-25 16:45:54] Snowman [2009-02-25 16:42:15] > Tamto mi się nie podobało. Wolałbym w pełni funkcjonalne, ale wtedy wywalić (bo martwe) grupy w kosmos ;-) barszczon [2009-02-25 17:49:20] Tylko w formie "dolania oliwy do ognia". Loża jest zacna, ale ciągle się zastanawiam - czy nie jest onaż trochę inną (i bardzo funkcjonalną) - ale odmianą grupy? Przypominam sobie jak to było ze mną... przez spory czas nie miałem w ogóle świadomości jej istnienia...Podejrzewam, że znaczna część Użytkowników, zwłaszcza "nowych" lub mniej aktywnych, a także traktujących przygodę z fotografią - jako coś miłego - ale nie do końca koniecznego, także nie ma pojęcia o jej istnieniu. I o jej "roli" na Plfoto. W sumie - "dotarłem" do Loży chyba na zasadzie poszukiwania miejsca na wypłakiwanie żalów i szukania "poparcia" w "walce z niesłuszną krzywdą"... :)). O nabraniu śmiałości by zabrać głos - nie tylko w ramach narzekań na własne niedole - nie piszę, bo ja akurat takich oporów nie miewam (wręcz przeciwnie). Ale przypuszczam, że spora część Użytkowników - nawet jeśli już wie o istnieniu Loży, i nawet jeśli zagląda tu co jakiś czas - to zabiera głos spordycznie... :)) Forum - w takim klasycznym wydaniu - jest już bardziej "obłaskawione" i "zwykli użytkownicy" (dowolnych portali) mniej się obawiają zabierania głosu na "forum", niż na czymś takim w rodzaju Loży. :)) barszczon [2009-02-25 17:51:05] sporadycznie - miało być. Przepraszam... :) Baryluss [2009-02-25 17:52:00] Witam! Mam pytanko. Po wczorajszej akcji odgrzybiania serwisu (Gniot+1 by p.k.) pozostała mi ocena 1 a komentarz został wymoderowany. P.k. ma zablokowane konto czy ocena nie powinna zniknąć wraz z usunięciem komentarza? A_R_mator [2009-02-25 17:57:59] Baryluss [2009-02-25 17:52:00] > Chiba musisz przez formularz pytać, ale wcześniej poobserwuj. Kiedyś widziałem, pod jednym ze zdjęć, że zniknęły komentarze, a po jakimś czasie (nie krótkim) ocena. A tak poza tym... jakie to ma znaczenie? Olej ;-) Baryluss [2009-02-25 18:02:40] Tak z ciekawości pytam bo oglądałem parę zdjęć znajomych z wczoraj i zniknęły im komentarze i oceny. U mnie została ocena to może zdjęcie na nią po prostu zasługuje :)) A_R_mator [2009-02-25 18:03:40] barszczon [2009-02-25 17:49:20] > Ognia nie ma, a oliwa jakby podrabiana, z wodą ;-)))) Przeca Loża to inicjatywa oddolna, taki wrzód na dupie... oj przesadziłem, raczej połowa z tego. Nie wiem tylko którą powinienem zostawić, wrzoda... czy może dupę? ;-))) W każdym bądŸ razie ta swoista forma oHydeParku jest powiedzmy tolerowaną, prywatną grupą pyskującą. Ciężko zatem porównywać forum, grupami itp. barszczon [2009-02-25 18:12:31] @A_R_mator - no to mnie uspokoiłeś... Bo odniosłem wrażenie, jakoby propozycja Forum - była alternatywną dla Loży... :) Snowman [2009-02-25 19:55:36] A_R_mator [2009-02-25 18:03:40] - zdecydowanie pelni role wrzoda ;) Snowman [2009-02-25 20:00:10] barszczon [2009-02-25 17:49:20] - nie przesadzajmy z ta koniecznoscia swiadomosci istnienia tej zbieraniny wariatow ;)) Podyskutowac, popyskowc, poszydzic ;)))) Wyplakac sie w mankiet raczej mniej, tam jest grupa do plakania ;)) No i pamietaj, Loza nie jest w zadnym stopniu cialem sprawczym, choc jest inwigilowana i tolerowana przez Administracje ;) Snowman [2009-02-25 20:01:46] O, tu, tu mozna plakac do woli: http://plfoto.com/34/ci_wstretni_modratorzy/grupa.html - ale jak widac nawet ta wydawaloby sie chwytna grupa jakos mocno nieruchawa... Snowman [2009-02-25 20:03:13] barszczon [2009-02-25 18:12:31] - spoko, Loza byla, jest i bedzie ;)) Nawet jesli utracimy przychylnosc Gospodyni, to pojdziemy na wygnanie - jak to juz kiedys bylo, nie z winy Gospodyni rzecz jasna ;) barszczon [2009-02-25 21:12:06] @Snowman - ja nie twierdzę, że "świadomość" istnienia Loży jest niezbędna :) zwłaszcza, że nie lubię tłoku :)) A_R_mator [2009-02-25 21:14:03] Uzupełnienie do wcześniejszego gadania (zwróćcie uwagę skąd pochodzi foto na okładce) > ___ http://www.fotografia.net.pl/numer.php?lang=1&id=29 ___ barszczon [2009-02-25 21:17:37] przyczynek do innej "wiecznej" dyskusji... "DNO - a sprawa Polska" - nieomal. Chyba nieświadomie nominacja powoduje ponowne konflikty -> _http://plfoto.com/604258/zdjecie.html_ plus dyskusja :) A_R_mator [2009-02-25 21:23:29] barszczon [2009-02-25 21:17:37] > Czytałem... nawet autor był przeciw niejako ;- ) barszczon [2009-02-25 21:29:15] A_R_mator [2009-02-25 21:23:29] - z DNO - nie ma przebacz. Na nim pokazują się nawet fotografie usunięte z folio przez Autorów. A ten Autor - tłumaczy się nieco dziwnie :)) - warto obserwować :)) - z racji Autora :)) A_R_mator [2009-02-25 21:31:10] Ostatnie moje gdy trafiło tam, też wzbudziło zdziwienie, moje zdziwienie ;-) barszczon [2009-02-25 21:36:39] :) chyba każdy może tak powiedzieć o - przynajmniej części - swoich fotografii :)) Snowman [2009-02-25 21:42:21] barszczon [2009-02-25 21:17:37] - he he, no to ktos Ruudowi numer wycial ;))) Snowman [2009-02-25 21:43:00] barszczon [2009-02-25 21:29:15] - obserwowac chcesz foto czy autora? ;) Nie mow, ze Ruuda nie znasz ;) barszczon [2009-02-25 22:13:23] obserwować - rozwój dyskusji :)) - jak na razie - jestem mile zaskoczony :)) Marcin Kysiak [2009-02-25 22:21:42] A_R_mator [2009-02-25 16:35:57] - mnie by w zasadzie wystarczyło wątkowanie komentarzy. Żebym odnosząc się do konkretnego komentarza, mógł napisać coś bezpośrednio pod nim. Marcin Kysiak [2009-02-25 22:25:03] A_R_mator [2009-02-25 18:03:40] i Snowman [2009-02-25 19:55:36] - To się w dawnych czasach nazywało "wentylem bezpieczeństwa aparatu władzy", a nie wrzodem na d... ;-) jogin [2009-02-25 22:36:47] WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE! Ja się na tym nie znam (mam to na piśmie) ale powiem, że mnie to się nie podoba; __http://plfoto.com/1782976/zdjecie.html___ Idę z moją psią małpą na ostatni dziś spacerek. Dobranoc wszystkim. barszczon [2009-02-25 23:00:59] @Joginie - Beksiński - ale i Hasior również... Snowman [2009-02-25 23:01:53] Skoro Jogin numerek wygrzebal i dyskusja sie tam potoczyla, to zarzuce tu tak sobie http://fototapeta.art.pl/2002/bks.php Snowman [2009-02-25 23:06:29] No i poszedl kij w mrowisko... Snowman [2009-02-25 23:18:28] A propos niedawnej dyskusji Cyborga o portretach: http://www.dmochowskigallery.net/galeria_karta.php?artist=34&picture=2004 ;) cyborg_1 [2009-02-25 23:28:38] Snowman [2009-02-25 23:18:28] -> http://www.beksinski.pl/ zerknij na drugą fotę ( 1953 ) - tak a propos portretów ;) Snowman [2009-02-25 23:30:45] Masz na mysli http://www.beksinski.pl/przegladarka.php?name=81 ? Snowman [2009-02-25 23:31:12] Beksinski jest swietnym przykladem odejscia od stereotypow. A_R_mator [2009-02-25 23:32:33] Snowman [2009-02-25 23:18:28] > Bardzo lubię zdjęcie z koniem, znaczy z głową :- ) Snowman [2009-02-25 23:33:54] A_R_mator [2009-02-25 23:32:33] - pisz lopatologicznie, za pozno na zagadki ;)) Zreszta... dobranoc! Jutro cza rano wstac... A_R_mator [2009-02-25 23:35:16] Nooo głowa konia pomiędzy budami, czy cokolwiek to jest :-))) cyborg_1 [2009-02-25 23:35:25] Snowman [2009-02-25 23:30:45]-> tak Snowman [2009-02-25 23:36:28] A.... to masz na mysli? http://www.dmochowskigallery.net/galeria_karta.php?artist=34&picture=2014 Snowman [2009-02-25 23:37:21] No dobra, bo wpuszczacie mnie na nosny temat ;))) Jeszcze bedzie brakowalo zebym powyciagal na noc albumy z szafy ;) A_R_mator [2009-02-25 23:37:40] Snowman [2009-02-25 23:36:28] > Si :-) jogin [2009-02-25 23:38:33] barszczon [2009-02-25 23:00:59] => barszczonie, wiem!!! Ale i tak mi się nie podoba...Przywołam przykład, którym na plf niejednokrotnie się posługiwałem: nie rozumiem, wręcz nie cierpię, twórczości Salvadore Dali ale nie śmiem twierdzić, że nie był wielkim artystą (nie oznacza to, że naszego Kolegę z plf przyrównuję do Dalego). Nie napisałem, że fota jest gniotem, czy czymkolwiek więcej - napisałem, że mi się nie podoba. Z Twojego wpisu wnoszę, że skoro przed fotą nie padłem plackiem, bo przywodzi na myśl twórczość tych polskich wybitnych Artystów (nie twierdzę, że nimi nie byli) tom jakiś profan czy inne takie bezguście. No nieeeeeeee...co to się porobiło! Wróciłem z psiego spacerku i coś mnie podkusiło żeby tu zajrzeć...zużyłem nieco swego sennego czasu ale teraz już nieodwołalnie DO JUTRA :-))) Snowman [2009-02-25 23:39:10] Jeszcze a propos FOTOGRAFII - http://www.dmochowskigallery.net/galeria_zoom.php?artist=34&picture=2019 - i znikam ;) cyborg_1 [2009-02-25 23:41:04] Snowman [2009-02-25 23:18:28]_> i z Twojego linku ( http://fototapeta.art.pl/2002/bks.php ) portret "Odchodzącej" ;) też dobrej nocki życzę Snowman [2009-02-25 23:41:41] jogin [2009-02-25 23:38:33] - no wlasnie te skojarzenia z Beksinskim sa bardzo odlegle - nie dziwie sie wiec, ze Ci sie nie kojarza ;) Snowman [2009-02-25 23:42:25] cyborg_1 [2009-02-25 23:41:04] - he he. Odchodzaca to obrazek ktory najczesciej i to obsesyjnie walkuje ;) A_R_mator wie o co chodzi ;) A_R_mator [2009-02-25 23:43:22] Snowman [2009-02-25 23:41:41] > Mnie raczej owo, ono, to zdjęcie nie skojarzyło się z Beksińskim, raczej z filmem horrorowatym ;-) Snowman [2009-02-25 23:45:07] A_R_mator [2009-02-25 23:43:22] - dokladnie ;) cyborg_1 [2009-02-25 23:51:36] http://plfoto.com/1783095/zdjecie.html -> tak już na dobranoc "portret psychologiczny" :) A_R_mator [2009-02-25 23:59:11] A ja na dobranoc cytacik z ostatniej FOTOGRAFII, (art. O sztuce decyduje kontekst obrazu; Pracownia Piotra Wołyńskiego): "Do tych zjawisk, którym warto się zdecydowanie przeciwstawić, należy wszelkiego rodzaju naśladownictwo i stereotypy, które królują np. na forach internetowych związanych z fotografią. Innym negatywnym zjawiskiem, na które staram się zwrócić uwagę młodym ludziom, jest dominacja rozwiązań formalnych, niepowiązanych z problemami autentycznie poruszającymi autora." :-) Marcin Kysiak [2009-02-26 08:23:12] W natłoku linków do Beksińskiego nikt nie zwrócił uwagi na taki obrazek: http://fototapeta.art.pl/2002/i/bks/dno.jpg :-) Snowman [2009-02-26 09:32:43] Marcin Kysiak [2009-02-26 08:23:12] - jak nie jak tak ;))) (no, moze nikt nie napisal ;) ) Snowman [2009-02-26 09:32:58] http://plfoto.com/1782661/zdjecie.html barszczon [2009-02-26 10:00:48] jogin [2009-02-25 23:38:33] Ależ Joginie - sumituję się okrutnie. źle mnie zrozumiałeś... :) Mnie też się -ta fotografia nie podoba, choć akurat twórczość Hasiora i Beksińskiego owszem... To było tylko na zasadzie - luźnego skojarzenia. Zresztą - bardziej zadziwiła mnie - cenna skądinąd :) - szczerość Autora, który przyznawał się "bez bicia", że te nazwiska (zwłaszcza Beksińskiego, bo o Hasiorze nie pisał) są Mu obce :))) Oraz również szczera konstatacja, że ten facet (Beksiński) robi/odczuwa podobnie jako Onże (Autor znaczy) :))) barszczon [2009-02-26 10:02:14] A w ogóle - to wziuuuuuuutam przedkawowo i przedzajęciowo i się udaję... Voycieszek [2009-02-26 11:23:11] Pozdrawiam z Biblioteki Narodowej :) Slawekol [2009-02-26 12:00:03] Tratatata, tratatatata, tatata, tratatatata - hejnał południowy Magnificencjom, Magnifaxom i Krokusom odtrambiam i kłaniam sie :) Snowman [2009-02-26 15:10:34] http://plfoto.com/1783445/zdjecie.html - Rzelcio Rzelciem, ale to juz chyba przegiete... A_R_mator [2009-02-26 15:14:30] Snowman [2009-02-26 15:10:34] > Art inaczej, albo komercja ;-) A swoją drogą w ostatnim cytacie jaki dawałem niby wszystko jest w porządku, tylko, że dotyczy de facto fotografii artystycznej, a tutuaj i w innych serwisach z założenia nie tylko taką mamy ;-) Maskotka [2009-02-26 15:15:01] wziuuuuu bruuuu tesknicie za mna? :> A_R_mator [2009-02-26 15:15:55] >>> http://plfoto.com/1783441/zdjecie.html ;-) barszczon [2009-02-26 15:16:17] @Snowman - o gustach się nie dyskutuje :)))) barszczon [2009-02-26 15:16:37] @Maskotko - jasne :) Snowman [2009-02-26 15:17:32] barszczon [2009-02-26 15:16:17] - vide najnowszy Pirelli ;) Snowman [2009-02-26 15:18:03] A_R_mator [2009-02-26 15:15:55] widzieli, ciekawe jak osiagniete, ale pewnikiem zaczna krzyczec ;) Maskotka [2009-02-26 15:25:39] mam nadzieje;)) Snowman [2009-02-26 16:37:15] http://gamecorner.pl/gamecorner/1,86580,6321512,Fotorealizm_czyli_kilka_ujec_z_C rysis.html ;) jogin [2009-02-26 21:02:56] WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE! Może coś bliżej naszej codzienności: __http://plfoto.com/1783723/zdjecie.html__ Marcin Kysiak [2009-02-26 21:07:00] jogin [2009-02-26 21:02:56] - uprzedzam, że jeżeli na zdjęciach Sławka zobaczymy wydarzenia, które dopiero mają nastąpić, Autor może znaleźć się na celowniku utytułowanych środowisk: http://www.tvn24.pl/12690,1588131,0,2,dla-minister- pracy-wrozbita-i-astrolog-to-zawod,wiadomosc.html Snowman [2009-02-26 21:10:10] Maskotko, jak tak mozna... http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,6322167,Pijany_kierowca_wpadl_prz ez____MASKOTKI.html Snowman [2009-02-26 21:13:52] Marcin Kysiak [2009-02-26 21:07:00] - a ja zupelnie nie rozumiem obruszania sie naukowcow... Ironia bijaca z "Rozumiem, że bezrobotna wróżka mogłaby się zgłosić po zasiłek? - pyta Witkowski." - do licha, a co to kogo obchodzi jak kto zarabia pieniadze - sa ludzie ktorzy to kupia, dlaczego udawac ze cos takiego istnieje czy palic na stosie (przepraszam, nad palnikiem Bunsena, by bylo bardziej cywilizowanie...) barszczon [2009-02-26 21:31:23] Myślę, że więcej osób "obruszało" się na bzdury stworzone i związane z próbą urzędowego i oficjalnego opisania, wpisania w regulamin - i to przy pomocy współczesnego języka - "definicji" wróżki... Przypomina się - natychmiast świetna książka Strugackich: "Poniedziałek zaczyna się w sobotę...". Czarodzieje, wróżki, Kot w Butach, Merlin - wszystko "zaprzęgnięte" do pracy nad szczęsliwością ludzkości w IDBNACZAM :)) Maskotka [2009-02-26 22:33:23] Snowman [2009-02-26 21:10:10] >> hihi, xD xD Bartosz Wojciechowski [2009-02-27 00:44:44] ja pomyslodawcom polecam lekture "Mistrza i Malgorzaty" i wszystko w temacie :))) Gata82 [2009-02-27 09:26:58] powitac porannie :)) _http://wiadomosci.onet.pl/115905,21,0,pokaz.html_ rozumiem, że to ten konkurs rozstrzygnięty tu na Plfoto, w każdym razie nic na ten temat nie wspomniano ;)) Choszczman [2009-02-27 11:14:28] melduję się..:) Slawekol [2009-02-27 12:11:49] Tratatata, tratatata, tatata, tratatatata, tratata - hejnał południowy Magnificencjom, Luminescencjom, Fluorescencjom, Aberracjom, Magnifaxom, Komom, Krokusom - odtrambiam i ukłony przekazuję. Slawekol [2009-02-27 12:26:38] A propos zdjęcia _http://plfoto.com/1777887/zdjecie.html_ jak wiecie z innych zdjęć - po dwudziestu latach wróciłem do tematu. W planach miałem też portret Ojca z synem - kontynuatorem tradycji rodzinnej. Niestety, tego portretu już nie zrobię. Dziś w nocy otrzymałem maila: Dnia 26.02.2009 przeżywszy 86 lat zmarł Stanisław Bziukiewicz Wystawienie ciała w Domu Pogrzebowym ul. Kujawska 13 w Ostrołęce. Wyprowadzenie odbędzie się dnia 28.02.2009 r. o godz 14.00 Nabożeństwo Żałobne Odprawione zostanie w Kościele p.w.św. Antoniego (Klasztor) w Ostrołęce Dnia 28.02.2009r. o godz. 14.20 Po nabożeństwie żałobnym trumna z ciałem zostanie pochowana na cmentarzu miejskim w Ostrołęce Pogrążona w smutku i żałobie: Rodzina Marcin Kysiak [2009-02-27 13:04:21] Snowman [2009-02-26 21:13:52] - gdybym uważał obruszenie się P.T. Naukowców za odpowiednio poważne do ich stanowisk, to bym sobie z tego jaj tutaj nie robił... Snowman [2009-02-27 13:18:23] Marcin Kysiak [2009-02-27 13:04:21] - to ze cytuje Twoja wypowiedz nie znaczy ze pije do Ciebie :) Tylko wskazuje, do ktorej wypowiedzi sie odnosze ;) Marcin Kysiak [2009-02-27 13:26:34] Snowman [2009-02-27 13:18:23] - :-) Snowman [2009-02-27 13:59:42] Slawekol [2009-02-27 12:26:38] ['] Choszczman [2009-02-27 14:01:52] http://plfoto.com/1777887/zdjecie.html Choszczman [2009-02-27 14:04:33] Slawekol [2009-02-27 12:26:38] A propos zdjęcia _http://plfoto.com/1777887-życie , iluż to rzeczy człek nie zdarzył zrobić na czas.... A_R_mator [2009-02-27 14:48:09] Choszczman [2009-02-27 14:04:33] > Ech... coś tam napisałem, ale jednego linka tutaj powtórzę bo MZ warto spokojnie obejrzeć > ___ http://www.pedromeyer.com/galleries/i-photograph/pag1.html ___ A_R_mator [2009-02-27 15:05:56] Z tym, że długa to opowieść, ale dla mnie bardzo mocna... o życiu, aż do samego końca. cyborg_1 [2009-02-27 15:54:30] bry Szanownej; Dederko do wygrania http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8543 ;) Snowman [2009-02-27 16:57:55] Hmmm, plfoto sie wylozylo? Wewnatrz dziala a glowna stroni ni w zab... jogin [2009-02-27 16:58:51] @Snowman =>_http://plfoto.com/1784365/zdjecie.html_ - polecam uwadze komentarz @Fubuki ; tylko ja?! jogin [2009-02-27 17:01:53] Pardon, skleroza...WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE! jogin [2009-02-27 17:06:28] jogin [2009-02-27 16:58:51] ...na celowniku?! Snowman [2009-02-27 17:25:47] jogin [2009-02-27 16:58:51] ;)) Nie na celowniku ;) Bynajmniej nie sledze Cie ;) Po prostu jakos tak sie razem pod jeden obrazek zbieglismy ;) To moze jeszcze pare slow by niepotrzebne nieporozumienia nie rosly - komentowac a oceniac to jedno, ba, nawet zapodowac ze ktos cos powiesil (zapodawaj, zapodawaj, sam nie raz chcialem zganic Slawka, ze nie chwali sie, iz cos powiesil, a ja do niego raz na pare dni trafiam czesto jak juz dyskusja wystygla pod odbrazkiem). A drugie to zaganiac do oceniania czy ustyskiwania iz pochwal nie bylo ;) Taka mam opaczna nature, ze jak ktos mi mowi: ocen, pochwal, to mnie w srodku skreca i najchetniej bym na przekor postawil. Pzdr! jogin [2009-02-27 18:15:13] Snowman [2009-02-27 17:25:47] => No dobra, niech tak będzie - absolutnie nie zależy mi na zwarciu. Przyznaję Ci rację ale co jest w tym złego, że ktoś kto zatrzyma się przy np. Twojej focie pozostawi jakiś ślad swej bytności - jeżeli Mu się ona podoba to niech to wyrazi werbalnie i liczbowo. Wprawdzie pod fotą jest informacja o ilości wejść ale dla Autora komentarze i oceny złe czy dobre są, mz, widomym znakiem nieobojętności na wynik jego pracy. Pomijam narcyzów, którzy już przy "szóstce" czy pytaniu widza typu "co chciałeś tu przedstawić?" lecą z odwetem do emitenta tejże oceny czy zuchwałego, ich zdaniem, pytania. Nie piszę tego "z powietrza" ale z własnego doświadczenia. Poza tym przecież "manie" wątpliwości jest na Loży silnie lansowane. Przyznajesz się do "rogatości" swej duszy a czyż i ja nie mam do tego prawa czasem?...Pozdrawiam Cię! A_R_mator [2009-02-27 18:20:49] jogin [2009-02-27 18:15:13] > Się wtrącę nieco... Joginie Snowmanowi zapewne (przynajmniej ja tak odczytuję) nie chodzi o ocenianie lub nie, komentowanie lub nie, tylko o upominanie aby robił tak bądź inaczej ;-) To tak jak ja bym pytał czemu nikt mojego linka nie obejrzał. No nie jest tak? Pozdrówka :-) jogin [2009-02-27 18:48:02] A_R_mator [2009-02-27 18:20:49] => Tak po russki gawariat: "wot i probliema" ; wpisałem tę zachętę pod dobrą fotą (wyraziłem to swoją oceną) więc buch: nagania do chwalby; gdybym tak wpisał pod fotą, którą nisko oceniłem to spotkałbym się z zarzutem, że podjudzam widzów do zdyskredytowania danego "dzieła" i zostałbym odsądzony od czci i wiary a nawet być może zakwestionowanoby moralność mojej Rodzicielki albo moją hetero orientację seksualną - no może teraz przeostrzyłem ale tylko po to aby uwypuklić ten problem. cyborg_1 [2009-02-27 19:19:52] za pozwoleniem, ktoś miał lub wie coś na temat http://www.fotografowac.pl/obiektywy/srednioformatowe/pentacon-sixkiev/mc- arsatzodiak-8-30mm-f35.html#title ; ogniskowa 30mm, a kąt 180 st? Snowman [2009-02-27 20:34:32] Na razie tylko o cyborg_1 [2009-02-27 19:19:52] (reszta pozniej, zeby nie bylo, ze dyskusje olewam ;) ) - przy rybim oku to juz tak sie prosto z trojkatow nie przelicza ;) Gdybys chcial tak liczyc, to przy 180st ogniskowa musialaby byc zerowa ;) A co z oczami, ktore widza wiecej niz 180? ;) Poszukaj schematu optycznego rybiego oka (niekoniecznie tego) z rozrysowanym przebiegiem promieni. A ogniskowa wynika w prosty sposob nie z katow, a z odleglosci gdzie ogniskuje promienie rownolegle. cyborg_1 [2009-02-27 20:42:28] Snowman [2009-02-27 20:34:32] króciutko, bo w plener lecę - ten obiektyw to rybie..? Snowman [2009-02-27 21:00:40] 180st to rybie rysujace kolko w kadrze. Na rectalinearnosc nie ma szans. Na pokrycie calej klatki chyba tez nie. Maskotka [2009-02-27 21:37:39] bruuum wziuuuummm cyborg_1 [2009-02-27 22:23:46] ->cyborg; ->snowman pytałem czy ktoś zna ten obiektyw, bo być może chochlik zadziałał, może te 180 st to błąd, ale jeśli to prawda to trza szukać dalej cyborg_1 [2009-02-27 22:39:58] snow, jogin & ska zdaję się, że była rozmowa ostatnio na ten temat ( "promocji zdjęć") dziwię się, że jest kontynuacja, z jednej strony rozumiem, że jest rozczarowanie, że te, czy inne zdjęcie jest "niedocenione", ale patrząc z drugiej strony trudno przy takiej ilości publikacji zwrócić na każde uwagę; inną sprawą jest domaganie się, wywieranie nacisku... Maskotka [2009-02-27 22:58:58] ;] cyborg_1 [2009-02-27 23:02:25] Maskotka [2009-02-27 22:58:58]-> chyba wszyscy śpią, albo postują...:) Snowman [2009-02-28 00:59:02] Wszelkie znaki na ziemi i niebie, lacznie z wikipedia, wskazuja ze jest to fiszaja (co potwierdza rowniez moje wspomnienia z okresu poszukiwan odpowiednika maloobrazkowego 15-20mm na sredmim formacie). Snowman [2009-02-28 01:02:43] jogin [2009-02-27 18:48:02] ;)) Prosta metoda, ocenic, skomentowac, nie zachecac (w jakakolwiek strone ;) ). Ad. A_R_mator [2009-02-27 18:20:49] - dokladnie, choc i rozrownienie skomentowc/ocenic - i tu wlaczajac jogin [2009-02-27 18:15:13] - wyrazic werbalnie i owszem, wyrazic kropkiem niebaldzo ;) To pierwsze cos mowi, to drugie kojarzy sie z wyscigiem szczurow i paroma innymi rzeczami ;) No i przede wszystkim, donosic, ale nie nagabywac ;) Branoc! jogin [2009-02-28 06:37:06] WITAM GRZECZNIE I UPRZEJMIE! po pierwszym spacerku z moją psią małpą :-) Snowman [2009-02-28 01:02:43] => chcesz aby Twój komentarz był na wierzchu - niech tak zostanie. Ja już nie mam siły (może-m już naprawdę stary dziad) udowadniać, że nie jestem wielbłądem - w czasach stalinowskich w ZSRR udowodnienie swej niewinności było możliwe jedynie zgodnie z zasadą: " dokażi, czto ty nie wierbliud" :-((( jogin [2009-02-28 06:38:38] ...KONIEC, KROPKA (u mnie) cyborg_1 [2009-02-28 08:26:24] bry Szanownej; Snowman [2009-02-28 00:59:02] -> czyli lipa, a znasz li może jakiś nie fiszowy o kącie ok 100 ( lepiej więcej ), może być rodem od naszych wschodnich braci? cyborg_1 [2009-02-28 10:13:25] dość ciekawa dysputa... http://plfoto.com/1784815/zdjecie.html Marcin Kysiak [2009-02-28 11:04:56] Snowman [2009-02-28 01:02:43] - "Prosta metoda, ocenic, skomentowac, nie zachecac (w jakakolwiek strone" - popieram; jedna osoba - jeden głos. Zawsze moja ocena czy komentarz jest tylko i wyłącznie *moją* oceną/komentarzem. Nie mam nigdy oczekiwań, że inni widzą i ocenią podobnie. Robert Pranagal [2009-02-28 11:19:50] Snowman [2009-02-27 21:00:40] - 180st to rybie rysujace kolko w kadrze. => Mój ruski zenitar 16mm zbiera 180 stopni, ale po przekątnej :). Fotki z niego u mnie w folio są . Zakrzywia oczywiście, ale rogi są jak najbardziej zapełnione. Może o ten kąt chodziło w specyfikacji? Przy średnim formacie i ogniskowej 30mm to całkiem możliwe. cyborg_1 [2009-02-28 11:29:38] Robert Pranagal [2009-02-28 11:19:50]-> co prawda pisałeœ do Snowmana, ale ja dziękuję, bo to ja szukam obiektywu, foty Twoje przejrzałem, niestety nie o taki obiektyw mi chodziło i mam obawy, że do psixa nie dostanę takiego jaki chcę - o kącie co najmniej 100 st, ale nie rybie oko; pzdr Marcin Kysiak [2009-02-28 11:44:54] Pewnie już kiedyś było, ale ja dopiero teraz trafiłem: http://plfoto.com/71548/zdjecie.html :-D Robert Pranagal [2009-02-28 11:46:36] cyborg_1 [2009-02-28 11:29:38] => Ja się odnosiłem tylko do zagadnienia kąta 180 stopni, a nie chciałem Ci sprzedać mojego zenitara... Szans nie ma, zbytnio go lubię. Marcin Kysiak [2009-02-28 17:10:53] http://plfoto.com/1785156/zdjecie.html - opis. Snowman [2009-02-28 20:29:35] jogin [2009-02-28 06:37:06] tam zaraz na wierzchu ;) Jak sie dyskusja toczy, to dopisuje ;) Bo tak by ktos powiedzial, ze zlalem rozmowce ;) Snowman [2009-02-28 20:30:37] cyborg_1 [2009-02-28 10:13:25] raczej glupawa... ktos sie przypial (nie majac racji) i nie potrafi przestac... jogin [2009-02-28 20:33:16] Snowman [2009-02-28 20:30:37] => święte słowa!!! Snowman [2009-02-28 20:34:22] Marcin Kysiak [2009-02-28 11:44:54] ;)) bylo, nie raz, ciagle aktualne ;) Snowman [2009-02-28 20:38:01] Robert Pranagal [2009-02-28 11:19:50] - no byc moze... sa dwa rodzaje ok, jeden ryzuje kolko, drugi gnie niemilosiernie ale caly kadr pokrywa.. Widzialem kiedys slajdy 6x6 tym okraglym swiecone, ciekawie to wyglada, ale... nigdy mnie efekt fiszaji nie pociagal, stad i rozeznanie w konkretach niewielkie. Jesli szeroki, to rectalinearny. Jest Heliar 15mm na m39, z katem widzenia (pisze z pamieci, wiec moge lekko pomylic) 110 stopni. Nastepny w kolejnosci 12mm juz wygina (ale tez glowy nie dam). 10mm juz z pewnoscia krzywi. Snowman [2009-02-28 20:41:36] A, niespodzianka ;) http://www.bhphotovideo.com/c/product/209656- REG/Voigtlander_45BA222B_Ultra_Wide_Heliar_12mm_f_5_6.html#features - "The Heliar lens is synonymous with the Voigtlander name for a hundred years. This non-fisheye lens has an amazing 121 degree angle of view and is ideal for stunning landscape photography as well as dramatic photography of interior spaces. " - czyli rectalinearny, ale paskudnik ciemny... Marcin Kysiak [2009-02-28 20:43:50] Snowman [2009-02-28 20:34:22] - a nie jest teraz odwrotnie? Że każde cz.-b. z ziarnem z filmu jest od razu wybitne? Snowman [2009-02-28 20:48:25] Z ciekawostek: http://www.bhphotovideo.com/c/product/456291- REG/Horseman_21111_3D_Stereo_Rangefinder_Camera.html Snowman [2009-02-28 20:49:02] Marcin Kysiak [2009-02-28 20:43:50] - to zlezy kto jaki fetysz ma ;) Maskotka [2009-02-28 21:28:55] puk puk sobotnie;) Snowman [2009-02-28 22:44:05] Dygresje o estetyce pod http://plfoto.com/1785318/zdjecie.html ;)) Marcin Kysiak [2009-02-28 22:44:20] UWAGA OGŁOSZENIE. Chciałbym nadmienić, że w najbliższy czwartek 5.03 o 18:00 w gronie kilkorga Zacnych Lożowiczów wybieramy się do Kordegardy (W-wa, Krakowskie Przedmieście 15/17, vis-a-vis Pałacu Prezydenckiego) obejrzeć wystawę pokonkursową Amnesty "Prawa człowieka w obiektywie", a następnie udajemy się w przyjazne fotografistom miejsce w celu dalszej celebracji. Zgłoszenia obecności (w celu rezerwacji stolika) przyjmuje niżej (obok?) podpisany, przez Plfotowe PW lub na maila mkysiak@gmail.com. jogin [2009-02-28 22:45:03] Maskotka [2009-02-28 21:28:55] => Panowie Lożowicze milczą jak zaklęci na to Twoje nieśmiałe pukanie...Pozwól więc, że ja, zgrzybiały starzec, zadedykuję Ci tę piosenkę:__http://www.youtube.com/watch?v=FQfWrOoQQYs__ :-))) Marcin Kysiak [2009-02-28 22:47:15] Marcin Kysiak [2009-02-28 22:44:20] - wyżej podpisany. To znaczy ja przyjmuję. Snowman [2009-02-28 22:48:21] O, Yukishean poszedl na DNO, trafiony i zatopiony... http://plfoto.com/916313/zdjecie.html Snowman [2009-02-28 22:54:40] http://plfoto.com/1181205/zdjecie.html ;) Maskotka [2009-03-01 00:22:39] jogin [2009-02-28 22:45:03] >> ach ta Maskotka;D